Usuario discusión:Angel GN/Archivo 1

Hola, Angel GN. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Cómo empezar una página Consejos sobre como iniciar un artículo enciclopédico
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.		Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Angel GN (discusión) 20:44 23 sep 2008 (UTC) WP:RE WP Wikipedia:Los cinco pasos Ayuda:Mapa de orientación al wikipedista

¿Cuál Favoritismo?

Si te fijas en los artículos Mario Marin y Ulises Ruiz y Arturo Montiel así vienen, así como el de Emilio González Márquez. lo que me dijiste en mi discusión es una falta de respeto por lo que procederé en su caso a denunciarte. --SUPERPANISTA1 (discusión) 18:02 22 abr 2008 (UTC)

Aperentemente el que debería ponerse a leer eres tu ya que estas violando las politicas de Wikipedia, no puedes editar las páginas con fines claros de favoritismo o en si contrario de desaprobación te recomiendo que leas la bienvenida en tu página de discusión para que te enteres de que se trata el poyecto, ya que por lo visto te equivocaste de lugar y podrías ser bloqueado--Angel GN (discusión) 17:58 22 abr 2008 (UTC)

Carlos Imaz

Hola, en un prinicipio me ha causado enojo-risa la guerra de ediciones de este artículo, y reflexionando he decidido cooperar mejorando la información, siempre respaldado con investigación en la web. En la página de discusión expongo mis puntos de vista a la mejora del artículo. Te invito a vistarlo nuevamente y antes de cambiarlo expresar tus comentarios en la página de discusión. saludos Jaontiveros (discusión) 00:10 24 abr 2008 (UTC)

Re: Revisión de pagina

Hola, las páginas de discusión son para debatir sobre como mejorar el artículo. Todo comentario que no tenga esa finalidad puede ser revertido o eliminado, y en el caso de una página recién creada o que en su historial nunca haya tenido una discusión, se la puede borrar. En este caso revertí todas las ediciones de esa ip y mandé borrar el par de páginas que creó. Saludos. --Matdrodes (discusión) 18:15 22 abr 2008 (UTC)

Mega Man (personaje)

Saludos. Por favor, dime cu'al es el error en el p'arrafo que no lo veo. --Cobalttempest → escríbeme 01:48 16 may 2008 (UTC) PD: Se me fue la mano y te revert'i, pero dime por favor cual es el error para revertirme

Re:Que tal

No tengo idea, mi habilidad con los .js es nula. Eso depende del monobook que uses y es preferible que quede esa info al revertir. Saludos. --Matdrodes (discusión) 01:49 16 may 2008 (UTC)

HOLA

Como estas Angel, disculpa soy quien publicó el artículo del grupo teatral SIN Auditorio, quiero quejarme ya que al parecer lo borraron sin previo aviso. si borrñe el mensaje de SPAM es porque no sabía que ese contenido no se podía borrar, pero mi artículo cumple las normas establecidas, tiene enlaces y referencias y no hay ninguna intencion de publicidad masiva. Quisiera saber como recuperar los datos porque no hay nada — El comentario anterior sin firmar es obra de Sin Auditorio (disc. • contribs • bloq). Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 00:56 30 may 2008 (UTC)

Que tal, si el artículo fué destruído por el usuario FAR (puedes comprobarlo en las contribuciones del usuario en la sección de Registro combinado) al parecer por autopromoción, seguramente alguien más colocó la plantilla de destruir en el artículo. Sinceramente ignoro si se pueda salvar algo de la información que contenía el artículo, te pido una disculpa por no poder ayudarte, sugiero que consultes con Usuario:FAR para ver si el puede orientarte o en su caso guiarte para darle forma y formato correcto al artículo y este no sea rechazado. Saludos--Angel GN (discusión) 23:29 29 may 2008 (UTC)

Qué alegría...

... verte como registrado. El problema era de tu navegador exclusivamente. Esto es más bien una opinión personal, pero firefox es mucho mejor navegador que el explorer: en cuanto a robustez, seguridad, comodidad... Visto el resultado, el error no tenía nada que ver con la unificación; simplemente, al hacerla debió de alterarse la caché, lo que condujo a su aparición. En conclusión, con el SUL estarás más cómodo teniendo la capacidad de editar virtualmente cualquier wikipedia. Y ya tienes un segundo navegador, para comparar. Un saludo de Retama 18:56 31 may 2008 (UTC)

Hola...

Editaría... pero resulta que la página esta protegida, es por eso que añadí un mensaje en la sección de discución.Saludos. --190.225.25.178 (discusión) 20:23 6 jun 2008 (UTC)

Cierto estoy de acuerdo contigo que bueno que señalas ese tremendo error, en la discusión del artículo no mencionaste la protección del mismo por eso me atreví a sugerir la edición de tu parte. Otra sugerencia, manten la calma y baja un poco el tono de tus comentarios y evita el modo imperativo; regístrate y podrás editar el artículo tu mismo. Saludos Angel GN (discusión) 20:37 6 jun 2008 (UTC)

Ok, todo bién. --190.225.25.178 (discusión) 20:44 6 jun 2008 (UTC)

Destruir

Hola, por favor marca bien los artículos que les pones destruir los que has marcado están totalmente equivocados, si tienes preguntas sobre el tema, me las puedes hacer sin ningún problema. Salduos Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} 19:35 9 jun 2008 (UTC)

Claro, como no, voy a poner más atensión para evitarnos a todos cualquier problema, ¿cuál fué la plantilla equivocada? muchas gracias por el aviso. Angel GN (discusión) 19:38 9 jun 2008 (UTC)

En una pusiste de motivo ¿Referencias? y en otros pero no se cuales.

En el artículo Serreta brasileña puse la plantilla porque tiene secciones entrecomilladas (es decir citas) terminando con indicó el líder de la expedición y no tiene fuentes verificables; y en el artículo Bissektipelta cuando puse la plantilla de destruír el artículo estaba en blanco, solo estaba el título; ahora veo que ya tiene información, infobox, enlaces externos, etc. en todo caso para eso está la zona de pruebas; pero en el primer artículo no veo el error, en caso de estar equivocado, que pena, en serio pido disculpas, y de todos modos tienes toda la razón y de ahora en adelante vamos a poner más atención, Saludos.Angel GN (discusión) 20:02 9 jun 2008 (UTC)

:S

Como gustes, no estaba al tanto... --Lycaon.cl (discusión) 23:39 5 jul 2008 (UTC)

Te referís a que revertiste lo que borré en mi página de discusión?

Si te referís a eso, porque no está permitido borrar la página de discusión de uno mismo?; ¿Dónde dice wikipedia que no se puede hacer eso?; ¿Porque en tu página o varias otras no aparece el primer mensaje de bienvenida, me imagino porque fue borrado? Todas estas preguntas amistosamente, ojo, serán punzantes mis preguntas pero no pretenden lastimarte. Saludos Darío Br (discusión) 23:48 5 jul 2008 (UTC)

Las páginas de discusión se utilizan para debatir como mejorar un artículo; algún comentario sin esa finalidad puede ser borrado, sin embago en este caso se trata de pequeñas sugerencias que de preferencia deberían de permanecer ahí, en mi caso desafortunadamente cuando me registré nadie me dió la bienvenida como en tu caso lo hizo Camilojuan {¿?¿?¿?¿Me dices...?¿?¿?¿?} y debo confesar que me hizo muchísima falta, yo también soy de la idea de que las páginas de discusión deberían de ser propias sin embargo para evitar cualquier problema te sugeriría que la dejaras tal como está. Saludos Angel GN (discusión) 00:04 6 jul 2008 (UTC)

Alo

Lamento que no te hayan dado la bienvenida que me dieron, si quieres te presto la mía :). Por el tema de borrar la discusión, no te preocupes con lo de discusión sobre un asunto, porque en realidad son varios párrafos de "disculpas y objeciones", pero toda la materia concreta que le pueda interesar a alguien que quiera modificar o participar de la construcción de la página, está en [[Discusión:Verdad]. Así que no hay problem. A Fernando mismo, que es el que me escribió eso, no le va a molestar en absoulto porque estamos colaborando juntos para hacer el artículo verdad, podes fijarte. Bueno, un abrazo Darío Br (discusión) 00:30 6 jul 2008 (UTC)

Sobre el artículo de Scorpions

Hola, hace unos dias publiqué en la discusion de Scorpions algo que comenzaba: "El texto es un insulto a la gramatica..." o algo similar. A los dos días, creo recordar, (y también animado por tu respuesta a mi comentario) pensé que lo mejor era corregir en la medida de lo posible el texto en lugar de criticarlo, de modo que eso hice. Cual es mi sorpresa al mirar hoy por curiosidad el artículo, que la redacción continúa tal cual estaba antes de mi corrección. Soy nuevo en todo esto y no se si tienes que ser tú el que corrija,si lo publiqué de forma erronea... Por otra parte, mi dirección IP quizá cambió por un problema con el ADSL (puede que esto causara que no aceptaras una corrección tan extensa por alguien desconocido). Sea como sea, guardé en el Bloc de Notas lo que redacté por si quieres volver a leerlo. Un saludo. --80.30.147.115 (discusión) 23:15 17 jul 2008 (UTC)

Pues sí, la verdad es que puse todo eso en mi página de usuario para no tener que decirle lo mismo a todo el mundo que comete los mismos fallos. Suelo pasarme mucho revisando artículos buenos y solía encontrarme esos fallos, hasta pensé que casi mejor les pongo un enlace a la sección de mi página de usuario, así no tengo que repetirlo todo otra vez xD. Además, si alguien se da una vuelta por mi página y redacta artículos musicales ya sabe qué es lo que no tiene que hacer. Y ánimo con Scorpions, que se echa en falta gente que trabaje en artículos de música (me gustaría verlo algún día aquí o aquí, si fuera posible...). Un saludo. Miguel (discusión) 18:57 19 jul 2008 (UTC)

Uso del guión

Ya te avisé en el resumen de edición de Guns 'N Roses, ese uso no existe para el guión, ver [1]. Un saludo, Gons (¿Digame?) 21:05 19 jul 2008 (UTC).

Lo que hice fue llevar un formato similar en la sección de miembros como en muchos otros artículos: Metallica, Led Zeppelin, Judas Priest, Deep Purple, Dio, Motörhead, Megadeth, Slayer, etc. Puedes comprobarlo en la sección de miembros, además todos han sido revisados y/o trabajados por usuarios que participan en Wikiproyecto:Rock And Roll y Wikiproyecto:Heavy Metal llevando el mismo formato que establecen dichos proyectos. Entiendo lo del uso del guión gracias por el aviso. Angel GN (discusión) 21:21 19 jul 2008 (UTC)

Pues cuando tenga un poco de tiempo escribiré a dicho proyecto. Ya corregimos el Wikiproyecto:Cronología. Saludos, Gons (¿Digame?) 21:27 19 jul 2008 (UTC).

Te demostré el formato de los demás atículos, tomate el tiempo de revisar, cuando tengas tiempo como dices, consultas con los demás usuarios de dichos proyectos, mientras tanto no me reviertas que mi edición no es errónea, al contrario, y todos los enlaces son adecuados. Angel GN (discusión) 23:40 19 jul 2008 (UTC)

La verdad es que no tengo ni idea, pero si lo dice la RAE ha de ser cierto. De todos modos, el uso del guión está muy difundido en este tipo de artículos. Sin embargo, creo que la RAE se refiere al uso del guión dentro de un texto, no aparte en una lista de miembros que no tiene cohesión entre sí. Es decir, que no sabría qué decirte xD. Saludos. Miguel (discusión) 23:50 19 jul 2008 (UTC) P.D.: Molestia ninguna, no te preocupes... Miguel (discusión) 23:50 19 jul 2008 (UTC)

Pues no sé por cuál declinarme. El problema es que el artículo de la RAE parece referirse a un texto escrito y a la introducción del guión en su contexto, cosa que en este caso no pasa; pero no puedo estar seguro de ello. De lo que sí estoy seguro es que si pones guión, palabras como "Voz" no van en mayúsculas, y los paréntesis con los años son totalmente inútiles porque lo mismo pone en su correspondiente sección. En caso de cambiarse el guión, yo optaría por poner dos puntos en vez de coma, porque el uso de los dos puntos en estas secciones está también relativamente extendido, y en cambio la coma es la primera vez que la veo así. Pero la verdad es que no sé qué decir exactamente, aunque no es un tema que sea de vida o muerte para el futuro del artículo. Saludos. Miguel (discusión) 00:18 20 jul 2008 (UTC)

Por cierto, me he pasado por los wikiproyectos de música, y en ningún lado indica que se deba usar el guión, más bien:

En cuanto a la RAE, yo creo que recoge todo uso del guión aceptado en la lengua, en otros signos hace referencia a usos fuera de textos. Por ejemplo, los dos puntos en el punto 1.9, 2.1 y 2.2, por lo tanto si ese uso fuera correcto, estaría incluido. En mi opinión, serían válidos, tanto los dos puntos, como la coma.

Pero en una cosa tienes razón, no es para empezar una guerra de ediciones ni mucho menos, seguro que lo arreglamos entre nosostros. Saludos, Gons (¿Digame?) 01:13 20 jul 2008 (UTC).

Que bueno que te diste cuenta que no pretendo problemas ni guerras de ediciones, sin embargo lo hiciste demasiado tarde ya que me dejaste tu regalito irónico de que "escriba bien y me ponga a leer", por lo visto tu así acostumbras "dialogar", pero bueno... lo repito (creo que por tercera vez), mi edición se apega al formato de artículos antes citados, algunos de ellos artículos destacados, así que en mi edición no hay error y no tiene porque ser revertida; espero que quede claro; te sugiero, si gustas, modifiques los guiones por dos puntos siempre y cuando no modifiques los enlaces ya que son correctos, y no añadas el año entre paréntesis que tenía ya que está demás, por algo el listado está fraccionado en secciones 1986-1990, 1990-1991, etc. Además de añadir las mayúsculas después de la coma que contenía dicha sección que por cierto siendo tu un impecable ejecutor de la RAE no comprendo como no detectaste.

Lectura recomendada WP:ETIQUETA. Saludos. Angel GN (discusión) 01:54 20 jul 2008 (UTC)

Eh, tranqui, que sólo te citaba los wikiproyectos de rock 'n roll y heavy, de ahí el uso de la plantilla {{cita}}, no eran ni palabras mias ni referidas a ti. Pero por favor, muestrame donde se dice que el formato para estos artículos sea el uso del guión... por favor, que yo no lo veo por ningún lado.

Eh, que bueno que ya le bajaste de tono; me base en el formato de artículos revisados y seleccionados como artículos destacados; muestrame por favor donde está el error que yo ya te enseñé donde estan los errores si me reviertes. PD. Estoy tranquilo solo te contesté de la manera en que tu lo haces. Angel GN (discusión) 17:44 20 jul 2008 (UTC)

Creía que te había mostrado el error, ese uso del guión no existe en la gramática española, por lo que no se puede usar en wikipedia. Da igual que se haya usado en otros artículos, da igual que se use en ADs, si está mal, está mal y punto (aclaración: lo del punto es una forma de hablar, ya sé que aquí no mando). No sé, si no te convenzo yo no sé otra forma de explicarlo. ¿Crees que deberías llevarlo al café a ver que opina la gente? Gons (¿Digame?) 17:50 20 jul 2008 (UTC).

Esque volvemos exactamente a lo mismo, no se si ya hayas revisado la edición anterior, tenía muchos errores, mal redactada, incomprensible; lo que hice fué una corrección. Ahora, tienes razón en el mal uso del guión, pero me estoy basando en el formato de otros artículos, te vuelvo a repetir. Ahora, no se que quieres lograr manifestando desagrado a un hecho tan irrelevante, la sección ya tiene forma, no tiene otros errores, tiene enlaces adecuados; comprendo tu frustración porque estas argumentando con hechos muy sólidos, pero pués yo también; mira un artículo destacado de una banda y es exactamente lo mismo y pasa por muchísimas revisiones, ¿no te parece correcto que sigamos un formato similar en todos los artículos? Si los demás artículos también utilizan el guión de esta manera, el artículo se comprende igual ¿qué va a pasar? Ahora como te dije anteriormente, si gustas, cambia el guión, pero no reviertas porque vuelves a poner los mismos errores que tenía antes, seguramente no los habías notado porque de ser así estoy seguro los habrías corregido. Dime sinceramente ¿no mejoró aunque sea un poco la mentada sección? incluso hasta visualmente ¿no mejoró? Ahora no me vayas a malinterpretar no busco la estética a base de errores pero pues ya, ¿de que se trata entonces? ¿de dejar los errores anteriores? ¿o de tratar de corregir en lo que se pueda el artículo? Pienso que estamos haciendo esto mas grande de lo que es. --Angel GN (discusión) 18:14 20 jul 2008 (UTC)

Ah! No te había entendido. Lo que pasa es que la primera vez que te revertí sólo habías cambiado las comas por guiones, y las otras las hice sin mirar el resto de cambios. Mis disculpas al respecto. Propondré en el café que se imponga el uso correcto de los guiones. Un saludo, Gons (¿Digame?) 18:31 20 jul 2008 (UTC).

Que bueno!!

Gracias Angel! Ya estoy "sano y salvo" XD. Gracias por preocuparte por mi, si necesitás alguna ayuda, con algún artículo o algo, me podés pedir. Un abrazo! Darío Br (discusión) 23:20 19 jul 2008 (UTC)

Scorpions de nuevo

Obviamente, en mi opinión, lo de las olimpiadas del rock está de más en el artículo. Aunque fuera cierto, no de deja de ser una mera anécdota de una encuesta que hizo una revista. Por otra parte, en la corrección que hice en su día, fundamentalmente saqué la información de la pagina oficial del grupo y de los artículos de la wikipedia de scorpions y michael schencker en inglés (además de ediciones especiales de revistas de heavy que tengo). Generalmente la información que aparece es correcta, pero la redacción a veces es un caos y desde un punto de vista muy parcial (lo único que yo creo que hay que hacer es corregir y dar referencias sobre lo ya escrito).

Una de las cosas que es incorrecta (y que parece más bien algo de prensa sensacionalista que de una enciclopedia) es que a Michael Schencker se le "echó" por primera vez del grupo debido a sus adicciones. Realmente Michael Schencker se fue del grupo, debido a que tras realizar Scorpions una serie de conciertos junto a UFO, este realizó una prueba con ellos y le contrataron (UFO era un grupo muchísimo mas importante que Scorpions por aquel entonces). Sin embargo, cuando Schenker volvió tras la marcha de Uli, si que se vieron obligados a contratar un guitarrista (Mathias Jabs) porque Schenker se iba del escenario y cosas parecidas.

En cuanto a lo del Wikiproyecto, ya estuve mirando ayer y si que me interesa, me gustaría saber que tengo que hacer ya que creía que me había unido pero algo debí hacer mal. Gracias--Ketálvaro (discusión) 12:55 20 jul 2008 (UTC)

Correcciones a las páginas de rock

Ángel, veo que estás intentando corregir páginas de rock. Lo noté por lo que has hecho en las páginas de Caifanes. Mira, estoy de acuerdo en mejorar los contenidos de esas fichas, las más difíciles de mantener por los fans desaforados que ponen cosas como "la mejor banda que jamás ha existido en México" y exabruptos por el estilo. Pero bueno, lo que te quería decir es que si se trata de elevar la calidad, hay que comenzar por hacer bien las correcciones. Mira, repetidamente escribes los títulos de las canciones con altas como si estuvieran en inglés y no en español. En español lo correcto es escribir los títulos con la letra incial y los nombres propios en mayúsculas y el resto en minúsculas. Por ejemplo, es correcto "La negra Tomasa" e incorrecto "La Negra Tomasa"; y es correcto "Amárrate a una escoba y vuela lejos", pero incorrecto "Amárrate a una Escoba y Vuela Lejos". Por favor tómalo en cuenta para tus próximas ediciones. --Ollebha (discusión) 19:58 21 jul 2008 (UTC)

Cierto tienes mucha razón, muchas gracias por el aviso y la corrección en cuanto al uso de las mayúsculas. La sección de los componentes de la banda la modifiqué porque la mayoría se titula "Miembros", y para seguir un formato similar en todas las páginas, incluyendo las de artículos destacados, eliminé la sección de producción, diseño, fotografía, etc. ya que además de ser irrelevantes está mal redactado. Saludos, Angel GN (discusión) 22:45 21 jul 2008 (UTC)

Comillas

Considero que las comillas angulares (<<....>>) son las más adecuadas para el artículo, ya que tras leer su recomendación en la página de un usuario para conseguir que un artículo sea considerado bueno, descubrí que son las que recomienda la RAE en la web.

Por otra parte, quisiera saber como incluir referencias de forma correcta. Perdón por mi ignorancia e insistencia. xD--Ketálvaro (discusión) 23:22 22 jul 2008 (UTC)

Se me olvidaba

El hecho de haber incluido las comillas en esas tres canciones solamente, es debido a que como estaba corrigiendo ese párrafo, aproveché para comenzar a cambiar unas comillas por otras--Ketálvaro (discusión) 23:43 22 jul 2008 (UTC)

Te contesto aqui

¿Y qué vais a hacer? ¿Bloquear el rango de IPs de los tres ISPs más importantes de España? Más castigada tendría que ser la semi-impunidad con la que os moveis algunos por aqui, la version española de la wikipedia si algo no tiene es LIBERTAD, dado que sois como una pequeña mafia que moveis hilos a vuestro gusto. 81.184.39.146 (discusión) 04:30 6 ago 2008 (UTC)

(Ya que vas a cambiar de IP te contesto aqui) Me causa mucha gracia tu comentario, te ofendes porque no te dejo desquitar tus complejos insultando aqui. Lectura recomendada Wikipedia:Etiqueta. Angel GN (discusión) 04:47 6 ago 2008 (UTC)

Por favor, no borres mi página de Hazerbrook!!!

Es solo para enseñarsela a mis amigos, no soy un vándalo, te ruego, te imploro y te suplico que tampoco quites el nombre de mi banda del articulo de hard rock, ya lo quité del articulo de rock alternativo, mira, solo tengo 13 años y kiero sentir que mi banda es famosa jajajaja, no lo hice con la intencion del vandalismo y me tomo mucho tiempo y esfuerzo hacerlo porque es la primera vez que hago un articulo de wiki y no entendia nada jaja. Espero que me comprendas --189.144.98.206 (discusión) 05:58 6 ago 2008 (UTC)

Wikipedia no es un alojamiento de páginas web, blogs o una red social. Si deseas hacer una página web personal o un blog, utiliza alguno de los muchos proveedores gratuitos que existen en Internet. Angel GN (discusión) 06:11 6 ago 2008 (UTC)

íris Stefanelli

Hola mi conversación se está llevando a cabo a través de un traductor (pues mi español és mui malo)

lo que está escrito entre paréntesis por cuenta propia sin la ayuda google

Por favor, espere yo incrementar el artículo

(Gracias) Perrypedista (discusión) 17:58 13 ago 2008 (UTC)

Aviso

Hola!

He visto que, lógicamente, has puesto el cartel de destruir en hombre del año. He avisado allí, porque no conozco el canal dónde hacerlo de manera más ortodoxa. Podrías hacerlo tú o decirme como hacerlo yo. Gracias. Un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Yoosaviso (disc. • contribs • bloq). (discusión contribuciones)Angel GN (discusión) 18:27 13 ago 2008 (UTC)

Gracias por el aviso. Sí, se trataba de una equivocación. Tendremos que ser más cuidadosos la próxima vez. Un saludo, GuS - ¡Dialoguemos! 19:46 13 ago 2008 (UTC)

¿nos equivocamos, kimosavi? jaja... No te preocupes. El mismo Netito una vez bloqueó por error a Diego... Así es que a los mejores les pasa. Yo una vez estuve a un segundo de bloquear a raystorm por error también... Pero veo que ya se ha arreglado el problema. Saludos, RoyFocker, discusión 21:22 13 ago 2008 (UTC)

No pasa nada, tranquilo. Soy usuario de wikipedia, pero no contribuyente. Así que sólo me extrañó ser bloqueado tan rápidamente, sin poder aclarar nada. De todas maneras, era un riesgo, pero es que no sabía (como decía) la manera correcta de actuar. Un saludo.

RE

Insisto en poner esa informacion, porque la que tiene el articulo es muy poca. Ademas lo que esta escrito en ese articulo es una biografia y a lo que yo se, las biografias tienen datos parecidos a esos. Otra cosa, hay algunas personas que se esfuerzan en buscar esa información como para que la borren, no se me hace algo justo. Ademas de que este articulo lo hicieron las fans de brendon y te aseguro que las fans somos las mismas que colocamos o editamos esa informacion y las mismas fans son las que leen esos articulos y que descubren cosas nuevas de las personas que admiran.Asi que si tienes algun otro...argumento (podria decirse) dimelo por favor, y en verdad te agradeseria que ya no borraras mas la informacion:) gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de TwiggiePink (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 19:26 13 ago 2008 (UTC)

Independientemente de la extensión del artículo este debe apegarse a ciertas reglas con respecto a que tipo de información debe publicarse en una enciclopedia. Efectivamente se trata de una biografía pero el listado de "datos" está totalmente fuera de lugar. Por ejemplo:

1. Brendon es el unico miembro de la Banda que no consiguio guardar su traje del Video I Write Sins Not Tragediesaunque él dice que le hubiera encantando conservarlo No tiene caracter enciclopédico porque se trata de un rumor, y si en su caso pudiera comprobarse con alguna reseña no tiene alguna significancia histórica para archivarlo en la enciclopedia.

2. Tuvo una relación con una de las modelos de buzznet llamada Audrey Kitching Si el día de mañana vuelve a cambiar de pareja ¿Se va a llevar un listado de todas ellas? Wikipedia no es un blog de noticias de la farándula.

3.No consume drogas, pero toma de vez en cuando; usa lentes para descanso; hizo un agujero en la pared mientras ellos estaban grabando el primer albúm solo "porque queria" Irrelevante

4. datos como signo zodiacal, apodo, pasatiempos, y/o hábitos alimenticios puedes exponerlos en uno de los muchos proveedores gratuitos que existen en Internet ya que Wikipedia no es un alojamiento de páginas web, blogs o una red social.

Si argumentas que el artículo lo hacen los fans de Brendon y son únicamente ellos quiene pueden determinar que información puede o no estar; voy a tener que decirte que esto es Wikipedia la enciclopedia libre, cualquiera puede editar en ella porque los artículos no tienen autor, y tiene lineamientos y políticas a los que todos los que colaboren deben adecuarse. Si insistes en revertir, otros usuarios ademas que yo eliminaran esa información, si sigues con esa guerra de ediciones podrías incluso ganarte un bloqueo. Insisto revisa la bienvenida en tu página de discusión para que ya no tengas problemas en tus ediciones. Angel GN (discusión) 19:52 13 ago 2008 (UTC)

Muchas gracias...

Por revertir el vándalismo en mi página de discusión, saludos--Beco (discusión) 00:00 15 ago 2008 (UTC)

Compañero

Supermerk2, no era para destruir, solo con {{wikificar}}{{noneutral}} era suficiente, saludos-->"...che il tuo sogno possa avere la vita..."<-- Argentumm ¡¡¡Quiero Retruco!!! 03:23 16 ago 2008 (UTC) +

Faltan Referencias en Ska-P

Hola!!

En el artículo de Ska-P, en Su Discografía (por favor accede a la página), afirmaste que Ska-P lanzará su nuevo disco, Lágrimas y Gozos el 7 de Octubre de 2008, y yo no puedo verificar la información editada por tí, por eso le puse la plantilla de "Cita Requerida", así que te pido que le pongas referencias del lugar en que obtuviste esta información. Atentamente zzebah_punk™ Contactame!!! 01:53 20 ago 2008 (UTC)

Hola, antes que nada te mando un gran saludo. No agregué ninguna información, hace tiempo que no aporto nada al artículo; mi última edición en el fue retirar una edición irrelevante . Angel GN (discusión) 00:25 21 ago 2008 (UTC)

Lista de patrulleros

Hola Ángel. Se acordó hará unos meses hacer una limpieza periódica de la lista para cribar los usuarios que se apuntan a cualquier lista que ven y luego no aparecen nunca más. Como puse en la discusión, el criterio utilizado ha sido dejar los usuarios que han utilizado el registro de patrullaje o tenía constancia de su labor. Por supuesto, no es un criterio perfecto pues no os sigo la pista a todos, así que con desocultar el nombre (como ya has hecho) se enmienda el error. Disculpa las molestias y anímate a usar el registro :) Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 16:31 12 sep 2008 (UTC)

Si estaba enterado de la limpieza en la lista de patrulleros, como dices es casi imposible llevar un seguimiento de todos los usuarios, sin embargo, por ese mismo motivo me parece apresurado el borrado de la lista de algunos usuarios, incluyendome; ya que durante el mes de agosto estuve patrullando, consideraría yo una buena cantidad de correcciones, en este mes de septiembre, bueno no llevamos ni 15 días; utilizo mi registro, es por eso mi sorpresa. Como dices es cuestión menor, muchas gracias y que tengas muy buen día. Angel GN (discusión) 16:40 12 sep 2008 (UTC)

Pagina de idioma Quingnam

No tienes NINGUN PERMISO para modificar esta página.NI SIQUIERA LA HAS CREADO. Antes de modificar una parte del texto de una página coméntalo en una página de discusión.

Si persistes en tu idea de modificar LO QUE TU NO HAS CREADO lamentablemente tendré que hablar con los bibliotecarios para que te sancionen o te bloqueen.

En vez de estar modificando las páginas en los temas que ni siquiera te has documentado, TE RECOMIENDO QUE CREES UN ARTICULO QUE NO EXISTA.

ME QUITAS UN TIEMPO PRECIOSO.

--Tupac Amaru III (discusión) 19:33 29 sep 2008 (UTC)

Mi estimado, es mi deber informarte que no necesito ningún permiso para modificar un artículo, lo haya creado o no, te aviso que esto es Wikipedia la enciclopédia libre, puedes hablar con quien creas necesario pero todos van a decirte lo mismo, si cres que amerito una llamada de atensión o un bloqueo dale denuncia WP:VEC, por cierto te recomiendo (como ya lo hizo el bibliotecario Netito) que moderes el tono de tus comentarios y leas las políticas de Wikipedia sobre todo WP:NAP. Angel GN (discusión) 20:36 23 sep 2008 (UTC)

Enter Sandman

Tengo un artículo sobre el impacto de la canción Enter Sandman además de una traducción del tema que quisiera aportar al articulo sobre el album negro y a la vez por ende citar como fuente mi página web. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alternativeware (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 23:16 8 oct 2008 (UTC)

Hola yo otra vez. Antes que nada disculpa mi atrevimiento por lo suguiente, lo menciono como una recomendación; ten mucho cuidado con las políticas de autopromoción WP:PROMO, los cinco pilares WP:5P y enlaces externos WP:EE. Incluso los comentarios en tu página de usuario podrían ser considerados por algunos usuarios como autopromoción; por último, el número o la calidad de las ediciones en una encuclopedia, no justifica la publicación de una página personal como pago. Angel GN (discusión) 23:32 8 oct 2008 (UTC)

No te preocupes ya comprendí que esta prohibido usar wikipedia como un directorio web aunque si me gustaria a veces usar como fuente mi web para hacer más comoda la consulta de las fuentes que uso que son Amazon, Artist Direct, Music Guide y la revista de música La Mosca En La Pared. Ahora que precisamente terminé de actualizar mi tributo a Metallica si de mis fuentes sale algo que pueda mejorar sus artículos se los haré saber con gusto para que lo platiquemos haber si se agrega o no. --Alternativeware (discusión) 18:17 9 oct 2008 (UTC)

Por cierto en las páginas de discusión de los articulos de Metallica hice comentarios para mejorar los tributos ya solo es cuestión de que los chequen y me digan que opinan. --Alternativeware (discusión) 15:31 13 oct 2008 (UTC)

Sobre Cuca

Gracias por el aviso y veo que tienes razón, de hecho y comenzé a retirar algunos elementos del artículo, y, si tienes alguna propuesta de mejorado adelante. Saludos y que tengas buen día. ERPN (discusión) 14:44 11 oct 2008 (UTC)

Sobre Caifanes

La categoría que insistes en poner en el artículo de Caifanes está equivocada; además de un "cover" ¿que otra canción que pudieras considerar cumbia conoces en algun disco de la banda?; es un artículo de una banda conocida por ser impulsora del rock en México, una categoría de tal tipo sería muy discutida, ¿cuál es el problema con la reversión?; además de que no veo tus argumentos para añadirla. Angel GN (discusión) 00:06 12 oct 2008 (UTC)

Hola. No se si seas músico o no, lo que si es claro es que el grupo fué y ha sido uno que combina diversos ritmos y estilos musicales mexicanos combinados con el Rock y por supuesto que conozco la trayectoria de la banda y que impulsa "el rock" en México, cosa que tampoco discutiré porque su música no creo exactamente sea eso, ya que es una fusión con incluso el Mariachi, por lo demás es claro que el grupo es un grupo de "Rock", es porque al menos así se le cataloga comercialmente, al igual que Café Tacuba que dicen que tambien "es rockera"... entre otros, en fin, combinan varios estilos musicales, en éste caso, por haber grabado un tema de cumbia no significa que como tal lo sean un grupo de cumbia porque no lo son, pero grabaron ese cover que es el mas conocido del tema, creo que para cualquiera que conozca de música, de la banda, y sepa leer el artículo le queda claro en que concepto está encasillado el grupo dentro del rock mexicano de los 80's y 90's, ahora mis argumentos, la inclusión pues a ésta categoría es únicamente para que sirva de referencia de que el grupo tiene un tema de dicho estilo, y que dicha categorización hace más fácil al lector enlazarse entre una y otra información categorizada, y no, efectivamente, en todos los álbumes musicales que conservo de la banda no he escuchado que hayan grabado otro tema en dicho estilo, pero como te decía si combinados con otros estilos, así, por ejemplo, no se en que categoría musical colocarías a Eugenia León, ¿cantante de música mexicana? ¿que no es muy generalizado? sería dificil para el lector identificarla únicamente como "cantante de música mexicana", sin embargo, para un lector que busca cantantes de Bolero, categorizada correctamente, puede hallar que dicha cantante ha grabado temas de dicho estilo, ahora, un lector que busca cantantes de Mariachi, siendo ésta cantante también categorizada así el lector encontraría información de que grabó tema o temas de ese estilo, y aquel que busca Huapangos lo mismo, y así sucesivamente, así para un lector que busca grupos de cumbia puede encontrar ínformación de que ésta banda (obviamente para quien no la conozca sobre todo en otros países) que tiene un tema de ese estilo, y enlazarse más fácilmente entre información relacionada que muchos no conocen, y finalmente seamos sinceros, muchos de los rockeros les enferma todo lo tropical, y el asumir que ésta banda grabó una cumbia les enferma con solo saberlo y hacen lo imposible por negarlo y aunque les disguste o no el tema, aún así dicen que "La negra tomasa" es un Rock!! por favor, entiéndase que para cualquiera que sepa leer, la banda es de Rock (punto aún así muy discutido de que realmente sea Rock su música en su totalidad cuando han combinado también Sones) y cualquiera en su sano juicio sabe que la banda no se dedica al género, repito, es más fácil para un lector que busca música de uno u otro estilo con información relacionada, así sin categorizar el artículo como lo hice, en el caso ideal de que no conozcan a Caifanes, no sabrán de éstos detalles porque no hay un vínculo que es lo que hice. Esos son mis argumentos y son exactamente los mismos que das, pero yo te añadí otros, si dices que seria "muy discutida", pues aún es más discutido que la banda sea de "Rock", hasta éste momento no he intervenido el artículo de Caifanes pero hay algunos detalles deficientes de estructura, estilo, y sobre todo erradicar frases subjetivas, frases sin cita ni fuente alguna y datos errados que mas parece un ensayo personal de algún fanático que un artículo enciclopédico, de hecho, solo porque no quiero mas alegatas, no le coloco la etiqueta de que faltan fuentes o referencias porque la información vertida no es confiable ni verificable, porque más bien parecería que esto es algo personal y no lo es.

¿Alguna otra cosa en que te pueda ayudar? mientras revertiré tu cambio para facilidad del lector de encontrar información relacionada,según lo justifico arriba. --JCamachoD ¡Mexicumbia!, ¿Cómo dice que suena? Dígamelo aquí en mi (discusión) 06:44 12 oct 2008 (UTC)

Tienes toda la razón; hay infinidad de secciones con errores muy molestos; el artículo no tiene forma, me parece sin continuidad ni cohesión; ¿por qué no colaboras en ese aspecto como bien señalas?; aqui no hay asuntos personales; esto es una enciclopedia, si ves errores como dices al final de tu comentario, por favor señalalos, para que los usuarios que han estado trabajando en el artículo tomen nota de sus posibles omisiones, pero antes de añadir una categoría erronea; te repito, y como tu bien dices en tu último comentario por haber grabado un tema de cumbia no significa que como tal lo sean un grupo de cumbia porque no lo son; ahora bien, combinan varios estilos musicales, dificilmente podrías etiquetar a un grupo con un solo género musical, si lo que quieres es agrandar la difusión de la categoría es otra cosa, los grupos que veo en la categoría me parecen muy bien; incluso faltan me parece muy reducida la lista; quiero aclarar aqui con respecto a tu comentario de muchos de los rockeros les enferma todo lo tropical; a mi no me interesa defender el artículo; no soy rockero si a eso te refieres; quieres incluir una categoría a un artículo de una banda por "un cover", entiéndeme; entonces podríamos incluir todas las categorías de la música en español, de la música regional, de mariachi, son jarocho, etc. Y así sucesivamente con todos los grupos. Sin embargo Wikipedia no es un almacén de enlaces, imágenes o archivos es un tanto pretencioso eso que quieres hacer, además de muy impositivo; otra cosa, que yo sepa «La negra tomasa» no es una cumbia; puedes constatarlo aqui. Por cierto si cualquiera en su sano juicio sabe que la banda no se dedica al género entonces para que añadimos un enlace que no tiene nada que ver con el artículo. Por lo pronto de nuevo te revierto ya que tu edición es erronea, y te voy a pedir que en tu seguro próximo comentario y reversión te expreses debidamente y evites comentarios de mal gusto como el de cualquiera que sepa leer, No se si seas músico o no. Angel GN (discusión) 18:08 12 oct 2008 (UTC)

De nada

Igualmente ;). Nihilo (discusión) 03:09 25 oct 2008 (UTC)

solicitud

HOla Angel, no entiendo bien el sistema de wikipedia, quisiera saber porq se ha borrado la pagina que he creado y donde deberia publicala, o si es posible publicarla, desde ya te agradezco y si viole alguna normativa de uso, pido mil disculpas y te solicito que me expliques por favor como es que tengo que hacerlo. desde ya muchas gracias. --Germanpacello (discusión) 04:25 25 oct 2008 (UTC)

---

HERMANO creo que debemos eeconsiderar el genero musical de lacrimosa, yo lo habia cambiado por metal gotico pero lo borraron diciendome que no pusiera cosas sin fundamentos en otras palabras... como fan creo k sabes que si es de ese genero, y no opera rock como estaba escrito— El comentario anterior sin firmar es obra de Cantofunebre (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 05:16 25 oct 2008 (UTC)

Que bueno que notaste el error de lo de opera rock gothic jaja, pero no lo puse yo herman... yo lo corregi y puse gothic metal pero el tipo que puso lo de opera rock me dijo que no lo cambiara y qu no escribiera cosas a lo torpe.... yo soy un fan igual que tu, y se lo que es lacrimosa.... Gracias por haberte dado cuenta... — El comentario anterior sin firmar es obra de Cantofunebre (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 17:23 29 oct 2008 (UTC)

Gracias¡

Hola¡. Gracias por deshacer las ediciones que hizo la IP, parece que hubo una guerra de ediciones..., pero bueno, jeje, hubieras visto el link que me mandó la IP... Saludos y de nuevo gracias¡ ~~ Camilo {¿?¿?¿Me dices?¿?¿} 22:04 28 oct 2008 (UTC)

Bueno. De nuevo gracias ~~ Camilo {¿?¿?¿Me dices?¿?¿} 20:40 1

No sigas...

El juego de un vándalo aburrido. Lo mejor es dejar un aviso automático. Comentarios personales sólo llevan a que el vándalo redoble la apuesta (vandalice otra vez, en otras palabras ;)) Saludos. Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 18:52 29 oct 2008 (UTC)

Si, tienes razón; no lo había pensado de esa manera, me molesta mucho ese tipo de alteraciones, más aún que los mal educados que ponen insultos; aunque he notado con el tiempo que se detienen más con un mensaje que parezca más personal a uno o hasta tres automáticos. Pero tienes razón, mejor ignorarlos a darles motivo a seguir. Muchas gracias por el aviso y aconsejarme para no seguirles el juego. Que tengas un excelente día. Angel GN (discusión) 18:57 29 oct 2008 (UTC)

Bueno, no dudo que un mensaje personal ayude más, pero siempre y cuando no provoque al vándalo y explique (palabras más, palabras menos) lo que explica la plantilla de aviso. Eso sí, da por asegurado de que el mensaje personalizado lleva más tiempo en escribirse, tiempo en el que se pasan miles de vandalismos :D Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:04 29 oct 2008 (UTC) Pd: nada, mejor resignarse. Los vándalos no desaparecerán nunca y es mejor acostumbrarse a ellos que hacerles demasiado caso, te lo aseguro

Muy cierto, ni hablar; como dices mas vale no hacerles más caso que lo necesario y punto, ¿no es así?. De nuevo muchas gracias por detrenerme, se me empezaba a calentar la cabeza como podrás ver con estos mal educados. Saludos de Angel GN (discusión) 19:09 29 oct 2008 (UTC)

Como diría Chuck es dios (disc. · contr. · bloq.), lo mejor es contar del 1 al 10 con todos los números decimales incluídos y luego volver a la carga :D Hey! Hey! Jarisleif! (Hakkaa Pääle Pohjan Poika!) 19:17 29 oct 2008 (UTC)

Corregi lo tuyo , no lo de los otros

Mira angel , antes de corregir las cosas de los otros , empeza corrigiendo lo tuyo, que todavia esta mal :( una lastima hacerte el canchero si no sabes ni si quiera lo que vos hiciste--190.11.196.178 (discusión) 19:30 30 oct 2008 (UTC)MARK!T☻$

No veo tus correcciones. Solo tus ediciones para decir burradas y cinco para fastidiarme. Me aburres con tus acusaciones; ¿por qué no mejor? 1. te fijas en el historial del artículo para que te ilunimes un poco y veas quién ha agregado información al artículo y 2. ya que presumes de conocimiento colabora tu; si no ¿para qué te registraste MARK!TO$? Angel GN (discusión) 01:36 31 oct 2008 (UTC)

Hola querido Angel. Queria comentarte que colqué un aviso de wikietiqueta en la dirección de Ip de este usuario, temo que sea reincidente. Y el tono en que te habla es medio agresivo ¿no?. Saludos Bart...! ¿Que Necesitas? 16:54 3 nov 2008 (UTC)

190.11.196.178 (disc. · contr. · bloq.) Esta IP se trata de MARK!TO$ (disc. · contr. · bloq.) quien se portó un tanto prepotente aqui, aqui y aqui; pero ya no ha vuelto a las andadas; a mi parecer no le interesa en lo absoluto el proyecto. Muchísimas gracias por la intervensión, a los dos nos hacía falta ese buen recordatorio y muchas gracias por el aviso. Que tengas un excelente día. Angel GN (discusión) 01:44 4 nov 2008 (UTC)

Me adhiero al criterio en contra de las arbitrarias correcciones de Angel. Me parecen poco serias, formalmente incorrectas y desmejoran los artículos en los que interviene. Es una pena que se de atribuciones en nombre de wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cognoscitivas (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 01:22 25 nov 2008 (UTC)

No hay porque agradecerme, me pasé por tu discución y veo este señor hablandote prepotententemente, y sin ningun derecho. Y es ovio que no le interesa Wikipedia, sus contribuciones son incoherentes e insignificativas. Cualquir cosa avisame.Bart...! ¿Que Necesitas? 15:08 4 nov 2008 (UTC)

MURGA

Espero que este mensaje te llegue. No sé donde escribirte. Simplemente quiero saber por qué te ensañas con los enlaces externos del artículo sobre murgas borrando los enlaces???? Qué tengas buena vida y dejes vivir tranquilo al prójimo. Asiria — El comentario anterior sin firmar es obra de Asiria (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 18:56 15 nov 2008 (UTC)

Tómate el tiempo de leer WP:EE y la bienvenida que dejo al inicio de está página; cuando leas los lineamientos me dices. Saludos. Angel GN (discusión) 18:59 15 nov 2008 (UTC)

Lamento muchísimo que Wikipedia, a través de sus policías de contenido, no haya tenido la delicadeza de verificar qué es realmente el enlace externo a DALE MURGA, un lugar de construcción colectiva y solidaria sobre murga y carnaval en el Río de la Plata (quizás el único en esa tesitura.) Wikipedia y todos quienes la consultan diariamente se lo pierden entonces. Sería muy importante, por otra parte, que todo lo demás en esa entrada en particular (que es lo que aquí nos compete) fuera corroborado y verificado. Presenta no sólamente errores sino también información tendenciosa. Qué sigan bien. Asiria.— El comentario anterior sin firmar es obra de Asiria (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 04:19 16 nov 2008 (UTC)

Lamento muchísimo tu molestia por esta situación; pero como ya te había recomendado, dale una ojeada a la bienvenida y al atajo de enlaces externos; por el momento voy a comentarte un par de cosas mas; 1) No está permitido eliminar material de tu página de discusión y mucho menos de la mia. Que sea la última vez que editas el orden de los comentarios de mi discusión o eliminas alguno de ellos, no importando que sea tuyo; eres bienvenido a dejarme cualquier tipo de comentario pero no alteres nada mas. 2) No olvides firmar tus comentarios y añadelos al final (esto con respecto al número 1). 3) Antes de acusarme por aqui y por allá revisa los enlaces antes mencionados para que no tengas mas problemas con tus ediciones. Angel GN (discusión) 04:41 16 nov 2008 (UTC)

Hola! Quisiera eliminarme como usuaria de Wikipedia pero no sé cómo. Quizás en eso sí puedas ayudarme. Saludos y gracias, Asiria (no firmo porque no sé cómo— El comentario anterior sin firmar es obra de Asiria (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 18:08 16 nov 2008 (UTC)

Aucas

Hola vi que borraste Curiosidades de Aucas, te rogaría me des una explicación, lo que he contribuido es totalmente cierto y conocido por todo el ambiente futbolístico en el Ecuador.... saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.131.44.181 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 04:45 16 nov 2008 (UTC)

Trataré de ser claro y breve:

Aucas es el único equipo profesional de Quito que no ha jugado una Copa Libertadores de América. Dato no enciclopédico, tal vez mañana ya no lo sea, pues pasado un tiempo queda obsoleto.

Logró conseguir la mayor fanáticada en Quito, teniendo un récord de asistencias y de hinchada hasta ahora no alcanzada. Faltan detalles acerca del record además de referencias.

Aucas nunca ha podido conseguir un campeonato nacional de fútbol en el Ecuador. :Irrelevante.

Aucas fue Penta Campéon del Fútbol Pichinchano, algo que ningún equipo en el Ecuador en ninguna competencia lo ha hecho. 'Faltan datos de los campeonatos y para eso es la sección de Palmarés'

Es considerado ídolo en Quito a pesar de que su hinchada ha descendido de una forma sorprendente y no es ya el más popular de Quito. Considerado ¿por quién?, opinión del autor y en su caso faltan referencias.

Varias veces ha estado en riesgo su existencia, pero sorprendentemente simpre ha salido adelante. Sorprendentemente no es un dato enciclopédico

Eso sin contar el hecho de que Wikipedia es una enciclopedia, no una revista deportiva de opinión personal; una sección de Curiosidades carece de sentido enciclopédico. Angel GN (discusión) 05:10 16 nov 2008 (UTC)

Referencias Aucas

Hola, he puesto un anuncio de El Universo el mayor diario ecuatoriano, donde se lee que Aucas es considerado por el ambiente futbolistico Idolo de Quito. Seguiré poniendo más referencias.... También he puesto un video donde se habla de Aucas, con la intervesión en el mismo de periodistas y donde claramente se puede ver periódicos y datos de prensa del palmarés de Aucas y donde dice que Aucas es el ídolo de Quito, una referencia muy impotante. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.131.44.181 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 18:09 16 nov 2008 (UTC)

Axl Rose

Lo mejor que puedes hacer si te topas con un user asi, ignoralo y lo reportas directamente ante vandalismo en curso. Ese user es lo que se denomina un Troll (internet) y solo buscan llamar la atencion de cualquier manera, Sigue trabajando que estas haciendo una buena labor xD y pasa de esos cafres. --Ravave (discusión) 20:25 16 nov 2008 (UTC)

Wikiproyecto

E visto que eres un admirador de The Doors igual que yo y me preguntaba. ¿Te gustaria ser miembro del futuro Wkiproyecto:The Doors que quiero fundar? Si aceptas cantestame en mi discursión, y así lo puedo fundar contigo... --Gelpgim22 (discusión) 17:42 4 dic 2008 (UTC)

RE: Aviso

Ángel:

Ayer me mandaste un mensaje sobre las modificaciones que hice al artículo sobre el Club León y aquí está mi respuesta:

Tu tono amenazante, arrogante y prepotente "está de más". Tengo varias cosas qué comentarte:

En primer lugar, en el idioma español la palabra "vandalizar" no existe, por lo que te pido de la manera más atenta que no destroces la lengua. Si quieres exhibir tu poca preparación y falta de intelecto, hazlo en otro lugar por favor.

Segundo: déjame decirte que no eres nadie para decidir si lo que escribí es arbitráreo o no. ¿Se supone que la wikipedia es un proyecto que pretende contar con la información más fidedigna respecto a temas diversos no?. Pues lo que escribí en el artículo está basado en opiniones y sentimientos de periodistas, profesionistas y aficionados y no aficionados al futbolen general, habitantes de las ciudades de León, Irapuato, San Francisco del Rincón, Salamanca y Querétaro entre otras. Te recomiendo que, si vives en alguno de estos municipios, salgas más a la calle y platiques con la gente. Esa es la base de una buena investigación : el método socrático. De no habitar en esas ciudades, difícilmente podrás juzgar mi edición.

Supongo que, al cambiar algo que habías escrito o en lo que habías participado, te molesté. Puedo entender que, en parte, el tono que usé al editar la sección pudo interpretarse erróneamente y sonar agresivo, pero analizando el trasfondo de las pocas palabras que escribí, no estoy equivocado.

Trataré de ser mucho más imparcial, para que personas como tú (con poca capacidad analítica) no se ofendan, pero tu amenaza no me importa en lo más mínimo, y lejos de espantarme, me motivas a seguir editando este y otros artículos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Torrerotrinca (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 01:41 6 dic 2008 (UTC)

Casi me causa gracia tu comentario; comenzando con tu primer exibición de conocimientos; "te pido de la manera más atenta que no destroces la lengua. Si quieres exhibir tu poca preparación y falta de intelecto, hazlo en otro lugar por favor.", leer aqui "Vandalismo" y aqui "Vandalismo en Wikipedia". En cuanto al segundo punto de tu "comentario" voy a decirte que términos como vulgares, poco ilustradas, amargados, etc. como los que expones aqui carecen totalmente de sentido enciclopédico; pero eso es lo de menos tomendo en cuenta que son repugnantes. Date una vuelta por Juicios de valor y Punto de vista neutral. Te informo además que no necesito permiso alguno para retirar comentarios tan irrelevantes y de mal gusto de la enciclopedia, ¿Por qué no te detuviste a pensar el motivo por el cual otros dos usuarios habían eliminado tu edición previamente? Te recomiento visites algún blog social porque al parecer te equivocaste de lugar. Si gustas comentarme algo de nuevo voy a pedirte que te abstengas hasta que leas la bienvenida que dejo al inicio de esta página para que te enteres de que se trata el proyecto y leas también Wikipedia:Etiqueta; para que te expreses debidamente y muestres la educación que por tus ediciones presumes; por otra parte no es mi intención "espantarte" como tu dices, al contrario, estoy presumiendo buena fe contigo al no haberte reportado desde el principio, edites más o no, no me interesa. Angel GN (discusión) 01:37 6 dic 2008 (UTC)

Enlaces externos en el VW polo

Agregue varias veces el enlace del club de usuarios del vw polo en argentina en el artículo sobre el vw polo y todas las veces lo has editado y borrado. No entiendo cual es el problema de que figure ese enlace si figuran enlaces a los clubes de españa. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.5.198.234 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 20:45 8 dic 2008 (UTC)

---

Hola, por favor, mira este historial. {Net'ito} 19:43 7 dic 2008 (UTC)

A veces ocurre... no pasa nada :) {Net'ito} 19:58 7 dic 2008 (UTC)

RE: Saludos.

Hola amigo, aunque tarde porque tu mensaje fue ya hace varios meses te agradezco tus comentarios. Por causas de fuerza mayor me tuve que retirar de Wikipedia, sin embargo a partir de ahora volveré a entrar aunque ya no con la misma perioricidad. Espero que tú le metas mano a los artículos del fútbol de México, y ya sabes; si en algo te puedo ayudar estoy a tus órdenes.

Saludos.

Atte. candomas (discusión) 12:55 8 dic 2008 (UTC).

RE: Que tal.

Hola Angelillo, te mando un gran saludo.

Sí, me tardé 7 meses y 6 días en volver a entrar a Wikipedia, la verdad ya la extrañaba porque a veces hasta me resulta adictivo contribuir aquí. Espero ponerme al corriente en el menor tiempo posible, así que espero tu ayuda en los artículos de los equipos del fútbol mexicano y todo lo demás.

Atte. candomas (discusión) 00:46 9 dic 2008 (UTC).

Pável Pardo

Pardo dice que todavía no ha cambiado! [2] [3] —Yoda1893 (discusión) 21:23 19 dic 2008 (UTC)

[4] —Yoda1893 (discusión) 13:39 23 dic 2008 (UTC)

¡Feliz Año Nuevo!

Angelillo, aprovecho este medio para desearte un feliz año 2009, y que el año que entra consigas todos tus propósitos y sigas aportando en Wikipedia como hasta ahora. Saludos. Atte. candomas (discusión) 03:16 31 dic 2008 (UTC).

¡Disculpas y Desconocimiento!

Estimado Sr D.Angel desconocía el hecho de que hacer links a páginas que complementan el artículo de la enciclopedia era ilegal. Me parecía que http://busquemoselmisterio.blogspot.com ofrecía una perspectiva diferente e interesante de algunos artículos de la enciclopedia. Como usted considera que no, reitero mis disculpas, y descubro apesadumbrado que esto no es lo que parecía. Seguiré trabajando con mi Espasa, que al menos los que la han realizado están respaldados por muchos años de estudio y formación multidisciplinar.

He dicho. --82.158.88.244 (discusión) 13:36 6 ene 2009 (UTC)

Lidia Avila

Sobre la ultima corrección que hiciste. Entiendo que Wikipedia no es una "bola de cristal" pero es un hecho que está embarazada. Qué sexo tiene y cómo se llamará es algo por confirmarse. Así que creo que deberías dejar solo la frase que dice que anunció su embarazo. Y perdón si la discusión no se hace aqui, pero no le sé muy bien a la Wikipedia. Thmx02 (discusión) 04:10 11 ene 2009 (UTC)

Si ya veo, no podemos incluír el posible nombre porque como tu sabes no hay nada confirmado; aprovecho para darte la bienvenida y dejo al inicio de esta página todo lo que necesitas saber para que no tengas mas problemas con tus ediciones. Para lo que necesites estoy. Saludos. Angel GN (discusión) 04:10 11 ene 2009 (UTC)

Artículo de Morelia

Estimado Ángel GN. Respecto al artículo de Morelia, espero que no te ofendas, pero revertí unos cambios que hiciste para regresar a una versión anterior con muchos errores. Por ejemplo, en "Geografía" hablaba de las vías del tren y carreteras, además de la importancia cultural de la ciudad (nada que ver). En "Demografía" tenía poca información, y varios temas después traía las tablas de población. Y así gran cantidad de detalles. Por ello restablecí a una versión anterior más completa y con mejor orden en la información. ¿O no se trata de eso la Wikipedia? ¿No debemos mejorar los artículos en lugar de ir en retroceso? Saludos. --Gabriel Michoacano (discusión) 02:06 15 ene 2009 (UTC)

Si quiera revísalo.

Ángel: Veo que sí lo has tomado como algo personal, ya que volviste a deshacer los cambios que puse en el artículo de Morelia. Veo que ni siquiera te tomaste la molestia de revisar el artículo, tal y como lo dejé. Si compararas la versión que restableciste y la que yo restablecí, verías la gran diferencia que existe entre ambas, en contenido y calidad. Es completamente desalentador lo que hacen algunos usuarios como tú, que ni siquiera revisan las aportaciones de los demás, sino que das al traste con su trabajo. Creéme, mucha de la información del artículo la investigué en diversas fuentes (INEGI, CONAPO, libros sobre la ciudad, el estado y el municipio, con el gobierno municipal, estatal, etc.). E inclusive, algunas de las fotos que aparecían en el artículo, las tomé yo en persona. Lástima que no me dejes compartir la información con la que dispongo (la podrías editar y retocar, pero no mutilar o destruir de esa forma). Parece que eres una persona poco tolerable con las ideas de los demás, pero en fin. ¿Qué le vamos a hacer? No deseo enfrascarme en una guerra de ediciones, porque de todas formas se hará lo que tu digas, sin importar las opiniones de los demás. Suerte con tu trabajo. --Gabriel Michoacano (discusión) 02:07 15 ene 2009 (UTC)

Hola estimado colega; como veo tu excelente disposición, tu buena educación y la buena fe que presumes conmigo a pesar de tu molestia voy a tratar de explicarme de la manera mas respetuosa y amigable como tu lo has hecho; lamento mucho este pequeño altercado y espero que la imágen que tienes sobre el proyecto y en mi como usuario vuelvan a fortalecerse; bien, antes que nada una disculpa por la tandanza en mi respuesta, no es mi intención volver esto algo personal como comentas; por supuesto que revisé (leí) el artículo antes y después de tu edición, la información como tu dices es muy completa, te felicito por ese pedazo de excelente labor, tiene algunos detalles pero mas que otra cosa son retoques, como el fraccionamiento de las secciones, tanto espacio entre párrafos y una que otra falta de ortografía; cosa de unos minutos, aspectos como la ubicación y tamaño de imágenes y tablas tal vez te lleve un poco mas de tiempo; por eso es importante que estemos revisando constantemente el Manual de estilo, para pulir algunos detales que se nos pasen, ese es el motivo de mi reversión, ya que el artículo había sido seleccionado anteriormente como Artículo bueno es mejor revertir para corrregir detalles mínimos antes de hacer un cambio tan grande. No es mas que un par de pruebas a mi en lo personal me dan mucha los formatos de las tablas pero es rápido. Pues bien, por el momento me despido. Saludos. Angel GN (discusión) 17:04 16 ene 2009 (UTC)

Otra vez, Ángel. ¿Qué hice?

Ángel. Nuevamente otro usuario (en esta ocasión no fuiste tú) vuelve a revertir alguna aportación. Estoy tratando de mejorar diversos "detallitos" que tiene el artículo, pero que cada vez que lo intento me lo revierten (inclusive a los 15 ó 20 segundos de la edición. A continuación te ennumero esos "detallitos":

1.- La sección historia no contempla más que una brevísima reseña de la época prehispánica. No habla de la colonia, independencia (en que la ciudad fue un núcleo importantísimo de ideas, personajes y hechos), así como tampoco México independiente, siglo XX y siglo XXI.

2.- En la sección de Demografía se mencionan muy pocos datos de población, los cuales se abarcan después en la sección "gráficas de población" (que ni siquiera son gráficas, sino tablas). Deberían integrarse ambas secciones.

3.- En Geografía se indican las carreteras (eso debería ser en comunicaciones o infraestructura), y luego se habla de la importancia cultural de la ciudad, así como caudillos y personalidades que vivieron en ella. ¿Eso debe ir en geografía? ¿No deberían ser localización y altura, orografía, hidrografía y suelos?

4.- Al inicio solamente habla de los límites del municipio. ¿Por qué no poner también algo sobre la ciudad? ¿No dice el artículo que Morelia es ciudad y municipio?

5.- Las fotografías no tienen ninguna relación con el texto que las acompaña. Parece una galería de imágenes turísticas (muy bonitas por cierto), pero fuera de contexto.

6.- Hay fotografías de especies de aves y reptiles que incluyen dentro de su nombre científico la palabra "Morelia" (viridis morelia, etc.), pero NO TIENEN NADA QUE VER CON LA CIUDAD. Son naturales de otros lugares muy remotos.

7.- Hay algunas faltas de ortografía y redacción que tampoco permiten corregir.

No he tratado de cambiar el estilo ni estructura del artículo, pero cualquier edición que huela a mi persona siempre es revertida. Si se hace un cambio para mal, es entendible el que lo reviertan o corrijan, pero si uno mejora la información, no es justo ni correcto que la desechen así, sin otra razón que un aparente veto (así lo siento) sobre mi trabajo. ¿He cometido alguna falta graves en Wikipedia? Házmelo saber, por favor, si así es. Saludos.--Gabriel Michoacano (discusión) 18:23 20 ene 2009 (UTC)

Hola que tal; de inmediato me dediqué a revisar otra vez el artículo y a simple vista debo comentarte lo siguiente; si has cometido una falta a Wikipedia. Practicamente todo el material que añadiste en esta edición en definitiva es una copia de los sitios que te mencionó Matdrodes; puedes revisar esto que te comento aqui Espejos de Wikipedia y aqui Derechos de autor. Posiblemente como tu dices en este caso el plagio sea alrevés; en todo caso una copia tal cual como la que pretendes incluír no puede ser. Por el momento si insistieras en incluír dicho material sería de nuevo revertido por las causas que estamos comentandote; no tendría caso, e incluso podrías recibir hasta un bloqueo por insistir en añadir material plagiado. De cualquier forma me atrevería a sugerirte un par de cosas, revisa muy bien la bienvenida en tu página de discusión para que no tengas mas problemas con tus ediciones; tienes mucha razón en los puntos que mencionaste acerca del artículo y que mejor que tratar de corregirlos de la mejor manera posible; pero... deja de tomar este tipo de asuntos como ataques personales ya que no lo son, ni en mi caso y mucho menos con Matdrodes; comentarios como los que dejaste en su discusión no te llevarán a nada bueno, al contrario; por favor revisa WP:E; manten la calma y con un par de revisiones como te comento podrás editar tu mismo el artículo sin mayor problema. Angel GN (discusión) 22:42 20 ene 2009 (UTC)

Ni modo

Ni modo, no queda más que cambiar la redacción de los textos porque de verdad que el plagio fue alrevés. La fuente primaria de la información histórica que pretendí incluir es la del libro "Morelia" del Dr. Arreola (está mencionado en las referencias) y ese resumen que puse yo lo copiaron los del Ayuntamiento de Morelia en su página así como el otro tipo y por eso el compañero Wikipedista creyó que el plagiario era yo. También la información de población la investigué de la página del INEGI, las estimaciones del CONAPO. Y nos copiaron del artículo en español gran parte de la información. Lo que pasa es que hace tiempo alguien mutiló el artículo (que era muy completo) y desde entonces no he podido o no me han dejado restaurarlo por la razón que me mencionas, del aparente plagio. De cualquier modo, te agradezco mucho por el detalle de aclararme todo. Saludos. --Gabriel Michoacano (discusión) 07:05 21 ene 2009 (UTC)

SPAM oficial

Hola señor Ángel. Yo sé que no se busca promocionar a la Federación Mexicana de Fútbol, pero incluir un enlace al home en todos los artículos del fútbol mexicano es una forma de hacer SPAM. Lo que le sugiero es que se puede incluir el enlace de los clubes dentro del sitio. Por ejemplo: En los clubes de Colombia se incluye un enlace oficial de Dimayor en todos los artículos, pero no al home, lo cual puede ser considerado SPAM, el enlace es al artículo del club, que en el caso de la web de Femexfut no existe pero es este: [5]. Saludos. Josegacel29 (Quejas y reclamos) 19:39 26 ene 2009 (UTC)

Hola que tal, antes que nada te mando un gran saludo; me agrada mucho la sugerencia de incluir mejor este link; como en el caso que me muestras de los equipos colombianos; aunque, como bien señalas en este caso no existe tal cosa; volveríamos exactamente a los mismo; el enlace que se repite una y otra vez lo cambiaríamos por otro que se repite una y otra vez. Angel GN (discusión) 04:14 27 ene 2009 (UTC)

Pero con una pequeña gran diferencia, que en lugar de mandar al usuario a un home sin mayor propósito lo podemos enviar al enlace que hable de los clubes de primera división, segunda, tercera, cuarta, según sea el caso. Así sería mucho más productivo que enviar al solo home. Saludos. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:17 27 ene 2009 (UTC)

¿Y no sería el mismo SPAM?Angel GN (discusión) 04:24 27 ene 2009 (UTC)

No lo creo porque se envía al usuario a una fuente oficial, pero no con carácter promocional al home sino con carácter informativo a un enlace concreto. ¿Ud cree que si sería el mismo SPAM? --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:37 27 ene 2009 (UTC)

Yo estoy de acuerdo porque además seríamos mas específicos. Mi pregunta era porque en el ejémplo de los equipos colombianos el link es a un equipo específicamente; y en este caso no, en si mi duda era que, al volver a uncluir en repetidas ocaciones un link (de la mima página Federación mexicana de futbol), independientemente de su utilidad, no podría considerarse de nuevo algún tipo de promoción hacia la página en cuestión. Angel GN (discusión) 04:45 27 ene 2009 (UTC)

Es una forma de interpretarlo. En Colombia el campeonato lo maneja la Dimayor, y en México la Femexfut. En la web de Dimayor hay enlaces concretos a cada club, en la de Femexfut no, pero si hay los que agrupan a todos los clubes. Lo que se puede considerar promoción o SPAM es el mismo enlace repetido en 20 ó 30 artículos sin mayor utilidad que la presencia. Al menos enlazando a los clubes se da información valiosa sobre el tema en cuestión (el club de fútbol). Ahora, eso creo que es valido con la fuente oficial, no es ahora que nos pongamos a hacer como en la Wikipedia en inglés, que los artículos de la Premier League todos tienen enlaces con BBC, y otros medios de comunicación. --Josegacel29 (Quejas y reclamos) 04:51 27 ene 2009 (UTC)

XXD No claro, aunque algunos están mas actualizados que el sitio oficial. Hecho; entonces así lo hacemos; muchísimas gracias por el aviso y la sugerencia, tienes mucha razón, aunque no sea equipo por equipo, se puede acceder a estadisticas, jugadores u otro tipo de datos mas directamente. Saludos. Angel GN (discusión) 04:59 27 ene 2009 (UTC)

Tranquilo...

...que no pasa nada, todos cometemos errores. Debo confesar que, aunque se me hizo rara la reversión, me pareció algo risible. Ya era hora que un patrullero parara mis vandalismos, . Un saludo y un abrazo, Diego (dialoguemos)    23:14  27 ene 2009 (UTC)

Ya no rebiertas la información.

Hola, porfavor ya no rebiertas la infomación de Deportivo Toluca ya que puedes checar y no he cometido vandalismos en ella, todo lo contrario estoy tratando de aportar, creo que se puede puedde llegar aun arreglo como gente civilizada, ¿de acuerdo? Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pless (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 20:57 11 feb 2009 (UTC)

De preferencia leer WP:SPAM. Angel GN (discusión) 00:27 11 feb 2009 (UTC)

Guns N' Roses

Hola, Ángel, hacía mucho que no te veía por estos lares. Por partes: The Spaghetti Incident? debería tener un título sin comillas (y no sé a quién se le ocurrió una idea así), con lo que habría que trasladarlo. Con Chinese Democracy hay un problema, porque no hay un consenso claro sobre si usar mayúsculas o no en títulos ingleses, o extranjeros en general. Se estuvo debatiendo largo y tendido allá por septiembre y octubre del año pasado pero no se llegó a nada, así que ambas formas están admitidas, y por tanto yo lo dejaría tal y como está ahora (aunque prefiero verlo en mayúsculas, pero no soy nadie para imponer mi opinión sobre el resto). Lo del (álbum) sólo se añade cuando haya otro artículo que se llame igual (como Perfect Strangers y Perfect Strangers (álbum)), así que en este caso no procedería. Un saludo. Miguel (discusión) 20:17 1 abr 2009 (UTC)

Para trasladar un artículo tienes que pinchar en la pestaña que pone "trasladar" a la izquierda de vigilar, encima del artículo, y una vez hecho esto introduces el título nuevo y expones el motivo, si quieres. Chinese Democracy no creo que haga falta trasladarlo, ya que uno suele acceder al artículo de la canción mediante el del álbum, aunque tampoco estaría mal. Un saludo. Miguel (discusión) 12:28 2 abr 2009 (UTC)

El problema es que ambas entradas tienen historial, un bibliotecario tiene que fusionar historiales. Hare la solicitud.--Cruento (discusión) 17:39 8 abr 2009 (UTC)

¿Cuál es el problema?

Respecto al tema sobre Jaguares de Chiapas, yo solo trate de hacer el artículo más interesante, con datos sobre los goleadores del equipo, mejoras en las tablas sobre los DT's, y jugadores destacados. No se si te molesta que yo edite el artículo, pero recuerda que la guerra de ediciones ya quedo atras, repito que yo solo trato de hacerle mejoras al artículo. Solo dime por que mi articulo este mal, o en que te afecta que tenga más información.— El comentario anterior sin firmar es obra de El jawar batista (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 19:40 21 abr 2009 (UTC)

A mi no me afecta en nada; pero ya no eres un usuario nuevo, sobraría recordarte que al editar un artículo debes tomar en cuenta el Manual de estilo, el punto de vista neutral y el uso de referencias; en este caso tu edición carece de todo lo anterior, el boton de "mostrar previsualización" no muerde. Angel GN (discusión) 00:22 19 abr 2009 (UTC)

Antes de que empecemos otra vez... ¿por que no me haces un poco de caso? le falta información al artículo, tienes toda la razón; pero no quieras hacerlo a tu modo; el artículo no es ni tuyo ni mío no imorta el número de ediciones que tengamos; agregas datos que no son de caracter enciclopédico, observa el formato de artículoos de otros clubes para que te des una idea y ponle referencias, ¿Cuál es el problema?. Angel GN (discusión) 00:28 19 abr 2009 (UTC)

Reversión

Perona, no me di cuenta que ya habías revertido, estabamos haciendolo a la vez ;). Al final ha quedado igual. FCPB(Discusión) 02:09 20 abr 2009 (UTC)

Si ya veo, había una alteración anterior que se nos fue de primero pero parece ser que ya quedó; saludos. Angel GN (discusión) 02:36 20 abr 2009 (UTC)

Jugadores destacados de América

• 1.-Los 11 primeros jugadores de la lista son una seleccion de dos revistas conmemorativas de la historia del club, lo que vendria siendo un "once ideal". Ambas alineaciones fueron publicadas en las revistas Socio Aguila de 0ctubre de 2001 y Record Especiales: América 90 años, de octubre de 2006. Las publicaciones se basan en la trascendencia en cuanto a titulos, impacto con el aficionado y nivel de juego en su estancia con el club; lo cual justificaria el calificativo de destacados de Zelada, Tena, Portugal, Zaguinho, Trejo, Pichojos Perez, Ortega, Reinoso, Blanco, Santos y Borja. Te hago notar que la lista incluye al maximo goleador (Zaguinho), el de mas partidos jugados con el club (Cristobal Ortega) y el de mas titulos con el club (Tena), que no se si esos datos para ti sean "destacados".
• 2.-Decidi colocar tambien a aquellos delanteros que hubieran conseguido algun titulo de goleo en cualquier competencia con el club, lo cual justificaria la presencia del mismo Borja, de Osvaldo Castro, Eduardo Palmer, Ernesto Sota, Salvador Cabañas, Kleber, el propio Blanco, Outes, Jose Alves Zague, Octavio Vial y Biyik (estos dos ultimos en Copa México). Lo cual yo considere "destacado"
• 3.- Inclui tambien a los jugadores con mas titulos en el club, lo cual justificaria la presencia de Vinicio Bravo, Juan Antonio Luna, Carlos Hermosillo, Tena, Zelada, Armando Manzo, De los Cobos y Ortega.
• 4.-Integre jugadores que formaran parte de las listas de maximos goleadores y mas juegos jugados con el club.
• 5.- Tambien inclui a aquellos jugadores con gran historial y leyenda, que aunque no triunfaron con el club de manera extraordinaria, su simple presencia resulta historica, y son nada mas tres de los mejores futbolistas de la historia en México: Horacio Casarin, Luis "Pirata" Fuente y Hugo Sanchez y no lo digo yo sino la Federacion Intenacional de Historia y Estadistica del Futbol en su clasificacion de los mejores futbolistas del siglo XX en CONCACAF.
• 6.- Tambien inclui a tres futbolistas de fama internacional que vinieron y quieras o no si ganaron algo con el club: Vava, Claudio Lopez e Ivan Zamorano.
• 7.- El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define el termino destacado como algo relevante, notable y trascendente, a la ves el verbo destacar refiere a algo que sobresale por encima de los demas. Ahora te pregunto si acaso la obtencion de titulos de goleo o de competencias oficiales, si tener una gran cantidad de goles o partidos con un mismo club no es "destacar".
• 8.- No estoy haciendo nada del otro mundo, los articulo en Wikipedia de Boca Juniors y Real Madrid incluyen secciones para denotar aquellos futbolistas que por distintas razones son calificados como historicos o destacados
• 9.- Quiza mi error fue haberla colocado sin referencia y sin consultar a los demas. Bueno aqui esta mi propuesta, dejemos la lista tal como esta y abramos un foro de debate en la pagina de discusion del articulo y lleguemos a dos consensos, uno para definir el concepto de "jugador destacado" y otro para definir que jugadores incluir y cuales no, ah y bajo que criterios o parametros.
• 10,. Por ultimo me gustaria saber tu opinion, e incluso tu mismo contestarme cuales serian los jugadores destacados del Club de tu preferencia y te apuesto que usaras, no solo tu, si no cualquier conocedor del futbol, los mismo criterios que yo para crear una lista asi. De hecho por temor a caer en la no neutralidad no use el termino "historicos" o las palabras "los mas". No considero que sea parcial ya que no exalto las cualidades, ni los exitos de ellos, solo hago mencion, como cualquier historiador lo haria de los personajes que mas trascendieron en el pasado de un pais o institucion. — El comentario anterior sin firmar es obra de Luicheto (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 19:40 21 abr 2009 (UTC)

Veo que te molestó mi edición y mi comentario; pues bien, antes que nada te aclaro que mi intención no es de ninguna forma sentarme a definir que es para ti o para mi el termino "destacar". Te comento que lo que hago es, basándome en normas como: WP:REF, WP:VER, WP:PVN y WP:FP retirar una lista de nombres con un título totalmente subjetivo y sin explicación alguna.

1. En cuanto a tu comentario de la comparación del Real Madrid te comento que en artículo principal se mencionan a jugadores que en su momento lograron algún título personal como Trofeo Pichichi, Trofeo Zamora, Trofeo Alfredo Di Stéfano, etc. Y a su vez hay un Anexo con los jugadores importantes de la época, pero nunca en el artículo principal.
2. En el de Boca Juniors, hay una sección de jugadores históricos referenciada.
3. En cuanto al punto número 2 de tu comentario, tal mención de esos jugadores sería inecesaria, puesto que ya hay una sección de campeones de goleo.
4. En cuanto al punto 4; ya hay una sección (la de datos del club) donde se mencionan a los jugadores con más goles y mas juegos jugados.
5. En cuanto al punto 5; te recuerdo que dijiste esto El diccionario de la Real Academia de la Lengua Española define el termino destacado como algo relevante, notable y trascendente, a la ves el verbo destacar refiere a algo que sobresale por encima de los demas entonces su simple presencia no resulta destacada.
6. En cuanto al punto 6, la fama de un jugador se define por si misma en el artículo del jugador; si incluímos a jugadores como Ivan Zamorano quien consiguió un título con el club, entonces deberíamos de incluír a todos los jugadores que estuvieron por lo menos de titulares en los 10 títulos de liga.

Por último reconozco que mi opinión acerca de jugadores "destacados" en el club de mi preferencia es totalmente irrelevante, ya que esto es una enciclopedia, no un foro. Considero que tal lista en si es muy interesante, veo que tienes con que respaldarla; es decir referencias, te sugeriría la agregues como un anexo como este. Saludos Angel GN (discusión) 18:08 20 abr 2009 (UTC)

Sobre Omar Gutiérrez

Hola Angel GN - hoy el sorprendido fui yo cuando vi que el artículo sobre el periodista uruguayo Omar Gutiérrez, había sido sobrescrito y había en su lugar un jugador de fútbol mexicano. Para evitar esas cosas, hice lo usual en estos casos: crear un nuevo artículo Omar Gutiérrez (México), y recuperar el contenido del otro, renombrándolo Omar Gutiérrez (Uruguay). Voy además a crear una página de desambiguación. Saludos,--Fadesga (discusión) 04:46 27 abr 2009 (UTC)

Patrullaje

Hola patrullero, veo que haces mucho por aca, ¿no te interesaria el flag de reversor? Te ayudaria, (en este caso nos) ayudarias mucho con la herramienta... Buenas madrugadas! by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 04:47 27 abr 2009 (UTC)

Bienvenido al equipo! by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 05:16 27 abr 2009 (UTC)

Y... que tal la herramienta? ;) by Màñü飆¹5 ^(m†¹5™) 03:36 10 may 2009 (UTC)

:D

Tu buen mantenimiento me dijo todo sobre ti, lo ameritabas y me ha dado mucho gusto otorgártelo. Te envío un fuerte abrazo y quedo a tus órdenes, --Beto·CG 05:24 27 abr 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo

Muy bien, estoy de acuerdo con tu decisión de quitar esa sección, ya que carece de referencias. Gracias por informarme sobre tu decisión.— El comentario anterior sin firmar es obra de El jawar batista (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 00:56 12 may 2009 (UTC)

Sobre Pagina de Alfonso Elias Serrano

Sobre tu comentario, quiero aclarar que no estoy bandalizando estoy publicando lo que Alfonso Elias Serrano quiere que diga su página.— El comentario anterior sin firmar es obra de Josemen25 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 00:57 12 may 2009 (UTC)

Hola

Hola, me preguntaba el porque de lo borración de secciones del artículo Welcome to the Videos, porque resulta que el articulo esta muy pobre y queria alargarlo mas--Pifia, A-RE (discusión) 20:33 15 may 2009 (UTC), por favor no me borres lo que pongo, si no respondeme un cordial saludo

ugh...

No eres un heavy.

No puedes opinar sobre Lemmy Kilmister el es el rock & roll y heavy metal personificado

NO cualkiera puede escribir en el articulo del gran dios del metal Lemmy y tu sin tener una idea de quien es Lemmy borras mi aportacion

Hola

Hola trate de arreglar y perfeccionar con la informacion de los diferentes articulos el Welcome to the Videos, cualquier cosa que no te parezca o creas que esta de mas te ruego que me avises inmediatamente. Desde ya muchas gracias y un cordial saludo --Pifia, A-RE (discusión) 20:13 21 may 2009 (UTC)

Rugby en Bolivia

Hola Angel, porque borraste el contenido siguiente : [[6]] ? Saludos Loic

Hola.

Angelillo, ¿los subcampeonatos ya no se colocan en el palmarés?. Saludos. Atte. candomas (discusión) 23:37 1 sep 2009 (UTC).

RE: Hola que tal

Ah ok Angelillo, lo que pasa es que en el artículo del Club Deportivo Guadalajara te revirtieron y los volvieron a poner, pero pues yo tampoco pienso que estorben. Saludos. Atte. candomas (discusión) 00:32 5 sep 2009 (UTC).

Ok man, y no hay cuidado con la tardanza en responderme, seguramente estabas ocupado. Te mando muchos saludos. Atte. candomas (discusión) 00:40 5 sep 2009 (UTC).

Contraband (álbum)

Hola Angel, sé que no lo creaste tú, pero como has estado trabajando en él, te "dejo" la plantilla, por si te apetece buscarlas: {{Aviso referencias|Contraband (álbum)}} Saludos, Gons (¿Digame?) 20:32 7 sep 2009 (UTC)

Re: Revierto tu edición

No lo sabía. Gracias por el aviso--Manu (discusión) 21:07 3 nov 2009 (UTC)

Arcángel san Miguel

Wikipedia no es un foro para discutir temas. Aquel que ha puesto todo ese artículo innecesario sobre los puntos de vista de los testigos, está mal. No sé si tú los escribiste u otro, pero estoy en desacuerdo como muchos otros. No pretendo con esto discriminar a dicha religión, sino darle su lugar al artículo. ¿Acaso los musulmanes deberán redactar y especificar todas sus razones del porqué piensan lo que piensan sobre Jesús, en la sección del artículo que habla sobre el mismo? Creo que solo se debe exponer en esa parte del artículo, el papel del personaje en esa religión, como el las secciones del Judaismo, o las Iglesias católica y/u ortodoxa, no exponer todas las razones del porqué creen en ello.

Para eso que mejor se haga un artículo o sitio aparte, dedicado al asunto, donde se especifique todo eso del porque creen, eso de "argumentos y contraargumentos". Eso, ni es ético, ni es neutral.

No es vandalismo, sino justicia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.133.67.89 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 00:25 5 nov 2009 (UTC)

No agregué absolutamente nada al artículo; si revertí tu edición es porque eliminaste gran cantidad de información referenciada. Angel GN (discusión) 00:24 5 nov 2009 (UTC)

Borrado por autopromoción

Hola, creo que este es el lugar correcto para comentar. Hoy escribí un artículo que fué borrado por suponer que fué "autopromoción"... era sobre un político uruguayo que es de muy alta relevancia en estos momentos (futuro Ministro de Economía de Uruguay, mi país), sobre el que estaba buscando información y no la encontré en la Wikipedia. No consiste en un acto de autopromoción, de hecho yo pertenezco a un partido político rival !!! Es un jerarca del actual gobierno de mi país además, quizas no sea lo suficientemente relevante? O no debería haber vinculado a su CV? Probablemente debería haberme logueado para que no pareciera que era una edición anónima también :) PD: agrego que me registré como GustavoFischer, mi nombre es Gustavo Fischer de Uruguay. Ah, 200.40.45.246 es la IP de mi trabajo, y hay más de 100 empleados usándola. --GustavoFischer (discusión) 13:16 25 nov 2009 (UTC)

¡Feliz Año Nuevo!

Angelillo, que este año que comienza te llene de bendiciones, y que sigas aportando de manera tan valiosa como hasta ahora lo has hecho en Wikipedia.

¡Feliz año 2010!.

Atte. candomas (discusión) 00:26 1 ene 2010 (UTC).

Vale tu no quieres que borre

Vale tu no quieres que yo borre pero yo no quiero q en busqueda en google aparezca esos comentarios. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esteban Morcillo (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 20:28 2 feb 2010 (UTC)

Wikipedia:Convenciones sobre páginas de discusión. Angel GN (discusión) 01:02 2 feb 2010 (UTC)

No redireccionar Golfo de Darien a Golfo de Urabá

Estás cometiendo un error.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ave.Balboa (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 20:55 4 feb 2010 (UTC)

Tienes razón acabo investigar, aunque aún no me queda del todo claro ya que no hay mucha información, sobre todo del Golfo de Darién; admito mi equivocación aunque en el mismo artículo del Golfo de Urabá no está especificado, además de estar mal redactado. Saludos Angel GN (discusión) 20:24 2 feb 2010 (UTC)

Gracias por notarlo. El Golfo de Urabá es una pequeña lengua de mar contenida dentro del Golfo de Darién. Le he pedido ayuda a un wikipedista colombiano para que amplíe ambos artículos.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ave.Balboa (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 20:55 4 feb 2010 (UTC)

Hola, Angel GN/Archivo 1. Te agradeceré que no elimines arbitrariamente contenido en los artículos de Wikipedia . Al hacerlo, obligas a otros editores a perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, por lo que podrías ser bloqueado. Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. tu papa (discusión) 21:23 4 feb 2010 (UTC)

disculpa

pence que lo habia dejado en la discucion de una IP disculpa fue un error tu papa (discusión) 21:27 4 feb 2010 (UTC)

Hola

Espero que estés muy bien, ya reporté la evsasión del bloqueo por parte de Dinos33; me permito recomendarte que no sigas perdiendo ahi tu tiempo.Saludos cordiales.Laloes40 (discusión) 22:03 4 feb 2010 (UTC)

Si muchas gracias por el aviso, aunque no es pérdida de tiempo solo de dejé una recomendación, mas no podemos hacer ¿cierto? Que tengas un excelente día, un abrazo. Angel GN (discusión) 22:05 4 feb 2010 (UTC)

Gracias

[7] ·×α£đ· 22:27 7 feb 2010 (UTC)

Humberto Suazo

Aquí están las referencias para el apodo "Paquirrin" de Humberto Suazo.​​ — El comentario anterior sin firmar es obra de Random009 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 22:54 8 abr 2010 (UTC)

Consultas

Hola; en cuanto al apodo, ya lo he quitado con un argumento. Si revierte, avísame. En cuanto a JONAS, veo en las fuentes que se escribe en mayúsculas, pero no soy muy experto en temas de farándula. Netito⁷⁷⁷ 21:35 9 feb 2010 (UTC)

Artículo borrado

Hola tengo un problema, han eliminado un articulo se llama o llamaba "temple (banda heavy metal)" y pues me gustaria saber cual es el error cometido para no cometerlo nuevamente y que temple forme parte de la wikipedia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.161.6.127 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 23:48 10 feb 2010 (UTC)

Wikipedia:Relevancia enciclopédica. Angel GN (discusión) 23:39 10 feb 2010 (UTC)

En el enlace que dejé arriba, en la sección de Casos comunes de irrelevancia enciclopédica, disculpa el inconveniente. Angel GN (discusión) 23:46 10 feb 2010 (UTC)

Enlaces en It's So Easy

Bueno he visto los dos artículos y me parece que hay que corregirlo. En It's So Easy, aparecen Welcome to the Jungle como el anterior y Nightrain como el posterior por que esta por el orden de canciones en el álbum Appetite For Destruction y en Sweet Child O' Mine esta así porque Welcome to the Jungle fue el sencillo lanzado antes y Nightrain fue el sencillo lanzado después. Nivil (mensajes) 20:19 26 feb 2010 (UTC)

Podriamos adecuar la cronología es verdad. Con respecto a lo de la infobox, es la ficha de canción, no de sencillos. Nivil (mensajes) 20:32 26 feb 2010 (UTC)

X

La fuente lo marca con "j" en el tercer párrafo. No sé si viste que también revertí en el caso de Carlos Pereyra y de Rafael Junco, bueno, lo hice especialmente por este caso. Por otra parte, a mi no me gusta enlazar fracciones de títulos de libros. Ejemplo: Yo nunca enlazaría así: "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España", pues no doy margen a enlazar o crear el artículo correspondiente a "Historia verdadera de la conquista de la Nueva España". Saludos --Jaontiveros ¡soy todo oídos! 00:25 5 mar 2010 (UTC)

Colonización alemana en Chile

Hola, me podrías explicar porque revertiste mi edición en el artículo colonización alemana en Chile. Supongo que eres un patrullador de cambios recientes, pero antes de deshacer una edición tan apresuradamente deberías leer el resumen de edición o la pagina de discusión del artículo. 190.21.57.12 (discusión) 00:15 9 mar 2010 (UTC)

Porque estás eliminando información referenciada del 2005, que no es mucho si consideramos que los censos poblacionales no son anuales; por otro lado, actualizada o no sigue siendo información válida a pesar de tu parecer. Angel GN (discusión) 00:36 9 mar 2010 (UTC)

No sabia

Lamento mucho, no tenia idea, pero supongo que mi ignorancia no le hace daño a nadie. En todo caso gracias por corregirme...--Flacoalverre (discusión) 02:52 9 mar 2010 (UTC)

Re:

Camilo que tal; me parece que la versión correcta es esta. Saludos. Angel GN (discusión) 22:56 11 mar 2010 (UTC)

Hola, gusto en verte. Sí tienes razón, es el huggle que a veces no coge la última edición hecha, en este caso la tuya, que estaba bien. Lo siento, y gracias. Saludos ~ Camilo 23:00 11 mar 2010 (UTC)

RE: Sobre registro

Hola Antón; tengo una duda con respecto a tu edición, y mi registro, (a las 19:42 para que lo ubiques mas facilmente), ¿Por qué el cambio de día? Te mando un afectuoso saludo. Angel GN (discusión) 00:04 12 mar 2010 (UTC)

Hola Angel. Si te fijas en la página que me indicas, aparece la siguiente línea: 00:42 13 abr 2008 Angel GN (discusión | contribuciones) Usuario nuevo y en esta página, que la utilizo precisamente para comprobar las fechas de alta, también pone el día 13. Tu primera edición es del día 13: # 01:08 13 abr 2008 (hist | dif) N Usuario:Angel GN (Página nueva: Hola a todos colegas wiki, debo decir que Wikipedia es altamente adictiva, vamos a pasar todos muy buenos momentos aqui, les pido de antemano que cualquier cuestión que tengamos la p...) y por último aquí también sale el 13. Disculpa que haya puesto varios enlaces; pero quería estar seguro (yo también) de que era correcta la fecha del 13; que, como es lógico y de vez en cuando me pasa, podía estar equivocado.

Acabo de darme cuenta que la diferencia de 5 horas que me indicas entre la hora: a las 19:42 para que lo ubiques mas fácilmente y las 00:42 del 13 abr 2008 (como he puesto más arriba), es por los diferentes usos horarios, yo estoy en UTC+1, cuando he recibido tu mensaje me ponía la hora 00:04 12 mar 2010 (UTC) y mi reloj del ordenador marcaba la 01:04. Espero lo haya explicado bien, si tienes cualquier duda, me avisas. Y, por supuesto, adelantándome unos días: FELICIDADES por tus DOS años por estas páginas. Un abrazo. Antón Francho (si me quieres decir algo) 00:34 12 mar 2010 (UTC)

Muchas gracias por la felicitación XXD; eres muy amable. Todo aclarado, de nuevo muchas gracias, se debe como tu dices al horario; fijate que de hecho en el primer enlace que me dejaste de nuevo me aparece el 12 de abril, pero en este, ya me convencí, ya con la hora oficial si me aparece mi alta el día 13. Un abrazo, que estes muy bien. Angel GN (discusión) 03:27 12 mar 2010 (UTC)

De nada

Con gusto, por acá a la orden. Saludos.-- Futbolero (Mensajes) 02:39 30 mar 2010 (UTC)

Reversión

Esta me la has ganado --Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:20 2 abr 2010 (UTC)

Invitación

Saludos, Angel GN/Archivo 1. Paisano, se te invita a que participes en la discusión que se tendrá con respecto a un proyecto sumamente interesante, ameno y sobre todo, increíble, me refiero a Wikiproyecto:México/Bicentenario 2010. Con el fin de mejorar y crear artículos relacionados con la Historia de México. El proyecto está en proceso, pero juntos y con dedicación, podremos sacarlo adelante. Se abrirá en la discusión de éste un tópico para que podamos discutir, dialogar y llegar a un acuerdo mutuo sobre cómo se llevará a cabo esta importante tarea para nosotros, wikipedistas mexicanos. Las ediciones y los objetivos planteados significarán motivo de orgullo, aunque no se realicen, después de todo, la calidad ante la cantidad. Sin más, me despido, mi inmejorable amigo, invitándote, de nuevo, a que participes en este sumo proyecto que nos distingue. Saludos. -- Spirit-Black-Wikipedista (discusión) 16 de abril 2024 05:45

RE: Huggle

Ya creaste la subpágina; ahora descarga huggle, y lo abres, y accede con tu nombre de usuario y contraseña de wikipedia --Diegusjaimes Cuéntame al oído 23:53 7 abr 2010 (UTC)

Huggle te notifita si te llegan mensajes; aparecerá en la barra de tareas, donde aparece una esfera roja, si tienes mensajes ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:34 8 abr 2010 (UTC)

Hola Angel ¿que tal?

Estaba haciendo los últimos retoques a una página que he visto muy escarrancida y me he dicho que ya que tengo un montón de cosas que le podía aportar, pues actualizarla un poquito. Y cuando estaba tan contento veo que me la borras. ¿Es que he hecho algo incorrecto que deba saber? Por favor dimelo, por que la verdad no entiendo si esto de la wikipedia en verdad es un proyecto serio que vale la pena o aquí la gente va a su bola. Lo digo por que tengo otras páginas que me las han cambiado tanto que han perdido totalmente la identidad para las que fueron creadas. Es decir, ni siquiera conservan su nombre. Y ahora, si busco lo aquella información rápida, facil y veraz que necesitaba de la página que creé tampoco existe ya. Tan solo farfullos de una persona que según dice él sabe mucho. Si esto es así. Prefiero escribir mis diccionarios. Es más facil. --CRAWLER (discusión) 22:33 8 abr 2010 (UTC)

Que tal FrankRost, antes que nada disculpa el inconveniente; me dedico la mayor parte del tiempo a patrullar y apesar de que trato de ser cuidadoso no significa que no me equivoque nunca; afortunadamente de inmediato me di cuenta de mi error y después de revertirte me revertí. Saludos Angel GN (discusión) 22:41 8 abr 2010 (UTC)

Disculpa entonces

Despues de tantos palos uno se vuelve un tanto paranoide. Y pensé que algo había hecho. Prefiero que me avisen antes que no que me aticen sin más. Tan solo por contestar me mereces todos los respetos. Mi mas fervoroso saludo. Un placer, y hasta más ver pero que sea para algo mejor. Xao.— El comentario anterior sin firmar es obra de FrankRost (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 23:02 8 abr 2010 (UTC)

Lo prometido es deuda

A tí, Angel GN/Archivo 1 te doy este planeta Júpiter, por ser grande en las reversiones y ganarme algunas --Diegusjaimes Cuéntame al oído 18:59 12 abr 2010 (UTC)

Por cierto, felicidades por tus 2 años en wikipedia ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:53 13 abr 2010 (UTC)

Sorry ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 01:48 14 abr 2010 (UTC)

Metafisica

Oye ¿Por qué reviertes mis cambios en el artículo Metafísica? Es más, los deshaces y no propones nada nuevo ya que dejas la página como estaba. Si deseas objetarme algún comentario u otra cosa, pues ponlo en la página de discusión del artículo. La idea de Wikipedia es que los artículos mejoren y no que retrocedan. Pues este en especial (el de metafísica) es el artículo del mes del “Wiki proyecto Filosofía”, y esta publicado en la sección correspondiente para que se mejore, no para que pinte de fotografía.— El comentario anterior sin firmar es obra de Victorddt (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 01:38 16 abr 2010 (UTC)

Re: Metafisica

Todo Ok. De hecho, ya enmendé mi error de eliminar citas. Entonces, sigamos adelante con el Wikiproyecto.--Victorddt (discusión) 03:25 16 abr 2010 (UTC)Victorddt

Ducado de la Victoria

Hola Angel, un saludo, quería preguntarte por qué has [revertido] mi edición , si ves detenidamente las diferencias verás que lo que he eliminado es cuanto menos muy dudoso, pero aún que fuera cierta debería ir en el artículo que corresponda al autor de tales obras de entre los varios Duques de La Victoria que ha habido, no en el artículo del Título nobiliario.....Un saludo..Josetxus (discusión) 21:29 19 abr 2010 (UTC)

Re:

Holaaaa! perdon por no haberte contestado antes, entre tantas cosas lo olvidé xD Muchas gracias por los ánimos y las felicitaciones, pero aun no celebremos antes que esto termine las cosas pueden cambiar en el último momento (que espero que no suceda) Un abrazo --by Màñü飆¹5 ^talk 21:39 20 abr 2010 (UTC)

Huggle

Ya descubrí que no puedo revertir y ver varias cosas al tiempo :(; mientras yo loo hago, tu te llevas bastantes reversiones --Diegusjaimes Cuéntame al oído 22:08 20 abr 2010 (UTC)

Ya son más de 15 años, de momentos congelados, en recuerdos que jamás se olvidarán

Te dejo esta frase de una cantante española conocida. Gracias por el saludo y la felicitación. Saludos ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:27 20 abr 2010 (UTC)

Te invito ----Diegusjaimes Cuéntame al oído 15:57 21 abr 2010 (UTC)

Piratas del caribe: en el fin del mundo

Angel GN, te saludo cordialmente. Si vas a la página de discusión del artículo del juego de Piratas del Caribe, verás por qué razón borré la plantilla de referencias. --201.212.70.148 (discusión) 19:49 21 abr 2010 (UTC)

Reversiones

Gracias por las reversiones en mi discusión, ya había hecho el reporte pero no había ningún biblio, tuve que entrar al IRC para pedir su bloqueo. Saludos. Mansoncc (Discusión) 22:30 24 abr 2010 (UTC)

Gracias por...

...limpiar el desastre que dejaron en mi Discusión. Saludos desde esta tierra de gracia, --Laura Fiorucci (discusión) 00:43 25 abr 2010 (UTC)

Q.E.P.D

Se me hace que el patrullaje se acabó apra mí mi huggle ha muerto y vengo de enterrarlo. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:39 9 may 2010 (UTC)

No me quiere loguear; es decir, no entra. --Diegusjaimes Cuéntame al oído 20:45 9 may 2010 (UTC)

Ahora huggle es un zombie :P resucitó de la nada --Diegusjaimes Cuéntame al oído 00:18 11 may 2010 (UTC)

Aviso

Hola, espero que todo bien, no sé cómo hiciste, pero al reportar un vándalo caiste encima de mi reporte y ahora no aparece el que yo reporté, puede verificar y arreglar eso por favor, porque yo no sé hacerlo.Gracias y saludos.Eduardosalg (discusión) 21:50 16 may 2010 (UTC)

Hola, bueno ya está, ambos fueron bloqueados; misterios que pasan.Saludos cordiales.Eduardosalg (discusión) 21:54 16 may 2010 (UTC)

Carlos Arbelos

Hola Ángel. Quería explicarte lo sucedido en la página Carlos Arbelos. En ella yo hice una edición que fue revertida por un usuario no registrado y a continuación otro usuario -tampoco registrado- hizo dos modificaciones. Allí entraste y revertiste esas dos ediciones pero no la anterior. Este es el motivo por el cual volví a revertir, esta vez para volver a mi edición anterior. Como ese usuario no registrado dejó un mensaje en la discusión del artículo, le respondí con explicaciones el motivo de la reversión y le invité a discutir las diferencias y consensuar los cambios. Creo que procedí correctamente y quise hacerte estas aclaraciones para explicarte lo sucedido y quedo a tus órdenes para dialogar si así lo consideras. Te dejo un cordial saludo. Héctor Guido Calvo (discusión) 22:51 16 may 2010 (UTC)

RE

No hay de qué jeje, estoy para eso. Saludos Superman Dime qué 23:14 16 may 2010 (UTC)

Disculpas

• De acuerdo, pido perdón por los sarcasmos, pero es que a veces lo de marcar se hace un poco tedioso y de esta manera me resultaba un poco más entretenido. No obstante, reitero mis disculpas y ya le digo que no lo volveré a hacer.-----FRZ----- (---Discusión---) 22:11 17 may 2010 (UTC)
• Lo de tomar en cuenta no lo he entendido muy bien, pero vamos, no veo ninguna razón para ignorarle.-----FRZ----- (---Discusión---) 22:16 17 may 2010 (UTC)
• ¡Ah!, entendido. No se preocupe, yo soy un wikipedista que siempre recibe de buen grado los consejos y las críticas.Un saludo.-----FRZ----- (---Discusión---) 22:22 17 may 2010 (UTC)

razon

se podria saber por que revertiste la ratificacion que hice sobre el significado de tenno? si estoy en lo correcto,, teno significa gobernante o soberano celestial ya que no existe palabra japonesa para el titulo emperador de origen romano, — El comentario anterior sin firmar es obra de 189.129.106.213 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 00:11 18 may 2010 (UTC)

mastín leonés

muy buenas, señor se puede saber a qué viene el borrado de mi aportación sobre el nombre del mastín leonés, aportación que faltaba antes y después de mi intervención? muchas gracias, amable caballero — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.236.141 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 00:41 18 may 2010 (UTC)

no entendí nada, perdón (terminología), pero igualmente muchas gracias por su atención ;) atentamente aníbal ferrando sainz— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.57.236.141 (disc. • contribs • bloq). Angel GN (discusión) 00:41 18 may 2010 (UTC)

la crisis carnívora

¿Por qué no se puede colocar la página web y las partes que contienen la película?--83.57.133.129 (discusión) 18:31 18 may 2010 (UTC) Lo que me estás diciendo es que o debo poner uno o dos enlaces, es decir colocar la página web oficial de la película y una única parte de la película, el usuario se meta e ir siguiendo la película mediante youtube o no debería colocar enlaces externos ya que no son necesarios, cosa que dudo de que no sea necesario debido a que son partes de la película y pienso que son necesarias, como el que encuentra el libro entero en interne, lo publica para que otros lo puedan observar.--83.57.133.129 (discusión) 18:44 18 may 2010 (UTC)

Gravesen

Sí me di cuenta, jejeje, lo importante es que al menos quedó arreglado. Un saludo.-- Futbolero (Mensajes) 16:13 18 may 2010 (UTC)