Usuario:SUPUL SINAC/2010

Re: Felicitaciones[editar]

Hola Guipozjim. Muchísimas gracias por tus felicitaciones y buenos deseos. Acabo de volver a estar conectado y es un gran placer encontrarme con entrañables mensajes de aprecio. También yo te deseo todo lo mejor y que, al menos, se cumpla uno de los propósitos ésos de pricipios de año. Ya sabes dónde estoy para lo que necesites. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:38 6 ene 2009 (UTC)

Picasa[editar]

Ok, sin problemas. En cualquier caso, he vuelto a editar para ajustar los títulos de sección, ya que los que llevan un único "=" no deben usarse en los artículos (si te fijas, así es como aparece el título del artículo arriba del todo, es un rango que está reservado para eso) Otro comentario es que creo que poner el nombre del portal en el título de la sección es algo redundante si luego lo mencionas en la misma o lo enlazas más abajo, pero eso lo dejo al gusto del redactor. Por otro lado, en los asteriscos en la enumeración basta con poner uno en cada punto, poner más de uno es cuando hay a su vez distintos puntos dentro de cada punto. Finalmente, creo que lo de "los requisitos son ¿¿??" queda un poco raro al leer el artículo; es decir, somos una enciclopedia, no una ficha de datos en la que puede haber campos vacíos. Se puede omitir la frase si se desconocen los datos, o bien buscarlos. Saludos, Eric - Contact 08:25 9 ene 2009 (UTC)

Bricor[editar]

De nada, hombre; me alegro de que te parezca una buena contribución al artículo. Lo de los empleados era un número muy vago, pero en que salga algo más "oficial" se puede poner sin problemas. Ah, he visto que has cambiado el enlace a La Coruña; hay una página resumen al respecto del tema de los topónimos (que han traído mucha tela por aquí) que sería interesante que le echases un vistazo. Con cualquier cosa que necesites, ya sabes dónde queda mi página de discusión :) Un cordial saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:43 9 feb 2009 (UTC)

Como te decía, ese tema ha traído cola por aquí; es algo bastante asentado. No te puedo dar muchas más explicaciones de las que pongan en esa página, ya que yo no estaba por aquí o no participé cuando se llegaron a esas conclusiones. De todas formas, no me parece la cuestión más crítica de la enciclopedia ;) Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 22:41 10 feb 2009 (UTC)

Hola[editar]

Estoy de acuerdo[editar]

con que tu corrección de por por pro era correcta. De todos modos había información repetida y algo de desorden, cuestiones que he procurado solventar. Un cordial saludo. Escarlati - escríbeme 23:38 10 mar 2009 (UTC)

Referencias en Lactancia materna[editar]

Hola, SUPUL SINAC/2010. El artículo Lactancia materna en el que colaboraste no posee fuentes o referencias necesarias para cumplir con la política de verificabilidad de Wikipedia, debido a lo cual ha sido marcado con la plantilla {{referencias}}.

Por favor, añade las fuentes que consultaste para redactar dicho contenido como referencias (recuerda que Wikipedia no es fuente primaria, por lo que la información ha de ser contrastada). Puedes hacerlo añadiendo al final de cada afirmación <ref>referencia</ref> sustituyendo "referencia" por la bibliografía o vínculo que utilizaste como fuente para la misma. De ese modo, el lector podrá comprobar la exactitud, precisión y neutralidad del artículo, y buscar más información sobre el tema.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

Si tienes un momento, te pido que leas estas políticas y trates de observar lo que señalo, así tu esfuerzo aquí tendrá mejores resultados. Si aún leyendo la política te surge alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes también acudir a alguno de los usuarios del programa de tutoría de Wikipedia. Saludos y buena suerte en tus ediciones. HUB (discusión) 15:36 24 abr 2009 (UTC)

Aviso de borrado rápido en Cana (cabello)[editar]

Hola, SUPUL SINAC/2010.

Se ha marcado el artículo Cana (cabello), pidiendo que sea borrado de inmediato por el siguiente motivo: Violación de derechos de autor. Te agradeceré que revises la política de borrado rápido y sólo si crees que el artículo borrado no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos al usuario que eliminó el artículo.

No se considera una buena práctica volver a crear un artículo que ha sido eliminado por la aplicación de la política de borrado rápido, al menos que el artículo ya no cumpla con los criterios especificados en la política.

Si la página la creaste con finalidades de hacer pruebas, se recomienda utilizar la Zona de pruebas.

Gracias por tu comprensión, r@ge ^やった!!!_やった!!! 23:23 14 may 2009 (UTC)

RE: Sobre la portada de Wikipedia[editar]

Hola Guipozjim. Qué gracia lo que dices de los cisnes, con toda la razón. La portada está protegida, claro, pero sí se pueden arreglar esos problemas. La forma más sencilla es dejar un aviso en Wikipedia Discusión:Portada. Muchos la vigilamos y podemos arreglar los desperfectos. Otra, más responsable, es arreglarlo tú mismo. Cada parte de la portada tiene su página y muchas sólo están semiprotegidas, de tal manera que usuarios con experiencia puedan editarlas. Mira, por ejemplo, Wikipedia:Recurso del día. La imagen que comentas puede mejorarse en Plantilla:RDD/223, semiprotegida. El resto de secciones funciona de una forma similar. Un abrazo, Lucien ~ Dialoguemos... 09:54 21 may 2009 (UTC)

RE: Datos[editar]

Hola!! Pues esa solicitud la realizó Emijrp (disc. · contr. · bloq.), que es un gran experto en bots de Wikipedia. Como imagino que sabrás (porque creo que eres español), en España el INE actualiza los datos de población de todos los municipios una vez al año y hace unos meses BOTijo (disc. · contr. · bloq.) (un bot de Emijrp) realizó exitosamente la actualización estos datos (puedes ver aquí un ejemplo que reconocerás). Imagino que Emijrp pasará el bot de nuevo cuando se actualice el padrón del INE el año que viene y si no lo hace, allí estaré para recordárselo, jejeje. Espero haber despejado tus dudas, en caso contrario, ya sabes donde estoy. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 21:38 8 jul 2009 (UTC)

Propuesta de borrado[editar]

El artículo Municipios de La Moraña que creaste ha sido propuesto para borrado de acuerdo con el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica porqué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, puedes retirar la plantilla {{propb}} del artículo, pero explica por qué crees que debe conservarse el artículo en tu resumen de edición o en su página de discusión. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aunque el retirar el aviso de borrado evitará que se vuelva a proponer su borrado por este procedimiento, el artículo puede borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza consenso en ese sentido. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. Poco² 14:39 12 sep 2009 (UTC)

Hola, vale, ahora me quedó claro lo que pretendes. Para ello solemos hacer uso de la plantilla {{enobras}}, que he incluído. También he trasladado el artículo, pues no lo es. Lo que pretendes hacer es un anexo, más información aquí. Otra cosa, quizás tenga sentido reemplazar la categoría Categoría:Localidades de Ávila por Categoría:Localidades de la Comarca de La Moraña, para incluir acto seguido esta última categoría en la primera, saludos, Poco² 09:44 13 sep 2009 (UTC)

Capra & Cabra[editar]

JaJa, no soy original, y la "Categoría:Capra" la asimilé del Art. inglés: pero éllos usan intensamente los nombres comunes de las ssp. animales y vegetales. Por lo que no me parece nada bien redireccionar "Categoría:Cabra" a la de "Capra". ¡Cómo está, está bien!. ¡Gracias a tu escrito, me di cuenta mi olvido de colocar los interwikis! en el Art. en castellano y en el del inglés. Saludos Rosarinagazo (discusión) 12:35 28 sep 2009 (UTC)

Wikipedia no es un foro[editar]

¡Bienvenido a Wikipedia! Me alegro de que estés interesado en discutir sobre los artículos. Sin embargo, como regla general, las páginas de discusión como Discusión:Cachemira (fibra) son únicamente para discutir sobre el contenido y como mejorar el artículo, no para la discusión general sobre el tema. Por favor, no lo vuelvas a hacer. Lee la página de bienvenida para aprender más sobre como contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Ricardo P. ¿Preguntas? 21:34 28 sep 2009 (UTC)

Bien, antes de que "vallamos" al "mero" tema, Es que Mi Pagina de Discusión no es un articulo. Asi que no importa, Nadie se molestara en leer todos los mensajes que me han dado. Por si no sabias, la mayoria de las paginas de Discusión son mayores de la recomendacion, el problema es que a ti no te han mandado cerca de 30 mensajes, a cambio a mi que me han mandado aproximadamente 70 mensajes.

Ahora, para el principal tema: Tu (y hasta yo) vemos bien la opinion final de traer informacin de la wiki Inglesa. Ahora, lo que yo (y seguramente muchos usuarios mas) veran esto como foreo:

Si bien el tratamiento de las especies que se hace en la versión inglesa de la wikipedia me parece pobre, poco riguroso o poco cientifico (...)

El aviso que te di es, aunque no especifique, para que entiendas que aveces es mejor no dar tu opinion sobre cosas que no sean exactamente del articulo, pero como haci no es, para este caso, que no sean exactamente en esta Wikipedia. Yo, por experiencia aprendi que es mejor no hacer lo dicho anteriormente. Ahora, no te tomes esto como regaño u otra cosa, es mas, es algo que debe quedar de consideracion, pues tu eres un buen usuario, con solo saber que tienes 725 ediciones... ;)

PD:No tengo ni la minima idea de el refran :S. Saludes, Ricardo P. ¿Preguntas? 22:13 28 sep 2009 (UTC)

Renombrar artículos[editar]

Hola, Guipozjim. He visto que has trasladado el contenido de Enfermedad Periodontal a Enfermedad periodontal. Debes tener en cuenta para renombrar un artículo se utiliza la pestaña "trasladar" que aparece en la pestaña superior, tal como se explica aquí, para que se conserve el historial de ediciones y respetar los términos de las licencias de derechos de autor.

Si la página donde quieres trasladar ya tiene un historial, probablemente el sistema no te permita hacerlo. En ese caso, si el historial de la página de destino no tiene nada significativo, puedes poner en la página de destino algo como {{destruir|trasladar [[loquesea]] aquí}} para que un bibliotecario borre la página de destino y realice el traslado; en cambio, si el historial tiene ediciones que deberían conservarse, puedes pedir una fusión de historiales en esta sección del tablón. HUB (discusión) 13:08 9 oct 2009 (UTC)

La página Enfermedad renal cronica es una redirección hacia Enfermedad renal crónica y no hay nada más en el historial que cuando se creó esa redirección. En el caso de la diferencia de tildes puede ser recomendable mantener la redirección, a diferencia de lo que ocurría con Enfermedad Periodontal, ya que como indicas, el buscador no distingue mayúsculas y minúsculas.

Accesibilidad: para facilitar la navegación a usuarios que no cuentan con un teclado español, se puede crear redirecciones con caracteres estándares a un título que contenga tildes, eñes, signos de puntuación invertidos o u con diéresis

Wikipedia:Redirecciones

Un saludo y ánimo con esos artículos. ;) HUB (discusión) 13:33 9 oct 2009 (UTC)

Re: Subdisciplinas botánicas[editar]

Hola! Vaya... pues tienes razón. Sólo pretendía cambiar la mayúscula (ya lo explico en el resumen de edición), me pasé con la guillotina . Mea culpa. Estoy tonto. Disculpa si te importuné. Saludos cordiales. Tirithel (cuéntame...) 00:27 6 nov 2009 (UTC) P.D. Para nada me lo tomo a mal, y para nada intenté perseguir tus ediciones compañero. ;)

Ya está. He repuesto las palabras que me llevé por delante (veo que en Ficología, ya has completado bastante más). Confieso que no me resultó muy ortodoxo aquello de "¿¿??", que me confundió un poco-bastante, de ahí que lo retirara. Ya veo que has colocado los carteles de "en obras". Estupendo. Buena suerte con los artículos. Si puedo ayudarte en alguna cosa más, estoy a tu disposición. Un abrazo. Tirithel

(cuéntame...) 00:42 6 nov 2009 (UTC) P.D. ¿Me absuelves de mi pecado?

¡Gracias a ti por tu valioso trabajo! He añadido algunas cosillas y dado alguna puntada a la etimología, más que nada a la dicotomía de siempre logos/-logía, que suele confundirse (con las preceptivas referencias). También he colocado los enlaces interproyecto en la sección adecuada (Enlaces externos). Si quieres échale un vistazo a los cambios a ver si te gustan (a mí me parecen bien, pero si me colé... ¡leña al mono

y cámbialos sin miedo hombre! jur jur). De todos modos he sido puntilloso, me he basado en las fuentes lingüísticas de rigor (DRAE... et al) y, sin salirme de esas, también tomé de alguna más que me ha parecido útil en este contexto etimológico-biológico (te la dejo aquí por si te interesa o te sirviera un futuro, pues da bastante de sí, prueba a buscar en esa base de datos más palabrejas de esas que tenemos los biólogos en el cajón...). ¡Saludos cordiales, y suerte! Quedo a tu servicio. Tirithel

(cuéntame...) 01:48 6 nov 2009 (UTC)

Papa Noel[editar]

Pues no es necesario colocar los "rivales " de Papa Noel, ya que si uno quiere ahondar más, puede abrir el enlace que aparece en "Véase tambien", ya que al colocar esa sección desvias el contenido del artículo, que habla solo de Papa Noel y no se debería de hablar de otros personajes parecidos. Saludos. ---Chico512--- ^{(comentarios)} 01:54 22 dic 2009 (UTC)

Categorías[editar]

Hola; puedes leer Wikipedia:Categorización y Ayuda:Categoría. Feliz Navidad. Xavier Vázquez (discusión) 07:45 24 dic 2009 (UTC)

Página Categoría:Arquitectura subterránea sin categorizar[editar]

Hola, SUPUL SINAC/2010.

Te agradecemos tu interés en Wikipedia y tu afán y esfuerzo por crear artículos. Sin embargo, para que la o las páginas que has creado sean fácilmente ubicables por los lectores interesados, resulta indispensable que sean agregados al menos en una Categoría, que agrupe a temas iguales o similares a las páginas que creaste. Después de leer esta guía verás que no es difícil añadir una categoría a un artículo. Por ejemplo, para el planeta Saturno en su categoría correspondiente, basta con incluir [[Categoría:Planetas del Sistema Solar]] al final del artículo. Si haces una previsualización podrás observar la categoría que aparecerá al fondo de la página (si aparece en color rojo es porque la categoría con ese nombre aun no existe y deberías afinarla). De esta forma, tu artículo no quedará huérfano y podrá ser leído por mucha más gente.

Esperamos que sigas creando artículos teniendo en cuenta este consejo que ayudaría enormemente a los demás colaboradores a mantener organizada esta enciclopedia.

Muchas gracias y un cordial saludo. No dudes en consultarme para cualquier duda que puedas tener sobre este u otros temas de Wikipedia,
--Edwod2001 (discusión) 17:35 31 dic 2009 (UTC)

Ya la he catagorizado para que no sea eliminada la categoría, por favor corregir si no es correcta --Edwod2001 (discusión) 17:35 31 dic 2009 (UTC)

Guipozjim, atento a tus palabras y estoy a la orden para colaborarte. Somos un equipo y estamos para apoyarnos. Si encuentro otro inconveniente no te preocupes que te colaboro en correguir la categorización. Feliz año --Edwod2001 (discusión) 04:14 2 ene 2010 (UTC)

Tapón mucoso[editar]

Hola. Nada, SUPUL SINAC/2010. Motu proprio, he fusionado ya los historiales, y he dejado el artículo mostrando la última edición que realizaste. SUPUL SINAC/2010, en cuando a las fusiones o traslados por la vía del corta y pega, debes saber que, aunque sea una sola edición, tiene que ser conservada (no puedes copiar y redirigir por las bravas), porque su omisión supone una violación de la licencias bajo las que publica Wikipedia (GFDL y CC-BY-SA), que requieren reconocimiento de autoría. El proceso de fusión pasa por una serie de pasos que incluyen, entre otros, la mezcla de historiales, previa petición en el lugar correspondiente del Tablón de anuncios de los bibliotecarios. Es importante que no obvies este paso, pues, como ya te he indicado arriba, es crucial. Esta vez he detectado el problema y lo he solucionado sobre la marcha, pero en otra ocasión puede que no haya nadie mirando, con el consiguiente problema. Recibe un cordial saludo. Tirithel (discusión) 01:09 22 feb 2010 P.S.: Se me olvidó, este manual es muy útil como guía de fusiones. En él se describen los pasos que (normalmente) hay que seguir. Un saludo grande.

Ok. Te aclaro: Cuando recibí tu mensaje yo ya había dejado el artículo con tu última versión (la fusionada), por lo que no te preocupes por eso. En el historial ya tienes acceso al resto de versiones. En cuanto a la plantilla, si te parece coloca la de {{referencias}}... pero las plantillas son feas. Es mejor aun si buscas algunas, o revisas si esos enlaces externos son lo que realmente parece que son, y si lo son, pues relacionarlos con el texto...

. Tirithel (discusión) 01:24 22 feb 2010 (UTC) P.D.: Ahora me he acordado de que ya hemos hablado antes. Un gusto volver a verte. (la wiki es un pañuelo)... XD XD XD Un abrazo.

Colaboración en artículo Micro-SIM[editar]

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 28 de enero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 28 de enero de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:44 19 mar 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Hugin (Software)[editar]

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 05 de febrero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 05 de febrero de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 16:28 26 mar 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Peugeot 401[editar]

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 14 de febrero de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 14 de febrero de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 15:28 2 abr 2010 (UTC)

Galleta (carpintería)[editar]

Hola Guipozjim, este articulo necesita referencias, gracias y saludos Dangelin5 (discusión) 15:59 2 abr 2010 (UTC)

Traducción automática en Anexo:Lista de coches con diseños de puertas inusuales[editar]

Hola, SUPUL SINAC/2010. El artículo Anexo:Lista de coches con diseños de puertas inusuales en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites, un cordial saludo, Taichi 〒 02:40 5 abr 2010 (UTC)

Nissan Figaro[editar]

Hola, ¿qué hacemos con un texto íntegramente en inglés? Poc o² 17:16 11 abr 2010 (UTC)

Hola, creo que antes de traducir algo para lo que vas a necesitar ayuda sería conveniente buscar esa ayuda por adelantado. Colgar un artículo íntegramente en inglés no tiene mucho sentido. Sí, poco a poco, pero es que copiar y pegar un artículo del inglés no llega a "poco". Si al menos tradujeras el primer párrafo o las 3 primeras líneas, no tendríamos esta discusión. Yo también dejo a veces traducciones a medias, pero no sin empezar. A fin de cuentas, si se borra algo en lo que aún no se ha invertido tiempo, poco se pierde. Saludos, Poc o² 17:53 12 abr 2010 (UTC)

Sí, cada uno es como es, pero seguro que muchos pueden parecerte rigurosos. En mi opinión, si bajamos el listón, también lo hará la calidad de la enciclopedia, aún a riesgo de perder algún contribuidor. Retiré las plantillas y arreglé algunas cosillas, saludos, Poc o² 19:51 14 abr 2010 (UTC)

Fernando Medina[editar]

Hola Guipozjim, Muchas gracias por tu ayuda en la defensa del artículo sobre Fernando Medina. Es mi primer artículo y estoy aprendiendo sobre la marcha. Sobre tu sugerencia "sería mejor que estuvieran incluidas en el texto y con la plantilla referencias al final y no incluyendo vínculos", ¿podrías por favor indicarme un ejemplo en otro artículo de lo que sugieres, para que pueda ponerlo en práctica? Un saludo, --Kikeco (discusión) 08:19 15 abr 2010 (UTC)

Muchas gracias![editar]

Caramba, eso sí que ha sido una bienvenida acogedora. Voy a intentar aplicar todos tus consejos, a ver si consigo evitar el borrado de Fernando Medina y me animo a seguir con más artículos. Un abrazo.--Kikeco (discusión) 15:47 16 abr 2010 (UTC)

Re:GTA Spano[editar]

Bien, he visto que has efectuado ciertas modificaciones al artículo y eso me parece muy loable; aunque aún falta retirar un par de párrafos copiados íntegramente de la página que indiqué: La tercera oración del segundo párrafo y el cuarto párrafo. Tras concluir con este par de cambios, retiraré la plantilla. Atentamente, Креольский: Что вы хотите? 22:55 26 abr 2010 (UTC)

Antes existía una página donde se solicitaban imágenes, pero como podían ser de cualquier temática; dichas solicitudes quedaban sin responder durante meses e inclusive años. En la página actual de peticiones sólo se crean imágenes simples como diagramas, mapas, banderas y escudos. Aunque recomiendaría que eches un vistazo en Flickr porque allí he visto dos imágenes del coche que podrías subir a Commons sin problemas porque dicen tener «Algunos derechos reservados» (en realidad se trata de una licencia Creative Commons), pero debes mencionar al autor de la imagen, así como su proveniencia de Flickr.

Por último, has hecho un buen trabajo retirando los plagios. He retirado la plantilla. Saludos, Креольский: Что вы хотите? 20:19 27 abr 2010 (UTC)

Hola, pido disuclpas de antemano poruqe soy completamente nuevo aquí. Creo que soy el autor de las dos fotografías de Flickr del GTA Spano que se mencionan, ya que la persona que escribió el artículo del coche contactó conmigo para que cambiara el copyright de las fotos y poder ponerlas auí. Así lo he hecho, y he subido las dos fotos a Commons, pero al no obtener respueta del autor no sé si debo - ni cómo debería - añadir esas imágenes al artículo.

Gracias por tu atención. Salu2 cordiales

Muchas gracias a tí por la oportunidad, me ha hecho ilusión. Si hay alguna otra cosa en la que pueda echar una mano, cuenta con ello.

Salu2 cordiales

Gazpacho[editar]

Me parece bien que quieras hacer popular el "gazpacho morañiego", algo que apoyo desde aquí. Y para ello te animo a que elabores un artículo sobre el mismo y lo enlaces con los gazpachos castellanos, haciendo además un artículo sobre ello. Eso si, deberás indicar las diferencias de este gazpacho y del andaluz (para evitar posibles fusiones). Pero no me parece bien que hagas referencias en el artículo a este gazpacho a recetas, ya que pretende ser en cierta forma enciclopédico, nunca un recetario. Con ello quiero decir que no estoy de acuerdo con esta edición que retiraría de inmediato, algo que no haré por no entrar en una guerra de ediciones. Propongo que hagas un artículo de este gazpacho, de las costumbres bajo las que se elabora, los usos de su consumo y los autores que lo mencionan, lo ponemos en el artículo de Gazpacho como un ejemplo de Gazpachos Castellanos y quitamos la actual edición. Pero en ningún caso me parece bien poner referencias a recetarios de wikibook en el cuerpo del artículo, no aclaran nada en este artículo y parecen ser más una revindicación culinaria de un gazpacho en particular.

La opinión de que el artículo pese demasiado, es ciertamente tuya, el artículo está muy bien dimensionado al tema que se trata, e incluso admite una cierta cantidad más de información. Si tu quieres hacer un anexo de Gazpachos españoles será bien recibido por mi parte. En ningún caso este artículo en la actualidad muestra un exceso, sino todo lo contrario. Le faltan algunas cosas. Debes pensar que hace tiempo lo propuse a artículo bueno y no lo propuse a CAD por no ver en él un buen candidato todavía. Tamorlan (discusión) 17:04 10 may 2010 (UTC)

Ya es artículo bueno desde hace unos meses. Yo me refería a destacado o CAD. Lo de reubicar algunos contenidos en el artículo puede hacerlo siempre que desee y se respete la red de referencias que puse inicialmente. No creo sinceramente que se deba reubicar nada, sino meter contenido veraz. Pero allá Vd. Respecto a la opinión que tenemos de las recetas en los artículos de Wikipedia hay un consenso en un artículo que le indico: Lo que Wikipedia no es y allí lo deja muy claro. Retiré as referencias a las recetas de ajoblanco y la pipirrana por existir ya las mismas en sus artículos respectivos y por no aclarar nada en este del gazpacho. No retiro la del gazpacho morañiego por respeto a Vd. y por que sé valora la posibilidad de realizar un artículo, cosa que me parece loable y pude contar con mi apoyo. Sobre el razonamiento de sacar secciones en Anexos debo decirle que muchos artículos poseen contenido por encima de los 30kb y no es razón para separarlo en anexos. Un saludo. Tamorlan (discusión) 18:00 10 may 2010 (UTC)

RE: Mover movieron[editar]

Hola SUPUL SINAC, un placer saludarte. El botón que comentas se llama "trasladar" y lo debes tener (sin beta) a la derecha de la pestaña de historial, en la parte superior de cualquier artículo. Dentro de la pestaña ya te pregunta nuevo título y razones. Mira a ver si te funciona y, si no, me lo comentas. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 20:33 26 may 2010 (UTC)

Pues debería estar... En la beta se llama "renombrar" y está en un desplegable justa a la izquierda del buscar en los artículos que puedan ser trasladados. Dime qué artículo quieres trasladar y lo miro. Saludos,

Lucien ~ Dialoguemos... 15:57 27 may 2010 (UTC)

Hola[editar]

Los anexos están pensados para añadir información de soporte enciclopédico que apoyen el artículo principal. Siendo como es un artículo sobre una pseudociencia sin ninguna base real, el anexo no tiene sentido, por eso lo borré antes de que te dieras más trabajo sin motivo, así como revertí tus ediciones en el artículo principal, que no aportaban nada, fuera de servir de enlace al anexo que tratabas de realizar. Este artículo es muy polémico y ha sido objeto de múltiples podas por motivos promocionales e irrelevancias, repasa el historial y la página de discusión, por favor. Saludos. Ensada mensajes aquí 20:59 29 may 2010 (UTC)

No se si te estás dando cuenta de que eres tu el que está a punto de entrar en 3R. Yo estoy aquí en mi labor de bibliotecario procurando que se cumplan las políticas de edición de artículos. En un artículo tan disputado como este, la carga de la prueba recae sobre el que intenta modificarlo. Información del estilo de la que intentas introducir ya estuvo en el artículo y fue borrada por engañosa, promocional e innecesaria. Si quieres volver a añadirla debes en primer lugar dirigirte a la página de discusión del artículo y allí exponer tus argumentos, por eso es por lo que te recomendaba que leyeras esa página, posiblemente allí encuentres muchos de los argumentos y refutaciones en los que pensabas. Saludos. Ensada mensajes aquí 21:35 29 may 2010 (UTC)

Convención sobre títulos[editar]

Hola SUPUL SINAC. Veo que has trasladado el artículo sobre Geena Davis a Virginia Elizabeth Davis. Bien, aunque ciertamente ese es su nombre y no hay mayor problema porque una redirección nos enlaza igual al artículo, de acuerdo con la política vigente en Wikipedia en español sobre los títulos de los artículos, se debe utilizar el nombre por el que se la conoce habitualmente, no por su nombre real. Puedes ver multitud de ejemplos de otros actores y actrices para el caso en concreto sobre esta temática (Woody Allen, Lauren Bacall, Bob Hope, Nicolas Cage...). Es un principio que se aplica como norma general en la Wikipedia en español a todos los artículos, por lo que creo que deberías revertir el cambio, pero, por supuesto, si consideras que mi apreciación no es correcta, puedes consultarle a un bibliotecario. Un cordial saludo, Furado (discusión) 15:13 30 may 2010 (UTC)

Re:Saludos / Convención sobre títulos.[editar]

Hola de nuevo SUPUL SINAC. Con gusto contesto a tus preguntas, e intentaré ser breve para robarte el menor tiempo posible:

Ya revertí yo mismo el artículo a su título inicial, y para hacerlo en lugar de dar a "deshacer" en el historial, lo que hice fue simplemente el proceso inverso al que hiciste tú, es decir, pinchando en la pestaña "trasladar" cambié el titulo a Geena Davis. En cuanto a tu discrepancia con la política sobre los títulos y tu actitud al respecto, comentarte que personalmente considero que es justo la actitud que hace grande a Wikipedia, es decir, manifestar la discrepancia en los canales establecidos pero entre tanto respetar lo consensuado por la comunidad. Pues bien, para proponer el cambio de política te dejo dos enlaces. En primer lugar tienes la página de discusión de la propia política, esto es Wikipedia Discusión:Convenciones de títulos, o también puedes dirigirte a Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Políticas/Actual, la sección del Café de Wikipedia donde discutimos nuestras políticas en general, y abrir allí un nuevo tema argumentando lo que consideres oportuno.

En cuanto a que somos pocos usuarios los que colaboramos habitualmente, me extrañó que lo comentarás, pues veo que llevas casi dos años por aquí, y bien, ciertamente muchos, lo que se dice muchos, no somos, pero tampoco es que seamos siempre los mismos (puedes echarle un vistazo aquí) aunque a veces lo parezca. Los grandes nombres que mencionas (y que me halaga enormemente que me incluyas entre ellos) aparte de ser unos usuarios excepcionales, al ser bibliotecarios te "tropezarás" a menudo con ellos, pues tienen la virtud de la ubicuidad, capacidad que se supone que existe sólo entre los dioses, pero está claro que también existe entre los mortales . Ya en serio, entiendo que digas que somos pocos pues algunas veces así lo parece, y sobre todo en algunos temas suele haber sólo unos pocos usuarios que le dedican su tiempo de forma regular, pero verás que hay más de los que parece. Sin ir más lejos, si no lo hiciste ya, verás como antes que después te "tropezarás" con tus colegas CASF y sus plantas, Xavier Vázquez (experto en artrópodos, y otro usuario omnipresente), RoRo, David y otros muchos, a los que puedes dirigirte sin problemas, pues son muy buena gente.

Agradezco mucho tu ofrecimiento, pues mis aportaciones en Wikipedia son fundamentalmente de traducción, y, al no ser un experto en los temas que trato, aunque me documento todo lo que puedo y presto gran atención a mis trabajos (aparte de dedicarle un insano número de horas), siempre tengo el temor de que se me escape algo o cometer algún error. Abusando pues de ese ofrecimiento, lo de la fosforilación oxidativa está fuera de mis conocimientos (me limité a hacerle unas mínimas correcciones ortográficas), pero como justo acabo de presentar la candidatura a artículo destacado de Chiroptera, si es un tema que te interesa y te apetece echarle un vistazo, pues estupendo; ni que decir tiene que si no te apetece, pues tan amigos. Yo por mi parte, además de enviarte un cordial saludo, me pongo a tu entera disposición para lo que necesites. Furado (discusión) 20:48 30 may 2010 (UTC)

Si, acabo de ver que en la discusión de la convención sobre títulos no se habla de este caso en concreto, aunque la política en general siempre es la de los nombres más conocidos, y en el texto de la política si que lo mencionan (Wikipedia:Convenciones_de_títulos#Biografías) y ponen como ejemplo a Fernán Caballero seudónimo de Cecilia Böhl de Faber. El caso de los nombres científicos es una de las poquísimas excepciones que se hacen en las políticas en general, y fue debido a que la utilización de nombres comunes (que sería lo lógico, si nos ciñéramos al criterio de nombres más conocidos) se hacía imposible por la cantidad de nombres que muchos animales o plantas tienen dependiendo de los países o incluso de las regiones de un país, y todos perfectamente válidos (¿cómo titulamos Panthera onca¿ ¿jaguar?, ¿yaguar?, ¿yaguareté?... todos son válidos, de uso común y aceptados por la RAE) de ahí que se hiciera esa excepción, sino no se habría permitido, pues me da la sensación de que es una política que ya está bastante asentada entre los usuarios; pero bueno, nunca se sabe... Furado (discusión) 13:01 31 may 2010 (UTC)

Re: IPhone[editar]

Saludos SUPUL SINAC/2010

Mucho, mucho, muchísimo muy a favor de su propuesta. Saloca *ॐ मणि पद्मे हूँ* 20:01 24 jun 2010 (UTC)

Hola[editar]

Pues esa, que los blogs no se consideran fuente fiable y no valen como referencia. Puedes leerlo también aquí. Saludetes. Ensada mensajes aquí 20:04 10 ago 2010 (UTC)

Re: SQ110[editar]

¡Hola! Te iba a mandar un mensaje ahora mismo. Lo siento. Me iba ya y no se me ha ocurrido lo de la portada. La próxima vez o lo arreglo del todo o no lo toco, ¡o si no la otra opción supongo que es que lo revisen antes de colocarlo en portada! Gracias por ocuparte tú. Saludos, Kadellar Tescucho 20:22 16 ago 2010 (UTC)

hola[editar]

hola hermano me gusto mucho la idea de aglutinar todo en un proyecto de zoologia.Mira el portal:zoologia no esta hecho podemos empezar por ahi.Cuenta conmigo, saludos heru182 (discusión)

Izaro Motors[editar]

Hola, Supul Sinac. Como puedes ver, he restaurado el artículo aunque le he colocado el cartel de "promocional". Estoy convencido de que las citas oficiales de la empresa, sobre todo cuando esas citas son para darse autobombo, pueden contaminar fácilmente el artículo. Es el caso de las dos citas que contiene este artículo:

«La historía original de la empresa es según exponen en su página Web "mucho mas sorprendente" y data de 1922.» ¿Mucho más sorprendente que qué? Creo que bastaría con poner que la empresa fue fundada en 1922. De todas maneras, puesto eso, parece que le falta algo, concretamente, qué ha hecho esta empresa en sus casi 90 años de historia.
La presentación oficial. ¿Crees que aporta algo con valor enciclopédico? Yo no lo veo por ninguna parte, sólo veo un anuncio tan autobombástico como el de Nueva Rumasa que nos estuvieron bombardeando durante meses a través de la tele.

El resto del artículo, en efecto, no me parece mal, y por eso no tengo inconveniente en restaurarlo con las salvedades que acabo de comentar.

Otro punto que deberías cuidar es el de la ortografía, pues veo unas cuantas tildes que van donde no deben: a primera vista, "historía" y "comúnicado".

Espero que este comentario te haya satisfecho. Un saludo. Sabbut (めーる) 23:42 16 ago 2010 (UTC)

Creo que Monobook-suite no tiene ninguna herramienta para corregir la ortografía, pero Firefox (al menos la versión 3.5.5, que es la que yo uso, y seguramente también las versiones posteriores) sí que tiene. Se puede activar en Preferencias/Avanzadas. En Preferencias/Contenido se puede especificar los idiomas en que por defecto quieres que se vean las páginas web; supongo que el primer idioma de la lista será aquel cuyo diccionario se cargue para comprobar la ortografía. Con esta herramienta activada, cualquier palabra que no esté en el diccionario saldrá subrayada en rojo. Bastará con hacer clic derecho en ella para desplegar una lista de palabras por las que podrás sustituir aquella, aunque por supuesto también podrás añadirla al diccionario si crees que está bien escrita.

He dejado otro comentario en la discusión del artículo respondiendo a lo que comentabas. Aunque esto te lo voy a comentar aquí: es posible enlazar a una categoría con un enlace interno: basta con poner dos puntos justo después de los corchetes: [[:Categoría:Fabricantes de automóviles de España]] se ve Categoría:Fabricantes de automóviles de España. Sabbut (めーる) 07:43 17 ago 2010 (UTC)

Renombrado[editar]

No, los cambios deben hacerse de forma individual en cada wiki, con una solicitud para cada una. Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 00:24 18 ago 2010 (UTC)

Depende de qué tan complicado sea el caso. Si quieres puedes avisarme por correo electrónico y te doy mi opinión. Magister Mathematicae: (clic aquí para saber cómo puedes ayudar a Wikipedia) 00:32 18 ago 2010 (UTC)

Atajos[editar]

Hola Supul. Claro: WP:CNU (cambiar nombre de usuario). La verdad es que son muchas siglas, pero los atajos son bastante sencillos: vandalismo en curso: WP:VEC, convención de títulos: WP:CT y otros. Si no, siempre puedes usar una búsqueda personalizada de Google. Un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 11:15 23 ago 2010 (UTC)

Kobold Vowerk[editar]

Buenas, encantado! La redacción del artículo sigue siendo claramente promocional, te dejo unos días para que lo arregles, pero si no, déjale por favor mientras tanto la plantilla. En primer lugar es del todo incorrecto usar como referencia la página de la marca, no es una referencia válida, sería una fuente primaria y no neutral. Si es cierto que dichos aspiradores fueron pioneros en su día se deben buscar referencias más oficiales en otros sitios neutrales: páginas de inventos, avances en electrodomésticos, etc. La página oficial solo debería aparecer tal y como está en enlaces externos. En segundo lugar, tampoco es muy correcto incluir la lista de modelos (sobre todo para terminar diciendo cual es el actual) o indicar otros productos que comercializa el fabricante, es irrelevante al contenido del artículo y también es promocional. Expresiones como "dado su éxito comercial", "otros productos domésticos de alta gama" tampoco son correctas o neutrales. Recuerda que Wikipedia no es un lugar para hacer publicidad, es una enciclopedia. Échale un vistazo a WP:PROMO. Pienso que debería limitarse a describir el mecanismo, su historia y la innovación que supuso en su día. Si no, votaría por su borrado. Le puedes cambiar el nombre mientras tanto. Si te puedo ayudar en cualquier cosa, ya sabes donde estoy :) Un saludo. Atila rey (discusión) 20:38 23 ago 2010 (UTC)

Colaboración en artículo Laser tag[editar]

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 26 de agosto de 2010, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 26 de agosto de 2010). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. AstaBOTh15 (discusión) 08:51 22 oct 2010 (UTC)

Wikificar[editar]

Entiendo lo que dices, pero entonces no corresponde "wikificar" sino "discutido". Wikificar se reserva para cuando faltan enlaces internos, carece de plantillas, categorías y algunas otras cosas como puedes leer aquí. Además yo había agregado informacion del propio texto en el infobox. En todo caso se debe sustituir la plantilla wikificar por {{PA|discutido|referencias}}, pero claramente la plantilla wikificar está mal puesta. Por eso la quite. Un saludo. Andrea (discusión) 23:36 15 dic 2010 (UTC)

? Hiciste exactamente lo contrario a lo que te dije: si la info es falsa, tambien lo es la del texto, por lo que la plantilla ref/discutido debe ir necesariamente. Solo has retirado el infobox para dejar wikificar. Que es lo que hice que tiene sentido si borraste el infobox? Le pondré las plantillas que corresponden y dejaré un aviso en la discu del articulo para que quien lo vaya a wikificar sepa que buscar. Andrea

(discusión) 23:55 15 dic 2010 (UTC)

Wikificar, fichas, ortografía[editar]

Muchas de las ediciones últimas que habías hecho eran erróneas: poniendo plantillas de "wikificar" a artículos que no los necesitaban, poniendo fichas que no añadían nada más que el nombre del artículo (Rafael Sánchez Ferlosio), e incluyendo faltas de ortografía en lugares que estaban escritos correctamente (aun cuando y no aún cuando) e incluso cambiando un «aun» que debería ser «a un» a «aún». Por favor, asegúrate bien antes de introducir ediciones incorrectas en wikipedia. Muchas gracias. Escarlati - escríbeme 02:51 31 dic 2010 (UTC)

En algunos casos, como la ficha de especies biológicas, estoy de acuerdo con tu reversión, pues una imagen en la ficha es muy significativa. Pero en otros casos, como la que añades en Rafael Sánchez Ferlosio, se discutió esto al hilo de la extinta ficha de filósofos y se llegó a la conclusión de que cuando la información que aporta es redundante con la que ya se puede leer en las primeras líneas de la entradilla y los campos son proclives a inexactitudes (por ejemplo el propio Sánchez Ferlosio ha abjurado del Alfanhuí y de El Jarama, por lo que sería problemático endilgarle etiquetas que para este autor son inadecuadas, como realismo social o novela behaviorista), es mejor no ponerlas. Recuerda que estamos en wikipedia, no en "fichapedia", y lo importante es ofrecer información rigurosa y de calidad, no "adornar" los artículos. Un saludo cordial. Escarlati - escríbeme 15:39 31 dic 2010 (UTC)