Usuario:Rupert de hentzau/Mayo 2007

Featured topic

Rupert, te fijaste que Alice Liddell, John Tenniel, Jabberwocky y Lewis Carroll son Artículos Buenos? Sin que nos lo hayamos propuesto, se ha llevado a calidad de AB un racimo de artículos íntimamente relacionados. Y lo hemos hecho a nuestro paso, sin presiones, sin carreras, con satisfacción, y sobre todo....sin que nadie tenga expectativas de ningún tipo sobre si los artículos serán buenos, destacados o más o menos. Viendo el asunto en retrospectiva, es quizás hasta mejor así, a que si alguien hubiera declarado un Wikiproyecto:Alicia, que los Wikiproyectos suben y bajan como la bolsa de Shanghai.

Algún día trabajaré duro en Alicia en el país de las maravillas, que dará para mucho, mucho, y es un tema interesante (y en la caza del Snark, que ni existe); algún día. Mientras tanto, queda pensar que ojalá toda la Wikipedia estuviera compuesta de ADs y ABs. Pero, por lo pronto, tenemos racimos de artículos que poco a poco van llenando los requisitos....saludos! --Sergio (Discusión) 02:32 4 may 2007 (CEST)

Judeoconversos y marranos

Hola, estaba editando la página de Miguel Servet para añadir una referencia a sus antepasados judeoconversos y he visto la discusión sobre los términos "marrano" y "judeoconverso" en la que participaste el año pasado. Me da la impresión de que la equiparación de ambos términos conduce a confusión, ya que según la RAE, "marrano" es "converso que judaizaba ocultamente", mientras que "judeoconverso" es simplemente un converso del judaísmo. Es perfectamente posible que hubiera muchos judeoconversos que no mantuvieran su antigua religión en secreto (fuese por convicción, miedo o conveniencia), y por tanto estaríamos hablando de un concepto amplio (judeoconverso) en el que había un subgrupo de personas (conocidos despectivamente como marranos) que mantenían su fe judía en secreto. Tal vez habría que separar ambos términos en dos artículos distintos, o diferenciarlos claramente dentro del artículo (por ejemplo, usando sólo Judeoconversos como título genérico y luego Marranos como sección específica). Ya me dirás tu opinión, gracias. --jofframes 15:16 4 may 2007 (CEST)

Upsss.... Deificado

Estimado Rupert, mil disculpas por la metida de pata en el artículo. Siempre se aprende algo nuevo ! Saludos , --Uruk (Mensajes), 21:58 4 may 2007 (CEST)

Adelante.

Todo tuyo, si lo quieres postular; así aprovecho y le daré un repasito a la redacción. Un afectuoso saludo. Escarlati - escríbeme 23:13 4 may 2007 (CEST)

Por cierto, encontrar el vídeo de Autour d'une cabine ha sido una de las grandes alegrías que me ha proporcionado colaborar en wikipedia. :) Escarlati - escríbeme 23:30 4 may 2007 (CEST)

Página Artur_Balder

estimado amigo, nos gustaría echases un vistazo al artículo de reciente creación para que compruebes que es absolutamente imparcial y objetivo, donde toda la información es perfectamente demostrable a poco que se eche un vistazo en la web. hay una explicación para la vinculación con usuario. Queríamos enlazar la página con algunos artículos dedicados a las campañas de Roma en Germania, pues algunos libros del autor tratan de este tema, como verá, pero dada la extraña proposición de borrado queremos tener la seguridad de que el trabajo no va a acabar en una troqueladora. Como verá, la persona que ha propuesto el borrado no está fuera de sospecha, teniendo en cuenta que precisamente en la Comunidad Valenciana este autor empieza a ser bastante conocido, por ser nacido en Alicante. Invito a otros a que evalúen el "acto vandálico", y a que se cuestionen si el vandalismo no es, precisamente, borrar articulos totalmente enciclopedicos porque algunos usuarios padecen un extraño complejo de poder. Gracias.

Cuánto me alegra...

... que hayas ampliado Jiří Trnka. Soy incondicional de este animador checo, he visto dos de sus largometrajes, y porque no he conseguido ver más. Un saludo. Escarlati - escríbeme 16:39 5 may 2007 (CEST)

Yo creo que está bien así. Las traducciones que me suenan son El príncipe Bajajá (claro que debería transliterarse Bayayá, pero así es como lo tengo en una grabación de un ciclo de Trnka que pusieron en la 2), El año checo y Viejas leyendas checas. Aunque no se hayan estrenado en cine, supongo que habrá ediciones en DVD o VHS, y estas serían las fuentes que habría que utilizar. Quizá Dodo sepa buscar estas ediciones mejor que yo, que no conozco este tipo de búsquedas bien. Escarlati - escríbeme 16:58 5 may 2007 (CEST)

Nominación SAB Émile Reynaud

Hola Rupert,

La nominación ha sido aprobada. Tienes más información en la discusión del artículo. Un saludo, Filipo (Comentarios aquí) 12:29 6 may 2007 (CEST)

revisión ME

Hola, te invito a visitar y si lo consideras, participar, en el debate abierto en Usuario Discusión:SanchoPanzaXXI/proyecto manual de estilo para nombres propios de regiones bilingües . Esperamos con interés tus aportaciones.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 14:22 6 may 2007 (CEST)

Estupendo

Esta tarde miraré el artículo. Dudo que pueda añadir algo más, pero lo leeré con el máximo interés. En cuanto al enlace, mi opinión es que es un vínculo muy útil e informativo. Por ejemplo yo, que nunca pude encontrar esta mítica película, ahora voy a poder gozar de ella. Yo también he puesto vículos a películas en Autour d'une cabine y Un perro andaluz, y además forman parte de los AB. Más tarde te comento algo más. Un saludo. Escarlati - escríbeme 16:19 6 may 2007 (CEST)

Ya he leído

tú Jiří Trnka y está muy bien. Solo fíjate que hasta los checos tienen solo un esbozo. Me gustaría postularlo a SAB inmediatamente.

En el repasito (aparte de los consabidos números volados, que van sin espacio tras el signo de puntuación), he añadido el libro que faltaba en la bibliografía de Břetislav Pojar. He supuesto que era ese porque la nota al pie que hay parece así indicarlo, pero confirmame si está todo correcto. Por cierto, sería interesante traducir Mikoláš Aleš. Si no lo haces tú, me pondré yo partiendo de este enlace del francés. Como no domino el inglés ni mucho menos el alemán, no sé si preferirás utilizar como base otro (igual para tus prácticas de alemán :).

Otra cosa es que he cambiado «diseñador de escenario» y «decorador» en algunos lugares (sobre todo en la entradilla) por escenógrafo. No sé si te parecerá bien.

Y lo más "disruptivo" ha sido una morcilla que he metido en una nota al pie al hilo de «La mano» sobre la paternidad de Luis Buñuel del motivo, que está constatada por Agustín Sánchez Vidal. No sé si te parecerá que no tiene nada que ver. Si quieres lo puedes quitar. Una de las razones que me llevan a esto es que la crítica anglosajona atribuye el motivo a Robert Florey, contra la evidencia, pero igual es agarrar el rábano por las hojas. En fin, tú me dirás.

Lo dicho, si me das el placet, lo subo a SAB. Un abrazo, currante. Escarlati - escríbeme 20:14 6 may 2007 (CEST)

Ya me parecía a mí un poco bestia la redacción de Buñuel. He sustituido "debe su paternidad a" por "tiene un antecedente en". No sé si será suficientemente neutral. Bueno, voy a subirlo a SAB y me pongo con Mikoláš Aleš. Un fuerte abrazo. Escarlati - escríbeme 22:35 6 may 2007 (CEST)

Se me olvidaba. Sí he visto el corto. Impresionante. Vaya testamentazo artístico que dejó. Sobrio además, en comparación con el Bayayá y otras cosas que le he visto. Una obra maestra. Por cierto que yo creo que a Disney ya le gustaría haber producido una obra de la calidad cinematográfica de la de Jiri Trnka, pero bueno, en esto igual no soy imparcial. Gracias a tí, por proporcionarme el enlace. Y de recibo ¿viste tú el Autour d'une cabine? Estaban rotos los enlaces pero ya los arreglé. Es increíble poder ver una película anterior a 1895, ¿verdad? Un fuerte abrazo. Escarlati - escríbeme 00:38 7 may 2007 (CEST)

¡Enhorabuena, chico, ni «la purga de Benito»! Escarlati - escríbeme 11:58 7 may 2007 (CEST) P. D. Ya hay un decentillo Mikolas Ales.

Bueno, es cierto que Disney tendrá su aquel. Tampoco conozco su obra primera. Pero es que soy un exagerado. Sin duda sabes leer entre líneas, y lo que en realidad quiero decir es cuán poco reconocidos están algunos artistas por el hecho de nacer en un país pequeño y, para más inri, producir su obra al otro lado del telón de acero. Como curiosidad (porque era recíproco), mis amigos checos, muy cultos por lo demás, no sabían en 1995 quien era Orson Welles, ni habían oído en su vida hablar del Ciudadano Kane. Pero bueno, que me enrollo. Es magnífico que te pongas con los checos. Yo estuve calibrando hacer una «Literatura checa», pero ahí quedó, en proyecto. De todos modos sí que quizá te eche una mano en hacer algo relativo a esa cultura. De momento vi que nos falta Jan Žižka, pero este en francés es mucho más corto que en inglés o en alemán. Un saludo. Escarlati - escríbeme 22:02 7 may 2007 (CEST)

Posdata: Acabo de avisar a Brcek (disc. · contr. · bloq.) y Baciyelmo (disc. · contr. · bloq.). Al primero debemos el buen soldado Sveik, y el segundo tiene varias cositas sobre Chequia. Quizá si aprovechamos la inercia... nos ayuden en un infraproyecto (sin plantillas ni nada, eso sí) ;) Escarlati - escríbeme 22:33 7 may 2007 (CEST)

Polytonic otra vez

Estimado Rupert:

Repito lo que le pregunté a Mercedes: Al parecer yo había malintepretado la propuesta de Dodo, por ello pido tu consejo, ya que Mercedes había dicho: Dado que hará falta pulirla y hacer pruebas, lo mejor sería: a) Esperar unos días por si algún otro usuario aporta algo distinto. b) Cerrar esta discusión y anular la votación, abriendo una página para realizar dicha solución, donde ir aportando los resultados de las pruebas que se hagan y las mejoras posibles. Pues bien, han pasado los días y no han habido intervenciones de otros usuarios. Dodo dijo en lo que interesa: lo más lógico...es...Cambiar las fuentes por defecto para el cuerpo de los artículos en IE<7 (si nadie se opone, y suponiendo que sea posible hallar una relación aceptable de fuentes, como parece que lo es). Si esto no es posible o aceptable, añadir texto JavaScript.

Pero resulta que ahora me expresa: Sigo aguardando a que cierres tu anterior "asuntillo", implantando tú el JavaScript que soluciona el problema de IE. Yo nunca me he pronunciado en forma favorable a JavaScript (es más jamás lo he usado), pues hay que instalarlo y al igual que descargar otro navegador está prohibido en los lugares donde me conecto. Según yo entendí la solución consistía en cambiar las fuentes con la fórmula que da Dodo y si no es posible o aceptable (no entiendo a qué se refiere con este término, yo no soy informático) sólo en ese caso se usaría JavaScript.

Mercedes preguntó a Dodo y éste, fuera de limitarse a insultarme, no arroja luces sobre el asunto.

Ahora bien, resulta que me voy de vacaciones en un par de días más y me gustaría dejar todo afinado (o al menos en vías de solución).

¿Qué aconsejas tú? ¿Llevar adelante la votación con la propuesta de Dodo? (Que me parece acertada, pero es capaz de originar un escándalo si la uso)?. Aparentemente Dodo retiró el ofrecimiento de ser él quien solucione el problema con sus conocimientos informáticos. Yo no tengo inconvenientes en usar la fórmula que el recomendó para cambiar las fuentes, pero la vez que lo hice recibí su airada protesta. Por ello, antes de originar un nuevo conflicto, recurro a ti.

Agradeciendo de antemano,

—Hlnodovic— Ordo et Progressio 15:36 7 may 2007 (CEST)

Bueno, con comentarios como "Yo nunca me he pronunciado en forma favorable a JavaScript (es más jamás lo he usado), pues hay que instalarlo y al igual que descargar otro navegador está prohibido en los lugares donde me conecto." este señor deja bien a las claras que no tiene ni idea de qué se discutió ni qué implicaban las alternativas discutidas ni nada de nada. A pesar de lo cual, sigue con su campaña de acoso y derribo.

Sinceramente, prefiero que el polvo se asiente antes de hacer nada. Veo muchas prisas e intereses ajenos al problema de fondo discutido en todo este asunto. ¿"antes de originar un nuevo conflicto"? En fin... muy lamentable todo. --Dodo 16:55 7 may 2007 (CEST) PD: No veo yo que este señor acepte nada: sólo quiere seguir a lo suyo. Por ejemplo, yo ya he estado haciendo mis pruebas y sé que cambiar la fuente para todo el cuerpo no es factible técnicamente, siendo la única solución posible el "parcheo" vía JavaScript. Tengo escrito el código que "parchea" el griego politónico y los caracteres IPA, pero hay muchos otros bloques Unicode afectados (echa un ojo, si puedes, con IE<7 a Usuario:Dodo/Unicode, editando luego la página: verás cuánto "cuadrito"). PPD: "fuera de limitarse a insultarme"... ¿a ver esos diffs con los insultos? XD

RE: Ford

Gracias por avisar. Estaré atento. Un saludo, Filipo (Comentarios aquí) 23:10 7 may 2007 (CEST)

Checos

Wikifiqué Jiří Menzel (con algo de fantasía en las traducciones de los títulos, pero que alguien lo haga mejor :P). Próximo objetivo: Bohumil Hrabal. De momento, del catalán. Escarlati - escríbeme 03:13 8 may 2007 (CEST)

Ya hice el artículo de Bohumil Hrabal, aunque no me basé en la catalana. Adopté una solución para las traducciones no acreditadas similar a la que ví en el artículo en francés, poniendo una nota al final y un asterisco en las traducciones hipotéticas. Un saludo. Escarlati - escríbeme 13:51 8 may 2007 (CEST)

Bueno, tú a tu marcha ;) Todo lo checo no se hace en un día. Yo ahora me ha dado por ahí, pero igual en poco tiempo tiro por otro derrotero porque yo funciono a rachas. Pero de momento he hecho algo de uno de los fundadores de la cultura checa, Cosmas de Praga. Si acabo teniendo un ramillete de autores azules es posible que me anime a hacer mi anhelado Literatura checa. Escarlati - escríbeme 02:15 9 may 2007 (CEST)

Este, como era una autotrad ridícula, me dio pena y lo arreglé: el típico poeta romántico por excelencia, que muere a los 25 años y deja un poema inmortal, e inicia la poesía checa moderna, Karel Hynek Mácha. No si al final... Escarlati - escríbeme 01:27 10 may 2007 (CEST)

Pues solo aprovecho la inercia. Mientras haya ganas ;). Pero tú a tu ritmo, eso desde luego. Escarlati - escríbeme 22:40 10 may 2007 (CEST)

Desvaríos

Hola Rupert, ¿puedes pasarte por Contexto social de Jesús de Nazaret y poner un poco de orden si es necesario? No le veo la necesidad al artículo, ya que sus contenidos, de ser útiles (ni una sola referencia, as usual), tendrían que estar ya en Jesús de Nazaret. Un saludo --Ecemaml (discusión) 10:22 8 may 2007 (CEST)

Arqueología bíblica

Hola Rupert de hentzau: aunque Arqueología bíblica figura como destacado, necesita un repaso general. Desmerece la forma en que están redactadas muchas frases. Si pudieras revisarlo mejoraría mucho, y el tema lo merece. Gracias. Un saludo --Jose MC (mensajes) 22:38 8 may 2007 (CEST) PD: He corregido algunas frases pero es mejorable. PD: Gracias.

Necesito Tu opinión

Podrías leer ésto: Fusión, en mi página de discusión y así darme tu opinión. Gracias, saludos, PAZ Y BIEN. Edmenb (Mensajes) 23:08 8 may 2007 (CEST)

Literatura escrita en euskera durante el siglo XVI

"Libera"... pues supongo que será libra en euskera, eso lo escribió Istarí Imhotep, seguramente se le habría escapado. Es "libra".--Nafarroa 20:00 9 may 2007 (CEST)

El otro proviene de este texto: "BETOLAZAko Juan Perezek Ripaldaren 1591.eko princeps-etik itzuli Doctrina cristiana en romance y basquence, Mitxelenak berreskuratu arte ezezaguna zitzaigun, baina Bilbon atera zen 1596.ean, Pedro Kole Ibarrakoarenean, Kalagorriko eta Galtzadako Pedro Manso Zuñiga apezpikuak aginduta."

Al no entender muy bien la frase igual Istarí lo tradujo como quedaba y ya... yo que se. Eso no tengo ni idea.--Nafarroa 20:02 9 may 2007 (CEST)

Tranquilo, no se trata de una traducción literal. Dudo mucho que Istarí hubiese cometido tal temeridad. De todas maneras la referencia está traducida de tal forma:

BETOLAZAko Juan Perezek Ripaldaren 1591.eko princeps-etik itzuli "Doctrina cristiana en romance y basquence", Mitxelenak berreskuratu arte ezezaguna zitzaigun, baina Bilbon atera zen 1596.ean, Pedro Kole Ibarrakoarenean, Kalagorriko eta Galtzadako Pedro Manso Zuñiga apezpikuak aginduta.

"Juan Perez tradujo del princeps de Ripalda de 1591 Doctrina cristiana en romanca y basquence, hasta que Mitxelena lo descubrió nos resultó desconocida, pero fue publicada en 1596 en la de Pedro Kole de Ibarra, por orden de Pedro Manso Zuñiga, obispo de Calahorra y Galtzada"

Esta segunda es la traducción literal de lo primero y no aparece en el texto, sino que utiliza esos datos de forma suelta en la sección de Juan de Amendux. Por lo tanto princeps parece ser que es primera obra. --Nafarroa 16:17 10 may 2007 (CEST)

Me alegro muchisimo, muchas gracias por tu ayuda. --Nafarroa 21:16 10 may 2007 (CEST)

Contexto social de Jesús de Nazareth

Con referencia a éste artículo el cual ha dado mas problemas que provecho te comento lo siguiente:

Me gustaria que siguieras los comentarios que se dieron entre el usuario Gaeddal y mi persona, desde que se colocó la plantilla Fusión, estando en obras y recién comenzado el artículo, siguiendo los comentarios caeras en cuenta de varias cosas.

1. Inadecuación entre el título y el contenido. Realmente no trata del contexto social de Jesús de Nazaret, sino de la situación de la mujer en el mundo judío en un período amplio de tiempo, más o menos entre 700-600 adC hasta entrada la era cristiana.

El título original fue La mujer en tiempos en Jesús, porque luego se le agregaría el trato que Jesús tuvo con respecto a ella.

2. Falta de referencias. Ya se ha señalado. Se llega al extremo de insertar citas rabínicas sin indicar de dónde proceden. Hay varias afirmaciones sin documentar. Dado que sin duda se habrán utilizado fuentes para su elaboración, deberían incorporarse. En su estado actual, el artículo no cumple con WP:VER.

El usuario Ecemaml también llamó la atención a las refrerencias, y me comunique con él para aclararle que pensaba hacerlo al finalizar el trabajo que no era así al comienzo, pues luego de la conversación con Gaeddal, todo cambio. Con respecto a Ecemaml se puede también seguir la discusión hasta que pidio tu colaboración para "poner orden si era necesario". Estoy desarrollando el trabajo de diferentes libros, incluyendo uno de catequésis, sin embargo en todo momento pense en ponerlas al final del desarrollo. Con respecto a las citas rabínicas pudiesen eliminarse ya que ni siquiera los libros explícan quienes eran estos rabinos, mi intención era investigar en la web, haber que información conseguia.

3. Incongruencias. Por ejemplo: se dice que la poligamia es ilícita, y a continuación se indica que "no está mas que al alcance de los que tienen suficientes medios económicos". Pero, sobre todo, se mezclan referencias al judaísmo de diferentes épocas: entre los textos de la Torá y el rabino Hillel hay más de quinientos años, y no puede tratarse todo como un bloque unitario.

Si, es cierto hay un error, mi error en el tipeo, verdaderamente es "lícito" y no ilícito lo que corresponde. También es mi error no haber hecho un repaso de inmediato para corregír, y cuando lo hice se me paso por alto. A veces, sin ser para justificarme por supuesto, me dejo llevar por la seguridad de la plantilla enobras que dice: "Es posible que, a causa de ello, haya lagunas de contenido o deficiencias de formato. Por favor, antes de realizar correcciones mayores o reescrituras...".

Referente a la continuación de los puntos que se comentaron en la discusíon, pues solo podría alegar que no se ha terminado el artículo.

Todo completo el artículo lleva a mostrar como Jesús se movia en su medio, con la mujer, con los Escribas, fariceos, sacerdotes, levitas, ancianos, saduceos, publicanos, zelotas, samaritanos, (explicando quienes eran cada uno de ellos), con los ricos, en el templo, en la sinagoga, entre otros puntos, como por ejemplo, el porque lo tortúran, que conflitos religiosos existen, porque el pueblo pide la liberación de Barrabás, etc.

Mi experiencia es muy, pero muy poca aquí, no he conseguido siquiera un poquitin de aliento para este artículo, y me parece demasiado largo, para que en el camino me consiga solo tropiezos. Sin pecar de prepotente, preferiría seguir solo colaborando con algo corto, quizás, solo paseando, haber en donde puedo prestar colaboración y dejar pasar el tiempo, total solo es un hobbie que me he tomado para apartarme del mundo un ratito.

Pues, querido Rupert, considero que viniendo de ti, alguien con rebosante experiencia, estas criticas tan respetuosas de como va el trabajo, sugeriría que entonces se le coloque la plantilla destruir sin mas, pues mi intención es servir a la wikipedia y sus componentes, no hacer perder el tiempo a nadie. Lamentablemente no podría terminar tal trabajo en corto tiempo, estoy leyendo, investigando, discutiendo con algunos amigos de la iglesia sobre estos temas, aclarando algunas dudas, y así desarrollar el trabajo, pero te repito, no lo puedo hacer de un golpe. En lo que he molestado, pido disculpas, y por supuesto a tus órdenes, gracias saludos PAZ Y BIEN: Edmenb (Mensajes) 02:38 10 may 2007 (CEST)

---

Hola Rupert, he recibido con gozo tus propuestas, y quisiera contarte que anoche reflexionando junto a mi almohada, pensaba en la posibilidad de seguir editandolo en una sub página, ¿estabas leyendo mis pensamiento? jeje. Claro, es mejor idea, de esa forma cuando lo termine, me comunicaré contigo y si el artículo sirve se le colocará en algún lugar prudente.

Respecto a la sección contexto de Jesús de Nazareth, sí, lo leeré con suma atención, pero dudo que a un artículo tan bien realizado le pueda faltar algo. En venezuela son las 12:30 pm, en la tarde tengo catequesis y regreso a las 5:00 pm, no dudes que me pondré manos a la obra.

Por los momentos dos cosas, primero trasladaré el articulo, y segundo aclararte que no me has desanimado, tus opiniones al igual que las de otras personas que se han convertido en importantes para mi, son muy bien recibidas, eso me demuestra que no estoy aprendiendo solo, hay gente como tú (si me lo permites), que me enseñan. Quizás lo expresé mal, la cuestión es que empezando ya habían peros, sin embargo se va aclarando el camino, por eso te pedí que leyeras mi discusión con la de Gaeddal y Ecemaml. Bien, adelante, ésta tarde continuaré, solo esperaba tus comentarios, como se que vas a seguir de cerca el trabajo, por favor mantenme al tanto de mis equivocaciones. Gracias Rupert, quedo a tus ordenes. PAZ Y BIEN. Edmenb (Mensajes) 18:49 10 may 2007 (CEST)

PD: Si te parece bien lo trasladare a Usuario:Edmenb/trabajo, pero es importante que tu me borres las redirecciones, no vaya yo a hacerlo mal.

Rupert, no te olvides de mí, hechale una ojeadita al trabajo y me comentas, todavía falta para rato y creo que voy un poco lento, tanto con la lectura como con el desarrollo, pero lento y seguro, sobre todo en la busqueda de referencia de la Biblia que son muchas. ¿Que es mejor? colocar cada ref. al lado ej. (Mt.xx,1) o al final del trabajo.

Bueno cuando tengas un ratito te paseas por allí, gracias PAZ Y BIEN. Edmenb (Mensajes) 00:00 17 may 2007 (CEST)

Solicitud de revisión

Hola Rupert! Qué tal?

Te quería solicitar ayuda. Me gustaría que le echaras una revisión a Movilización estudiantil de 2006 en Chile antes de presentarlo a WP:CAD. Me interesa particularmente tu opinión para poder saber la apreciación de alguien que por primera vez oye de tal hecho y que está ajeno a este conflicto para poder tener un artículo realmente enciclopédico.

Espero tu respuesta y ojalá puedas tener algo de tiempo para que lo revises. Saludos, B1mbo (¿Alguna duda?) 04:46 28 mar 2007 (CEST)

Para nada será un problema... tómate todo el tiempo del mundo :) --B1mbo (¿Alguna duda?) 22:23 10 may 2007 (CEST)

Se me olvidaba

si estás ahora en temas de animación quizá te interese ver este que hice, Segundo de Chomón. Al final del artículo hay enlaces a algunas de sus obras en las que anima muñecos y barro (Mira El escultor moderno, por ejemplo). Por cierto, a stop-motion le puse una imagen algo «movidita» que encontré en commons, no sé si será demasiado agresiva. Por otro lado a ese procedimiento yo lo conocía como "paso de manivela" y una de las obras maestras de tal procedimiento es El hotel eléctrico, del ínclito turolense, que también lo tengo enlazado. Ya ves, barriendo para la patria chica. ;) Escarlati - escríbeme 00:44 11 may 2007 (CEST)

¡Perfecto! Redirigiré paso de manivela a stop-motion, puesto que el primero, además, solo se usa en el ámbito del cine mudo, y el segundo no. Y también, porque dudo que el primero sea usual en hispanoamérica. En cuanto a Segundo de Chomón, ya le di mi placet a Ecelan, dos redactores como vosotros hacen que yo no tenga nada que objetar. Un saludo. Escarlati - escríbeme 18:35 13 may 2007 (CEST)

Para el departamento legal

Se me ha dejado esta petición en mi página de discusión. Puesto que tiene visos de credibilidad, y dadas las escasas referencias (nulas, diría yo) que tienen los artículos, realmente tengo la sensación de que la inacción por nuestra parte podría ser una "columpiada" de cuidado.

Por favor, te pido que analices la petición y me aconsejes en lo posible sobre la misma. Si consideras oportuna cualquier línea de acción, tómate la libertad de hacer lo que consideres más apropiado.

Un saludo, maehtro. Hispa 15:57 11 may 2007 (CEST) Voy a dejarle el mismo mensaje a un par de biblios más, por si las moscas.

Rápidos y eficientes, como siempre. Gracias a los tres. Hispa 20:15 11 may 2007 (CEST)

Para no repetirme ...

... te dejo la contestación a Hispa y la que he dejado al editor sobre la polémica Life Quality Project y Alfredo Offidani. Si consideráis, por defecto o exceso, que debe cambiarse mi acción, sin problemas. Me ha parecido la más equilibrada. Un saludo. --Petronas 19:39 11 may 2007 (CEST)

Nos cruzamos. Gracias rupert. Un abrazo. --Petronas 19:40 11 may 2007 (CEST)

Life Quality Project

Hola, he visto que hay varios bibliotecarios tomando intervención en el caso de esta secta y dejandome múltiples mensajes, en mi página de discusión, en la de cada uno de los artículos relacionados con el caso, y hasta en el café. Como es obvio que yo tengo que trabajar y de a ratos libres matizo con la wikipedia, es de suponer que no pueda responder en cada uno de los espacios que han abierto, pero en principio les comento a los tres (Hispa, Petronas y Rupert de hentzau) en sus páginas de discusión, y dado que ustedes tienen mayor experiencia les ruego que puedan coordinar el caso para ver como seguir adelante de manera ordenada.

En principio, el usuario que ésto escribe se considera a sí mismo de buena fe, en tanto que recientemente fue comprobado por Cinabrium y Barcex que las personas que han realizado la reclamación fueron parte de un ataque de meatpuppets para vandalizar los artículos objetados. Como no tuvieron éxito ahora intentan este nuevo camino. Para resumirles, el caso es el siguiente: La principal fuente que utilizo para afirmar que LQP es una secta es uno de los propios libros editados por dicha organización, cuyos contenidos son por demás explícitos y elocuentes para fundamentar lo redactado en los artículos Secta, Life Quality Project y Alfredo Offidani. Si me solicitan otra fuente aparte de ésa, que sea tan contundente e inobjetable, y además donde expresamente se mencione a dicha asociación como "secta", pues por el momento no la he encontrado. Es por demás obvio que ninguna secta se llamará a sí mismo de tal manera. Tan solo existen algunas menciones de ciertos obispos de la Iglesia Católica que nombran a LQP como parte del fenómeno "Nueva Era", el cual también es considerado por la Iglesia como secta. Personalmente no me simpatiza la Iglesia Católica como fuente, y por éso no lo he citado hasta el momento. De todos modos tenía pensado publicar el texto digitalizado del libro completo titulado "La Via", de la editorial Life Quality Projet, de manera que pueda citarse como enlace externo, y no comprometer a Wikipedia respecto de la violación de copyrights. A mí también me interesa sobremanera que el artículo quede encuadrado dentro de las políticas de Wikipedia, sinceramente creía que citando el texto y colocando algunas referencias textuales, ya era suficiente. Pero no tengo mucha experiencia en estos temas, ni mucho menos en casos como éstos, donde tenemos enfrente a toda una organización preparada para confrontar por todos los medios que estén a su alcance para evitar ser considerados como secta. No obstante, de la lectura de sus libros no hay ninguna duda que lo son. En los libros que ustedes dicen haber consultado no figuran como secta, pues el surgimiento y expansión de esta organización es un fenomeno relativamente reciente, pero no por ello menos pujante. Como verán se trata de un caso difícil, y de mi parte entiendo vuestras razones para haber tomado las medidas que han tomado, pero les pido que no pierdan de vista en este caso quien está actuando de buena fe y quienes no. Espero vuestra valiosa colaboración y consejos para avanzar. Saludos! --Mixepitelix 21:23 11 may 2007 (CEST)

Lotte Reiniger

Hola Rupert. Acabo de leer el artículo sobre Lotte Reiniger y me ha inspirado. Gracias por crearlo, un saludo.— El comentario anterior sin firmar es obra de Dibujon (disc. • contribs • bloq). rupert de hentzau (discusión ) 16:51 14 may 2007 (CEST)

Anexos

Hola Rupert: Pensaba que el nuevo espacio de anexos era justamente para poner este tipo de información, que más parece una lista que otra cosa y, pudiendo estar en el artículo principal, queda más manejable como un anexo del mismo. Yo no tengo ninguna pega en realizar la fusión, pero me gustaría aclarar el uso del espacio anexos. Un saludo Txo (discusión) 20:27 13 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo: al parecer la varieble tamaño es relevante para considerar un material "anexo" ya que dice "supere en tamaño al texto principal del artículo". Escaso debe ser el "texto principal" para ser superado por una lista.

No comparto que la finalidad del monasterio de santa María la Real haya sido la de servir de panteón o de cementerio, otra csoa diferente es que en el transcurso del tiempo se hayan dado numerosos enterramientos en se complejo religioso, como solía ser habitual en aquellos tiempos más aún cuando las cirdustancias históricas han contribuidio a ello. En cuanto al peso delartículo principal, no siendo excesivo, no es pequeño. En este momento tiene 16873bytes. Pero voy a volver la información a su origen borrando el anexo creado. Sin más un saludo Txo (discusión) 20:51 13 may 2007 (CEST)

Antínoo, 29-0

Pasó de AB a AD! Enhorabuena, un excelente trabajo (as usual ;-) ). Saludos! --Sergio (Discusión) 02:59 14 may 2007 (CEST)

Antipatico

Emm... si lo bloquearon, al menos yo no he sido.

Gracias por tu trabajo en la revolución pingüina... está quedando "la raja" como se diría acá en Chile ;)--B1mbo (¿Alguna duda?) 02:16 15 may 2007 (CEST)

Te puedo colaborar

Para completar articulos. --Quetzal-pakal 01:00 16 may 2007 (CEST)

Wonderland

Lo tengo en mi itinerario de viajes! Pero antes quiero terminar tres que quiero llevar a AB: Merlín, Dama del Lago y Nikko, los cuales me están tomando más tiempo que lo planeado....así que tal vez en junio encontraré un tiempo para pasear por ahí! Un abrazo --Sergio (Discusión) 03:18 16 may 2007 (CEST)

Consejo propuesta sobre manual de estilo: titulos

Estimado Rupert,

Me gustaría conocer tu opinión directa sobre la siguiente propuesta con la que entiendo se podría avanzar y mejorar hacia una regulación más precisa y consensuada del uso del español en wiki empzando por los títulos. Como sabes he intendado lanzar la cuestión a un nivel de mayor audencia pero por diversas causas al final o bien constato una oposición a tocar cualquier cosa (posición que me resulta insatisfactoria) o bien discusiones a lo bizantino que acaban por difuminarse. Así que pienso que si trato este tema en un mano a mano con los que creo tenéis algo que aportar, quizás podamos realmente con paciencia avanzar. Sobre todo, lo que deseo es que pudieras añadir o hacer correcciones para que la propuesta definitiva sea resultado de las aportaciones de diferentes y diversos usuarios. Un cordial saludo,--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 16:15 16 may 2007 (CEST)

Esta es la redacción actual:

El título debe redactarse en español. Si le interesa reflejar también el artículo en un idioma distinto, ello se hará en las primeras líneas de texto escribiendo en tal caso el nombre en cursivas. Excepcionalmente se indicará el nombre en otro idioma que el español, cuando sea ése el que normalmente se utilice en los países de habla hispana.

Esta es la que quisiera que comentases:

El título del artículo debe redactarse en español (*) y salvo en las excepciones más adelante consideradas, no deben emplearse palabras de otras lenguas mientras:

a) existan correspondencias en español en plena vitalidad o uso extendido en la mayor parte de la comunidad hispanohablante (**). b) Existan adaptaciones hispanizadas de uso acreditado(***)

Esta norma general en el título tendrá tres tipos de excepciones que se detallan en las correspondientes convenciones específicas en el WP:ME

• 1) Extranjerismos.
• 2) Topónimos
• 3) Onomásticos (Nombres propios)

Si el título en español estándar puede redactarse en otras variantes del español, es en las primeras líneas de texto en el artículo donde se dará a conocer la correspondencia del título en estas variantes. Si se considera pertinente para el contexto y el fin enciclopédico del artículo, se redactará a continuación de la variante en español, la correspondencia en la o las lenguas diferentes al español mediante un resalte tipográfico (cursiva o comillas).

(*) español estándar según define el DPD

(**) para la acreditación se puede consultar el DPD, cualquier diccionario de las academias hispanas o páginas web especializadas

(***) se seguirán en este sentido preferentemente las recomendaciones del DPD, en especial cuando estas recomendaciones estén plenamente asentadas. En caso de duda, se podrán seguir las reglas de transliteración en WP:T. En caso de que no pueda resolverse la duda, es preferible emplear el vocablo según las reglas del idioma original adpatadas al alfabeto latino.

Buenos días, antes de que reciba un mensaje tuyo sobre el tema de arriba que he echado en falta, siquiera para notificar que te interesaba o no, te anuncio que he desistido a continuar su desarrollo. La oposición es muy fuerte no solo a plantear cambios sino sencillmente a plantear algo, quizás más adelante. Lo que no entiendo pues, es que pinta el libro de estilo de El País en los enlaces recomendados del WP:ME], la propuesta está insprada en el mismo; ¿no habría que cambiarlo por otro de 1942 y así no confundir a la gente?. Saludos cordiales,--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 09:21 22 may 2007 (CEST)

Y más topónimos (again)

Hola!! Vengo a preguntar otra vez... y esta vez, pregunto doble. Como el Montsiá, que era la que me tocaba, era muy sencillita, te pongo también las dudas del Bajo Ebro, no te me acostumbres a la buena vida ;). Con estos me acabo las comarcas de Tarragona con rojos. Me parece que antes de ampliar los esbozos de las tres que quedan, me iré a quitar rojos a otras tierras, más que nada por cambiar de aires. La mayoría de las dudas están en un acento para aquí o para allá o un apóstrofe más o uno menos pero como lo mío es preguntar, pregunto:

• Sant Jaume d'Evenja / San Jaime de Enveja
• Santa Bàrbara / Santa Bárbara
• La Sénia / Cenia
• L'Aldea / La Aldea
• L'Ametlla de Mar / La Ametlla de Mar
• L'Ampolla / La Ampolla
• Xerta / Cherta
• Paüls / Paúls
• El Perelló / Perelló
• Roquetes / Roquetas

Como siempre, sin prisas, y como siempre, muchas gracias (te debo unos dos mil favores) Núria (¿dígame?) 17:41 16 may 2007 (CEST)

¿Y el uso que le estamos dando a ese libro? Vamos, que lo tienes ya más que amortizado. Le pediré a los Reyes (los magos, no a Sofía y Juan Carlos que esos no dan regalos) que te traigan uno nuevo, que de aquí a enero lo vas a tener que consultar más veces. Avisado quedas :P En serio, gracias mil, Núria (¿dígame?) 00:31 17 may 2007 (CEST) (he puesto una separación con un mensaje sobre un tal petete; ese no figura en ninguna de mis comarcas por lo que supongo que era un "inflitrado")

Petete

Aca en Temperley y San José no lo conocen casi todos a petete Usuario:Sidrunas

Si usted lo hubiera conocido seguramente no me pondría eso en el artículo

RE: Gordo petete

Bueno no pude convencerlos. Yo creo que cualquier habitante de lomas de zamora se hubiera emocionado con ese artículo pero parece que no les gustó . Igual creo que hay artículos menos reelevantes dando vueltas por ahí. A proposito ¿que es reelevante y que no lo es? SaludosUsuario:Sidrunas

José Agustín Goytisolo

El artículo sobre José Agustín Goytisolo está copiado de http://www.epdlp.com/escritor.php?id=1778. Me di cuenta después de arreglarlo y ponerle enlaces. --Mdelt 22:50 16 may 2007 (CEST)

Despues de las Pompas y Fanfarrias.

Hola,rupert,buenas sean,venia a lo mismo,a Semifelicitarte,por tu articulo de Hermanos de Jesús ,pero hacer unas anotaciones,

1. a que se debe la reversion?,te distes cuenta de mi colaboracion?.
2. A pesar de la celebracion de neutralidad,y de ese "logro excepcional",

realmente desde mi perspectiva,no lo es aunque se pretenda disfrazar de "historico",

1. Me sorprende que de los defensores del bienestar wikipedico,lo hayan puesto como destacado o candidato,al parecer no lo leyeron o vieron como esta,pues para mi como puedes leer en la discusion esta completamente parcializado,aunque existe mucho material alla afuera,para hacer algo mejor,claro no digo,que no hicistes un buen trabajo,esta muy bueno,pero interpretado bajo una sola lupa,aunque quize mejorarlo,veo que rapidamente revertistes algun cambio en tu joyita mi hermano,se y he leido,que te esforzastes y preocupastes por hacerlo,bien y que los de tu circulo intimoalabaron,pienso que necesita una objetividad neutral.

que tengas un buen dia. --Tegnomo (querellas?) 02:55 17 may 2007 (CEST)

Ahora ya los canto como victorias

Es verdad, despacio. Hace treinta tenía prisas, pero ahora envidio a mi tortuga. Un fuerte abrazo y gracias. --Petronas 21:04 17 may 2007 (CEST)

Propuesta

Yo no se muy bien como es aca el tema de proponer algo, pero queria proponer que wikipedia llegara a los 500.000 artículos en un mes. Creo que es posible. Espero respuestas de ustedes los bibliotecarios. Usuario:Sidrunas 18-5-2007

Primero te felicito

Por tu increible labor en el proyecto me gustaría que escribieramos en el articulo de los judios en España. --Quetzal-pakal 01:18 19 may 2007 (CEST)

Levantamiento Campesino

Te agradezco que hayas revisado el artículo... estoy en total disposición para llevarlo a AD... si puedes señalarme los errores de estilo que encuentras te lo agradeceré tremendamente... por cierto, olvidaste colocar {{Artículo bueno}} al principio del artículo... ya lo he hecho yo. Bendiciones... Netito_~~~~te oigo 17:01 21 may 2007 (CEST)

Venga, haz los cambios que mejor te parezcan... de verdad, gracias. Netito_~~~~te oigo 17:06 21 may 2007 (CEST)

Gracias por las correcciones... he encontrado un nuevo documento acerca del tema, así que entre hoy y mañana no reviso y agrego los nuevos datos que me aporte... seguro serán muy interesantes porque es un estudio bastante profundo... así que trabajaré en eso y luego lo pongo en CAD... de verdad gracias... Netito_~~~~te oigo 18:14 22 may 2007 (CEST)

Hola Rupert

Cuando tengas un tiempito puedes volver a verificar la discusión del artículo que estoy realizando, han habido cambios, y me gustaría tu opinión nuevamente para continuar. No todo lo he corregido, espero tu reflexión al respecto de lo que veras ahí. Gracias por ayudarme, saludos, PAZ Y BIEN. Edmenb (Mensajes) 17:39 21 may 2007 (CEST)

Amistad vs Justicia

Resolución

El CRC no puede pronunciarse ya que la reclamación no se ajusta a ninguno de los supuestos recogidos en el apartado Motivación que rige el funcionamiento de este comité:

Con esta resolución ya te pronuncias. Quien pudiendo evitar un atropello no lo hace, se hace cómplice del atropello.

1. No se ajusta al supuesto 1, ya que no se hacen explícitas las pretensiones del reclamante en cuanto al contenido del artículo.

Por supuesto que se hacen explicitas: No bloquen mi IP porque no puedo contribuir!!!. Poder contribuir (tener una IP no bloqueada) es fundamental para poder tener pretensiones sobre el contenido del articulo. Si no entiendes eso, hombre, no sigas leyendo este comentario.

2. No se ha constatado abuso de bibliotecarios en el ejercicio de sus funciones. A este respecto, destaca que el reclamante no ha sido bloqueado, a pesar de que solicita que se le devuelva el acceso a Wikipedia.

Yo no te puedo demostrar que fui bloqueado porque no tengo acceso al sistema. En mi Pagina personal aparecia algo como "usuario ha sido bloquedo por Dodo, IP del hogar del vandalo es bla-bla-bla, etc." y además no aparecían los botones del formulario HTML para enviar las correcciones. Cómo y por que ocurrió esto debes averiguarlo tu, forma parte de tu deber como miembro del comité. Debes consultarlo con el administrador del sistema. En eso no te puedo ayudar.

Lo que si te puedo demostrar y que te demostré es que los mal llamados bibliotecarios borraron contribuciones mías sin dar una sola razón, y que cuando les solicité una razón, callaron. (excepto tano4595). Es decir vandalizaron la página.

No siendo suficiente, como no podían o no querían dar a conocer sus verdaderas intenciones, Dodo bloqueo mi IP en el servidor.

3. No se ha constatado violación de las políticas de Wikipedia por parte de los editores del artículo.

No son el bloqueo injustificado y el vandalismo razones suficientes?

La recomendación del CRC, por lo tanto, es que se utilice la página de discusión para consensuar los contenidos del artículo, y que sólo se acuda al comité si resulta imposible llegar a un acuerdo, o si se da uno de los supuestos mencionados en Wikipedia:Comité de resolución de conflictos#Motivación.

Cuantas veces quieres que te lo repita?. Ninguo de ellos se pronuncio jamás sobre el tema (a excepción de tano 4595, quien reconoció no conocer en profundidad el contenido de la página: ".... En eso no puedo ser de ayuda, desconozco el tema."). Si no me crees revisa la página de discusión de B1mbo, dos veces le solicite un pronunciamiento sobre sus borradas, pero nunca dijo esta boca es mia.

Firmado: el Comité de Resolución de Conflictos, y, en su nombre, el instructor de esta reclamación. rupert de hentzau (discusión ) 20:50 17 may 2007 (CEST)

Veo que ninguno de los "Bibliotecarios" necesitó pronunciarse sobre el asunto. Bueno, creo que la amistad ha triunfado una vez mas sobre la ecuanimidad. Firmado: --Antipatico 19:36 21 may 2007 (CEST)

Milton

Hola Rupert, gracias por el mensaje. El problema es que añadir las secciones de la obra puede perfectamente dar para otro artículo. Voy a empezar a añadir, y si veo que se me va de las manos hago eso mismo, otro artículo. La otra sección me parece muy, muy interesante, no se me había ocurrido, pero ya he encontrado un par de enlaces. Así que voy a ponerme un café que hoy no hago mantenimiento! Saludos. Urumi (buzón) 20:58 21 may 2007 (CEST)

Hola de nuevo Rupert, estoy teniendo problemas con la conexión, así que perdona que tarde tanto en contestar (estoy al tanto de los click del módem). Si te apetece hacer la sección adelante, tiene muy buena pinta. Chao! Urumi (buzón) 22:35 21 may 2007 (CEST)

Muchas gracias por los aportes sobre las traducciones y la influencia en España! He añadido otra sección sobre la obra poética y dramática, bastante resumidita. Mañana me pongo con los tratados políticos, y de paso echo un vistazo a la introducción de Pujals. Hasta mañana. Urumi (buzón) 00:58 22 may 2007 (CEST)

Hola Rupert, he acabado de hacer añadidos a Milton, échale un vistazo si te apetece. Muchas gracias por los aportes, y por cambiar el voto; aunque teniendo en cuenta que una sección entera es obra tuya, deberías figurar en redactores!. Un abrazo. Urumi (buzón) 16:08 22 may 2007 (CEST)

vaya despistao pues

Hola Rupert, otiá...perdoname hombre!, fui yo entonces el que se despistó con tanto follón y no me dí cuénnn pecadorrr de tu respuesta! xP. Enfin, supongo que la cuestión es como dices saber exponer correctamente las motivaciones para proponer una revisión del manual de estilo y los términos concretos de esa revisión. Comparando nuestro manual con el de la wiki inglesa o francesa, analizando el libro de estilo de El País e incluso con las guias de la EFE y el español rápido, uno puede apercibirse de las carencias que presenta en cuanto a nivel de desarrollo y precisión el nuestro. Ahora pienso que irían por ahí los tiros: en mejor estructurar y organizar los temas, indicar fuentes mayoritarias y accesibles para resolver dudas, contemplar los casos donde puede haber problemas, etc. Otra cosa es que el actual, pareciendomes así de duro como un trozo de pan de siete días, aún resulte no obstante satisfactorio para resolver los problemas del día a día (también el pan duro quita el hambre...) pero con el coste de continuas trifulcas y protestas, aparte del talante bastante manu militari con el que suelen resolverse las cosas...de todos modos, desde entonces he decidido abstraerme del tema, me siento incomprendido y agobiado.Saludos.--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:40 22 may 2007 (CEST)

Vale, esperaremos pues...saludos, --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 13:07 22 may 2007 (CEST)

preevaluacion de articulo...bueno? :-)

Hola Rupert, sería para mí un honor poder conocer tu opinión sobre el estado de este artículo y que aspectos mejorarias para llevarlo a ser reconocido de calidad Desaparición forzada. Un saludo, --SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 20:10 22 may 2007 (CEST)

Del articulo de los judios

En españa me parece perfecto la forma como van a editarlo. Solo faltaria en mi humilde opinion una referencia a la migración de los judios despues de su salida de España. Algunos fueron a Holanda y otros a Marruecos. Puedo incluir esta informacion en tu articulo?. --Quetzal-pakal 23:54 22 may 2007 (CEST)

Hola Rupert

Si tienes IRC podrías conectarte?

Romance

Hola Rupert, dejo respuesta aquí: Discusión:Romance (género). Ando un poco liada ahora con los exámenes, pero si saco algo de tiempo, la semana que viene busco algo más. Un abrazo. Urumi (buzón) 00:09 24 may 2007 (CEST)

Hola Rupert, he añadido enlaces a materia de Bretaña y materia de Francia a Romance (narración); aparecen en casi todos los textos sobre el romance. Por lo demás me parece que está muy bien. Bueno, aprovecho para pedirte una semiprotección en Novela, que está recibiendo mucha tralla últimamente. Un abrazo, Urumi (buzón) 14:44 25 may 2007 (CEST)

Otra vez

Hola Rupert, cuando puedas pasa por la discusión que tenemos en común del artículo, ya que agregue nuevos datos. Saludos, PAZ Y BIEN Edmenb (Mensajes) 19:05 24 may 2007 (CEST)

Dodo bloquea las IP masivamente

Al parecer bloquea 85.177.142.*

Solo cuando utilizo 85.179.*.* puedo escribir

Aqui el mensaje que aparece :

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

El usuario está bloqueado De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda

Tu nombre de usuario o dirección IP ha sido bloqueada por Dodo. Esto sólo te impide modificar las páginas, no leerlas. La razón dada es la que sigue: hogar del vándalo reversor Puedes contactar a Dodo o a otro de los bibliotecarios para discutir el bloqueo.

Nota: Tu IP es 85.177.142.148

<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

(me desconecto y vuelvo a conectar, aparece el mismo texto con la nueva IP:)

Nota: Tu IP es 85.177.142.162

Fri May 25 20:53:13 CEST 2007

--Antipatico 21:04 25 may 2007 (CEST)

Levantamiento campesino de 1932 (El Salvador)

Bien Rupert... ya lo he mejorado, agregué información y creo que está listo para CAD... si puedes darle una última revisada te lo agradeceré mucho... para mi sería un honor que tú lo presentes a CAD... bendiciones... Netito_~~~~te oigo 21:38 25 may 2007 (CEST)

ya está Rupert, te agradezco por proponerlo... vamos a ver cómo nos va... Bendiciones... Netito_~~~~te oigo 05:45 27 may 2007 (CEST)

Reclamación 020

¿Puedo alegar que las pretensiones del usuario no aplican, o el CRC ya es consciente de ello? Hasta donde entiendo (y comenté en respuesta a tu pregunta), el usuario pide 1) que se le reconozca el derecho a la libertad de expresión y, en concreto, a la libre "crítica" a la idoneidad de los bibliotecarios electos para el cargo en cualquier página de discusión del proyecto, y 2) que se le levante un bloqueo que expiró hace semanas. Además, no sé qué pinto yo en la reclamación, si ni fui quién le bloqueó ni se me menciona en ella más que para señalar que mi nombre aparecía en el comentario que supuestamente motivó el bloqueo. ¿Puedo también alegar que no me creo implicado en esta reclamación? Un saludo. --Dodo 12:47 27 may 2007 (CEST)

Ok. Muevo, pues. --Dodo 13:29 27 may 2007 (CEST)

Saludos

Hola Rupert. Gracias por avisarme de lo de Babelia. Acabo de verlo en la red :)

Naturalmente que puedes presentar el artículo a AB; a ver que comenta el juez correspondiente.

Y ahora a dormir. Un saludo Ecelan ✆ 01:59 28 may 2007 (CEST)

Hola

Hola Rupert. Solo quería informarte de que Dodo ayer me eliminó hacia las 18:30. Creo que es una acción prevaricadora y usando sus privilegios para intereses personales. Tengo que pensarme si recurro al CRC, pero me parece muy aburrido porque con las cuestiones implicadas me imagino que tendría que acabar poniendo también dos contra Petronas por sus bloqueos a mí, otra contra Dodo por sus ataques personales previos contra mí y otra por la forma totalmente injustificable con que Dodo decidió bloquear a Superouissi. Mi opinión es que Dodo debiera ser inhabilitado a perpetuidad para el cargo de biblio y eso sería lo que tendría que pedir si no fuera tan aburrido (aunque redundaría en beneficio de la wikipedia).

No sé si vale la pena pedir que se me readmita la cuenta. De hecho, si ves mi historial de ediciones estuve editando en nuestro querido San Baudilio, (!conseguí que un IP borrara por sí mismo los comentarios descalificatorios!) y he puesto contenidos nuevos a la batalla de las Termópilas (con citas en griego, claro) por lo que eso de que demuestro non querer seguir... además ¿qué clase de acusación es esa?

De todas maneras, el problema es que no hay unas reglas de conducta y sanciones tipo a acusaciones tipo delimitadas, con lo cual todo es puro arbitrio (p. ej. ¿el derecho de recusación?, ¿cómo reclamar por un exceso de pena si no hay un prototipo de máximos y mínimos por delito?).

Bueno, independientemente de lo que pase (y ya sé que Dodo está obsesionado conmigo, si no mira lo que ha puesto en su página de usuario como "cositas para no olvidar") te rogaría lo siguiente:

a) que revises la sanción a Superouissi, quien sólo se quejaba de vándalos islamófobos y no estaba haciendo propaganda religiosa como le acusó Dodo.

b) que si mi cuenta no es reactivada pongas una nota en discusión San Baudilio conforme a que por tal motivo (expulsión, no retirada) no puedo seguir contestando. (preferiría que en mi página se indicase el texto de mi expulsión completo)

c) que deshagas el borrado de mi página de discusión: he visto que no es la norma que a los usuarios retirados (p. ej. Al59 y tengo ejemplos de puros vándalos) se les borre la página de discusión y, lo que es más grave, Dodo está borrando una página que es citada como prueba en un proceso del CRC en el que él es el acusado (por no hablar de que de paso borra sus gloriosas intervenciones acusándome de megalómano y alardeando de que tomarán todas las decisiones injustas que hagan falta). Esta es una terrible irregularidad hecha en provecho propio y debiera reponerse la página aunque sólo sea por eso.

Creo que se decida lo que se decida mi página de discusión debe ser repuesta.

eso sí, no sé donde decir te que puedas responderme. ?? Esperando que Dodo no la borre antes y recordando que me ampara el derecho para dirigirme a un bibliotecario durante mi bloqueo te saluda y te desea suerte en tu futuro como wikipedista: Dilvish.

Unas puntualizaciones: mi mensaje de bloqueo dice expresamente:

"Tu nombre de usuario o dirección IP ha sido bloqueada por Dodo. Esto sólo te impide modificar las páginas, no leerlas. La razón dada es la que sigue:el usuario no tiene ánimo de colaborar en el proyecto, sino más bien al contrario: :http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3ADilvish&diff=9013351&oldid=8875607

Puedes contactar a Dodo o a otro de los bibliotecarios para discutir el bloqueo".

No especifica más y a ello me he acogido expresamente y dentro de la lamentable falta de normas de la Wiki la existencia de ésta he de tomarla como referencia.

Mi nota sobre la página de discusión se basa en haber hallado diversos usuarios bloqueados a perpetuidad con las páginas de discusión activas; el propio ejemplo que puse Al59 es el caso de un usuario que fue bloqueado por Dodo.

Por lo demás, creo evidente por qué la presunta disculpa de Dodo me resulta un insulto y que como insulto lo tomo. Lamento mucho haberte molestado al no aceptarlas, pero también lamento que no entendieras que me parecieran un insulto.

Y creo que he fundamentado bastante mi opinión sobre Dodo en múltiples ocasiones. (es más, no entiendo por qué se me ha sancionado por comentarios sin insultos, mientras que se me pide que me trague las groserías y tergiversaciones ajenas (no puedo menos que comentar que Dodo en conversación con Petronas comenta que los bibliotecarios que no sancionan como ellos, que miran hacia otro lado son "execrables cómplices" ([[1]] en respuesta a la referencia que otros no sancionan y les dejan el "papel de malos malísimos" [[2]], es que no lo entiendo. Simplemente no lo entiendo.

Una cosa que no tolero es la injusticia. Punto. Porque entonces sí que me considero cómplice. Y actúo como creo y puedo para impedir que estas conductas que considero injustas se repitan. El mero hecho de que Petronas declare haber estado leyendo mis notas (que por cierto, puse todas a la vez como escrito de declaración ante las irregularidades y acoso recibidos) y que no intervenga, pero que sea Dodo (de quien ya denuncié que me amenazó con buscar una excusa para echarme) el que intervenga es algo que en cualquier organización se consideraría inverosímil.

Por lo demás, ya digo que estoy aburrido. ¿Editar en la Wiki significa estar bajo la constante amenaza de Dodo? ¿Significa no poder expresar mi disconformidad de ninguna manera? ¿Hay alguna en que sea lícito hacerlo? ¿Me dejo mi disgusto a un lado y me pongo a editar cosas y se me sorprende con un eres un vándalo? Sinceramente no sé si en caso de desbloqueo recuperaré las ganas de volver a trabajar o cuándo si sí. Mi cuenta no es importante. Pero exijo que se aplique el reglamento. Si no hay nada escrito que diga que se ha de destruir mi página de discusión, dado que otras se han conservado creo que se debe aplicar lo mismo.

No me importa si se me desbloquea o no (ya soy mayorcito).Supongo que todas mis ediciones en páginas de discusión en San Baudilio o las que he hecho recomendado cambios que por respeto no entré a hacer o mis argumentos respecto a Myanmar también se consideran indicios de que soy un vándalo. Es la gran ironía, no tengo tiempo para seguir elaborando artículos en serio, pero sigo colaborando de alguna manera y se considera que es que no soy bueno ¿o es el destino que me recuerda que NO tengo tiempo?

Pero por Dios a ver cuando hacéis una normativa de disciplina seria, que diga algo, porque mi impresión es que a unos usuarios se les aplica todo el rigor del arbitrio y otros son intocables. Es normal, porque no hay leyes. Esto es mucho más importante que si se me bloquea o no.

Agradecería que se pusiera la notita en San Baudilio. Tampoco he podido despedirme de Colegota que, al no publicarse en forma visible la lista de usuarios bloqueados, puede pensar que le dejo colgado en el asunto Myanmar. Como no es bibliotecario no puedo escribirle según la normativa.¿Alguien le podría informar?

Gracias por desbloquear a Superouissi, creo que se repara una gran injusticia. Yo ya llamé la atención en mi "Sanciones y más Sanciones" pero a nadie (al menos a Dodo y a PEtronas) les pareció importante.

Saludos de Dilvish

Usuarios valiosos (o no)

Por partes:

1. Entiendo la medida que tomas respecto a Supersouissi (disc. · contr. · bloq.), y si bien no la comparto, tampoco la discutiré.
2. Respecto al bloqueo de Dilvish, discrepo profundamente. Sus últimas ediciones no evidencian nada: hasta el momento acumula 482 ediciones, de las que sólo 188 son en artículos. A este balance negativo (no hay otra forma de calificar la trayectoria de un usuario que discute mucho más de lo que edita), se unen sus constantes descalificaciones y tergiversaciones (no creo que se trate de fortuna o desgracia, por lo reiterativo), las alusiones a sus publicaciones (argumento de autoridad) y las reivindicaciones de que el proyecto le necesita a él más que al revés (cuando aquí nadie es imprescindible). El bloqueo a perpetuidad es la sanción oportuna para un usuario que va por otros proyectos escribiendo cosas como esta y esta (por favor léelas: no tienen desperdicio) y que, tras dos bloqueos menores, persiste en su actitud. ¿De verdad crees más beneficioso para el proyecto que siga campando a sus anchas, haciendo proselitismo como otros viejos conocidos y, en general, llamando al enfrentamiento con flagrantes mentiras? Hombre, pues permíteme disentir. Especialmente en lo de que es recuperable: mira qué bonita reacción. "Creo que el muchacho cuando se siente superado y ve que no está a la altura tiene miedo recurre a las trampitas. [...] gente como Dodo que están hundiendo el proyecto con su infantilismo y egocentrismo autocomplaciente. Yo ya no sé si recurrir e intentar salvar la wikipedia del desastre o pasarme a la Enciclopedia Libre Universal en Español." Ahí queda eso, para la posteridad.
3. Sabes de sobra que cuando un usuario se bloquea, sus páginas de usuario y de discusión se redirigen a Wikipedia:Usuario retirado. Para algo tenemos el historial, por mucho que Dilvish ignore qué es eso y quiera ver fantasmas ("Dodo está borrando una página que es citada como prueba en un proceso del CRC en el que él es el acusado").
4. En cuanto a tu petición de diálogo, me parece totalmente fuera de lugar en este caso. Tras el conflicto mantenido entre SanchoPanzaXXI, él y yo, adivina quién es el único que no se disculpó y siguió insistiendo en lo mismo.

Por favor, repasa la trayectoria de este usuario y verás que ha destruido y malmetido mucho más de lo que ha aportado. Lo último que podía suponer era ibas a hacer caso de sus lágrimas de cocodrilo: relee su mensaje de arriba fríamente y dime si el mozo presume buena fe o más bien rezuma bilis. --Dodo 23:05 28 may 2007 (CEST) PD: Me gustaría saber dónde se recoge ese "derecho para dirigirme a un bibliotecario durante mi bloqueo", porque yo sólo veo a un usuario bloqueado saltándose la sanción. Para algo está el botón de enviar correo, digo yo.

Me da igual lo de la página de discusión: la redirección es por cortesía hacia el resto de usuarios, que no tienen por qué saber que el usuario fue bloqueado. Así que, por mí, que se quede como la dejaste.

¿Quieres reducir el bloqueo a dos, cuatro o diez semanas? Adelante. Pero este usuario ya está "marcado": tras los comentarios vertidos en otros proyectos ya me ha quedado claro cuál es su juego. Es sólo cuestión de tiempo que vuelva a las andadas, ya verás. Y tú serás corresponsable. :-P

Efectivamente, el bloqueado tiene derecho a recurrir al CRC, pero no es eso lo que ha hecho. Si bloqueo la IP un mes será porque le odio, claro.

Un saludo. --Dodo 23:44 28 may 2007 (CEST) PD: Me olvidaba: yo creo que al ambiente de trabajo es muy similar al de hace dos años. Ya entonces había trolls a mansalva pululando por aquí y ¡caramba! yo me topaba con todos. Las únicas diferencias es que ahora se apoyan en los diffs anteriores (¿enanos sobre hombros de gigantes?) y que escriben blogs. Por lo demás, a mí me parece que poco ha cambiado. ¿Añoras tu época de usuario sin botones, cuando tu mayor preocupación era terminar de escribir los artículos que se quedaban a medias? Las responsabilidades son aburridas. :-P PPD: Las frases en negrita siempre son ciertas. Qué triste.

Bloqueo

Sin ser llamado al tema y totalmente al margen de tu planteamiento con Dodo, creo que puedo ser útil. Vengo siguiendo a este usuario de cerca desde hace tiempo y en los tres meses que he llevo en Wikipedia jamás he visto un ejemplo más claro y más tópico de troll.

Cosas como esta y sus contribuciones que evidencian su actitud (incluso si te da por mirar sus escasísimas contribuciones en artículos no encontrarás casi nada, mucho de lo que llama erratum solutum o juguetear con enlaces externos dejan mucho que desear). Faltas obvias de respeto, acusaciones sin pruebas y cambiantes a placer de forma genérica y específica (para esto me sobran diffs) terminan definiendo a este usuario en mi opinión como uno de esos trolls megalómanos que no sólo no contribuyen sino que destruyen. Y esto último es lo que más me duele.

Soy el primero que presenta una opinión abierta con respecto a los fallos que puedan cometer a los usuarios y con respecto a usar el bloqueo como un último recurso para aquellos usuarios que tienen algo que decir. Pero creo que nadie con el que me haya topado en todo el tiempo que llevo en Wikipedia se haya merecido un bloqueo sin límite temporal tanto como este usuario. Un saludo Rupert. Libertad y Saber 01:23 29 may 2007 (CEST)

Dios

Hola Rupert, ¿tú entiendes esto? Yo no (sé que no es malo, pero creo que alguien con unos mínimos conocimientos teológicos (mi caso) debería ser capaz de entenderlo). Un saludo --Ecemaml (discusión) 00:38 29 may 2007 (CEST)

Galardón

¿Me iba a olvidar de tí?, de ningún modo ya que te tengo en la lista de los mejores compañeros.
Otra cuestión, la bandera de Syldavia ¿es una variación de la bandera bizantina o de la del Imperio Ruso?...algo más simpática eso sí la figura del ave que la del águila bicéfala.
Un gran saludo desde unos 15.000 kilómetros.
--.José 01:17 29 may 2007 (CEST)

Hola Rupert

Servira esta foto para colocarla como referencia en mujer en tiempos..., No consigo nada que sea ideal. Saludos Gracias PAZ Y BIEN Edmenb (Mensajes) 03:17 29 may 2007 (CEST)

E H P W

El Honor es para la Wiki , necesitamos a gente como tú, mucho mereces premios, por tus trabajos y tu gran sensatez.
Un Gran saludo entonces.
--.José 07:08 30 may 2007 (CEST)

Evaluación de un artículo

Buenas, ayer le pedí a Escarlatti si podía evaluar de nuevo un artículo que elaboró Nafarroa (y yo mejoré un poco) y que él había reprobado, ahora creo que está mejor, pero escarlatti sigue creyendo que debería ser reprobado pero también que te pida consulta. Agradecería saber tu evaluación al respecto, muchas gracias Nairda 21:01 30 may 2007 (CEST)

Eih bennek, eih blavek

Hola Rupert. Llevo tiempo (desde que lo pusiste), intrigado por el significado. ;) --Petronas 21:09 30 may 2007 (CEST)

jejje, a mi tambien me pica la curiosidad...aunque me recuerda a cierta canción [3] ;-P--SanchoPanzaXXI | Tu mensaje a la Insula de Barataria 12:12 31 may 2007 (CEST)

Otokar?.--Egaida (Discusión) 22:32 31 may 2007 (CEST)

Ah, maravillosa infancia. Todo bien. Ya te contaré.--Egaida (Discusión) 10:29 1 jun 2007 (CEST)

Por tu participación en el CRC...

...quisiera hacerte entrega de este wikipremio

Por tu meritoria participación en el primer CRC, derrochando tu paciencia y buen hacer con el fin de mejorar la convivencia en Wikipedia.

¡Te lo has ganado! Saludos, Richy - ¿comentarios? 17:07 31 may 2007 (CEST)

Muchas gracias

Estamos repasandolo todo de nuevo, ya de mis frases quedan pocas entre tantos repasos de Nafarroa, Sanchopanza, Manuel Trujillo Berges y Santiperez, pero revisaré de nuevo el estilo, que parece el mayor problema y añadiré algo sobre su relación con Axular, pero sigo pensando que es algo muy tenue. Gracias de nuevo por tu valoración Nairda 21:28 31 may 2007 (CEST)