Usuaria discusión:Jaluj/Archivo 21

¿Conoces el idioma polaco?

Tal pregunta. Soy de Polonia.83.24.168.154 (discusión) 14:56 21 mar 2022 (UTC)

Proyecto de los 10,000

Un gusto recibir tu mensaje  !

Si probablemente "esenciales" podría ser... De todas forma la lista la han armado por temas y categorías, por lo que la clasificación de algunos de los artículos como esenciales es tema de debate.

Un tema que he notado al trabajar es que hay un cierto sesgo pro Estados Unidos en la lista, pero en fin por ahora trabajamos con la lista que se sigue a nivel Wikimedia.

Cordialmente , --Uruk (Mensajes), 14:58 26 mar 2022 (UTC)

Primer encuentro de la comunidad 2022

Hola Jaluj, Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2022. El encuentro se realizará el viernes 8 de abril a las 18:30 horas en Palermo, CABA. Si te interesa participar, podés encontrar la información en detalle en esta página. Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de un rato de charlas, mientras comemos algo rico. Les pedimos confirmar asistencia en la página del encuentro La reunión se realizará acorde a las normas COVID vigentes del momento. ¡No te olvides de traer barbijo y respetar el saludo puño a puño! ¡Te esperamos! Saludos, Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:50 30 mar 2022 (UTC)

Hola buenas tardes, me gustaría saber porque me ha borrado mi página de wikipedia sobre este es mi pueblo, ya que esta era para un trabajo de clase de la facultad. Gracias. Andrea3999 (discusión) 09:53 4 abr 2022 (UTC)

Nuevo prototipo de las Mejoras de Escritorio

Hola @Jaluj. El cuarto prototipo de las Mejoras de Escritorio está disponible para que la comunidad pueda testarlo. En concreto, esta versión pone el foco en la nueva distribución de los enlaces de la barra lateral. Nos gustaría contar con tu opinión para poder seguir mejorando la herramienta. Muchas gracias y saludos. Zapipedia (WMF) (discusión) 09:28 10 abr 2022 (UTC)

Libe Barer

Apreciada Jaluj, es un gusto saludarte nuevamente. Quería pedirte un pequeño favor con este artículo de la actriz Libe Barer, el cual recibió una plantilla de sin relevancia y, aunque hice mejoras sustanciales y me puse en contacto con el usuario que la colocó, no parece haber quedado convencido. Dada mi experiencia aquí, creo que no debería haber siquiera discusión sobre su relevancia, pero entiendo que las plantillas rojas no deben eliminarse, pues es una tarea para el buen juicio de los bibliotecarios. ¿Podrías ayudarme revisándolo? Muchas gracias de antemano por tu atención. Darthvader2 | Discusión 14:21 11 abr 2022 (UTC)

¿Por qué ha borrado la página de SYBO Games?

Hola. He creado hace menos de 24 horas el artículo SYBO Games. Sin embargo, este lo ha borrado usted. ¿Por qué lo hizo? Tenía todos los requisitos para ser un buen artículo, ficha, descripción, y bueno, todo lo minimo. Por favor, ¿podría restaurar este artículo?

Gracias. Dante Masks (discusión) 14:21 15 abr 2022 (UTC)

Dante Masks Por favor lea el cartel que figura al comienzo de esta página:

'Si vienes porque borraron un artículo que creaste no soy yo quien puede solucionarlo. Para este tipo de temas existe el tablón Solicitud de Restauración de artículos'

--Jalu (discusión) 15:01 15 abr 2022 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La Insignia de Civismo
	Muchas gracias. Ch21 (discusión) 16:47 15 abr 2022 (UTC)

Los Rapicómicos

¿Por qué bloquear información? 181.117.216.72 (discusión) 02:00 19 abr 2022 (UTC)

Jack Canfield

Estimada Jalu, Espero que estés bien. Creé un artículo de Jack Canfield el año pasado, y se eliminó sin ninguna justificación adecuada, y luego lo recreé con más información y referencias, ya que pasé alrededor de 10-12 horas investigando. No estoy seguro, por qué este artículo te muestra como un escritor original, en realidad he escrito este artículo. Por favor verifique y corrija. Muchas gracias. --Pedro.pascul (discusión) 21:20 19 abr 2022 (UTC)

Solicitud de Ayuda

Hola, por favor necesito de tu ayuda. Previamente ya fui denunciado por ti por editar sin fuente en Clasificación de la UEFA 2023 y por regalar una ✪Banstar a un usuario, finalmente el caso fue resulto.

Actualmente he intentado usar nombres oficiales y referencias y le dejé en su página de discusión a un usuario 1 un mensaje para Explicar el nombre y es este: "Entendemos perfectamente que Myanmar/Birmania tenga 2 nombres (República de la Unión de Myanmar, su nombre oficial) Pero de acuerdo a la FIFA este país está registrado oficialmente como: MYANMAR en el idioma español. Por ello en ambos idiomas (inglés y español) participa con el nombre de <<Myanmar. A continuación agrego referencias en ESPAÑOL: La FIFA llama "Myanmar" a la representación nacional de este país en los torneos oficiales avalados por la FIFA, aquí esta una noticia publiada por la FIFA en español. Además el país aparece representado como Myanmar en la clasificación femenina, Myanmar aparece en la posición 47°.>> (Agregué 2 referencias/enlaces con el formato pero alguien eliminó esas referencias. (Eso mensaje que yo escribí NO lo considero acoso, simplemente es una explicación del nombre Myanmar/Birmania).

Lamentablemente un usuario 2 pensó que ese mensaje era un mensaje de acoso. Posteriormente el usuario1 eliminó información de más 10 páginas que yo habría reparado y añadido mejoras cosméticas, posiblemente en un acto de enojo por escribir la explicación de Myanmar en su PD. Después de que el usuario 1 eliminó mucha información; le escribí que ha sido revertida y que por favor evite eliminar información, incluso agregué esto: <<Has eliminado información de forma arbitraria en torneos oficiales avalados por la FIFA. Recuerda que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo, evita ser denunciada. >>

¿Por qué escribí 2 mensajes de aviso? Porque Wikipedia recomienda hacer seguimiento del vandalismo antes de reportar y dejar al menos 4 advertencias antes de reportar. (Yo solo escribí 2 avisos y nunca reporté el vandalismo debido a que aun no llega a 4 avisos).

Debido a todo eso yo seré denunciado por acoso y por ser un títere, lo cual es falso, simplemente he intentado seguir los normas de Wikipedia, incluso he intentado Explicar pero mis mensajes los borran. Yo no soy una mala persona, pero yo no tengo amigos en wikipedia y tampoco soy wikipedista, por ello entiendo que soy más fácil de denunciar, etc. Ahora te han etiquetado y obviamente vas a denunciarme nuevamente, lo cual no voy a negarme a denuncia o bloqueo de tu parte, simplemente aclarar que solo intento reparar y ayudar a corregir las páginas de Wikipedia (la prueba está en TODAS mis contribuciones, favor de revisarlas). Si vas a denunciarme o bloquearme nuevamente está bien, pero mínimo que sepas la historia de ¿Que pasó? y tengas TODAS las pruebas que se consiguen fácilmente.
Intenté hacer las cosas bien, pero por lo visto todo me sale mal. A veces mis acciones (sin ser malas intenciones) pueden parecer un error a otras personas. Yo hacía reparaciones, correcciones ortográficas y mejoras cosméticas pero parece que todo está mal, mi última gran reparación fue reparar Copa Mundial de Fútbol Sub-17 de 2017 que había sido atacada por vandalismo. Por ello acepto cualquier tipo de castigo, bloqueo etc. incluso si gustas eliminar definitivamente mi usuario de Wikipedia también lo aceptaría, aceptaría cualquier castigo que gustes imponer. Rey1996ss (discusión) 22:15 19 abr 2022 (UTC)

Idania Martinez Grandales

Parece que alguien insiste en crear el artículo Idania Martinez Grandales. Saludos Oriolcito Galceran (discusión) 12:11 20 abr 2022 (UTC)

¡Una barnstar para ti!

	La insignia de Bibliotecario
	si Esteban7771 (discusión) 15:05 26 abr 2022 (UTC)

Hugo Biagini

Estimada Jalu, veo que ha intervenido en el pedido de nueva consulta de Hugo Biagini. Entiendo la objeción que hace a la entrada que escribí. Son mis primero pasos en Wikipedia. Podría trabajar en documentar con mejores fuentes el contenido allí vertido y eliminar la frase promocional. Biagini es Investigador Principal del CONICET actualmente jubilado y por eso figura en la página web de la institución como "ad honorem". No sólo ha hecho toda la carrera sino que ha ejercido como director de varias comisiones de evaluación interna. Solo quisiera la oportunidad de recuperar la entrada que estaba en el taller para poder hacer esas enmiendas. Realmente no entiendo a qué se refiere con "engañosamente" indexada. En resumen, si cometí un error en la redacción, creo que se puede enmendar. Pero ello no lo puedo hacer por el bloqueo a la entrada de un filósofo latinoamericano de renombre y muy respetado en el ámbito. Agradecería mucho su colaboración al respecto. Saludos coridales.--Dfpeychaux (discusión) 16:52 29 abr 2022 (UTC)

Medalla al cuidador de la Wiki

	Gran Cuidador de la Wiki
	Un amigo me dijo un día: "Si logras encontrar a alguien que cuide tanto de todos y por tan poco, no dudes, sigue animándolo y encontrareis la felicidad eterna en el reino de la Wiki". Ahora entiendo a quien se refería. Ambos lo sabemos. Gracias por todos estos años al lado de Wikipedia. CVCALOL (discusión) 14:10 25 may 2022 (UTC)

Re:plantilla

Saludo @Jaluj, fue un usuario de Wiki-simple que me pido ayuda en IRC que conozco, y estábamos hablado sobre ese articulo, que el no habla o escribe bien en español, le había dicho que solo faltaba referencias por irc, pero perdón @Jaluj se me olvido ponerlo en su discusión. Este es el articulo que hablo Phasmahyla cruzi. Anibal Maysonet (discusión) 22:15 28 may 2022 (UTC)

Estoy confundida porque el articulo tenia referencias cuando lo escribí: [1]. El problema es que mis clases de español fueron muchos años pasados, pero no tengo ni dificuldad buscar referencias sobre anfibios. Darkfrog24 (discusión) 03:09 29 may 2022 (UTC)

Fue un error de Anibal Maysonet, nada grave. Solucionado por -sasha-. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:54 29 may 2022 (UTC)

Saludo @Marcelo, a pesar (mira lo mal que estaba) de los arreglos de sasha y polinesador, todavía cuenta con muchos errores, aquí te dejo todos los posible encontrados Usuario:Anibal Maysonet/Taller. El usuario @Darkfrog24 ha hecho mas de 180 artículos, tan reciente como el 15 de mayo de 2022 creo 5 artículos, en todos ellos arreglado por @Linuxmanía y @Polinizador. Sinceramente Marcelo, la gran cantidades de bloqueos que tiene en Wiki-en y Wiki-en-news me deja un sabor amargo. Anibal Maysonet (discusión) 23:31 29 may 2022 (UTC)

Los disparates en Wiki-en y Wiki-en-news no tenia nada de hacer con la creación de articulos ni especies de anfibios ni referenias, ni nada otra cosa importante aquí en Wiki-es. Anibal Maysonet, debe aprender la historia completa antes de hablar sobre sabor amargo. Es demasiado larga y llena de la toxicidad por lo que el sitio es tristemente famoso. Darkfrog24 (discusión) 04:24 30 may 2022 (UTC)

Reː

Hola @Jalujː Es la segunda ocasión que recibo un mensaje tuyo con esta observación de los mensajes en páginas de discusión de IP's o usuarios registrados. Las ediciones que deshice fueron porque incumplen la condición de que Wikipedia no es un foro, y me parece contradictorio de tu parte que reviertas un mensaje de esta calidad cuando evidentemente viola un principio de Wikipedia. Además de comentarte que siguiendo tu lineamiento en tu primer mensaje, se me observó y me generó un bloqueo temporal en una página de discusión. Lo siento mucho, pero no me encuentro a favor de tu reversión de un mensaje que claramente viola las reglas de Wikipedia. El mensaje fue borrado por foreo, y tu misma lo hiciste notar en un mensaje en la página de discusión del implicado [2], por lo que un mensaje así no puede mantenerse en una página de discusión. Con la experiencia, me han dejado claro que un mensaje no solo puede ser borrado por contener insultos o vandalismos, sino también por foreo. Saludosǃ P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 22:35 28 may 2022 (UTC)

PDː En ningún momento hubo un "blaqueo" de la página de discusión, sino de la eliminación de "un comentario personal". Para la siguiente ocasión se más especifica o cuidadosa con los títulos de los mensajes. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 22:38 28 may 2022 (UTC)

No, no se borran mensajes solo porque no estamos de acuerdo. No se trataba de un vandalismo, no tenía insultos, aunque yo tampoco estoy de acuerdo con el mensaje (y lo he retado) el editor tiene derecho a expresarse. Con respecto a que te dejé otro mensaje no lo recuerdo para nada. Disculpa si no te recuerdo, pero edito miles de ediciones diariamente y no recuerdo todo lo que escribo, mucho menos a quien le escribí. Pero si ya te había dicho que no borres mensajes de otros, más a mi favor. --Jalu (discusión) 22:44 28 may 2022 (UTC)

Pues me parece raro, porque utilice tu posición que hoy mismo me muestras, que si un mensaje no tiene insultos y no tiene insinuaciones de vandalismo, pues se debería de mantener, pero, eso mismo que hoy me dices, me generó un bloqueo por reponer un mensaje que claramente era foreo. Y si bueno, si a mi me han bloqueado por "mantener los mensajes de otros", pues siento que hay una contradicción dura. Tu los mantienes, pero a mi bloquearon. ¿Raro no? P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 22:49 28 may 2022 (UTC)

No lo entiendo porque no sé a qué te refieres, quizás si pones los diffs podría entenderte.--Jalu (discusión) 22:52 28 may 2022 (UTC)

Por supuesto, te dejo el mensaje inicial del usuario, que evidentemente, no contenía insultos ni actos vandalicos, era una opinión personal en la página de discusión [3] y la serie del historial [4] que es reciente, fue borrada y yo revertí porque al fin y al cabo era un mensaje personal que buscaba claramente iniciar un tema de discusión. Me defendí argumentando WP:DISC, pero me llegaron a bloquear porque la misma situación que hoy dices que no, foreo. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 22:56 28 may 2022 (UTC)

Ya luego, me bloquearon por las R3R, pero el fundamento inicial era el mismo que hoy me comentas. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 22:57 28 may 2022 (UTC)

Me olvidaba, aquí utilice tu mismo argumento como ejemplo [5] P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 22:59 28 may 2022 (UTC)

No sé qué pasó pero si te bloquearon por 3R no tiene nada que ver con lo que estamos hablando. No compares situaciones distintas, los mensajes son distintos y las situaciones también.--Jalu (discusión) 23:01 28 may 2022 (UTC)

Acabo de mirar la PD. Esteban te bloqueó por hacer una guerra de ediciones con esos mensajes. Vos estabas foreando al hacerla. Yo no hice ninguna guerra de ediciones, yo resolví una denuncia en el tablón contra ese usuario, lo reté y volví a colocar su comentario porque no me pareció improcedente. Vos decidiste revertirme. Yo no voy a entrar en guerra de ediciones contigo, pero me parece que no estás actuando bien al revertirme. Dejémoslo acá, no me interesa seguir discutiendo.--Jalu (discusión) 23:07 28 may 2022 (UTC)

@Jalujː Te estas confundiendo de mensajes, pero bueno, te lo explico, así también defiendo mi punto de vista de porque un mensaje de foreo debe ser borrado.

Tan distintas la situaciones no son, si te mencione lo del R3R es muy aparte, el argumento es la situación por la que estamos hablando hoy, ¿un mensaje de foreo debe mantenerse en una página de discusión o no?

Tu me dices que sí, según tu planteamiento que solo insultos o vandalismos deben ser borrados.

Pero, en la otra página de discusión utilizando tu mismo argumento, los usuarios mencionaban que no, un mensaje de foreo, debe ser borrado.

Te dejo estos fundamentos de otros usuarios, por los que foreo deben ser borradosː[6], [7], [8], [9].

Si les los comentarios de reversión, todos defienden que Wikipedia no es foro, y los mensajes, como el que tu repusiste hoy, no deben mantenerse y deben ser borrados, porque tu misma admitiste que el mensaje contenía opinión personales, aspecto que otros usuarios y bibliotecarios no dejan pasar, y yo tampoco (con la experiencia obviamente). Asi que, pueden que los mensajes no sean similares, pero el contexto es el mismo, ambos son foreo, y por la experiencia que yo mismo tuve y de la que aprendí, estos deben ser borrados. P Cesar Maldonado | Tapuykuna? Quellqayǃ 23:13 28 may 2022 (UTC)

Acabo de ver que después de decirte que terminemos con este tema fuiste a hacer una denuncia al tablón. No te entiendo.También vi esta respuesta en el tablón y este mensaje en tu PD de un biliotecario y este mensaje en tu PD de otro bibliotecario . ¿Hasta donde pretendes llegar?--Jalu (discusión) 18:07 29 may 2022 (UTC)

Weiss

Hola. Lo pedí borrar por esto:

Las páginas de desambiguación que se refieran a un nombre o un apellido solo incluirán enlaces desambiguados que se conozcan por ese término, y no meramente por contener o coincidir con ese nombre o ese apellido que da título a la página de desambiguación.

Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 20:01 29 may 2022 (UTC)

Cuál es tu problema conmigo??? Emilio Weiss (discusión) 22:44 2 jun 2022 (UTC)

También es mi apellido, Emilio Weiss (discusión) 22:45 2 jun 2022 (UTC)

Tong (apellido)

Hola. Desciendo de sorgiñak (brujas) acusadas de hacer akerrale, pero no tengo la habilidad de saber si en el futuro se creará o no el artículo, pero lo pongo por que está permitido en las desambiguaciones:

Se permiten los enlaces rojos (páginas aún no creadas) en el listado de títulos enlazados

Un saludo. Marinero en tierra (discusión) 17:50 30 may 2022 (UTC)

Hola. No creo haber sido en ningún momento irrespetuoso. De todas formas, acepta mis disculpas si lo consideras así, no es mi intención ser, de ninguna manera, irrespetuoso con nadie. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 22:51 30 may 2022 (UTC)

Por otra parte, por supuesto que no todo lo que no está prohibido debe hacerse, nadie dice eso, pero tampoco está prohibido no hacerse si no se considera irrelevante. Esto es cuestión de las creencias de cada uno, si uno considera que puede ser relevante como es mi caso puede añadirlo. Con esto quiero decir que el que puede ser irrelevante es una apreciación tuya tan preciada como el que yo lo considere con alguna relevancia su inclusión por una posible creación posterior de alguien.... A ver esto no va a ningún lado, creo que estoy mareando la perdiz, cuando solo quería saber por qué lo consideras irrelevante cuando existen artículos de similares características, por lo que te cedo la posibilidad de suprimirlo si te apetece. Si algún día alguien crea dicho artículo ya se añadirá donde corresponda. Un saludo--Marinero en tierra (discusión) 23:02 30 may 2022 (UTC)

pagina protegida, no la puedo trasladar

Hola @Jaluj, soy Galimatiasgg

Tengo en el taller un articulo terminado desde hace bastante tiempo y no me deja trasladarlo a pesar de intentarlo en diferentes meses, porque dice "esta página está protegida y solo un bibliotecario lo puede arreglar". Le he preguntado a Vanbasten 23 y me dice que eres tu la persona que le puso esta plantilla. Con el trabajo que me llevó construirlo...No hay posibilidad de libertarlo? Muchas gracias.

Usuario:Galimatiasgg/Taller/María Dolores Ramos

Galimatiasgg (discusión) 11:38 2 jun 2022 (UTC)

Extracto extraño

Saludo @Jaluj, vi tu comentario en solicitudes sobre «imágenes tan grandes que es imposible verlas en ningún dispositivo». Me dio curiosidad buscar esa imagen y la encontré en Ribera de Chapala, esa imagen provenía de una plantilla de extracto, entonces fui al artículo Lago de Chapala e hice esta edición, el problema se resolvió. Posible causa: como estaba en formato [[File:Beach-blue-sky-chapala-545892.jpg]] sin el |?px, por eso tenia ese tamaño tan grande, lo ideal sea Beach-blue-sky-chapala-545892.jpg dentro de una ficha con su correspondiente parámetros. Voy a consultar en el café de técnica ya que eso no es normal. Anibal Maysonet (discusión) 09:40 6 jun 2022 (UTC)

PU

Hola Jaluj, dime qué molesta, y lo borro. Un saludo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 13:46 7 jun 2022 (UTC)

Ya lo sabes. Conoces perfectamente las normas, hace muchos años que estás aquí. --Jalu (discusión) 13:49 7 jun 2022 (UTC)

¿Tan ofensiva resulta mi solicitud de que la gente conozca la ortografía en un sitio en que se trata de escribir? No te preocupes, ya lo han borrado. Un abrazo, y no me tengas tanta inquina, mujer, ya somos casi viejos amigos aquí. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 13:53 7 jun 2022 (UTC)

Te lo digo de verdad, un abrazo. No te molestes. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 13:55 7 jun 2022 (UTC)

Jaluj, la petición anterior fue para que borrara un enlace a YT de una muy buena canción, no por esto. Esto es que me pone nervioso que la gente no se moleste en escribir correctamente, nada más. Un abrazo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 13:56 7 jun 2022 (UTC)

Gracias, Jaulj, no sé por qué, pero pensaba que me odiabas. No soy tan malo, ni me gusta la gresca, pero vaya, lo que ha sucedido es que un usuario ha colocado una plantilla de borrado rápido en mi PU simplemente porque tenía un enlace a una canción estupenda de André Rieu, sin siquiera decirme nada, ni preguntarme, ni nada. Pues lo he considerado un ataque personal, y no entiendo por qué, porque yo con ese usuario no he tenido nunca nada ni le conocía. Pero es que lo que me molesta es que no se reconozca la labor, el arduo tejemaneje de abejas aquí, y por cualquier cosa le puedan echar a uno. En fin, que me enrollo, un abrazo. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 14:07 7 jun 2022 (UTC)

Perdón, tuve que ir a fijarme de qué estabas hablando y a qué te referías con eso del enlace a YT de una muy buena canción. Yo no sabía de esa denuncia contra ti en el tablón (la acabo de leer) ni del enlace ni de tu discusión con el usuario. Borré directamente tu PU cuando leí lo que pusiste. Ahora estoy más en tema, pero no cambia mi decisión sobre el borrado. Tu PU estuvo bien borrada. No puedes pedir que "nos libremos" de ciertos editores. Por favor, trata de crearla de una manera que no transgreda las normas porque el cartel de retirado no funciona ya que no estás retirado.---Jalu (discusión) 14:11 7 jun 2022 (UTC)

Sí, Jaluj, pero yo no sabía a qué se refería y luego por qué podía molestar tanto un enlace a una canción. En fin, ya sé que no estoy libre de culpa, y por ello ruego mis disculpas, pero caramba, yo no voy poniendo plantillas de borrado en PU ajenas. Lo único que pido es que se me trate como a los demás, y que entre todos hagamos de este sitio un lugar mejor. En fin, un abrazo, y discúlpame si en algún momento te he podido molestar u ofender. — DRACHENTÖTER ☞ Discusión 14:15 7 jun 2022 (UTC)

Restauración de la página de Francisco García Kalato

Buenos días Jaluj, soy hijo de Francisco García Kalato y miembro de la ejecutiva de la Fundación Kalato. Tras el intento fallido de publicar información sobre la figura del académico y escultor me gustaría en mi nombre y en el de la Fundación reconsiderara la posibilidad de restaurar la página de Francisco García Kalato. Si fuera posible facilitarle aquellos argumentos que le hagan considerar la oportunidad de su restauración como aparecen ya en Wikipedia compañeros suyos miembros de la Academia de Bellas Artes y Ciencias históricas de Toledo, JoséToledo2022 (discusión) 11:23 10 jun 2022 (UTC)

Talk:Buss

Borré mis comentarios. Los volviste a agregar. ¿Por qué? RandomBlobby (discusión) 01:30 11 jun 2022 (UTC)

Gracias por responder. no lo sabía RandomBlobby (discusión) 01:36 11 jun 2022 (UTC)

Restauración del artículo Usted Señálemelo

Hola, al solicitar la restauración de este artículo, la respuesta que recibí fue vaga, me gustaría que por favor no sólo me responda "No" ya que me expusé gran cantidad de argumentos demostrando porqué el artículo debería de ser restaurado. De estar equivocado agradecería que me indique qué es lo que está mal. Saludos! Agustín Saponare (discusión) 00:05 21 jun 2022 (UTC)

Hola! Lamento que se haya sentido acosado, claramente no era mi intención, sólo había preguntado el motivo de la eliminación en no más de dos mensajes ya que sólo había recibido un "no" como respuesta y lo que más me interesaba era saber que partes del artículo usted consideraba "autopromoción", no solamente restaurar la página, pido disculpas.

• 1. Que el artículo haya sido anteriormente eliminado varias veces no tiene nada que ver con la relevancia o no del artículo actual, si fuese por eso, cualquier artículo vandalizado varias veces no se podría volver a hacer porque antes alguien lo hizo mal.
• 2. Por definición no se puede considerar AUTOpromoción ya que yo no tengo nada que ver con ninguna de las dos bandas que mencionaste. Podría entender que se considere "promoción" pero tampoco tiene mucho sentido ya que, como se ve en el artículo, no contenía ni propaganda ni elogios innecesarios.
• 3. La relevancia enciclopédica parece muy subjetiva según quien lo juzgue, pero creo que el hecho de que el gobierno de la ciudad reconozca la existencia de la banda la hace relevante, sobretodo habiendo sido contratados por el mismo gobierno para dar conciertos ​. He puesto medios independientes para referenciarlos ya que son aquellos los que describen mejor a la banda (que no todos estamos invitados a escribir ya que sólo los periodistas de cada medio pueden publica allí), pero medios muy importantes a nivel nacional como Página 12 los considera los "últimos talentos más importantes de la escena independiente nacional" ​, en Clarín cuentan con un artículo enteramente dedicado a ellos ​ y en TN los consideran la "banda sensación del rock pop nacional" ​
• 4. La referencia a su canal de YouTube o Spotify no únicamente para mostrar que tienen uno ya que claramente como usted dice, cualquiera puede tenerlos, pero lo que no cualquiera tiene (y por eso consideré referenciar aquellos links) es la masividad de su alcance, la cantidad de seguidores y reproducciones en su canciones.

--- Reiterando mis disculpas por las formas y mi buena intención, si aún se considera que es irrelevante, agradezco la ayuda y consejos para no reiterar estos inconvenientes en el futuro. Gracias! Agustín Saponare (discusión) 14:00 24 jun 2022 (UTC)

Instituto Pirenaico de Ecología

Hola! Gracias por haber borrado esto; el mismo texto también está aquí. Justlettersandnumbers (discusión) 10:54 26 jun 2022 (UTC)

Copa del Mundo de Natación FINA

Hola. No entiendo porque eliminaste la 'Categoría:Copas del Mundo de Natación FINA' de esa página. La categoría existe en todos los idiomas y reúne varios artículos, siendo la Copa del mundo de natación FINA una competición internacional anual muy importante. Por ejemplo en FR https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Coupe_du_monde_de_natation_FINA Un saludo Estoycontigo (discusión) 12:46 27 jun 2022 (UTC)

La eliminé porque no existe y no deberías meter categorías que no existen ni deberías hacer traducciones automáticas que nos dejan categorías inexistentes.--Jalu (discusión) 21:11 27 jun 2022 (UTC)

Permiso de reversor

Hola, me dirijo a ti porque fuiste la ultima bibliotecaria en responder en este tablón, Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios Permisos. Hace varios días hice una solicitud y no se ha respondido en ningún sentido y me da la sensación que se ha olvidado/traspapelado la solicitud. Si no lo gestionas tu, ¿puedes referirlo a quien corresponda? Perdón por molestarte pero no sabia a quien acudir. saludos. R2d21024 (discusión) 09:29 3 jul 2022 (UTC)

Hola de nuevo, primero darte las gracias por atendar mi solicitud. En cuanto a: "No veo que hagas mantenimiento, no veo que combatas el vandalismo" me duele pues tengo 100 ediciones de deshacer vandalismo en en ultimo mes aproximadamente (marcadas como Deshacer) y 5 de las cuales de ediciones múltiples que habría sido muy útil la herramienta, ademas de varios mensajes a "vándalos" que no he contado. Puede que para ti sea poco pero yo lo considero significativo. De todas maneras no quiero hacer polémica. dentro de un mes lo analizamos y vemos si he sido útil a la comunidad. Revisando si mis aciertos son mucho mayores que mis errores, que seguro tengo muchos. R2d21024 (discusión) 21:34 4 jul 2022 (UTC)

Te di la herramienta ¿y venís a quejarte? No entiendo.--Jalu (discusión) 15:01 5 jul 2022 (UTC)

Borrado de artículo Historia General del las Civilizaciones (Maurice Crouzet)

Soy Unizaga (Osvaldo Vargas), profesor de historia. ¿Me podrías explicar por qué borraste el artículo que describe una obra historiográfica que fue importante en la segunda mitad del siglo XX, y que todavía los es?. ¿Cuál es el criterio que empleaste? — El comentario anterior sin firmar es obra de Unizaga (disc. • contribs • bloq). — El comentario anterior sin firmar es obra de Marcelo (disc. • contribs • bloq). 02:12 6 jul 2022 (UTC)

Wikipedia no acepta investigaciones originales, las políticas de Wikipedia:Verificabilidad y Wikipedia:Referencias son obligatorias también para usted. --Jalu (discusión) 11:31 6 jul 2022 (UTC)

Maestro de San Gil

Hola: lo puse tal como aparece en la traducción. Saludos Lorito987 (discusión) 11:51 7 jul 2022 (UTC)

Choi Byung-chan

Estimada Jalu: he encontrado profundamente decepcionante tu respuesta a mi solicitud de restauración del artículo del título. Artículo que por lo demás ni siquiera era mío. No has rebatido ni una sola de las razones por las que pedí su restauración, y tampoco has aducido tú ninguna a favor del borrado, sino que te has limitado a hacer afirmaciones genéricas sin razones que las respalden. Por ejemplo, «no era un artículo enciclopédico» (¿por qué no?), «la redacción era promocional» (¿dónde, en qué frase?), etc. Yo, evidentemente, leí un artículo diverso. Es cierto que tenía varios defectos que yo mismo señalé en la solicitud, pero eran todos subsanables con un poco de buena voluntad. El peor de todos era la falta de referencias, pero yo mismo añadí dos o tres de ellas en una de las versiones, en la parte que me interesaba, y este era el camino correcto para salvar el artículo en vez de eliminarlo sin posibilidad de mejorarlo.

Si es posible, me gustaría recuperar para mi taller el artículo borrado para modificarlo de la manera adecuada y hacerlo aceptable. ¿Sería posible esto, aunque no haya sido yo el autor original? Blanco de Paz (discusión) 20:54 12 jul 2022 (UTC)

A mi me decepciona tu comentario, lo mismo que tu comentario en el tablón exigiendo la restauración porque según vos "se borró sin leerlo porque ya se había borrado", ya que eso es falso e irrespetuoso. Con 6 mil contribuciones tengo que suponer que ya conocés las normas (deberías conocer los criterios para borrar artículos) y deberías saber que fotos en Twitter no son referencias aceptables y que sus fotos en Instagram tampoco. No había una sola referencia que verificara nada de su filmografía, nada de su biografía y nada de su curriculum. No estaba redactado de una manera enciclopédica y era promocional del comienzo al fin. El artículo incumplía Wikipedia:Verificabilidad, Wikipedia:Referencias, Wikipedia:PROMO, Wikipedia:Fuentes fiables y varias otras políticas. También es falso decir que no le dieron tiempo para corregirlo, el artículo fue borrado 6 veces diferentes por diferentes biblios y ninguna de las versiones era mejor que la anterior. A pesar de lo que afirmaste en el tablón, el artículo estuvo bien borrado las 6 veces que lo eliminaron distintos biblios ya que ninguna de esas versiones era enciclopédica. Se trataba de una biografía promocional y sin referencias. La relevancia es dudosa, no hay cobertura significativa. La redacción era muy mala, con palabras que no son castellanas, estaba mal wikificado (tenía una sección nueva para cada frase). Ni siquiera tenía bien conjugados los verbos (estaba lleno de gerundios de posterioridad que no existen en idioma español) y había faltas gramaticales y de sintaxis. También errores al escribir los números, por ejemplo, decía 1 hombre y 1 mujer en vez de un hombre y una mujer. No estaba redactada de una manera enciclopédica y tenía muchos datos irrelevantes, no hay ningún material salvable (es falso lo que dijiste de que fue borrado por su primera versión, la última era tan mala como la primera). Si tenés fuentes fiables como decís, no te va a costar crear un artículo enciclopédico y una biografía de calidad. Si no sabés cómo hacerlo te sugiero contactar el programa de tutoría para que te enseñen sobre relevancia enciclopédica (veo que ponés como "filomografías" "cameos" sin ninguna referencia), allí te pueden explicar cuáles son los requisitos para crear un artículo enciclopédico. También te vendría bien leer Wikipedia:Artículos sin relevancia aparente, fundamentalmente las pautas generales de relevancia. --Jalu (discusión) 20:33 14 jul 2022 (UTC)

Vamos por partes, porque me atribuyes cosas que nunca he escrito, y además algunas las entrecomillas como si fueran citas literales, para luego decir que son falsas: pues claro que son falsas, pero es que yo nunca las escribí. Yo no «exigí» nada, como escribes, ¿de dónde te sacas esa palabra? Vuelve a leer lo que escribí y verás que no aparece por ninguna parte, y que el tono de mi solicitud (que no exigencia) era absolutamente respetuoso, no como el que me estoy encontrando aquí, en donde intentas darme lecciones que no te he pedido tratándome como un ignorante que no sabe estar en su sitio. Lo que también es irrespetuoso, porque el resultado da una falsedad, es que tú entrecomilles lo siguiente, como si lo hubiera escrito yo:  «se borró sin leerlo porque ya se había borrado». Yo escribí «se borró porque ya se había borrado», que no es lo mismo, no dije que nadie lo leyera, eso lo añades tú.

Con seis mil contribuciones, y aunque fueran seiscientas, sé perfectamente cuáles son las referencias aceptables, no hace falta que me lo recuerdes porque yo jamás he escrito que esas que señalas lo fueran. Escribí otra cosa muy distinta: que el artículo al principio carecía de referencias, y que en una de las versiones yo añadí dos o tres en una parte que me interesaba (esto lo callas): la filmografía. Por tanto, es falso que la filmografía no tuviera referencias: tenía dos o tres, no recuerdo, pero lo sé porque las puse yo. No lo he soñado. Eso en la penúltima de las versiones del artículo borrado, antes de que su autor añadiera esas malas referencias de Twitter o lo que sea, que ni siquiera miré.

Por todo lo que pones que incumplía, el artículo debía de ser un desastre absoluto, pero no era mucho peor que otros miles que andan por ahí sin que nadie se preocupe. Lo que yo te he pedido, y no me has contestado, es que me lo mandes al taller para corregirlo, si es que eso es posible dado que yo no soy el autor; y si no es posible que me lo digas y cerramos aquí el tema.

Vuelves a insistir en que era promocional pero no dices dónde ni en qué. Por tanto, no le doy ningún peso a esa afirmación: es solo tu opinión si no me das una prueba. Yo no puedo probar que no lo era porque simplemente no tengo acceso al artículo y hablo de memoria.

Otra cosa que me haces decir pero yo nunca escribí es que «no le dieron tiempo para corregirlo»: ¿dónde he escrito yo eso, me lo puedes señalar? Yo lo que escribí fue esto, y lo puedes comprobar tú misma y quienquiera: «Por ello, creo que lo apropiado hubiera sido advertir al autor de esa falta de referencias y darle un tiempo (¿30 días?) para que lo arreglara, en vez de retirarlo del todo sin posibilidad de mejora». ¿De verdad no ves las diferencias entre lo que yo escribí y lo que tú pones como palabras mías? Es realmente molesto que se me atribuyan afirmaciones que nunca hice con tal de sostener una decisión, en mi modesta opinión, equivocada.

Todos los demás defectos que señalas del artículo ya los había marcado yo: «de lo que sí adolecía el artículo (aparte de errores de redacción, ortografía, una sección vacía y otros detalles fácilmente subsanables) era de una absoluta falta de referencias». Pero se podía dar tiempo para arreglarlos en vez de borrarlo sin más. Se tarda menos en corregir «1 hombre y 1 mujer» que en poner la plantilla de borrado por cosas como esta.

Tampoco he escrito nunca que «fue borrado por su primera versión», esta es una idea tuya y es la cuarta ocasión en que me atribuyes cosas que nunca dije. Lo que escribí está a la vista de todos en el tablón de anuncios y es muy fácil demostrarlo, así que tampoco este punto me vale para nada.

Seguimos: yo no quiero escribir ex novo ningún artículo sobre este señor cuando ya existía uno que podía servir como base, escrito por otro. Quería poder corregirlo y mejorarlo, como se supone que se debe trabajar en Wikipedia, colaborando, en lugar de ir segando el trabajo más o menos valioso de los demás.

Para ir terminando, te doy las gracias por tu consejo (que nadie te pidió) sobre los programas de tutoría: ya sabes perfectamente que tengo unos miles de ediciones y que por tanto es muy probable que conozca su existencia. Si todo lo que has encontrado contra mí es una «filomografía», como pones tú, con un cameo (¿por qué las comillas?, 'cameo' es palabra española desde hace tiempo) no referenciado, pues bien poco es. Si todos los cameos de todos los actores tuvieran que ir referenciados, no acabaríamos nunca. Concedo que es lo ideal, pero si me indicas un solo artículo donde esto suceda, te daré la razón al menos en esto. En todo caso, y para evitar problemas, he deshecho tu borrado de mi artículo y le he puesto dos referencias para tu tranquilidad: problema resuelto. Y aprovecho para agradecerte que hayas colaborado conmigo en la redacción del mismo, aunque haya sido solo borrando.

Como también sé dar consejos que no me han pedido, me permito recordarte lo que tienes en la cabecera de esta misma página, esperando que sepas aplicarlo tú misma: «Consejo: si quieres discutir discute, pero de forma educada y justifica con argumentos, no con principios de autoridad». Cuando dices que el artículo era promocional y carecía de relevancia, espero que lo justifiques con argumentos y no te limites al principio de tu autoridad. Sobre la falta de relevancia, yo di argumentos que tú no has rebatido en ningún momento. Espero que lo hagas.

Y concluyo solicitando que me contestes a lo que te pregunté: si se puede recuperar el artículo para un taller. SI no es posible, cerremos aquí la cuestión. Blanco de Paz (discusión) 23:54 14 jul 2022 (UTC)

Sergi Bastidas

Un amistoso "buenos días" desde Alemania,

Por desgracia, no hablo español. Utilizo Deepl y la ayuda de amigos. Espero que mi respetuosa redacción se traduzca correctamente. En noviembre de 2021, había desarrollado una primera contribución sobre "Sergi Bastidas" para la Wikipedia en español. La Wikipedia en español me resultó menos familiar que la inglesa y la alemana: el manejo de las "Referencias", "Citas" y "Enlaces externos" es algo diferente en su caso. En la traducción automática de la crítica, no había entendido estas diferencias. De ahí surgieron algunos problemas.

Mis intentos de corrección fueron borrados. Había preguntado, y el razonamiento era comprensible para mí. Pero la edición ya no era posible: bloqueaste el tema exclusivamente para ti con una acusación publicitaria y una reserva personal. Tengo que rechazar la acusación de publicidad. Yo no escribo publicidad. Mi estilo de escritura puede sonar fáctico y benévolo para la gente, siempre que se ajuste a los hechos, pero los errores que se cometen con él pueden corregirse, por supuesto.

Por lo tanto, creo que estás demasiado preocupado: hay referencias más antiguas y más nuevas sobre "Sergi Bastidas" en medios de comunicación serios de prensa, radio y televisión en Europa. Mi información procede de fuentes primarias serias (periódicos en alemán, inglés, español y francés, libros, revistas especializadas, una película española y una entrevista radiofónica). Es una prueba de su forma de trabajar bioclimática, ecológica y sostenible.

Sólo estos hechos merecerían un artículo en la Wikipedia. Me sorprendió que no hubiera ninguna entrada sobre esto en la Wikipedia en español. Además, este arquitecto ha recibido el máximo galardón de la Península Ibérica, de parte de reputadas organizaciones y fundaciones largamente establecidas en las Wikipedias internacionales: "Richard H. Driehaus", "Real Academia de Bellas Artes de San Fernando", "Léon Krier", "INTBAU". Pero desde Sudamérica se está decidiendo esto, exclusivamente con una barrera personal. Además, ha realizado reducciones en el contenido del artículo establecido "Premio Rafael Manzano Martos". Sus cambios provocan importantes discrepancias en la Wikipedia en inglés: "Rafael Manzano Prize", así como en la Wikipedia en portugués: "Prêmio Rafael Manzano". Es posible que en la Wikipedia en español no sea habitual la exhibición de banderas nacionales ni la mención de "Sitio web oficial". No obstante, en temas como "Carmen Pigem", "Alexander Aravena", Mercedes Guardado", dicha información puede encontrarse en el recuadro Info. o en "Enlaces externos".

Los temas de relevancia internacional sobre historia, arte, diseño, ópera, medios de comunicación, sobre innovaciones relevantes son complejos. Precisamente por eso existe la internacionalización de Wikipedia. ¿Cómo queremos que el conocimiento sea libremente accesible más allá de las barreras lingüísticas y nacionales? ¿Cómo van a crecer internacionalmente las Wikipedias mundiales? ¿Cómo intentar al menos la igualdad de oportunidades?

El bloqueo personal y exclusivo desmotiva las iniciativas para construir el conocimiento en todo el mundo. Se detienen todos los debates, se restringe la creación de redes de contenido enciclopédico. A este respecto, es interesante observar las estadísticas de los portales nacionales de Wikipedia: el número de temas por idioma no se corresponde con la distribución de las lenguas. Deberíamos cambiar juntos esta desproporción.

La internacionalización de los temas, su vinculación con las Wikipedias internacionales, la preservación de la credibilidad de esta enciclopedia en línea (cinco pilares, etc.) también es tomada muy en serio por los administradores, bibliotecarios y autores europeos de Wikipedia.

Por revisar su bloqueo exclusivo del tema "Sergi Bastidas", gracias. Puede consultar el artículo "Sergi Bastidas" en la Wikipedia en inglés. Es de esperar que la versión de allí cumpla con los estándares de la Wikipedia en español. Lo correcto sería eliminar su bloqueo personal del tema para el mundo hispanohablante de la Wikipedia. Y, por favor, continúe tan comprometido como se indica en su autopromoción.

Le saluda atentamente Digi-Store (discusión) 12:54 15 jul 2022 (UTC)

¡Los enlaces de abajo no son míos! Un sistema automático los insertó por error, y lamentablemente no puedo borrarlos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Digi-Store (disc. • contribs • bloq). 12:55 15 jul 2022 (UTC)

Rechazo de solicitud de restauración sin explicación

Buenos días compañera, en la solicitud de restauración de Brigada Henry Reeves mencionaste que no se puede restaurar por unos "requisitos mínimos", sin embargo no detallaste a cuales te refieres y no encontré un Wikipedia:Requisitos mínimos. Aquel es un artículo que yo no creé pero cuyo tema he visto comentado en varios medios de comunicación y al comprobar que existía en 4 wikipedias que lo habían traducido del español, ejemplo ca:Brigada Henry Reeve, con un contenido notable y que aquí existió previamente pedí su restauración.
Por ello solicito:

• Que se restaure Brigada Henry Reeves en el espacio de nombres principal
• O en caso de que se detecten problemas, se restaure en Usuario:Serg!o/Brigada Henry Reeve y se detallen en su discusión que problemas impiden restaurarlo en el espacio de nombres principal.

Si no puedes atenderla, puedo volver a postearla en el tablón.
Gracias de antemano. y saludos atentos,
Serg!o (discusión) 19:36 15 jul 2022 (UTC)

Nueva Versión Hugo Biagini

Estimada @Jaluj, me vuelvo a poner en contacto por esta entrada. Siguiendo sus concejos he eliminado toda la información que no pude documentar con fuentes autónomas. En mi taller la puede consultar: https://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Dfpeychaux/Taller. Si usted considera que ahora sí cumple con los estándares, le pediría me indiqué cómo proceder para poder publicar la entrada. Debo hacer una nueva consulta, cierto? Muchas gracias nuevamente por su ayuda. Dfpeychaux (discusión) 16:15 18 jul 2022 (UTC)

Ya te di mis opiniones y mis recomendaciones pero no te interesan. Lo mejor es que te acerques al tablón correspondiente para que lo resuelva otro bibliotecario.--Jalu (discusión) 19:34 21 jul 2022 (UTC)

Estimada, no entiendo por qué dice que no me interesan. Creo que seguí todo lo que me dijo. Si en algo no fue así, no soy capaz de darme cuenta, pero lo subsano de forma inmediata. Respecto a la posición del Dr. Biagini en CONICET agregué la posión actual así no se presta a ninguna mal entendido. Luego borré todo el contenido opinable y dejé datos duros como las publicaciones. No sé qué me faltó. Nuevamente muchas gracias. Dfpeychaux (discusión) 22:31 21 jul 2022 (UTC)

Falsos recuerdos de Mandela

Hola, Jaluj. Estaba revisando una notificación de una corrección vandálica en Efecto Mandela y vi y recordé que estaba pendiente la solicitud de fusión de la misma. Revisando el historial vi que la primera edición fue mia, la creación de la redirección a Falsos recuerdos tras el borrado de un artículo por investigaciones originales. Tres años después de esta se añadió encima un artículo completo por otro usuario desde una traducción de la Viquipédia. Tras ello se colocó una plantilla de solicitud de fusión, algo que ese "autor" no estaba de acuerdo revirtiendo hasta dos veces a dos editores. Revisando la discusión de los usuarios no vi ningún argumento válido para conservarlo. Asi que me dispuse a fusionar el contenido de los artículos y de las discusiones. Al terminar con estas he visto tu rotundo comentario al final, he frenado en seco y me he revertido. En principio dejé el "efecto Mandela" como apartado, no como contenido principial, para no dar pábulo a la bloguera y al supuesto fenómeno social. ¿No es correcto añadir este "efecto" como una sección en lugar de una artículo independiente? Saludos. --Geom (discusión) 10:53 25 jul 2022 (UTC)

Primer gobierno de Rafael Caldera

Gracias por moverlo al taller, estaba trabajando en ese articulo pero un compromiso me hizo dejarlo a la mitad sin referencias ni nada, en cuanto lo termine en el taller lo volvere a subir, saludos AlanMeneses152004 (discusión) 19:51 25 jul 2022 (UTC)

Marcelo Guerrieri

Buenas Jaluj, te solicito revises el artículo que acabas de borrar porque no es promocional. El usuario que colocó la plantilla tiene un largo historial con mal uso de plantillas rojas, siendo cuestionado en muchas ocasiones. Por favor, revísalo, Guerrieri incluso ha ganado varios premios, entre ellos, el premio Celsius. También hay suficiente cobertura de él, por ejemplo aquí. Elías (discusión) 20:08 4 ago 2022 (UTC)

No estoy de acuerdo. En todo caso el autor del artículo debe ir al tablón a solicitar la restauración para que otro biblio lo revise. Para mí era claramente promocional. --Jalu (discusión) 20:11 4 ago 2022 (UTC)

Ok, voy a solicitar que se restaure o en su defecto se inicie una CdB, no es promocional. Elías (discusión) 20:12 4 ago 2022 (UTC)

Ok, Jaluj. Resulta que estaba leyendo el artículo y es un escritor y antropólogo relevante, ganador de varios premios nacionales e internacionales. Además encuentro que parte de su obra está registrada en la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes como se aprecia aquí, además existe suficiente cobertura de medios donde alaban sus contribuciones en el mundo literario como se aprecia aquí. Si no quieres restaurarlo, perfecto, pero yo si que voy a pedir que se revise. Lo considero relevante. Elías (discusión) 20:23 4 ago 2022 (UTC)

Por favor solicito se restaure mi artículo Marcelo Guerrieri, brinda información relevante sobre el trayecto del autor, reconocido escritor, antropólogo y docente con trayectoria reconocida y premios literarios importantes como el Celsius de la Semana Negra de Gijón MarceGuerrieri (discusión) 20:30 4 ago 2022 (UTC)

Por favor fíjese arriba en esta misma página, debe ir a Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Solicitudes de restauración/Actual. --Jalu (discusión) 20:35 4 ago 2022 (UTC)

Restauración de Página Copa Libertadores 2023

Hola Jalu.

Recién vi tu respuesta ante mi solicitud de restauración de la página Copa Libertadores 2023.

El enlazado a páginas aún no redactadas se debía a que se sigue un determinado formato para la redacción de ese artículo. Por ejemplo, la página Copa Libertadores 2022 invita a leer al artículo Copa Sudamericana 2022 y viceversa, al tratarse de campeonatos de clubes de fútbol de la misma región. Es cierto que Copa Sudamericana 2023 todavía no está redactada, pero junto con otros wikipedistas trabajaremos para escribir el artículo, con todas las precauciones que hay que tener al escrbir sobre una competición deportiva futura.

En el taller que enlacé en Solicitudes de restauración le quité el enlace a esos artículos no redactados, y comenté aquellos que figuraban en "Véase también". Si debo realizar otras modificaciones para una correcta wikificación, avísame. ¿Debo volver a solicitar restauración en el mismo lugar donde les pasé mi taller?

Saludos. Fmarinzalda (discusión) 23:24 6 ago 2022 (UTC)

Concepción Faya Blásquez

Hola Jalu, necesito tu ayuda para renombrar la página que acabo de crear y que por descuido ha salido con el nombre del taller, Consuelo Fernandez/Taller/Concepción Faya Blásquez, en lugar de con el de Concepción Faya Blásque. Gracias y feliz mes de agosto

Saludos. Consuelo Fernandez (discusión) 21:15 7 ago 2022 (UTC)

Permiso de reversor

Buenas, me dirijo a ti, pues he puesto la solicitud en en tablón correspondiente y no ha contestado nadie en ningún sentido. Como la última vez, se lo solicite al ultimo bibliotecario que había revisado el tablón y tampoco hay respuesta. ¿Puedes mirarte esta solicitud:? Pues tu me distes el permiso original y entiendo gestionaras la renovación. Gracias. --R2d21024 (discusión) 12:21 8 ago 2022 (UTC)

Micaballito (?)

Hola, no entiendo por qué marcaste para borrar este taller. Yo había borrado el artículo original, pero si quiere hacer un taller, puede hacerlo. ¿O hay algo más que vos ves y yo no estoy viendo? Siempre podría ser, sabés que no veo un cuerno. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:49 9 ago 2022 (UTC)

Estoy mirando mis contribuciones y veo esto. Para mí, marcar un taller con la plantilla "taller" para que no sea indexado no significa borrar, salvo que vos veas algún otro diff que yo no estoy viendo. Por favor mostrame dónde ves que yo haya marcado para borrado ese taller.--Jalu (discusión) 14:00 9 ago 2022 (UTC)

@Marcelo: la edición es ésta. Jcfidy (discusión) 14:14 9 ago 2022 (UTC)

No he dicho nada, tiene razón Jcfidy, muchas gracias a él. O mejor dicho, lo único correcto que escribí fue "no veo un cuerno", la edición que incluía la plantilla borrar era la anterior. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:32 9 ago 2022 (UTC)

Borras mis artículos

Si vas a borrar el artículo campeonato Cearense de Série C 2022, pues debería hacer lo mismo con los artículos de las ediciones pasadas e incluso borrar el artículo en portugués, porque son casi el mismo contenido Oakland Cumbiero (discusión) 15:54 12 ago 2022 (UTC)

Eating Our Way to Extinction

Hola Jalu! le agregué una referencia de "la vanguardia", un diario muy conocido, a este artículo, que te parece? saludos! 山 ἷ ҠㄚŅ 卂 ₸ ♾️ 尺 (discusión) 22:36 12 ago 2022 (UTC)

Abel Azcona

Buenas. He observado que ha bloqueado dos cuentas con propósito particular que hacían ediciones promocionales de la entrada biográfica de Abel Azcona. Agradezco que se haya tomado la decisión de ese bloqueo parcial para que otros editores podamos neutralizar la entrada. Existe otra cuenta pero que desde 2021 no edita. Por mi parte no tengo claro si entrar por el momento a editar ahora que está limpio de cuentas CPP. Debido a la acción de esas cuentas no niego que ahora mantengo una cierta animadversión por el biografiado que pueda afectar a un juicio objetivo a la hora de redactar. Por otra parte, aún albergo dudas de que se crean nuevas cuentas CPP que malogren cualquier otro intento de neutralizar la entrada. Dejare un tiempo para calmar las aguas y quizás en un futuro aborde la sección de Biografía, de la soy experto muy a mi pesar. En todo caso, mi agradecimiento por abordar el conflicto en esta entrada para evitar la manipulación con un sentido promocional de wikipedia, agradecimiento que extiendo al resto de bibliotecarios. Un saludo.--Nachobacter (discusión) 20:46 17 ago 2022 (UTC)

Guerras de ediciones

Hola Jaluj, ¿como estas?. En cuanto a tu duda de porqué revierto al usuario 201.141.217.58 (disc. · contr. · bloq.) en primer lugar por su insistencia en añadir a México cuando le pedí referencias. De esa forma se evitan tablas exageradamente largas como la que hay en el artículo Guerra contra el terrorismo. Por otro lado no he visto que haya incluido ninguna referencia como afirmas en el TAB, de haberlo visto lo hubiese discutido en la PD. Mi interés no se basa en revertir todas sus contribuciones, tan solo las que inició guerras de ediciones sin incluir referencias o usar la PD. También hay otros usuarios que también le han revertido otros artículos como Conflicto armado interno de Colombia en el siglo XXI, Hambruna rusa de 1921-1922, Campaña de Japón, Guerra sucia en México y más, solo que no ha insistido como en los que yo menciono en la denuncia. Estoy dispuesto a comentar la inclusión de México y del país que haga falta en la PD del artículo, pero no me parece bien añadirlo reiteradamente sin referenciar y provocar una guerra de ediciones como tampoco iniciar una discusión en la PD. Gracias y un saludo. Mr.Kovak (discusión) 00:42 20 ago 2022 (UTC)

@Mr.Kovak: he bloqueado a la IP para editar todos esos artículos en los que hubo guerras de ediciones. Si edita desde su cuenta de usuario podrá ser denunciado si infringe la regla de las 3 R. Lo ideal sería que le dejaras mensaje en la PD de cu cuenta explicándole porqué le reviertes sus ediciones para que intente aprender a editar.--Jalu (discusión) 02:04 21 ago 2022 (UTC)

Re: Anexo

Entiendo que un artículo de este tamaño y edad y relacionado con ese programa sea para CDB, sin embargo, los problemas que dejó ver el usuario interesado recientemente en el tema, hacen evidente que el fanatismo y poco interés actual por el anexo harán muy difícil que este tenga redención. Una CDB se me hace muy burocrático para este anexo de tan mala calidad y esperar otros 30 días, en mi opinión, podría empeorar al anexo, ya sea con los títeres del usuario interesado u otros que tampoco seguirán nuestras normas.
En fin, habiendo expuesto mi postura, propongo algo: una segunda opinión de otro bibliotecario y si también considera o consideran precipitada e injusta para la comunidad una PdB, abriré la CDB. MexTDT (discusión) 01:49 23 ago 2022 (UTC)

Roxana Kreimer

Hola, Jalu, ¿en serio te parece que actué tan mal como decís? No recreé el artículo simplemente, lo recreé con su consulta de borrado, para que sea otra vez la comunidad la que decida si hay que mantenerlo; podría haber abierto la consulta contra un taller, pero por ahora el taller no existía, lo que complicaba innecesariamente la cosa. Podría haberlo rechazado porque fue borrado por CDB, pero evalué las causas por las que fue borrado, y -bien o mal- habían sido solucionadas: ni era el mismo editor, ni carecía casi por completo de referencias. De modo que la nueva CDB correspondía. ¿Que había que mandarlo al otro tablón? Sí, claro, siempre es mejor que las cosas se hagan en el tablón correcto, pero no soy ni me interesa ser un burócrata de los que mandan a los solicitantes de una ventanilla a la otra, haciéndoles perder tiempo innecesariamente, para que al final el resultado sea el mismo. Los tablones están llenos de solicitudes mal hechas, que corregimos, y de solicitudes que se hacen los tablones equivocados, y de todas formas los respondemos. No vamos respondiendo a cada denuncia mal hecha: "ah, no, esto va en WP:VEC, no lo vamos a responder en WP:TAB/GDE".

Me dicen que hay que orientar a los usuarios para que hagan las cosas como corresponde. ¿Te parece que hago poco de eso, que me comunico poco con los usuarios, que no les explico nada? Y una vez que no los guío al tablón correcto (léase mandarlos a recorrer los vericuetos de nuestra burocracia), ¿dos biblios se la agarran conmigo? Y no es que ninguno de los dos sepa cómo trabajo, Jalu.

Por otro lado, también podría haber ocurrido que el usuario pidiese una nueva consulta, y que hubiese aparecido otro biblio y hubiese restaurado sin siquiera una CDB: "es un texto distinto, lo veo relevante, no es lo que se decidió borrar, lo restauro como está." Porque no ocurrió una única vez, ni fue un único biblio: aquí hay no menos de cinco casos, y sólo conté cinco porque me aburrí de contar. ¿Cuál de las dos opciones hubiera sido mejor, la que elegí yo, o la de que alguien restaure sin abrir siquiera una consulta?

Y, para terminar, como viene la consulta, va a ir de nuevo a borrado, así que tampoco habrá daño por ese lado. Te mando un beso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:41 26 ago 2022 (UTC)

Si me lo preguntás en serio pues sí, sí creo que estuviste equivocado. Coincido en que hay que orientar a los usuarios para que hagan las cosas como corresponde, no para saltearse las normas. ¿Cuál sería el motivo por el cuál lo recreaste para que sea otra vez la comunidad la que decida si hay que mantenerlo si la comunidad ya había decidido su borrado? ¿Porqué recrear este y no otro de los cientos de artículos que fueron borrados por consulta de borrado pero sus creadores siguen insistiendo en su recreación? Lo demás tienen los mismos derechos ¿o no? El problema no es el tablón incorrecto, eso es un detalle, pero menos de un mes después de que yo borré el artículo con el argumento de que fue una decisión por una consulta de borrado, vos deciste abrir una nueva consulta de borrado, pasando por encima de mi resolución (que respetaba la normativa) y desautorizándome. No, las causas por las que fue borrado no habían sido solucionadas, porque esta biografía sigue siendo promocional y las fuentes no verifican lo que se afirma. No, no correspondía abrir una nueva CDB. Quien creó el artículo anterior fue Usuario:LefontQ, una CPP con 106 ediciones dedicadas a crear artículos sobre los miembros de Libertad y Equidad, borrada en otra consulta de borrado, casualmente entre los miembros a promocionar se encuentra Roxana Kreimer, además de Nicolás Morás, la otra biografía que creó, casualmente también miembro de Libertad y Equidad. ¿Es casual que LefontQ creó las biografías de Roxana Kreimer y Nicolás Morá y que todas sus contribuciones fueron exclusivamente para promocionarlos? Lo dudo. ¿Es casual que Dastindewin tiene al día de hoy solo 13 ediciones de las cuales 11 son para promocionar a Roxana Kreimer? Dudoso pero incomprobable. ¿Cómo conoce esta nueva cuenta los pormenores de la vida de Roxana Kreimer si no hay ninguna referencia que los verifique? ¿Del mismo modo que los conocía LefontQ? Así que sigo pensando que la opción que vos elegiste no era la mejor. --Jalu (discusión) 18:51 26 ago 2022 (UTC)

Jalu: No tengo relación con LefontQ, Nicolás Morás, o Libertad y Equidad. Tus comentarios asociándome con esas personas no cumplen con el principio de buena fe de Wikipedia. No fui yo quien inició el artículo en 2019, lo inició Nicolás Morás, escribiendo erróneamente que Roxana Kreimer pertenecía a Libertad y Equidad, lo cual era una falsedad, porque ella sólo había firmado una solicitada por el principio de inocencia. Mi intención fue colaborar para que Wikipedia tenga una entrada sobre una filósofa argentina con relevancia enciclopédica, que tiene evidencia en sus 8 libros y en su producción académica. La forma en que conozco la información es consultando su obra, internet, su página web, y los textos de autores que refirieron a ella. Adhiero a lo que otros dijeron respecto a que resulta llamativo que siendo una filósofa que aborda temáticas polémicas, se ponga tanto acento en negar su producción y su relevancia. Dastindewin (discusión) 01:26 27 ago 2022 (UTC)

La relevancia de un artículo se demuestra con Wikipedia:Fuentes fiables e independientes hablando del biografiado, no con discursos falaces sobre su "producción y relevancia" o inventando que "se pone tanto acento en negar su producción". Nadie puso el acento en negar su producción porque a nadie le interesa negar la producción de ningún autor. Lo que se pretende es que se demuestre la relevancia enciclopédica de cualquier biografiado, en cuyo caso, su biografía debería tener un cobertura significativa de fuentes fiables que traten sobre ella directamente en detalle, y no se necesiten investigaciones originales para extraer el contenido o inventar algo que las fuentes no dicen. En el artículo, su trascendencia, trayectoria o cualquier aspecto relacionado con la biografiada debería aparecer de forma directa y no temporal por fuentes terciarias independientes y de calidad. El artículo que usted editó no cuenta con fuentes que verifiquen el material por usted publicado. ¿Cómo sabe usted los nombres de sus padres o a qué colegio fue o dónde cursó sus estudios superiores si ni siquiera la conoce? ¿Cómo sabe usted que aprobó siete materias en la Facultad de Derecho de la UBA?¿O por cuáles países paseó? ¿O sus hobbies y que participó en un coro tocando el piano en un grupo autogestionario? No hay en el artículo ni una sola fuente que verifique esos datos. No hay en esa biografía ninguna fuente independiente que demuestre relevancia enciclopédica, que demuestre que es considerada una figura importante por sus pares filósofos o que sus obras sean leídas o citada por sus pares, o que demuestre que su contribución a la filosofía es ampliamente reconocida como parte del registro histórico permanente de nuestra cultura. Publicar en redes sociales y videos en Youtube lo hace cualquiera. En cuanto a que sea falso que Roxana Kreimer pertenece a Libertad y Equidad, si no la conoce no sé de dónde saca usted esa info, porque en la página oficial de Libertad y Equidad aparece ella como miembro fundadora. Como verá, yo me guío por las fuentes y no por mis conocimientos personales. Mi único interés es que Wikipedia sea una enciclopedia fiable y no una red social más a la que cualquiera suba su perfil.--Jalu (discusión) 15:04 27 ago 2022 (UTC)

Jalu: Usted dice “La relevancia de un artículo se demuestra con Wikipedia:Fuentes fiables e independientes hablando del biografiado”. Esta objeción la respondí agregando fuentes fiables e independientes que hablan de la biografiada, pero usted las ignora (las repito abajo). Cito ejemplos: "Entre sus publicaciones destaca Artes del Buen Vivir (2002), el primer trabajo que hace una presentación en lengua española de la orientación filosófica" (Barrientos Rastrojo, 2004), "Roxana Kreimer publica la primera obra de esta misma temática [Consultoría filosófica] en castellano en tierras americanas" (Romero, 2010). Nuccetelli (2020) analiza sus ideas sobre feminismo en An Introduction to Latin American Philosophy, editada por Cambridge University Press. La cantidad de citas por pares se puede ver en Scholar Google: https://scholar.google.es/citations?user=dU1luUQAAAAJ&hl=es&oi=sra

El resto de las fuentes están citadas al final de esta intervención.

Usted dice “El artículo que usted editó no cuenta con fuentes que verifiquen el material por usted publicado”. Eso es falso, usted debería decir en detalle qué afirmación no tiene manera de ser verificada. De otro modo se trata de una mera descalificación general e inespecífica, infalsable.

Usted dice “¿Cómo sabe usted los nombres de sus padres o a qué colegio fue o dónde cursó sus estudios superiores si ni siquiera la conoce? ¿Cómo sabe usted que aprobó siete materias en la Facultad de Derecho de la UBA?” Lo sé porque está en el currículum de su página web. Cito de ese currículum: “Es hija de Mario Kreimer (pianista) y Renée Pelisch (traductora pública de inglés)”, “2018-2020: 7 materias (3 del Ciclo Básico Común y 4 de la carrera) de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires”. Tomé como modelo los artículos de otros filósofos en Wikipedia, que incluían este tipo de información. Si lo que usted plantea es que no se debe utilizar datos tomados del currículum, sólo dígame y los elimino. No es mi intención contrariar las normas de Wikipedia, sé que soy inexperto y que cometo errores, y trato de corregirlos cuando me los indican. Como dije, se debe a que tomé como modelo otros artículos que incluían este tipo de datos.

Usted dice “¿Cómo sabe los países paseó?” Lo sé porque en su página web y en su canal de Youtube están las conferencias que dio en todo el mundo. Que usted hable de “pasear” cuando se trata de congresos de filosofía de los que participó y a los que fue en muchos casos invitada, revela la falta de principio de caridad con la que está juzgando el artículo.

Usted dice “¿Cómo sabe sus hobbies y que participó en un coro tocando el piano en un grupo autogestionario?”. Roxana Kreimer publicó un disco en Argentina por el sello Ciclo 3, recomendado por el pianista y compositor Chick Corea en la tapa. La música no fue su “hobby” sino su profesión por muchos años, tal como consigna su trabajo, que fuera contratada por la radio alemana WDR, entre otras cuestiones.

Usted dice que en una página Roxana Kreimer aparece como miembro fundadora de “Libertad y equidad” pero no dice en qué página, y aún si apareciera, para cualquiera que conozca los libros y los videos de Roxana Kreimer, que es públicamente alguien de izquierda, eso es una falsedad. ¿Wikipedia pretende considerar cierto todo lo que se publica en internet? También en este punto habría que evaluar si las fuentes utilizadas son fiables, y discutir sus implicaciones. Además, usted me asoció a mí con ese grupo, a pesar de que le dije que no es así, lo cual es una presunción de mala fe, y no cumple el principio de buena fe de Wikipedia Principio_de_buena_fe.

Capítulos sobre Roxana Kreimer que ya fueron enviados y que usted ignora, pese a haber sido ya mencionados:

Nuccetelli, S. (2020). An Introduction to Latin American Philosophy. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-06764-6 sección "2.2.2 Roxana Kreimer’s Scientific Feminism"(pág. 36 a 41) en capítulo "Modest and Immodest Feminism"

Barrientos Rastrojo, J. (2004). Introducción al asesoramiento y la orientación filosófica. De la discusión a la comprensión. Kronos. Sevilla, España. Pág. 131-141. ISBN: 84-86273-91-9

Romero, J. L. (2010). El asesoramiento filosófico en el ámbito internacional e iberoamericano: nota historiográfica. Revista Internacional de Filosofía Aplicada HASER, (1), 151-162.

Puigferrat, J. (2008). El pez que vivía fuera del agua. Cómo la filosofía práctica puede ayudar a encaminar nuestra vida. Maeva. Madrid, España. ISBN: 978-970-777-458-2

Samuel, G., Montalvo, A., & Villamarín, M. (2007). El arte de vivir Con sentido. Manual de consultoría filosófica latinoamericana. Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE). Quito, Ecuador. ISBN: 978-9978-77-141-9

Citas en Scholar Google: https://scholar.google.es/citations?user=dU1luUQAAAAJ&hl=es&oi=sra Dastindewin (discusión) 17:44 27 ago 2022 (UTC)

Lo siento pero no me interesa discutir con usted este tema, porque se lo toma como algo personal (aunque no la conoce), porque que veo que no lee mis aportes (en la consulta de borrado puse la página de Libertad y Equidad en la cual aparece Kreimer) además de no querer entender lo que es una fuente fiable y me muestra una lista de los artículos escritos por la misma biografiada. --Jalu (discusión) 20:43 27 ago 2022 (UTC)

Catamnesis

Hola Jaluj:

Tienes razón, el artículo titulado catamnesis era muy pobre. Creo haberlo mejorado con el texto que he introducido. Por favor, evalúalo y dime si te parece correcto. No obstante, tendría sentido añadir también en el Wikcionario la definición de este concepto médico, para ello puedes usar el concepto y referencia que he dejado en el párrafo introductorio. Un cordial saludo: Raimundo Pastor (discusión) 19:00 28 ago 2022 (UTC)

Mil gracias @Raimundo Pastor:.--Jalu (discusión) 19:07 28 ago 2022 (UTC)

Tom Kublin

Estimada Jalu, he añadido mas referencias al articulo de Tom Kublin y abierto discusión sobre por que es relevante el articulo siguiendo las guías, ¿Cómo puedo mejorarlo o que podrías decirme para que no sea borrado? muchas gracias También he consultado tutoría y me han aconsejado incluir mas referencias y hacer tono neutral -CamileDuhartDode (discusión) 17:52 31 ago 2022 (UTC)