Usuaria discusión:Cookie/de enero a diciembre 2017

Museo

Hola Cookie, puedes pedir tranquilamente el borrado. Aunque no tengo tiempo para una dedicación minuciosa, lo poco que he comprobado sigue siendo plagio de la página del museo. Por otra parte ya tenemos el artículo con una versión mejor y limpio de plagios, eso también se puede decir en la plantilla. Veo que has borrado muchas imágenes. Deberíamos ser mucho más duros con los plagiadores, además del hecho es el tiempo que nos hacen perder. Felices Reyes Magos y no te olvides de ponerles el licor y un poco de turrón. Lourdes, mensajes aquí 16:54 3 ene 2017 (UTC)

Hola Cookie Vengo con un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. Aprovecho para agradecerte la buena onda, las buenas contribuciones, el trabajo colaborativo y algunos de los buenos momentos que pasé por aquí en este año que se fue. --Jalu (discusión) 02:02 5 ene 2017 (UTC)

Algo malo pasó en el Wikiproyecto:Mujeres que se descuajeringó todo lo de arriba y no se ven las lenguetas. ¿Sabes como arreglarlo? --Jalu (discusión) 02:58 5 ene 2017 (UTC)

Sé que fue esa edición pero por más que intenté reponer lo roto no logré corregirlo.--Jalu (discusión) 03:10 5 ene 2017 (UTC)

Claro que sí

Claro que si, Feliz Año Anna, esperemos que los Reyes Magos te traigan muuuuchas cosas. un abrazo. Alberto Salguero (discusión) 04:45 5 ene 2017 (UTC)

solapas del Wikiproyecto Mujeres en la Arquitectura

Hola Cookie, desaparecieron las solapas del Wikiproyecto:Mujeres/Mujeres en la arquitectura y no sé cómo ponerlas nuevamente. --Imoisset (discusión) 13:50 5 ene 2017 (UTC)

Hola Cookie, venía a comentarte eso. Gracias por tu ayuda. Cuando corregiste el problema del Wikiproyecto Mujeres, resulta que lo iniciaste en el Wikiproyecto Arquitectura. No entiendo bien qué pasó. No es culpa tuya, algo se descuajeringó con las lenguetas. Vos arreglaste el primero, tal y como te pedí, de una manera distinta a como yo lo había creado. Te lo super agradezco. Pero sospecho que el problema debe ser de alguna plantilla que cambió o alguien modificó, proque antes no existía esa de lenguetas que armaste y se veía bien. Tuve que deshacer el último cambio que hiciste pero tampoco se reconstituyó como estaba originalmente, es decir, con todas las lenguetas. No sé a quien ir a consultarle para ver como lo soluciono.--Jalu (discusión) 19:33 5 ene 2017 (UTC)

Creo que ya lo resolví. Gracias. --Jalu (discusión) 19:55 5 ene 2017 (UTC)

Gracias. He leido en el Café que fue un problema generalizado de todas las páginas adonde hay lenguetas.--Jalu (discusión) 01:57 6 ene 2017 (UTC)

Gracias!! --Imoisset (discusión) 11:35 6 ene 2017 (UTC)

Imágenes suspendidas

En el artículo Exploradores de España, me comentaste que dos de las imágenes aún tienen derechos de autor:

• File:El Explorador 176.jpg la foto publicada en esa portada es de Julio Duque muerto en 1936, entrará en dominio público el 1 de enero de 2017.
• File:Exploradores y Guías de Granada 1936.jpg pasará a dominio público en la misma fecha que la anterior.

¿Me puedes ayudar a restaurarlas? Creo que deben ser casi las únicas pendientes.

Saludos y buena entrada de año.--Gilwellian (discusión) 15:56 5 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias. ¡Qué rapidez! ;) --Gilwellian (discusión) 22:37 5 ene 2017 (UTC)

Roommm....roommm....

... son algo diferentes de lo esperado. A este he conseguido metértelo en el AVE, va pallaaaa...

Roomba vaaaa! Ha sido visto y no visto, se lo ha zambullido de golpe, la escoba anda aún perpleja. Gracias por avisar, te dejo, me han comentado que vienen unos tales ¿reyes de oriente? A ver si son guapos al menos... ;). Un beso enorme Anna --Yeza (discusión) 00:14 6 ene 2017 (UTC)

Tu opinión

Hola Anna. Te cuento; he creado una página de anexo visual para el género abies, ya sabes lo pesado que se hace una lista interminable de nombres en latín, pero como llevo tanto tiempo sin currar, ando un poco oxidado y no se si hay convenciones o discusiones sobre si se puede hacer artículos así. En fin, que no es mi deseo molestar a nadie, así que por favor dame tu opinión; no sea que sea peor solución que la de la lista. Como es una prueba no me importa borrarla. Un saludo. Alberto Salguero (discusión) 22:29 7 ene 2017 (UTC) Gracias Anna. Pues lo pongo para someterlo a los leones ;-))Alberto Salguero (discusión) 13:39 9 ene 2017 (UTC)

Tu opinión

Hola Anna. Desearía su opinión sobre dos artículos. El primero, Una voz sobre la Tierra, ya es conocido por Ud porque tuvo intervención en él en octubre del año pasado. Este artículo acaba de ser íntegramente reconfigurado en relación con lo solicitado en las etiquetas y quisiera saber si necesitaría todavía más ajustes y cuáles. El segundo artículo, Jorge Luis Farjat (escritor y realizador de audiovisuales), acaba de ser intervenido el 7 de enero pasado, sacándosele más del sesenta por ciento del contenido que había perdurado durante más de dos años, y que incluía los principios del arte audiovisual del autor, su inspiración filosófica y literaria, y la descripción evolutiva de los 6 períodos de su obra artística, entre otros. También se levantaron las 52 referencias que poseía y que el 6 de enero habían sido depuradas en las periódicas labores de mantenimiento, dejándose una etiqueta por la que se solicitan más referencias, además de las que son señaladas como nota requerida. Quedando el artículo en esas condiciones, también fueron vanos los intentos de subir las referencias solicitadas porque fueron automáticamente revertidas, aún incluyendo las nuevas, por considerarse no válidas o de fuentes no fiables. 09:48 19 ene 2017 (UTC) Antes de entrar en una discusión extensa sobre la fiabilidad de cada una de las referencias, que incluyen Resoluciones de Declaración de interés cultural del Gobierno de la Pcia de Bs As. de las obras literarias y audiovisuales, citas de páginas de libros y revistas y páginas web, entre otros, quisiera saber cuál es el camino más corto y sensato para satisfacer las exigencias y volver el artículo a lo que originalmente fue, dada su relevancia enciclopédica así declarada hace dos años por el actual wikipedista incidente. Muchas gracias Anna. --Williamtosun (discusión) 15:46 20 ene 2017 (UTC)

la máquina republicana

Un poco tonto, a mi parecer, el cuento de la llave y el niño tocanarices. A mi me gusta mucho más otro, que creo además más ajustado a la realidad del checkuser:

Dicen que hubo una república donde los ciudadanos se reunían para solventar los problemas de la nación, trabajar para su engrandecimiento y promover su prosperidad. Era dicha república tan pequeña, que todos sus habitantes podían acceder al senado en calidad de senadores. Sin embargo, la digna cámara senatorial sufría con cierta frecuencia los ataques terroristas de enemigos de la república, que disfrazados de senadores accdedían a la cámara para dejar allí sus bombas y artefactos destructivos. Para prevenir estos ataques, los más imaginativos del senado instalaron en la puerta del edificio una máquina que dijeron era capaz de detectar a los terroristas sin gran dificultad. Pero lo cierto es que no existía artilugio que fuese capaz de hacer tal. El secreto no era más que una superchería que pretendía hacer desistir a los malos en sus pérfidas actividades, ante el temor de ser descubiertos. En efecto, bastó con que el operador de la máquina ficticia diese el alto a unos terroristas que iban sin disfrazar y portando sus armas, para hacer creer a los ciudadanos que había sido la máquina quien había descubierto a los impostores, de manera que todos se felicitaron por el buen funcionamiento del invento.

Pasó que con el paso del tiempo, el operador se volvió patológicamente desconfiado, soberbiamente envanecido, y arteramente tentado por sus amigos. De manera que empezó a prohibir el paso al senado a ciudadanos honrados además de a los evidentes saboteadores. Un día uno, más adelante media docena, otro era un vecino que le caí mal, en otra ocasión un senador al que le debía dinero... Y nadie discutía tal comportamiento, pues el operador juaraba solemnemente su virtud y la infabilidad de la mágica máquina, y todos -casi todos pensaban- sentirse seguros y protegidos por tan maravilloso mecanismo de defensa. Y sucedió que poco a poco, el senado quedó reducido a los ciudadanos que el operador seleccionó a su antojo. Y sucedió que en esa república ya no se reunían los vecinos para solventar los problemas de la nación, trabajar para su engrandecimiento y promover su prosperidad. Se instaló la sospecha, el miedo y la resignación entre la mayoría de sus habitantes, que quedaron a merced del operador y sus amigos, convertidos de facto en los tiranos que decidían arbitrariamente lo que en esa república debía acontecer.

Sólo unos pocos ataron cabos y denunciaron el engaño de la infernal máquina. Pero ¡ay! de poco les valió. Faltó tiempo a los tiranos para que declarasen a los protestones como saboteadores recalcitrantes y los expulsasen de la república -su república-. --176.87.36.147 (discusión) 11:08 23 ene 2017 (UTC)

Vandalismo en Winston Churchill de wikiquote

Hola Cookie,

Perdona que te deje aquí el mensaje de la otra wiki, pero creo recordar que así lo decías en alguna página.

Hoy el usuario Manolo Gonsales de la os ha vandalizado la página Winston Churchill de wikiquote, por cierto de forma muy soez, y casi a la misma hora (un poco antes) lo ha hecho la I.P. 92.186.226.1. Supongo que será la misma persona. Yo he deshecho las ediciones, pero quizá sería conveniente tener en cuenta a este usuario.

Gracias. Salud y suerte.

--Ayagaures 0 (discusión) 21:47 25 ene 2017 (UTC)

Gracias

Muchas gracias por tu rapidez y dedicación.

Salud y suerte.

--Ayagaures 0 (discusión) 11:50 26 ene 2017 (UTC)

Consulta

Hola de nuevo.

Quisiera preguntarte si el proyecto wikiquote avanza y tiene futuro, porque me da la impresión que está muy parado. Si crees que sí, pienso dedicarle parte de mi tiempo para colaborar a reactivarlo. Si por el contrario la respuesta es no, prefiero seguir dedicando tiempo a wikipedia y wikidata.

¿No crees que el proyecto pierde prestigio al aceptarse sin más citas y proverbios sin referencias? ¿no provoca esto que los usuarios que lo consulten vayan perdiendo confianza tanto en esta wiki como en las demás? ¿se puede hacer algo?

Yo en las primeras colaboraciones hice lo que tantos, aportar sin referencias. Pero al reflexionar sobre esto considero que es preferible poco, pero de calidad, que mucho sin ella, máxime teniendo en cuenta el problema del prestigio y el peligro de lesionar derechos de autor por plagio de otras web que recopilan citas, aunque generalmente sin referencias. Si puedo ayudar en estas cuestiones por favor dímelo.

Salud y suerte.

--Ayagaures 0 (discusión) 12:12 26 ene 2017 (UTC)

Posible autopromoción en Eudeno en wikiquote

Hola Anna (Cookie),

El usuario Eudeno creó la página del mismo nombre, Eudeno. Me pareció que era autopromoción,así que seguí el enlace de Eudeno y vi que en wikipedia se ha marcado la entrada hasta en 7 ocasiones por la misma razón, hasta terminar en su borrado. Busqué con el nombre Ruben Sempere Gascón, que es su nombre real según la página, y efectivamente aparece en facebook[1] con la misma foto y el mismo nombre que aparece en wikiquote.

En consecuencia inserté la plantilla {bienvenida} y después la de aviso de {destruir} en su página de discusión. Después de eliminar en la primera ocasión la plantilla le dejé un nuevo mensaje indicándole que dispone de la zona de pruebas si es que, quizás estuviera aprendiendo a editar, y ofreciéndole ayuda en lo que pueda. El usuario, sin embargo, ha borrado la plantilla {destruir} en tres ocasiones sin antes preguntar o discutir el por qué de la plantilla.

Por cierto, marqué la página para seguimiento, aunque no me ha indicado nada de las distintas ediciones de Eudeno . El seguimiento es manual. ¿No debería avisarme de las modificaciones?

En fin, dejo el asunto a tu consideración.

Salud y suerte

--Ayagaures 0 (discusión) 23:14 28 ene 2017 (UTC)

Re: Pregunta

Hola Anna, no me gusta particularmente la versión anterior y tampoco la edición de la IP (queda bastante raro que el apartado sobre una posible ubicación de la Atlántida acabe como una reseña cinematográfica), pero creo que se debe hablar. No sé si bloquear a la IP ha sido acertado, estaba claramente fuera de sí y juzgando por su PD, nada dispuesta a razonar; mi esperanza es que se calme un poco. Si me equivoco, pues estaremos aún peor, porque habrá un cuarto títere vandálico que es bibliotecario de verdad. En ese caso, quizá tú puedas mediar. Un saludo, --Xana (discusión) 01:50 4 feb 2017 (UTC)

A mí personalmente me parece aceptable una mención breve a ambos documentales ahí donde está, puesto que tratan precisamente sobre la hipótesis tratada en el apartado, pero creo que si si se quiere proporcionar más detalles sería mejor hacerlo en el apartado donde se listan los programas sobre el tema. Si tengo tiempo, nos vemos en la PD.--Xana (discusión) 04:51 4 feb 2017 (UTC)

Atlantida

Hola Anna, como puedes ver en la discusión de la ip yo traté de razonar con el usuario anónimo a pesar de que me trato de ser títere de Javi. También le expliqué que acusarnos de vandalismo y de titireo no es el mejor argumento para hacer permanecer su edición pero, a pesar de tratar de dialogar, siguió acusandonos de vandalismo y titiriteo lo cual puede ser interpretado como sabotaje por parte de la ip. Acabo de hacer una propuesta en la discusión del artículo, por si te interesa participar en la discusión. Un saludo --Jcfidy (discusión) 11:02 4 feb 2017 (UTC)

Correo

Hola Anna. ¿Cómo estás? Te escribo porque un compañero te ha escrito un correo y no sabe si lo has visto. --Millars (discusión) 00:31 10 feb 2017 (UTC)

¿Fríos y niebla?

No sé de qué me habla, señora. En Valladolid tenemos la eterna primavera, pa que lo sepa usted. De todas formas se agradece ese banco mirando al mar. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 14:55 13 feb 2017 (UTC)

La mujer que nunca conociste 2017

"La mujer que nunca conociste 2017" ¡Todavía estás a tiempo de participar en el concurso "La mujer que nunca conociste 2017". Elegí un artículo de la sección Artículos sugeridos o Traducciones o escribí de otra mujer importante que no esté en la lista, siempre y cuando no tenga artículo en Wikipedia y sea relevante enciclopédicamente. El concurso cierra el 9 de abril. ¡Sumate a editar! Anotate acá --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:56 20 mar 2017 (UTC)

Violencia de género

No has puesto ninguna fuente fiable Blanca Lap (discusión) 09:03 7 abr 2017 (UTC)

Desafío de edición

Desafío de edición - Wikimedia Argentina ¡Durante el mes de mayo tenemos un doble desafío! Te desafiamos a categorizar la mayor cantidad de artículos huérfanos en Wikipedia en español. Desafiamos a todos/as los/as fanáticos/as del deporte a posicionar imágenes referidas a la revista de deportes El Gráfico en artículos de Wikipedia, les dejamos el link de commons donde pueden encontrar las imágenes a posicionar. Si querés participar podés anotarte acá. Tenés tiempo hasta el 2 de junio de 2017. ¡No te lo pierdas! Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 19:08 4 may 2017 (UTC)

Arquitectura del agua

Caso de que la acabes de cuadrar como categoría, y si quisieras -tuvieras tiempo-, crearla, me resolverías el dilema de dónde encajarla. Pero me puedes devolver el guante «con un golpe de tu mano más bella». Besillos a la mar.--Latemplanza (discusión) 16:07 25 may 2017 (UTC)

Perdóname. Soy un impaciente. He creado Categoría:Arquitectura del agua. Pero más como pre-creación que como algo bien encajado en los respectivos árboles de categorías. En principio sólo la he puesto en la categoría general del Agua. Espero no haber enturbiado el tema. Además, en el proceso se me han presentado varias dudas :-/ (como el doblete de acueductos y canales) --Latemplanza (discusión) 16:47 25 may 2017 (UTC)

Visualizado: llegas tú vestida de zahorína de Egipto y me dices cava aquí, aquí y aquí. Y yo, inclinando mi cabeza, me cambio la servilleta a rayas del Faraón y me encasqueto el pañuelo con las cuatro puntas bien retorcías y anudás, y me pongo a la faena... La verdad es que me hiciste un regalazo ...Si es que tienes una intuición wikipédica que solo la dan los galones!!!

Ahora vamos a ver si sacamos entre todos un articulillo... A ser posible, con otro título menos manoseado.--Latemplanza (discusión) 08:10 26 may 2017 (UTC)

Una vez más mi impaciencia y laboriosidad me han llevado a abrir la página. Ya solo falta que ese invocado entre todos lo convierta con el tiempo en una bonita entrada. Por ejemplo una categoría o galería en commons no le vendría mal. Al menos para compensar mi prudente parquedad en la selección de archivos de imágenes.--Latemplanza (discusión) 15:41 4 jun 2017 (UTC)

¿Se puede saber...

... qué haces por aquí a estas horas? ¿Ya se te ha olvidado que eres una mariposa nocturna? Lourdes, mensajes aquí 14:55 30 may 2017 (UTC)

Sabías que...?

Me parece muy curiosa y amena. Como ves, sigo tus denodados esfuerzos por lustrar el otrora abandonado Portal, y reparar, proponer, etc. Gracias mil!!! Y cuando puedas, mira a ver por qué no me pita este enlace a commons [2] (en el portal, abajo a la derecha, ...que dicho así parece una cita de novios sin guasap)... --Latemplanza (discusión) 17:22 4 jun 2017 (UTC)

Referencias en Taxonomía de las Euforbiáceas

Hola: he agregado referencias al artículo. Pido el retiro de la plantilla a tí usuario que la pusisteis. Cordial saludo Rosarinagazo (discusión) 18:14 24 jun 2017 (UTC)

Consulta sobre Carnaval de Venecia

Hola Cookie! cómo estas? Quería consultarte por tu decisión de borrar mi artículo del Carnaval de Venecia. Lo realicé en base a la traducción original en italiano (habló fluidamente ese idioma desde los cuatro años. Vi que señalaste que hay errores y que estaba mal redactado. Hace poco tiempo que empecé a participar en Wikipedia y mi intención es contribuir, por eso busqué un artículo randon y me apareció ese y decía que necesitaba correcciones. Probablemente dada mi inexperiencia cometí errores, pero si te parece que puedo mejorarlo y que mi trabajo puede resultar útil, me gustaría que me señales que cosas puedo mejorar y asi poder re trabajarlo para ir adquiriendo experiencia. No sé si tuviste oportunidad de leer el artículo original pero el mismo tiene muchos errores y está incompleto. De hecho hay muchos datos que se repiten y resulta confuso. Espero puedas responderme y lamento si ocasioné molestias! Saludos. Alice. — El comentario anterior sin firmar es obra de Alicelindell (disc. • contribs • bloq).

Clasificación de las expediciones científcias

Hola Cookie. Soy Pozitron y son editor de la Wikipedia desde hace años. Mi especialidad son las Ciencias e Historia de la misma. Has resultado muy gracioso con la frase de Jean Baptiste Alphonse Karr. Aún así, te diré que la botánica, por supuesto que es una Ciencia. Además quierpo comentar que en las Reales expediciones de la Corona española, te guste o no, se cubrieron numerosos campos científicos vinculados con la geografía, botánica, geología, mineralogía y etnografía. Por ello, no entiendo de tu insistenia en deshacerme la clasificación de estas exopediciones dentro del apartado de "Expediciones científicas". Te diré que me parece muy curioso cuando, además, si que te gusta la clasificación dentro del apartado de "Expediciones científicas españolas". ¿Que ocurre?, ¿Al caso estas no son clasificacbles dentro de esta jerarquía?. Por favor deja de excederte, pasarte de listo, y comprende que esta edición tiene el propósito de crear una clasificación más rigurosas que permita la visivilidad de las mismas. Que exista una clasificación adicional, que agrupe a las expediciones en función de la nación que las promovió también me parece adecuado, no está de más, pero no entiendo porque excluir a unas de esta clasificación e incluir otras. ¿Lo decides tú?.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pozitron (disc. • contribs • bloq). --Jcfidy (discusión) 21:22 8 jul 2017 (UTC)

Respuesta

Hola Cookie o Anna. Gracias por tu argumentación. Sinembargo me parece que en este caso el preveer de clasificar las expediciones de España en la categoría de Expediciones científicas le resta visibilidad. No entiendo porque se han de separar. Por la misma razón TODAS las expediciones deberían estar clasificadas según su nacionalidad, y no es el caso. ¿Porque no insertar las expediciones de Cook en una categoría de "Expediciones inglesas". ¿Que quedaría de ser ese el criterío para la categoría "Expediciones científicas". ¿Porque España ha de ser una excepción? — El comentario anterior sin firmar es obra de Pozitron (disc. • contribs • bloq).

Hola otra vez Anna (Cookie). Gracias por tu respuesta, pero independientemente de que entienda o no la jerarquía establecida, sigo creyendo que no debería clasificarse las expediciones por nacionalidades. Ese detalle se incluye en los mismos artículos. Argumentar que "la Wikipedia esta por hacer" para echarme atras la clasificación de las expediciones españolas en "Expediciones científicas" mientras otras no lo están por países es un error. Ello hace prevalecer la visualización de las expediciones que a la postre parecen (según esta clasificación que promueves) "más universales". Y sin embargo, las expediciones científicas españolas fueron las primeras globales.

De hecho, como he menciondo arriba, es un error clasificarlas por países. Creo que deberías hacer más esfuerzos, no en deshacer mi clasificación, sino en deshacer la clasificación de "Expediciones científicas españolas". Además, aunque estemos orgullosos de los hitos, este orgullo queda plasmado en los detalles del artículo, y no en la forma de acceder a ellos. Otras personas, incluso hispanohablantes, puede que no se guíen por esta clasificación y busquen algo más universal, desinteresandose por clasificaciones nacionales.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pozitron (disc. • contribs • bloq). 16:18 11 jul 2017‎

Según costumbre...

... de hace ya muchos años, te traigo las hortensias correspondientes a la fecha. Son de los jardines del marqués de Valdecilla que están muy cuidados y mimados. Disfruta. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 18:33 12 ago 2017 (UTC)

Me has dejado ...

...la parte más fácil :-). Gracias Anna ¡te quedó muy bien este artículo! Besos Mar del Sur (discusión) 11:59 27 ago 2017 (UTC)

Re: Delphinium staphisagria

Hola, Anna.

¡No sé si merezco tanto honor, que me solicites tu aprobación! (aquí pondría uno de esos iconos de cara colorada) ¡Seguro que tú sabes más que yo de estos temas!

He hecho una pequeña corrección [3]. Si bien Delphinium staphisagria puede que contenga delfinidina (Delphinidin), no parece ser el alcaloide tóxico PMID 24617305 PMID 25892567, sino la delfinina.

He enlazado a la página de este alcaloide, en la cual en mi modesta opinión parece que había un error: había sido creada aquí, a partir de una traducción como delphinina, por un usuario conocido por nosotros. Las entradas que encuentro en español son delfinina, por ejemplo [4] y [5], por lo que la he trasladado a delfinina [6] [7].

Puede que sea interesante este artículo para ilustrar la composición química PMID 10978212. He conseguido el texto completo en pdf, si quieres te lo envío.

Dime qué opinas de todo esto.

Un abrazo. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 19:17 28 ago 2017 (UTC)

Creo que también habría que revisar los otros compuestos ("delfisina, delfinoidina, estafisagroina"), información añadida en esta revisión [8]. ¿De dónde ha salido...? ¿Es una traducción correcta...? ¿Otro producto de las prisas y las inexactitudes...? Ahora mismo no tengo más tiempo, pero vamos a ver qué podemos encontrar. ¡Otro abrazo! --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 19:28 28 ago 2017 (UTC)

¡Buen trabajo, Anna! y muchas gracias de nuevo por tus amables palabras.

Yo creo que es suficiente.

Si quieres, podemos añadir bibliografía para la toxicidad y la similitud con la aconitina. Lo que yo encuentro también es del año catapum, pero bueno. Y parece siempre enfocado a toxicidad en animales.

(Desplegar para ver ejemplo)

Por ejemplo Larkspurs, delphiniums, and chemistry. Robert C. Kuder J. Chem. Educ., 1947, 24 (9), p 418 DOI: 10.1021/ed024p418 Publication Date: September 1947, que dice:

That the old-fashioned garden larkspur and the stately delphinium contain many poisonous compounds, some with therapeutic value, may not be recognized by some of our horticultural and chemical friends. Yet since the time of Pliny certain drugs derived from these plants have been employed for the relief of numerous ailments. Furthermore, in the western United States the wild larkspurs are recognized as a major cause of cattle poisoning. Certain preparations from larkspurs have been found also to have insecticidal properties. The chemical compounds responsible for all these poisonous and therapeutic properties are alkaloids, over a score of which have been isolated from the various larkspur and delphinium species. Unfortunately, little is known concerning their chemical constitution.

........

PHYSIOLOGICAL ACTION OF DELPHINIUM

ALKALOIDS

In general the physiological action of the delphinium alkaloids is similar to the action of the aconite alkaloids, such as itconitine, C31H49NOll. This similarity is not surprising iaview of the chemical likeness noted above. Delphinine has also been compared to veratrine, C ~ B H ~ ~inN iOts ~ph,y siological action. The chief difference between the action of delphinine and that of aconitine and veratrine is the direct depressing action of delphinine on the vasomotor and respiratory centers of the spinal cord, medulla oblongata, and afferent vagus fibers, resulting in death by asphyxiation rather than by paralysis of the heart muscles, as in the case of aconitine and veratrine poisoning. Because of the circulatory effect of delphinine, however, the heart action is weak and stops about as soon as respiration ceases (56). An amorphous mixture of alkaloids, obtained from the roots of D. bicolor, D. Menziesii, D. Nelsonii, and D. scopulorum, was named delphocurarine because of its curare-like action ($3). Curare, a South American arrow-poison, is nontoxic when taken orally, but on hypodermic injection it acts as a rapid and powerful poison, due to paralysis of the striped-muscle motor nerve endings, resulting in cessation of voluntary movements and finally death from respiratory failure (21). Delphocurarine in warm-blooded animals produces a temporary lowering of the blood pressure and destroys the normal action of peripheral vagus stimulus (7). The toxicity of some of the delphinium alkaloids is indicated in Table 3.

DELPHINOSIS

In view of the toxic properties of the delphinium alkaloids described above, it is not surprising that the consumption of delphinium plants is harmful to animals. The poisoning of cattle resulting from eating delphinium plants is known as delphinosis and is a common cause of stock losses on the ranges of the western United States. Larkspurs cause more loss among cattle than any other poisonous plant except locoweeds (SO, 36,SQ).

Otro: Cardiac Arrhythmias Provoked by Focal Application of Delphinine. Archiv für Kreislaufforschung. August 1960, Volume 33, Issue 1–2, pp 4–9

Alkaloids of delphinine, derived from the seeds of delphinium staphisagria (larkspur, stavesacre) have been widely used externally against pediculosis and other bodily parasitic infestations. They are closely related chemically to aconitine (4), and have similar toxic effects. Because of this, repeated warnings about the use of these substances on broken skin have appeared. The earliest investigation of the action of delphinine alkaloids on the heart seems to be that of BOWDITCH in 1871 (2). Later KIsc~ found that delphinine elicits extrasystoles, extrasystolic tachycardias, ventricular fibrillation, and heart block (3). Paralysis of the cardiac vagal fibers was reported, but investigations conducted on frogs, rabbits, and dogs showed central stimulation of the vagi in early stages of intoxication (1, 3). The older literature has been reviewed (3). Since focal application of aeonitine proved to be an excellent means of provoking atrial flutter and fibrillation in the dog (6, 8), we studied the effect of delphinine applied in a similar manner. Earlier investigations have demonstrated that delphinine, injected intravenously, provoked the same extrasystoles as aconitine (5).

Si quieres, te los envío. El primero tiene una sección titulada THERAPEUTIC VALUE que puede tener información interesante. No lo copio todo aquí, porque ya bastante tocho te he puesto. He buscado las plantillas equivalentes a las inglesas para colapsar texto (que usamos mucho en las páginas de discusión) y que no ocupara tanto visualmente, pero me temo que no existen en la española. ¿O he buscado mal...?

Un abrazo. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 10:42 30 ago 2017 (UTC)

Hola, disculpad mi intromisión. He visto este hilo por casualidad y he querido comentar la existencia de las plantillas {{Ocultar}} y {{Plegable}}. He editado el mensaje previo de BallenaBlanca para demostrar el uso de la primera plantilla (la más sencilla), aunque la más parecida a la inglesa Collapse top es la segunda, pues incluye un cuadro en la cabecera. Tienen más detalles en las documentaciones de las plantillas. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 12:35 30 ago 2017 (UTC)

Leoncastro, no solo no hay nada que disculpar, sino que te agradezco mucho que te hayas "colado" en nuestro hilo. Qué suerte que me hayas leído. Me ha hecho mucha ilusión ver que sí existen plantillas equivalentes, son muy útiles para estos casos.

¡Muchas gracias! Un abrazo. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 23:32 30 ago 2017 (UTC)

Gracias también Leoncastro. Anna (Cookie) 04:49 1 sep 2017 (UTC)

He incluido las referencias y revisado un poco el texto, para ajustarlo a las fuentes [9] A ver si estás de acuerdo. Retoca todo lo que consideres. Un abrazo. --BallenaBlanca (Hablemos aquí) 23:58 2 sep 2017 (UTC)

¡¡Felicidades!!

¡Muchas felicidades! por tu cumpleaños, y, aprovechando, también por tu gran trabajo en Wikipedia & cia. --DPC (discusión) 05:29 4 sep 2017 (UTC)

Muchas felicidades, brujita y que las buenas hadas te protejan. Lourdes, mensajes aquí 13:06 4 sep 2017 (UTC)

¡Felicidades! Mar del Sur (discusión) 14:16 5 sep 2017 (UTC)

Re. Cumple

Te venía dar las gracias por tu regalito y me encuentro que hace poquito fue tu cumple también. Pues te deseo lo mejor de este mundo guapísima. un abrazo muy fuerte. --MarisaLR (discusión) 10:10 11 sep 2017 (UTC)

RE:Traslado

Redirección borrada y artículo trasladado. Un saludo Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 07:48 3 oct 2017 (UTC)

Parapsicología: necesita reedición, no reversión

Estimada Cookie, el artículo "Parapsicología" requiere de una revisión y reedición, que propuse hace tiempo, y que he comenzado a realizar, justo cuanto tu me reviertes. Me especializo en ese tema, y puedo aportar a redefinir todo el artículo, que está muy pobre y confusamente esbozado. He visto una anterior guerra de ediciones, y no me gustaría formar parte de otra. En tu caso, procediste a revertir, sin leer la discusión. El artículo esta definido en base a un preconcepto de supuesta base anticientífica, cuando la disciplina parapsicologíca, es la única disciplina de las ciencias mentales, que utiliza la metodología experimental con total conocimiento, siendo verdaderamente inter y multidisciplinaria. Te puedo remitir a sendos tratados de metodología experimental en Parapsicología, incluso de difícil lectura para quienes están habituados. Baste resaltar el trabajo del Prof. Naúm Kreiman y la Dra. Dora Ivnisky, dos científicos ultraespecializados, que tradujeron desde los primeros libros de la Universidad de Duke, hasta replicar los mas importantes diseños experimentales. La Parapsicología es una rama de la Psicología Experimental, que demanda una gran complejidad metodológica, dada la dificultad que plantean sus objetivos. Actualmente se estudia de manera obligatoria como materia de alto nivel en varias cátedras de la Carrera de Psicología en Argentina y en otros varios países. Sus investigadores, han sido fornidos científicos, de muy alto nivel, que han dejado literatura científica abundante, como son abundantes los papers experimentales. Por favor, aguardo tu respuesta para que podamos proceder a revertir tu reversión, de común acuerdo, y proseguir al desarrollo de este artículo, con verdaderos fundamentos. De no contar con tu pronta respuesta, continuaré editando, esperando que participes de la discusión, en lugar de revertir sin fundamento. Saludos, Alfajorgito (discusión) 11:18 13 nov 2017 (UTC)

Duda botánica

Hola. Vi que editaste carpelo y me preguntaba si podrías revisar el contenido. Parece existir una confusión: por momentos da a creer que el pistilo y el carpelo son lo mismo, y en otros, que son cosas distintas. Como no manejo el tema te consulto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 19:51 13 nov 2017 (UTC)

Problema con el artículo "Tradescantia spathacea"

Saludos, ya he editado dos veces este artículo y ya has deshecho mi edición dos veces, así que decidí escribir esto para solucionarlo. No estoy añadiendo contenido spam, indebido o erróneo, no es mi primera edición en wikipedia, me gusta aportar a la página creando artículos nuevos y mejorando los ya existentes, creé la categoría "plantas de interior" de donde ya borraste una vez la etiqueta, creé una galería con fotos que dan una imagen más completa de la planta y aún así dejas la versión anterior que solo contiene una ilustración y una imagen en detalle, te pido de la manera más respetuosa posible que no deshagas mi edición. Baperookamo (discusión) 11:50 11 dic 2017 (UTC)

Felices fiestas

Felices fiestas y que los astros nos sean propicios en 2018. Un fuerte abrazo. --Macarrones (oiga, joven) 08:37 23 dic 2017 (UTC)

Paz, felicidad y que nunca te falte una sonrisa, ni flores en el jardín :), este año 2018 que ya casi empezamos. ¡Un beso enorme Anna! --Yeza (discusión) 05:46 25 dic 2017 (UTC)

Feliz Navidad 2017

Feliz Navidad y Año Nuevo y sobre todo que los Reyes sean generosos. Un abrazo Lourdes, mensajes aquí 16:27 25 dic 2017 (UTC)

Ha sido un placer compartir este año contigo. Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos.--Jalu (discusión) 14:54 1 ene 2018 (UTC)

Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 01:50 2 ene 2018 (UTC)

Aunque algo tarde: ¡¡ Feliz 2018 !! Un abrazo, PePeEfe (discusión) 13:53 3 ene 2018 (UTC)-- P.D. Espero estar este año menos liado y volver a editar, si no como antes, al menos con las mismas ganas.