Usuaria discusión:Ganímedes/Archivo 2013 04

Edmond Picard

Hola, Andrea. Vengo por esta solicitud en el TAB, tras comprobar que ciertamente buena parte del artículo borrado parece ser una traducción de la versión francesa. En concreto, ¿recuerdas cómo se resolvió que era un plagio y de qué modo puede confirmarse? Gracias de antemano y un saludo, Furti (discusión) 23:12 31 mar 2013 (UTC).

Muchas gracias por las explicaciones y la celeridad. Un saludo, Furti (discusión) 23:33 31 mar 2013 (UTC).

Tras examinar la situación y comparar el artículo con las versiones en inglés y en francés, he procedido a restaurarlo. Entiendo tus reservas porque lo del plagiador asturiano fue un asunto muy desagradable y en el que te implicaste mucho, pero realmente creo que manteniendo borrada información válida solo pierde el proyecto. En cuanto al usuario, pues tampoco está tan mal que vea que si los aportes son correctos pueden permanecer y que si no, se borran. Un saludo, Furti (discusión) 16:43 1 abr 2013 (UTC).

Un artículo enciclopédico, si cumple con las políticas, no puede considerarse un sabotaje. El plagiador asturiano está expulsado y bien expulsado, sus acciones en este proyecto han sido ampliamente destructivas y el trabajo que algunos habéis hecho para limpiar esta casa de plagios ha sido formidable. Pero concuerdo con Bernard en que esto no nos puede llevar a mantener borrados artículos que de por sí son válidos solamente porque el autor inicial o quien solicita su restauración hayan saboteado Wikipedia en otras de sus contribuciones. Un saludo, Furti (discusión) 11:50 2 abr 2013 (UTC).

Pues sí, parece que en los criterios de relevancia del artículo discrepamos: creo que borrar contenido enciclopédico es un error y así lo mantengo (en cuanto a las referencias, Bernard ya se ha encargado). Evidentemente, también hay muchas cosas en las que estamos de acuerdo, como que este señor no puede seguir editando y usando por las buenas los recursos del sistema como si no estuviera expulsado. Gracias también por avisar de lo de Miguelkamy. Un saludo, Furti (discusión) 16:03 3 abr 2013 (UTC).

Bueno, Bernard ha incluido referencias para evidenciar que el artículo es relevante y que merece estar en el proyecto. En cuanto al cuerpo del mismo, es una traducción de la edición inglesa, hecha por un usuario confiable y que desde luego no tiene nada que ver con el plagiador asturiano. Furti (discusión) 16:51 3 abr 2013 (UTC).

Terry Fox

Hola. Me gustaría saber si continuarás en breve con la revisión CAD que dejaste pausada de Terry Fox. Necesito saberlo porque mi nivel de edición disminuirá a partir de la próxima semana. Gracias. --Phoenix58 23:18 2 abr 2013 (UTC)

¿Hacías o haces?

Por alusiones, jejeje. Espero, como siempre, que no te molestes por estas menciones. Es una forma algo curiosa de mostrarte que he visto tu forma de trabajar en Wikipedia y la valoro (aunque ouden esmen como dirían los griegos). Saludos, --Roy 17:16 3 abr 2013 (UTC)

Hola....

Me Preguntaria si podrias borrar tu edicion de Pro Evolution Soccer 2014 por que ya hay informacion suficiente para crear el articulo y existe un articulo en la Wikipedia en ingles desde entonces Gracias.EstanislaoVinse (discusión) 02:19 4 abr 2013 (UTC)

Solo paso a informarte...

... que te he nombrado acá. Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 19:37 5 abr 2013 (UTC)

Proyecto

Así es, es algo que desde el primer momento en que me registré me quedó claro: Wikipedia es colaborativa. Perfecto, pero no va por ahí el asunto Ganímedes: previamente, ya había hecho un segundo resumen (totalmente visible en la misma página; incluso, enlazaste la propuesta de votación en uno de sus subhilos), analizando las propuestas que más votos tuvieron cuando se discutió por primera vez el tema de la reforma. Inclusive, yo mismo hice ese apartado y lo organicé para abarcar todas las ideas expresadas en el café por varios de ustedes, para facilitar su lectura precisamente. Entonces, me parece extraño que hayas decidido incorporar todas las propuestas de aquel entonces, sin considerar el segundo resumen que elaboré. Por ahora, no dispongo de mucho tiempo para encargarme de organizar la propuesta lamentablemente, y sé que tú tampoco porque ya me lo habías comentado, pero iré ayudando en lo que pueda. Aún así, hay que agradecerte la iniciativa de abrir esa nueva página para ir formulando poco a poco la propuesta central de reformas a CAD/ACAD. Saludos. --Phoenix58 23:43 5 abr 2013 (UTC)

Bueno, si lo que se quiere es votar de nuevo con todas las propuestas, está bien. Pero yo no he sido quien hizo confuso o contradictorio el resumen, sino las mismas propuestas (mismas que obtuvieron mayoría, sin comillas al ser un concepto denotativo de lo que ocurrió realmente: varios de los que participaron en esa mini consulta, estuvieron de acuerdo con esas propuestas, contrario a otras donde pocos dejaron su firma de apoyo). Así que el problema sería más de fondo: ver cada propuesta de nuevo, verificar si hay algunas que pueden combinarse para formular ideas sólidas y concretas (y evitar redundancias que conduzcan a tedio y confusión en los votantes), y reformular a un tercer resumen que directamente podríamos esbozar en esta misma página. Hay trabajo por hacer entonces, Andrea. Esperemos que más compañeros se interesen en la propuesta y ayuden a este objetivo. Saludos y buen fin de semana. --Phoenix58 00:29 6 abr 2013 (UTC)

Ayuda

Buenas noches Andrea, veo que te cambiaste el nombre, pero no estoy acá por eso. Necesito tu ayuda, con el artículo: Academia Nacional de Bellas Artes San Alejandro. Como verás es un artículo a wikificar, el problema es que quiero clasificarlo según la subcategoría de arte o educación y un usuario cree que estoy editando incorrectamente pues cree que mis intenciones son de categorizar el artículo. Acá podés ver la discución. Ya no sé que hacer, me está sacando de quicio. ¿Qué hago? --Mister Roboto (discusión) 23:41 6 abr 2013 (UTC)

Gracias Andrea, y lamento que ya no seas bibliotecaria, desconozco las razones. Saludos cordiales.--Mister Roboto (discusión) 00:43 7 abr 2013 (UTC)

Que lamentable. No estaba enterado de esto. Por lo general no tengo mucho contacto con los demás wikipedistas, por eso no me entero de estas cosas. Le daré un vistazo, espero que se pueda apelar de alguna forma.--Mister Roboto (discusión) 01:04 7 abr 2013 (UTC)

Gracias Andrea, desde ya tenés mi ayuda en cuanto pueda o necesites. ¡Ahora a seguir clasificando! --Mister Roboto (discusión) 01:36 7 abr 2013 (UTC)

Re: Firmas

Vulpes vulpes laying in snow

Hola ganimedes, en respuesta a tu comentario. He cambiado la firma, aunque no me acaba de convencer. Quizás tú tienes alguna propuesta mejor a la actual, si es así no dudes en decirmela, estaré encantado de conocerla :).

Por otro lado, quiero justificar mi anterior firma pues no me parece tan inadecuada. La firma tan solo era un guiño a una blogger de youtube, (si estás interesada puedo facilitarte algún link :) ); Además, no comprendo la mala interpretación que a menudo le damos a las palabras,que a menudo encontramos en femenino, que le damos a unas palabras tan bellas como "perra", "zorra",etc. Quiero citar también a las palabras de Diogenes de Sínope de "Cuanto más conozco a los humanos, más quiero a mi perro.. Por si aún te quedan las dudas, te adjunto una foto de un zorro rojo, que sinceramente me parece precioso. Acabo este precioso texto argumentativo diciendo que sinceramente, ojalá yo fuese una perra o una zorra :D Muchas gracias. Everybody loves the summer, Siempre dispuesto a ayudar con una sonrisa :D 14:08 9 abr 2013 (UTC)

Chapeau

O como decimos nosotros, bien hecho --XanaG (discusión) 00:45 10 abr 2013 (UTC)

Lo mismo digo. Lourdes, mensajes aquí 15:38 10 abr 2013 (UTC)

Artículos relacionados con Colombia

Hola, Ganimedes. quisiera preguntarle sobre artículos relacionados a Colombia. Veo que propusiste que el articulo de Medellín dejara de ser destacado. El articulo de Colombia en el Desacuerdo SAB 24/11/2012. Saludos--Roboting (discusión) 19:01 10 abr 2013 (UTC)

No es un ataque personal y no hay plazo pues tus colaboraciones son voluntarias, al igual que las mías. Tal ves si pude tener un error en la redacción anterior, que lo corregí, y si hay algún mal entendído te pido disculpas pues no cree una cuenta para molestar a nadie. Mi mensaje anterior es desde la interpretación que he hecho y lo que he visto. Creo que es mejor dejar las cosas así. Saludos y buena suerte.--Roboting (discusión) 19:35 10 abr 2013 (UTC)

No sabia ese dato, y disculpa, pues esos artículos si necesitaban revisión. Y ya se lo di al articulo de Colombia y al de Medellín. No creo que pueda hacer mas por este ultimo por que con el de Colombia tengo y eso quita mucho tiempo. Saludos--Roboting (discusión) 22:53 10 abr 2013 (UTC)

Tu nominación a WP:CAD de Georges Bizet

El artículo que nominaste como artículo destacado, Georges Bizet, ha sido aprobado . Ve a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Georges Bizet para ver los eventuales comentarios sobre el artículo. Gracias por tu participación. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 16:05 11 abr 2013 (UTC)

Sobre información en Silvio Rodríguez

Hola Ganímedes, no sé cómo estés de tiempo pero si puedes te agradecería que te pasaras por Discusión:Silvio Rodríguez para poder participar de la discusión. Es bastante larga, pero en suma casi todo se reduce a que el usuario Jhpc1957 es de la opinión de que debería quitarse información del artículo no relacionada con la carrera musical de Silvio, mientras yo digo que su vida política, familiar, social, etc. forman todos parte de su vida, y tuvo repercusiones evidentemente en su música. En fin, si puedes por favor danos tu opinión para poder esclarecer el asunto. Muchos saludos, Farisori » 09:05 19 abr 2013 (UTC)

Re: Plantillas

Hey. Ups. En realidad, no existen plantillas. Los redacto yo cada vez que es necesario y, a veces por andar algo apurado, no verifico los acentos. Pido disculpas y seré mas cuidadoso en un futuro :) — ΛΧΣ²¹ 16:41 20 abr 2013 (UTC)

Gracias. Lo tendré en cuenta para evitar esos inconvenientes. — ΛΧΣ²¹ 16:56 20 abr 2013 (UTC)

Hola. Encontré {{Mediación informal/Caso Abierto}}. Saludos. --LlamaAl (discusión) 18:40 20 abr 2013 (UTC)

Re: {{Recordatorio CDB}}

 Corregido: esta edición. Efectivamente, tras unos cambios de hace algún tiempo, solo se estaban leyendo y procesando las 10 ediciones más antiguas de cada historial, falseando los resultados de la tabla. Gracias por el aviso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 18:15 20 abr 2013 (UTC)

Re: Jembot

 Solucionado: esta edición. Habían escrito el nombre de la plantilla como «SI» con ambas letras en mayúsculas, opción que no contemplaba el bot; ahora ya la contempla, tanto con como sin tilde. Gracias (de nuevo) por el aviso. - José Emilio –jem– Tú dirás... 19:15 21 abr 2013 (UTC)

Wikicumpleaños

Hola, Ganímedes

veo que te has dado de baja en la página del Wikicumpleaños. Sin embargo, no te has suprimido de la plantilla de la misma (en la que realmente se refleja el nombre de usuario). Quisiera pedirte permiso para darte de baja en la plantilla yo mismo, si realmente es esa tu intención, o puedes hacerlo tú mismo aquí.

Personalmente, me apenará que te des de baja en el Wikicumpleaños. Esperando que tomes la mejor decisión, te mando un cordial saludo, Ganímedes. --Paso del lobo (discusión) 22:25 22 abr 2013 (UTC)

Vale, Ganímedes. Entonces, con tu permiso, te borro de la plantilla del Wikicumpleaños. Es simplemente borrar tu nombre de aquí. Pero también te hago notar que siempre te podrás apuntar de nuevo cuando tú quieras, como de seguro sabrás.

Mando un cordial saludo, Ganímedes. --Paso del lobo (discusión) 22:57 22 abr 2013 (UTC)

Hola

bueno; en ésto solamente utilicé ésta plantilla{{Corregido}}, cosa que salía en la empezada de la página. No entiendo y no me cabe duda de el por qué me dices de un uso de una plantilla no convencional. Espero que vos me aclares el tema sobre la plantilla no convencional y bueno saludos y esperaré tu mensaje  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 00:25 23 abr 2013 (UTC)

 No se que ha pasado porque cuando reviso informes de error y corrijo algún error solamente coloco {{corregido}} y mi firma; a no ser de que cuando empiezo a contestar; pospongo 2 puntos; así : {{corregido}}; aunque no creo que tenga algún efecto negativo al empezar con 2 puntos. Saludo  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 01:09 23 abr 2013 (UTC)

Re: Otra vez...

En este caso se trató de un error puntual en la lectura desde el API. Pasa muy esporádicamente y se soluciona por sí solo cuando se vuelven a leer y procesar los datos en la siguiente pasada, que en el caso de esa plantilla es en un máximo de cinco minutos. Así ocurrió esta vez: esta edición. Si observas otro caso y no se ha resuelto pasados cinco minutos, avisa. - José Emilio –jem– Tú dirás... 17:38 24 abr 2013 (UTC)

Política de bloqueo

Casi me hicieron creer que había soñado haber visto en la propuesta de política de bloqueos algo así como usuarios que agotan la paciencia de la comunidad y ahora que me puse a revisar, me encuentro que fue retirada por ambigua. Y es que aunque sea difícil decidir cuándo tal cosa ocurre, allí se daban indicaciones claras de cómo proceder antes de bloquear o expulsar a alguien por ese motivo. En ese sentido resulta menos ambigua que el sabotaje o el foreo (jijiji). He visto que metiste mucha mano en las ediciones de esa página, ¿te parece que debe recuperarse el texto? Saludos, --Roy 19:04 24 abr 2013 (UTC)

Haré algo a mi regreso... Ahora la amistad me obliga a trasladarme. Saludos, --Roy 08:59 27 abr 2013 (UTC)

Millón

No estoy de acuerdo con lo de poner una sección de Otras en la votación, lo mejor es poner un aviso en el asunto de la votación que diga que nuevas propuestas pueden sugerirse en la página de discusión. Respecto a tu comentario del doble enlace no lo he entendido, por favor reescribe tu propuesta. Saludos David0811 · Mensajes 02:21 25 abr 2013 (UTC)

Bien, estoy de acuerdo. Voy a renombrar a la votación y incluir tus opciones. Saludos David0811 · Mensajes 00:33 28 abr 2013 (UTC)

Hecho, sin embar, no he incluido la propuesta de la wikibola por esto. Saludos 00:38 29 abr 2013 (UTC) David0811 · Mensajes

Justo estaba pensando en eso. Tienes razón, ahora mismo la incluyo. --LlamaAl (discusión) 00:44 29 abr 2013 (UTC)

RE:Comentario

Hola. Veo que has hecho bien al presumir buena fe, Ganímedes, pues mi comentario no tiene mayor sentido que lo que dice con claridad: personalmente prefiero pasar de esos dos usuarios que me propuso el revisor en la CAD, pues no cuentan con mi reconocimiento como usuarios que estén dispuestos a ayudarme con la calidad de la enciclopedia. En cambio sí tengo en mente a otros compañeros que realmente me han ayudado anteriormente, y que son excelentes traductores. No veo por qué he de ser "más cuidadoso", puesto que no he dicho nada que carezca de buena fe ni semejante. Ahora bien, observa que mi perfil como ACAD nada tiene que ver al respecto con tal comentario, que he realizado como proponente de la CAD en curso. --Phoenix58 01:00 27 abr 2013 (UTC)

Hola, de nuevo. Una cosa es que no merezca mi reconocimiento como usuaria dispuesta a ayudarme a mejorar la calidad de la enciclopedia, desde mi punto de vista personal, y otro distinto es que acepte llevar a cabo un diálogo con ella (cosa que sí he hecho anteriormente con la usuaria, bien recuerdo que a finales de 2012 inclusive le desee un buen año próspero y feliz viaje que realizó en esas fechas, en un intento por tener un ambiente cívico en la comunidad), algo que estaría dispuesto a hacer, desde luego. Sin embargo, que ella diga de por medio que "no pienso opinar sobre las candidaturas de este proponente", "lo que diga de mí se me resbala", o que contribuyo según ella a que "pocos usuarios se atreverán a revisar artículos por temor a represalias en caso de que no aprueben o critiquen alguna CAB o CAD propuesta por dicho usuario", representa simplemente un cese al diálogo, y de mi parte estoy perfecto ahora, sin ocupar de su ayuda o sus comentarios en general. Ahora bien, Ganímedes, agradezco tu mensaje (aunque no estoy de acuerdo con este, desafortunadamente, debido a que es sesgado en cuanto a lo que realmente es), y espero que dejes este tema que no da para más, y que simplemente nos está haciendo desperdiciar nuestro tiempo. Por cierto, espero que un día de estos puedas finalizar tu revisión inconclusa en Terry Fox, si no hay inconveniente. --Phoenix58 00:44 28 abr 2013 (UTC)

• Una vez más insistes en mezclar comportamiento ACAD con el de un proponente o autor. Te recuerdo que un ACAD no tiene más facultades que ningún otro usuario más que el de cerrar candidaturas y vigilar que los argumentos sean válidos. Ser ACaD no significa tener que mesurar una simple opinión como la que expresé a un revisor tercero dada su sugerencia. Así que te pediré atentamente que dejes de insistir una y otra vez sobre mi rol como administrador, para el cual siempre he actuado con imparcialidad, respeto y objetividad, inclusive con solidaridad hacia cualquier proponente. Esta será la última respuesta que te dé sobre el tema Ganímedes, puesto que no sé cuál es tu rol como participante en este tema. Lo que piensas al respecto ya me lo has hecho saber y he agradecido tus mensajes, pero de eso a tolerar insistencias sobre roles que no tienen conexión, creo que está de más. Y el tiempo es valioso. Te pido expresamente que dejes este tema por favor. --Phoenix58 01:22 28 abr 2013 (UTC)

Te pido por favor que evites dejarme más mensajes relacionados con este tema, en el que te estás involucrando demasiado. Nuevamente añades patologías médicas a tu argumentación, lo cual empieza a parecerme grosero de tu parte. Como ya te lo había pedido en mi anterior mensaje, esta vez será la última advertencia antes de acudir al tablón. Gracias y buenas noches. --Phoenix58 03:33 28 abr 2013 (UTC)

Re:CAD

Hola. La CAD de Wikipedia fue abierta por Nixón. Estuve fuera la semana pasada y esta he tenido mucho trabajo. Intentaré ponerme al día en todo. Un abrazo. --Millars (discusión) 11:17 27 abr 2013 (UTC)

Hola, Ganímedes. Paso a responderte entrometidamente, y si me perdonas, tu mensaje a Miss Manzana. Lo que sucede es que el artículo no fue reprobado, simplemente se trasladó a una revisión por pares —por petición del mismo autor—, como se puede ver en la misma discusión. Por ello no se coloca la plantilla de CAD. Aprovecho también para confirmar que fui yo quien abrió la candidatura de Wikipedia. Me limité a revisar si tenía algún comentario en su discusión, pero como no fue así, y como ya poseía el estatus de «bueno» entonces la terminé abriendo. De cualquier forma, no estaba en mi deber hacerle una revisión antes de su apertura: para eso es el proceso, que los participantes juzguen si cumple con los requisitos o no. Saludos, Nixón 「თ」 16:35 27 abr 2013 (UTC)

Bueno, quien la trasladó fue Millars, y la verdad es que yo tampoco sé mucho de cómo resolver ese asunto. Sobre los usuarios, es que son tantos que uno no puede saber con qué intención hacen las cosas, pero independientemente, no me parece problema alguno que se abra una candidatura de un «artículo deficiente que no aparente serlo». Yo, por ejemplo, suele echarle un vistazo al artículo antes abrir la candidatura e incluso cuando voy a cerrar una, pero no me adentro en una revisión profunda. Entonces, si se presenta un artículo deficiente que a simple vista se ve «bien», los revisores —que sí se adentran en el tema— no tardarán en dar su visto negativo y este será reprobado cuanto antes. Por otra parte, me parece bien que se evalúe si este artículo en particular merece el estatus de «bueno». Estaré pendiente a ver si también puedo participar. Saludos, Nixón 「თ」 19:27 27 abr 2013 (UTC)

Quizá te confundiste con la firma, que sí es desde octubre, pero la candidatura la abrí el 13 de abril :) Saludos, Nixón 「თ」 20:33 27 abr 2013 (UTC)

Hola Ganímedes

Me tomo el atrevimiento de venir a tu discusión porque me hiciste un comentario y debo responderte. Lamento discrepar de tu opinión, pero, creer o estar seguro de que alguien con quien tuviste desencuentros no desea ayudarte no es presumir mala fe, es solamente un hecho. Es como si yo dijera que tengo una duda en una traducción en la que creo que tú podrías serme útil, pero que, dados mis antecedentes, no te pido ayuda porque no creo que desees ayudarme. Tienes toda la razón, yo sé lo que hice y lo asumí, he tratado de respetar tu espacio para no causarte molestias, pero eso no significa que todo el mundo tenga derecho de pisotearme, sin embargo, en los últimos dos años he leído toda clase de comentarios sobre mí y los he dejado pasar para no causar más problemas. Los comentarios que le mencionaba a Link existen, pero no, no deseo llevar a nadie al TAB y esa es una elección a la que tengo derecho, otra cosa es que se hubieran perseguido de oficio, como se hizo en el caso de los usuarios que calificaron las acciones de Ecemaml, ahí sí que no podría hacer nada. Lamento si mi comentario te molesto, lo he releído y en él no ataco a nadie y no le falto el respeto a nadie, tan solo es un ejemplo extremo de las cosas que le pueden suceder a alguien y de que se puede sobrevivir sin necesidad de replicar a cada crítica o comparación a pesar de que nadie te apoye o salga en tu defensa. Mi intención era que Link dejara de discutir y que entienda que dado que yo he cometido errores mayores, he estado sometida a críticas más fuertes y que a pesar de eso ni discuto, ni hago reclamos. Saludos y que tengas buenas noches.--Rosymonterrey (discusión) 02:55 28 abr 2013 (UTC) P. D. Por cierto, dada la coyuntura y mi paso por esta discusión, aprovecho para pedirte disculpas directamente, nunca antes me atreví a venir a tu discusión para no molestarte.

Firmando para el bot. --Ganímedes (discusión) 15:50 28 abr 2013 (UTC)

Re: Votaciones

Hola. En este caso ocurrió que la votación se añadió a la tabla sin seguir el formato que se ha usado habitualmente en el enlace, y que es el reconocido por el bot; esto evidentemente provoca resultados inesperados y no se arregla por sí mismo, sino que hay que corregir el formato en la tabla, lo cual hizo Hprmedina un rato después de tu mensaje, y desde ese momento hasta ahora todo ha quedado en orden. Ahora acabo de hacer un último ajuste para que detecte a todos los proponentes en las votaciones estándar. - José Emilio –jem– Tú dirás... 11:10 30 abr 2013 (UTC)