Usuaria:Lourdes Cardenal/Comentario febrero 2015

Sonrisa gingival

Lamento la ratificación de borrado de este artículo. Como ya comenté a quien colocó el aviso, si la aplicación del rigor de interés enciclopédico fuera general, el contenido de todas las Wikipedias se reduciría notablemente. Esto desincentiva mi aun escasa aportación en Wikipedia. Mientras no me suceda algún hecho similar en Wikcionario, en esa wiki me dedicaré un poco más a incrementar su lemario.--Equilátero (discusión) 18:01 4 feb 2015 (UTC)

Hice la traducción del artículo de la versión francesa de la Wikipedia, tal como expuse en el resumen. Ahí ha estado más de seis meses. Si bien acerca de otros temas existen artículos extensos, la gran mayoría comprende sólo información básica. No le corresponde la función de un libro de texto o de un tratado.

En vano recorro las páginas nuevas y las aleatorias en busca de temas valiosos, pero abundan los que confunden las enciclopedias con revistas o periódicos, relativos a grupos musicales, personas, empresas, productos, elecciones políticas antiguas de entidades menores, deportes varios, especialmente relacionados con futbolistas, campeonatos más que centenarios de divisiones inferiores, etcétera. ¿Eso sí es enciclopedismo?--Equilátero (discusión) 18:47 4 feb 2015 (UTC)

Perdone Equilátero, no trate de confundirme, que llevo ya 11 años en Wikipedia. Usted no ha visto-recorrido más que una parte menor de la enciclopedia y por lo que veo sólo le ha llamado la atención lo menos atractivo o relevante. Busque mejor y verá lo que es en realidad Wikipedia y su contenido. Lourdes, mensajes aquí 18:55 4 feb 2015 (UTC)

No es intento de confusión. Es la realidad. Me llama la atención porque es lo dominante, no porque le haga caso. No puedo evitar leer los títulos. En Wikipedia trato de corregir errores principalmente ortográficos, tan ubicuos. Por eso mis aportaciones de páginas nuevas son precarias. En cambio en Wikcionario constituyen la casi totalidad, porque hay pocos colaboradores activos.

Es encomiable el propósito de mejorar la calidad de los artículos. Por lo menos en éste superaríamos a la versión francesa: [1], ya que cuantitativamente la Wikipédia nos lleva gran ventaja.--Equilátero (discusión) 19:40 4 feb 2015 (UTC)

Bloqueo

Mira Lourdes yo me equivoque no lo hago jamas.No usurpare mas paginas ni nada ni la petisión de bloqueo Perdón Saludos -- Mirko García Velez (Déjame tu mensaje aquí) 19:11 4 feb 2015 (UTC)

En que saldremos ganando dime Saludos -- Mirko García Velez (Déjame tu mensaje aquí) 20:08 4 feb 2015 (UTC)

le borre el insulto a viktoromar

Hola he borrado el comentario de viktoromar que te insultaba --an298 (discuccion) 20:06 4 feb 2015 (UTC)

Viktoromar

Disculpa, pero ni siquiera puedo poner cuantos años tengo — El comentario anterior sin firmar es obra de Viktoromar (disc. • contribs • bloq). --Lourdes, mensajes aquí 20:23 4 feb 2015 (UTC)

Y tu has visto....

¿esto? Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:08 4 feb 2015 (UTC)

Hello!

Me protege de que? — El comentario anterior sin firmar es obra de Viktoromar (disc. • contribs • bloq). -- Mirko García Velez (Déjame tu mensaje aquí) 20:46 4 feb 2015 (UTC)

Viktoromar

Hola Lourdes Cardenal he visto que el Usuario:Viktoromar te ha insultado por borrar su pagina de usuario es necesario reportarlo en Wikipedia:Vandalismo en curso no se si lo sera Gracias -- Mirko García Velez (Déjame tu mensaje aquí) 20:39 4 feb 2015 (UTC)

Artículos LACTHOSA SULA Leche Ceteco LUFUSSA

Hola Lourdes. Le comento que los artículos arriba citados han sido hechos por un usuario que es cuenta remunerada, se lo pregunté y me contestó que lo era (maneja las RP). Aviso esto para que se proceda según lo que se considere oportuno. Gracias. Le mando saludos cordiales. Egis57 (discusión) 22:31 5 feb 2015 (UTC)

Hola Lou, espero que estés bien. Estoy verificando una denuncia con respecto a este tema y llegué hasta la discusión de Egis57, ahí vi que llamaste la atención del usuario RomanLier quien colocó la denuncia en SVU. La cuestión Lou es que en este caso de "cuenta remunerada" pude detectar plagio y borré dos artículos excesivamente promocionales, si puedes dales un ojo para que me des tu opinión. Pero lo que más me interesa reportarte es que el usuario denunciado y que es cuenta remunerada tiene la pequeña cantidad de 9 cuentas títeres, todas con ediciones en la familia fundadora de los lácteos y los propios que ya borré. En mi muy pobre opinión personal este caso es de cuenta de propósito particular con toda la intención de publicitar los productos y a los supuestos empresarios dueños de los mismos.

No he dado respuesta en WP:SVU en espera de tener tu punto de vista respecto al asunto. Un fuerte abrazo. Edmenb 01:22 6 feb 2015 (UTC)

RE:Cuidado

---

Hola Lourdes Cardenal. Tienes un mensaje nuevo en la página de discusión de RomanLier.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento quitando la plantilla {{Respuesta}}. -- Román Lier | 저는 키라 아니에요. | 22:41 5 feb 2015 (UTC)

---

Inmigración en el Perú ¿copyvio?

Hola Lourdes, acudo a tí pues me he fijado que tienes experiencia sobre copyvio. Estoy revisando el artículo Inmigración en el Perú y me parece que varias secciones son un plagio de la revista «Peru-Spiegel / Espejo del Perú»

• Inmigración en el Perú#Inmigración española de http://www.espejodelperu.com.pe/Poblacion-del-Peru/Inmigracion-Europea-al-Peru.htm
• Inmigración en el Perú#Inmigración vasca de http://www.espejodelperu.com.pe/Poblacion-del-Peru/Inmigracion-Vasca-al-Peru.htm
• Inmigración en el Perú#Inmigración italiana de http://www.espejodelperu.com.pe/Poblacion-del-Peru/Inmigracion-Italiana-al-Peru.htm
• Inmigración en el Perú#Inmigración británica de http://www.espejodelperu.com.pe/Poblacion-del-Peru/Inmigracion-Britanica-al-Peru.htm

Me he pasado toda la tarde, modificando las secciones de «Inmigración germánica» e «Inmigración balcánica», y eliminando algunas que me parecen copiadas, pero desearía estar seguro antes de seguir eliminando posibles plagios. Una nota adicional, fíjate en este enlace de una sección que borré [2] en donde se reconoce que la fuente es [3] pero pareciera que nadie se molestó en confrontar. Saludos Marco ATM (discusión) 02:46 6 feb 2015 (UTC)

Helios Fernández

Señora Lourdes, antes que nada lamento el altercado previo que tuvimos y le pido amablemente restaure el artículo, apenas empezaba a crearlo hasta que usted lo borró diciendo que ni tenía relevancia cuando como le digo estaba en plena construcción y mas aun si no se fijó en la plantilla "enobras". Yo podría volver a crearlo pero si usted lo restaura me ahorraría un poco de trabajo. Por favor se lo pido de muy buena manera. --DanteQuiroga (discusión) 17:12 6 feb 2015 (UTC)

Ducado de San Jaime y otros

Hola Lourdes:

Quiero agradecerte el apoyo que me has dado en mi problema con el tal "Parair", que insiste en revertir esta página y algunas otras relacionadas con los títulos nobiliarios que usaron los "reyes" carlistas.

He editado más de achocientas páginas nuevas de Títulos nobiliarios y nunca había tenido nongún problema.

Aquí la raíz del problema es que "Parair" no reconoce la historia oficial de España. Según él los últimos reyes de España han sido ilegales y por tanto las leyes españolas también lo son.

Se le ha argumentado que tanto España (que él llama pseudo estado liberal) como sus leyes están reconocidas y aceptadas internacionalmente por todos los paises y que no vale su argumento de que los "reyes" carlistas han sido y siguen siendo los autenticamente legales porque lo son "por la gracia de Dios", y que una Constitución de un pais pseudoliberal no puede ir en contra de los designios divinos.

Se le ha argumentado que el Ducado de San Jaime como otros (Ducado de Madrid, Condado de Molina etc.) yo creé las páginas como dato histórico de estos títulos que usaron los pretendientes carlistas pero que oficialmente nunca fueron reconocidos ni rehabilitados y que actualmente no existen por lo que ni Jaime Bernardo de Borbón ni Carlos Hugo ni nadie de los Borbón-Parma son duques de San Jaime ni de ningún otro título.

Me ha reconocido que estos títulos no figuran ni en la Diputación de la Grandeza ni en el Ministerio de Justicia ni en ningún otro sitio, pero insiste en que a los Borbón-Parma les asiste un "derecho divino" y que éste está por encima de las leyes de los Estados.

Ante estos argumentos yo "tiro la toalla", ya no sé que decir.

Lo último que dice, como puedes ver en el historial del artículo, es que son títulos parmesanos (del antiguo Ducado de Parma) y ha cambiado la "Categoría:Ducados de España|San Jaime" por "Categoría:Ducados de Italia|San Jaime". A ésto ya no he querido responder porque considero que todo argumento es inútil.

Bueno, en este mundo tiene que haber de todo, que lo vamos a hacer.

Te doy nuevamente las gracias por lo que hayas podido hacer y como sabes me tienes a tu entera disposición

También estoy agradecido a Mara, que sé que se ha tomado interés en este tema.

Fdo:JULIO VALVERDE.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 11:07 8 feb 2015 (UTC)

Ducado de San Jaime y otros

Hola Lourdes:

Te agradezco el interés que te estás tomando en este asunto.

He solicitado a la Diputación de la Grandeza de España, una declaración explícita de que este Título, así como Ducado de Madrid, Condado de Molina etc. NO EXISTEN actualmente ni nunca han sido reconocidos por lo es ilegal estar usándolos.

El que aparezcan algunas personas como Jaime Bernardo llamándose duque de San Jaime en Internet, Hola, Semana etc. no les da ninguna legitimidad. La única legitimidad la da el Ministerio de Justicia de España y sus Organismos afines.

Espero recibir contestación a mi solicitud y poder convencer a "Parair" definitivamente.

Te tendré informado.

Gracias una vez más.--JULIO VALVERDE MARTIN (discusión) 14:23 8 feb 2015 (UTC)

Como desbloquear Tema

Hola Lourdes.

Gracias por tus explicaciones respecto a la página que quiero crear. Ya es claro que yo no estoy bloqueada, me podrías por favor indicar como se puede desbloquear el tema Julio César Acosta? Ya lo tengo en mi taller con las correcciones que otro Bibliotecario gentilmente me indicó. Quisiera tener la oportunidad de publicarlo. Hay la posibilidad de una revisión previa? para evitar que sea borrado o bloqueado?

Muchas gracias por tu tiempo y colaboración.

--Anaquiromaria (discusión) 21:58 9 feb 2015 (UTC)

La canción del mes

Hola. Muchas gracias por pasar a saludar y preguntar si todo va bien. Sí, en lo personal todo bien, con mucho trabajo, por eso casi no he editado, pero, además, no tuve servicio de Internet por casi una semana completa por fallas de Telmex. Jaontiveros (discusión) 20:27 10 feb 2015 (UTC)

Feliz cumpleaños

Felicidades. Sopla la vela y pide un deseo, se cumplirá ;-) Anna (Cookie) 02:09 12 feb 2015 (UTC)

¡Muchas felicidades en tu cumpleaños Lourdes! Que tengas un excelente día. Juan25 (discusión) 15:27 11 feb 2015 (UTC)

Hola, Emperatriz. No puedo olvidarme de tu cumple, por razones que ya sabes. Espero que el clima nos siga tratando bien en este día y que la pases estupendo. Felicidades!!! Laura Fiorucci (discusión) 16:09 11 feb 2015 (UTC)

Muchísimas felicidades y un abrazo. --Xana (discusión) 00:00 12 feb 2015 (UTC)

Me enteré que recién cumpliste años, espero lo hayas pasado feliz y en compañía de todos tus seres queridos. Recibe un fuerte abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 19:22 12 feb 2015 (UTC)

Traigo esto, que va muy bien con el dulce.--Xana (discusión) 03:21 13 feb 2015 (UTC)

Muchas felicidades, me sumo a la fiesta. --PePeEfe (discusión) 07:19 13 feb 2015 (UTC)

Pues haciendo los pertinentes análisis filogenéticos, cladísticos, fenéticos y basándome principalmente en las sinapomorfías, puedo concluir, y concluyo, que ... evolutivamente los has dejado pero que muy, muy atrás QED ;) Felicidades de nuevo --PePeEfe (discusión) 08:59 14 feb 2015 (UTC)

¡Feliz cumpleaños! Espero que lo hayas pasado genial. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 08:12 13 feb 2015 (UTC)

Llego tarde, pero también te deseo un cumple feliz y te traigo estos narcisos como recordatorio de que, aunque no lo parezca, la primavera está a la vuelta de la esquina. Un abrazo, --Maragm (discusión) 08:44 13 feb 2015 (UTC)

Felicidades!!!--Esteban (discusión) 16:55 13 feb 2015 (UTC)

Felicidades petrohs (gracias) 18:20 13 feb 2015 (UTC)

Tony Europa

Hola Lourdes. Vi que hace poco ya le diste un toque. Pues sigue erre que erre con sus ediciones arbitrarias, esta es una CPP como la copa de un pino.--Manuchansu (discusión) 22:28 11 feb 2015 (UTC)

1, 2, 3, 4, 5 y 6.--Manuchansu (discusión) 15:58 12 feb 2015 (UTC)

Mensajes subliminales

¿Necesito ser más claro? ¿Qué tal la wiki? Saludos, --Roy 14:49 12 feb 2015 (UTC)

Armañac

Gracias Lourdes. Coincido plenamente con usted y con Maragm, pero quería saber la opinión de dos veteranas, y ya sólo falta Enrique Cordero, al que también se la he pedido.

Es una lástima que Escarlati se haya retirado, porque en las cuestiones lingüísticas no tenía precio.--Tiberioclaudio99 (discusión) 20:04 12 feb 2015 (UTC)

Yo también me uno a las felicitaciones anteriores y le deseo un feliz cumpleaños. Un abrazo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 10:01 13 feb 2015 (UTC)

Támara

Hola Lourdes. En relación a Támara, las obras que consultas tienen más información aparte de patrimonio?, sería posible desarrollar algo más el apartado de historia?. Con el material oportuno, creo que podría llegar al nivel de Ventosa de la Cuesta, vamos a intentarlo :). Por cierto, felicidades!!, aunque vaya con retraso. Un abrazo. --Rodelar (hablemos) 18:48 13 feb 2015 (UTC)

Te contesto aquí Rodelar para seguir el hilo. Pues es que el grueso de la información lo estoy sacando de San Hipólito de Támara; este libro está más dedicado a la iglesia pero como suele ocurrir con los buenos escritores da información de otros lugares y tiene un poco de historia. Ahora voy a ampliar con información de heráldica (de otro libro) un par de casas importantes. Si crees que merece la pena, podríamos intentar buscar más información. Lourdes, mensajes aquí 19:12 13 feb 2015 (UTC)

Muchas gracias. Yo creo que si, dada la extensión actual del artículo pienso que merece la pena y puede quedar también algo curioso. Voy buscando poco a poco a ver qué más material encuentro. --Rodelar (hablemos) 19:20 13 feb 2015 (UTC)

Bueno, pues entonces yo buscaré también. Lourdes, mensajes aquí 19:35 13 feb 2015 (UTC)

Gracias Lourdes. Yo, al no tener bibliografía a mano, voy retocando cosas según encuentro fuentes por Internet. La parte de historia es la que veo más floja por ahora. --Rodelar (hablemos) 19:16 27 feb 2015 (UTC)

Estupendo ese pitufeo. Todo lo que puedas aportar en historia vendrá de maravilla, no es fácil encontrar información sobre localidades pequeñas. La página es importante porque la villa así lo fue, ya sabes que me encanta "poner en valor" el patrimonio e historia de los pueblos pequeños :). --Rodelar (hablemos) 23:40 2 mar 2015 (UTC)

Claro que no existía ....

... era esta.Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 20:37 13 feb 2015 (UTC)

Xdon elias

Desde hace unos días el usuario de marras viene creando problemas en el artículo "Tren blindado". Parece que lo suyo es ir encendiendo fuegos y liando follones (hace unas semanas Taichi ya le bloqueó), por eso no me estoy complicando mucho la vida más allá de razonar lo meramente razonable, pero ya está abusando de las reversiones y de ir por libre...--Manuchansu (discusión) 20:30 14 feb 2015 (UTC)

Bueno, bueno, el usuario de marras ha entrado a saco en el artículo. Coge cosas que se están diciendo en la discusión y va y las copia al artículo, tal cual, como si fueran material académico. Qué nivel, y resulta que lleva aquí desde 2011. Y todo sin referencias, la cosa va más por gustos e incoherencias varias.--Manuchansu (discusión) 23:31 14 feb 2015 (UTC)

Ayuda gramatical

Buenas te puedo pedir un favor.BROTHER2013 (discusión) 00:50 17 feb 2015 (UTC)

Bueno estoy trabajando en los dos artículos Glee y Nightwish para saber si siguen teniendo errores sintáctico y gramaticales un saludo BROTHER2013 (discusión) 17:02 18 feb 2015 (UTC)

Ok Gracias tambien si puede fijate en la parte de RECEPCION un saludo BROTHER2013 (discusión) 18:35 19 feb 2015 (UTC)

Consulta sobre plagio en Demon (mitología)

Hola, Lourdes; tras trasladar el artículo Daimon a Demon (mitología), me puse a indagar sobre las fuentes del artículo y, como indico en la discusión del artículo, como mínimo gran parte del artículo es copia literal de texto del primer libro que figura en la bibliografía, lo cuál he podido comprobar directamente al visualizar el libro en el polémico sitio de Scribd, aquí: [4] La consulta que quiero hacerte es si en este caso debe borrarse (y ocultarse) todo el artículo o solo parte, teniendo en cuenta lo siquiente:

• El artículo es de entre fines del año 2006 y principios del 2007 y aunque he avisado al autor, este está inactivo desde hace años.
• No puedo asegurar que el total de los 81000 bytes del artículo sean copiados, porque, francamente no me apetece leer todo el libro al completo para comprobar una a una las frases, pero sí he comprobado lo señalado en la discusión del artículo, que es bastante más de la mitad del mismo.
• La uniformidad en el estilo y el hecho de que ya el 10 de enero de 2007 el artículo contenía la casi totalidad del contenido actual, todo ello realizado por un mismo autor.

Gracias por anticipado.--Dodecaedro (discusión) 15:44 18 feb 2015 (UTC)

Muchas gracias, Lourdes; ya he colocado la plantilla de destruir. Luego trataré de crear un pequeño demon.--Dodecaedro (discusión) 16:15 18 feb 2015 (UTC)

No hay guerra de ediciones

Hola Lurdes Cardenal: la invito a mirar todo el historial del artículo y también a colaborar en la mejora del mismo; acá no hay guerra de ediciones y lo que sí es de poca armonía acusar de eso cuando a un editor de eso. Sobre otros comentarios ir a la discusión del artículo. Un saludo. --Marinna (discusión) 19:35 19 feb 2015 (UTC)

Problema con referencia

Hola buen día. Mi nombre es Luis Cea y actualmente me encuentro realizando traducciones de algunos artículos de wikipedia en inglés para añadirlos a wikipedia en español, sin embargo he notado que tengo un problema con una plantilla de referencias. En los artículos de inglés me aparecen referencias a pie de páginas como la siguiente: ​ Sin embargo cuando pego el artículo en wikipedia en español me aparece el siguiente mensaje: "La plantilla ya no debe usarse. En su lugar usa el nuevo sistema de referencias.." ¿Como puedo corregir este problema?

Usuaria:Lourdes Cardenal

Hola, no me explico porque usted solicito el borrado, del la pagina de Distrito de Bolognesi Provincia de Pallasca, si era el contenido absolutamente cierto, podría explicarse su incomodidad, gracias.

Enviado por: --PRINCESALJLE (discusión) 06:52 20 feb 2015 (UTC)

Acción Educar

Con respecto a esto, ¿en qué parte del TAB puedo reportarlo? El tablón sigue siendo un poco confuso para mí. -- Román Lier | 우리 그늘에 있어요. | 17:11 20 feb 2015 (UTC)

Román Lier, no sé exactamente qué quieres reportar. Lourdes, mensajes aquí 17:49 20 feb 2015 (UTC)

Lourdes, si el usuario/la usuaria ya ha recreado el artículo una vez, debemos asegurarnos de que no siga haciéndolo, ya que sería innecesario seguir borrando el artículo, ¿no crees? -- Román Lier | 우리 그늘에 있어요. | 17:53 20 feb 2015 (UTC)

Román Lier, pero eso no es para el TAB, sería en todo caso si lo recreara un montón de veces más, a toda prisa, pero ten en cuenta que este tipo de recreaciones los tenemos todo el tiempo; el mejor recurso al final es proteger el artículo para la no recreación y si la cosa es más grave llevarlo a la lista negra correspondiente. Paciencia, hay que tener siempre mucha paciencia y estar al loro. Lourdes, mensajes aquí 17:58 20 feb 2015 (UTC)

Perfecto, muchas gracias. Saludos. -- Román Lier | 우리 그늘에 있어요. | 18:00 20 feb 2015 (UTC)

Re:

Eeeeeh... No, no tengo nada contra ti. Nada personal. Suelo mencionar ejemplos de artículos que redactan mis contertulios, llámalo "dar donde duele", llámalo "única manera de intentar que alguien se dé cuenta de sus sesgos internos porque si les mencionas ejemplos que les traen sin cuidado, las comparaciones les resbalan". Prefiero la segunda versión, pero te puedes quedar con la que prefieras. No, no pienso mandar a borrado ningún artículo, en primer lugar porque a mí también me interesan, en segundo lugar porque aunque no me interesaran (no es el caso), sabría respetar que a otros usuarios sí. No he menospreciado nada. Y si no te quieres encontrar conmigo... yo no puedo hacer nada. Es cosa tuya. En cuanto a lo de "no contar bolas de bórrese y manténgase", no estaría mal expresar claramente la razón del borrado del artículo del origen del libro de mormón, CdB que acabas de cerrar hace un rato y, que, según las políticas, no tiene un asidero muy claro, pero claro, como no había casi bolitas azules... Saludos. Strakhov (discusión) 00:37 21 feb 2015 (UTC)

Te equivocas Strakhov. Hay que atender el mantenimiento que cumple un mes, hay que mirar las consultas de borrado y en ellas hay que ver los comentarios. Si unos cuantos usuarios están de acuerdo en borrar y uno solo en contra, entonces el bibliotecario de turno actúa en consecuencia sin poner nada de su parte. Si no te gusta el sistema propón un cambio pero no nos eches la culpa. Vas de buenrollista por la wiki, lo cual te hace ser popular, pero no respetas ni tienes en cuenta la obligación de seguir las normas que tenemos los bibliotecarios, una labor que es todo lo contrario, muy poco popular. Cambia las normas y entonces seguiremos tus preceptos. Lourdes, mensajes aquí 00:49 21 feb 2015 (UTC)

Pardiez, ¿de buenrrollista? Si hay usuarios que piensan que soy la semilla del Mal. :D Ehhhm. Bueno, yo pienso que no me equivoco y que la que te equivocas eres tú, así que esto sólo se resuelve con un buen duelo de espadas. No, es broma. Y eso último, pues bueno, cuando te interesa decir que es que "tres opiniones en contra frente a nueve a favor son significativas porque cuentan los argumentos" lo dices; cuando hay una a favor y 5 fusióneses frente a 5 borrados, entonces ya lo de contar sí vale, y además hacia lo que ni siquiera es mayoría. No sé, eso parece un poco un "según sople", pero allá como lo quieras interpretar. Saludos. Strakhov (discusión) 00:55 21 feb 2015 (UTC)

Gracias

Muchas gracias Lourdes!!!-- Pepe ("Mañana es mejor") 19:21 23 feb 2015 (UTC)

Quedada

Te mandé un correo para ver si podíamos organizar una "quedada" en Valladolid. Ya me dirás :) --Roy 19:50 23 feb 2015 (UTC)

Veré que puedo hacer...

... aunque no es lo mío. Buscaré información y trataré de adecentar el esbozo y si me atoro, claro que le echo un cable a Jao, no sé que tal este su Internet, había problemas en ciertas áreas de Quintana Roo según entendí. Te aviso en que termina todo. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 17:10 24 feb 2015 (UTC)

Vengo con una petición, hace unos días hiciste este traslado; llegué al artículo leyendo sobre Kelly y según tengo entendido el nombre correcto sería Un americano en París (ya que el nombre de la película fue el mismo en España y Latinoamérica). Independientemente de que metí la pata al intentar trasladarlo, no pude porque parece que hay que borrar la redirección. ¿Me ayudas? Gracias.--Rosymonterrey (discusión) 03:40 25 feb 2015 (UTC)

Gracias, ya está hecho el traslado. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 12:44 25 feb 2015 (UTC)

La historia interminable

Acudo a tí y a otros bibliotecarios con los que he podido relacionarme a propósito del tema de la política sobre uso de miniaturas de banderas en determinadas fichas... Los resultados, desde mi punto de vista, son claros y evidentes. La mayoría de los participantes, que por tanto entiendo que representan a la minoría que por las razones que sean no ha votado, tiene claro que debe cambiarse la política sobre miniaturas de banderas. Otras Wikipedias importantes (cualitativa y cuantitativamente, al menos) ya lo han aplicado. No entiendo muy bien por qué el proceso está detenido. Cuando tengas tiempo te agradeceré que me lo expliques, y si puedo ayudar en algo, me lo indiques. Les dejo este mensaje también a los dos principales trabajadores en dicha encuesta Asqueladd y Paso de lobo.--Latemplanza (discusión) 12:58 28 feb 2015 (UTC)

Ha seguido rodando el 'dilatado proceso'. Las últimas roderas las tienes en mi discusión. Si tienes consejos y ganas de compartirlos, ya sabes.--Latemplanza (discusión) 08:35 3 mar 2015 (UTC)

Hola y....

he vuelto :D. Gracias por apoyarme siempre, Lourdes. Abrazos, --Waka 02:08 1 mar 2015 (UTC)

Regalito

Espero que hayas disfrutado de las vacas, aunque hayan sido cortitas. Te traigo unos cuelmos, por si quieres teitar.--Xana (discusión) 20:06 2 mar 2015 (UTC)

CAB

Muchas gracias, Lourdes, por tu enhorabuena. Espero hacer un buen trabajo. Un saludo. Alelapenya (discusión) 21:13 2 mar 2015 (UTC)

¡Ahá!

Veo que ya le habías echado el ojo. Hace rato que vengo siguiéndolo, y sigo encontrándome con sus regalitos. CPP promocional de la primera hora peeeero, como sus artículos (podados) son interesantes, habrá que dejarlo hacer. Eso sí, las fotos de sus facsímiles se las vuelo sin misericordia. ¿Quién quiere mirar reproducciones, cuando están los originales? Pscht. Un beso, --Cocolacoste (discusión) 04:31 3 mar 2015 (UTC) PD: ¡Más burritos!

Pero López de Ayala

Encantado de saludarla y de poder felicitarla por el artículo que está haciendo, el del hospital que la Orden de San Juan de Jerusalén tenía en Tamara de Campos.

Después de haberlo consultado en privado con Maragm, y de haber recibido su plena aprobación, quería pedirle que el artículo de Pero López de Ayala, el célebre cronista, sea trasladado a Pedro López de Ayala a secas, porque en la historiografía moderna es conocido mayoritariamente así. Y el problema, para no variar, jaja, es que ya hay una redirección con ese nombre que lleva a él.

Maragm está totalmente conforme, pero también quiero decirle que como las dos opciones, Pedro o Pero, son totalmente válidas, propongo simplemente que el artículo sea trasladado a Pedro pero sin arreglar los enlaces, porque aparte de ser chorrocientos es innecesario y ambas formas son válidas, y Maragm también está de acuerdo. Gracias de antemano y un abrazo.--Tiberioclaudio99 (discusión) 19:51 3 mar 2015 (UTC)

Gracias por el traslado. Comprendo en parte sus motivos pero tenga en cuenta que los nombres de algunos personajes han evolucionado, como en el caso de Pedro López de Ayala o el almirante Alfonso Enríquez, y otros se han conservado en su versión más arcaica, aunque estos últimos son minoría. Observe el cado del Cid, nada menos. Su verdadero nombre era Ruy Díaz de Vivar, pero hoy el 99% de los autores lo llaman Rodrigo Díaz. Un abrazo y a su disposición.--Tiberioclaudio99 (discusión) 16:55 4 mar 2015 (UTC)

Tiberioclaudio99, lo de Ruy, ¿no es un hipocorístico? Lourdes, mensajes aquí 17:08 4 mar 2015 (UTC)

Creo que no lo es, la verdad. El Cid es de la Alta Edad Media y yo no me suelo mover en ese mundillo. Pero lo que si sé es que en la época del Cid el castellano aún no solía usarse en los documentos oficiales y más importantes, que solían ser redactados en latín. Y en aquella época el propio Cid solía firmar como «Ego Roderico», aunque su nombre en castellano era Ruy Díaz, y en nuestros días es mayormente conocido como Rodrigo Díaz.--Tiberioclaudio99 (discusión) 18:21 4 mar 2015 (UTC)

Nightwish

Ah ok tomese su tiempo ase hace cuatro meses lo había nominado a AD pero ahora decidi cerrar la petición x q ya tenia dos votos en contra saludos BROTHER2013 (discusión) 17:28 4 mar 2015 (UTC)

Mensaje

Lourdes no era un mensaje agresivo el mensaje anterior mira te explico algo yo entre a Wikipedia para colaborar editar y otras cosas.Bueno la cuestión me bloquean en mi cuenta anterior pero aprendí con todo eso y entre con mi nueva cuenta pero problemas mira estoy aprendiendo aún mira si yo no causo más problemas no pasara nada pero yo estoy ansioso porque yo quiero ser bibliotecario pero aún no tengo bien en cuenta las regla y eso pero mira yo haría un muy buen trabajo en la Wikipedia si yo soy bibliotecario haría bien las cosas pero ustedes no se dan cuenta de que podría hacer un muy bien trabajo Porque yo aún no tengo experiencia pero yo ya se las reglas y todo el asunto ese Saludos --  Mirko García Velez  ✉ Mensajes  01:19 6 mar 2015 (UTC)

Mirko, primero aprende a escribir y aprende ortografía, así no puedes seguir, hazme caso. Lourdes, mensajes aquí 20:09 5 mar 2015 (UTC)

Ayuda

Hola, que tal usuaria Lourdes. Queria saber si podia darme una mano con un articulo que hice sobre una artista llamada Marilina Bertoldi. El mismo contiene referencias fidedignas y esta redactado en un punto de vista totalmente neutral, pero contiene la plantilla {{Sin relevancia}}. He agregado referencias y la he modifique en su totalidad. Consulte con el usuario que la coloco, pero no me a podido responder. Espero que pueda ayudarme y disculpe las molestias. Gracias y cordiales saludos!!!--Adriel Ricardo Morales (discusión) 01:38 8 mar 2015 (UTC)

Antonia García

Hola, Emperatriz, buenos días. ¿no son suficientes esas dos referencias? una de ellas es de un buen diccionario de zarzuela. El artículo es una traducción de Wikipedia en inglés, lo pusimos en la lista del editatón que hicimos en Valladolid, para incluir artistas, que están poco representados (caso aparte las actrices de TV). Saludos, Laura Fiorucci (discusión) 09:19 8 mar 2015 (UTC)

Me disponía a responder tu comentario y encontré este que te dejó Laura aquí arriba, el cual me tomé la libertad de responder. Pensé que se trataba de una reencarnación de Vanexia, pero parece que se trata de un «editatón», creo que te había comentado algo al respecto. En fin, fuiste demasiado buena, con lo que sabemos después de tanto leer sobre zarzuela e investigar a la familia Videgain García, era de borrado rápido; ahora tendremos que enfrascarnos en otra de esas interminables CDB.--Rosymonterrey (discusión) 12:13 8 mar 2015 (UTC)

Aprovecho para consultarte y, en su caso, darte más trabajo. Deshice esta edición de nuestra amiga Vanexia. Mi duda es si el cantante José Sigler es relevante, sus referencias son completamente inválidas. ¿Podrías consultarlo en tu diccionario?... Y también Música clásica (zarzuela). --Rosymonterrey (discusión) 12:36 8 mar 2015 (UTC)

Hola, Emperatriz. Ya Rosy me puso al tanto. Sí puedo decirles que la chica que realizó el artículo estaba en nuestro editatón y que no solo hizo ese artículo, así que no creo que tenga nada que ver con el otro asunto. Ella también se sorprendió cuando leimos las dos los comentarios del señor en un blog. Y no Rosy, no tendrán que enfrascarse en otra interminable CDB porque yo misma lo borraré y le explicaré a la chica del editatón. Gracias a las dos por tanta gentileza, saludos, Laura Fiorucci (discusión) 14:04 8 mar 2015 (UTC)

¡Guau! ¡Excelente rescate! Las busqué mucho y no las encontré, creo que deben permanecer para dar fe de la investigación y como justificación del borrado. Me alegra que las volvieras a la vida. También creo que tratar con Laura facilitó las cosas, por eso me tomé la libertad de intervenir. Ahí te dejé dos encargitos. Un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 17:52 8 mar 2015 (UTC)

Perfecto, entonces lo dejo en tus manos, ya te pondrás en la tarea cuando tengas tiempo.--Rosymonterrey (discusión) 19:00 8 mar 2015 (UTC)

Sobre categorías

También deberías notificarle al usuario Rubpe19 (disc. · contr. · bloq.), porque también está cambiando las categorías relacionadas al Reino Unido. Yo continuaré con los traslados. Jacobo Vásquez  Bazinga!  19:30 8 mar 2015 (UTC)

Quito la última parte, dado que dicha encuenta tuvo una poca participación y algunos han manifestado su desacuerdo. Si es necesario que revierta mis cambios, me avisan y yo lo hago. Jacobo Vásquez  Bazinga!  05:33 9 mar 2015 (UTC)

Traslados

Hola, Lourdes, ¿qué tal todo? Hace poco, se encuestó a la comunidad acerca de este asunto y la mayoría de los que respondieron a la encuesta se mostraron a favor de realizar los traslados, siempre y cuando fuese opcional el uso del artículo. Esa es la razón por la que estoy trasladando las categorías. Un saludo, ובואל—гцврє19 19:54 8 mar 2015 (UTC)

Hola de nuevo, Lourdes. Como ya le he comentado a Rosymonterrey, he dejado de realizar los traslados. Espero no haber causado ninguna molestia, ya que lo hacía de buena fe, tratando de hacer realidad los resultados de la encuesta y teniendo en cuenta que la RAE da la posibilidad tanto de emplear el artículo como de no hacerlo. Un saludo, ובואל—гцврє19 09:54 9 mar 2015 (UTC)

Marval703 is back...

Dice el susodicho usuario que ha vuelto muy contento, que se ha pensado mucho lo que ha hecho y lo mismo que ha contado otras veces. Pues nada más volver en dos artículos (1, 2) ha metido la pata hasta el fondo, pero hasta el fondo. Lo suyo no tiene arreglo. Parece que se mete en la wikipedia alemana, y vete tú a saber qué interpreta él de lo que realmente dicen allí. Hoy por pura interpretación suya se ha inventado una nueva coalición parlamentaria que nunca existió (o al menos no ha aportado pruebas de ello). Y luego va y dice que vale, que abandona la "idea", o sea, una fiabilidad de agárrate y no te menees.--Manuchansu (discusión) 01:20 10 mar 2015 (UTC)

Discúlpenme de antemano por meterme en la conversación. Vuelvo a reiterar que no estaba hablando de una coalición electoral nacional. Estaba hablando de una fracción parlamentaria que si existió. La wiki alemana lo dice claramente. No lo interpreté de ninguna manera, lo que sucede es que al parecer se malinterpretó lo que quería decir. Lourdes, por favor, se que a estas alturas ya no debes confiar en mi, pero de verdad te lo digo. Hay un artículo en la wiki alemana en donde se encuentra disponible la información que añadí y que fue retirada. Según esa información yo tendría razón. Y es cierto. No he interpretado esa información como he querido, yo se realmente lo que dice ahí. Insisto, todo esto es un gran malentendido. Se malinterpretó lo que quería decir (nunca mencioné una coalición electoral, sino un grupo parlamentario) y además también se malentendió la verdadera información. Puedes ver mis explicaciones en mis conversaciones con Manuchansu. De veras, Lourdes. Creo que no vale la pena volver a lo mismo por un problema que además ya se acabó. Pero yo se que estoy bien. Se realmente lo que dice en ese artículo, no he interpretado absolutamente nada. La DSU si fue representada como tal. En el listado de diputados, los ocho que se suponía eran del partido aparecen efectivamente como DSU. Incluso Helmut Kohl incluyó a la DSU en su gabinete. Aqui la prueba. Ademas en el listado de diputados que aparece en el artículo, también se nombran diputados de partidos como Alianza 90, que realmente eran miembros provenientes de la Volkskammer que representaban al partido. Entonces, eso corrobora que yo tengo la razón. No estoy loco. Por favor, si se analizara el artículo mas a fondo, descubrirían que tenía razón. Por favor, Lourdes, considérelo. Incluso en el artículo aparecen nombrados los diputados provenientes de la Volkskammer. Insisto que tengo razón.

De resto, creo que estaba bien que la información se mantuviera del artículo de la DSU y en el artículo de las elecciones federales, porque esto también ocurrió con otros partidos (que efectivamente si fueron representados por diputados provenientes de la Volkskammer, como yo defiendo, y con la DSU), y por lo tanto la información estaría correcta para estos.

Te repito Loures, no estoy loco. Por favor, considera todo lo que te dije antes de accionar contra mi. Saludos. --Marval703 (discusión) 02:22 10 mar 2015 (UTC)

Usuario:Mirko García Velez/Taller

Hola Lourdes.

Y sí, lo ha hecho de vuelta:

Si bien suprimió su año de nacimiento, ha colocado su lugar de residencia y una foto personal (que obviamente indica que es menor de edad).

Como sabrás, ya le han dicho muchas veces que no coloque información personal, así que prefiero dejarle el caso a usuarios con más experiencia y que se tomen las medidas correspondientes, además, me ausentaré de Wikipedia por un largo tiempo o por lo menos hasta mitad de año no editaré con tanta frecuencia.

Saludos, --— Román Lier | 우리 그늘에 있어요. | 18:55 10 mar 2015 (UTC)

Saludos

Entendido, Lourdes. De todas maneras no tenía pensado continuar con las traducciones, sino, como ya dije, enfocarme en los que tengo por revisar. Lo que sucedió ayer fue un caso aislado, algo que me pareció interesante de añadir y que desafortunadamente terminó en este enorme embrollo. Creo que no hay necesidad de proteger la página de la DSU durante un mes, he asumido que la información no es adecuada y no seguiré editandola. En lo que respecta a las referencias, añadí aquel enlace de la wiki alemana ya que me consta que era verídica. Verás, la wiki alemana tiene un sistema diferente al nuestro, en donde una persona edita y luego un bibliotecario especializado en el tema permite que esa edición se publique o no. He analizado estos procesos muy de cerca. Pensé que con un funcionamiento tan estricto, esa información no podría estar errada y que sería lo suficientemente confiable como para añadirla. Pero bueno, al parecer eso no bastó. Aún insisto en que no estoy equivocado en cuanto a la información en si, pero no discutiré mas del tema.

De resto, tu recomendación me preocupó bastante. Dices que deje el tema de la política alemana, pero no he entendido bien a que te referías. Yo supuse que con eso te referías a que no siguiera metiéndome en honduras (como no seguir traduciendo defectuosamente). Si era eso a lo que te referías, creo que tu y Manuchansu pueden estar relativamente tranquilos. Como dije, estaré trabajando en mis antiguos errores (mientras estuve bloqueado estuve trabajando en ello) y no me meteré en cosas mayores.
Marval703: Sí, me refería a esto. Por lo demás, espero que hagas las cosas correctamente. Lourdes, mensajes aquí 14:38 11 mar 2015 (UTC)

Ahora bien, si con eso querías decirme que me alejara completamente y que no editara absolutamente nada mas relacionado con eso durante todo el resto de mi vida, creo que no estoy de acuerdo. Perfectamente puedo realizar contribuciones útiles (no necesariamente menores), como por ejemplo añadir referencias de fuentes fidedignas en español (para así no arriesgarme a una mala traducción), añadir alguuna que otra información reseñable, e incluso cuando haya corregido absolutamente todos mis fallos de antaño, crear artículos originalmente, redactados e investigas por mi, sin traducir de ninguna parte. Si te referías a esto, lamentablemente dejaré Wikipedia. La política alemana era el único tema por el que trabajaba aquí. Si no puedo editar acerca del único tema que tenía como motivación para usar esta cuenta, entonces no editaré nunca mas, no tendrá sentido hacerlo. Se que probablemente para ti y Manuchansu esto sería increíble, ya que se quitarían un peso de encima. Pero yo realmente adoro este tema. Por eso es que tenía la mala costumbre de crear artículos nuevos, porque consideraba importante que estos estuvieran en la Wikipedia en español, y quería que todos estos artículos estuvieran los mas pronto posible aquí. Sabía además que si yo no hacía esos artículos, nadie mas lo haría, ya que aquí a nadie le importa la política alemana. Estoy seguro de que si no hubiera creado el artículo Elecciones generales de Alemania Oriental de 1990, nadie lo hubiera hecho. Y sin embargo. resultó ser un aporte bastante agradecido por muchos. Este tema realmente me gusta, por eso espero que no te hayas referido a esto cuando me escribiste.

De resto, espero que por ahora no tengamos problemas y que convidemos armoniosamente. Creo que no causaré problemas dedicándome a mi siguiente tarea. Un cordial saludo. --Marval703 (discusión) 20:59 10 mar 2015 (UTC)

Para variar un poco...

y considerando que estamos en marzo, comienzo de la temporada de lluvias en la mata atlántica, cierre del verano y una nueva promesa de vida..., te comparto algo de bossa nova, espero que te guste (por cierto, a casi 70 años del nacimiento de Elis). Saludos Jaontiveros (discusión) 20:32 11 mar 2015 (UTC) PD: ¡Qué bella era Ingrid!

Re: Años sin verte

Hola Lourdes, gracias por tus palabras, te deseo lo mismo. Me parece estupendo lo de San Hipólito, creo que es una iglesia (y el pueblo en sí) bastante peculiar y seguro que disfrutas al leer y escribir sobre ella. Un saludo y mucha suerte. Tuispi, discusión

Ya sé que la iglesia es gótica, pero te dejo esta indicación bibliografía que quizás ya conoces: ¿no? --Roy 18:53 13 mar 2015 (UTC)

Conculcación derechos de autor

Estimada Lourdes. No sé si es consciente de la gravedad de lo sucedido. Me gustaría, en todo caso, dejarle constancia de los siguientes hechos:

1. A las 15:23 el usuario LMLM me pone de manifiesto la existencia de la “copia más o menos literal del contenido de otras páginas web que están protegidos por derechos de autor”, transcribo entre comillas lo que el propio denunciante señala.
2. Que a las 17:11 horas le comunico que tomo nota de su advertencia, le significó que es más que dudosa la infracción que me acusa porque está amparado en un derecho de cita. Le hago saber que la referencia a la noticia de El País tiene por objeto dar razón del origen de los textos literales extraídos de un manifiesto que se encabeza por uno de las mayores autoridades en materia lingüística (estos son los que se reproducen literalmente y no la noticia de El País que trata de un conflicto entre la academia asturiana y española). Existe en todo caso un reconocimiento explícito de la fuente y un ejercicio ajustado a la finalidad propuesta (fair practice, art. 10 Convención de Berna).
3. Pese a ello y viendo cual es el cariz de la denuncia, le significó que procedo a redactar de nuevo el epígrafe, haciendo una revisión a fondo del tema, para ello accedo directamente a la fuente original un manifiesto contenido en la Nueva España, señalando el contenido del manifiesto, las personas que lo suscriben y la referencia a la Nueva España donde se encuentran los contenidos. Las partes que puedan tener acopio de información son incluidas entre paréntesis con un reconocimiento expreso de la fuente y del autor. La noticia del País que es la que da motivo a la queja queda referenciada únicamente a título ilustrativo mediante un link que carece de acopio de información en relación al contenido del epígrafe. Como puede comprobar no hay ni tan siquiera interferencia con los derechos de propiedad intelectual.
4. A las 09:58 el usuario LMLM me comunica que a su juicio resultan insuficiente las correcciones efectuadas señala que las finalidades docentes o pedagógicas no están amparadas en las licencias con las que trabaja Wikipedia, todo ello mediante un cortipega sin que concrete exactamente esta vez cuales sean las razones a que obedezca sustentar esa afirmación. He de señalarle, por si no lo sabe, que las finalidades docentes o pedagógicas recogidas en el art. 32 de la LPH lo son a título ilustrativo, pero no agotan todo el contenido del art. 33.1 LPH, véase art. 10.2 de la Convención de Berna.
5. A las 13:38 horas procedo a la reversión del contenido previamente revertido por el wikipedista karkeixa a quien previamente se le informó por este Wikipedista las razones de la reversión sin que hubiese recibido respuesta alguna.
6. A las 16:14 se procede a revertir por esa bibliotecaria el contenido a la última edición publicada por Bablista.
7. A las 16:31 horas se me comunica que hay una denuncia frente a mi persona por una IP anónima.
8. A las 16:35 se procede a bloquear la página informándome que ha habido una flagrante violación de los derechos de autor.
9. A las 18:29 solicitó la reversión del bloqueo por carecer de justificación y encontrarse la página perfectamente referenciada argumentando párrafo por párrafo y apartado por apartado que no existe la referida conculcación de los derechos de autor.

Pues bien, digo que su conducta es manifiestamente desafortunada, por las siguientes razones.

1. En primer término me resulta chocante que cuatro minutos después de que se produjese la denuncia se procediese a bloquear la página de este usuario, y digo que me cuesta mucho pensar que en tal escaso tiempo Vd. haya procedido a leer las fuentes originales y las secundarias, contrastar los contenidos, valorar las conductas de unos y otros y obrar en consecuencia. Para llegar a las conclusiones a las que ha llegado, tratándose de algo tan etéreo como el derecho de cita, sería necesario varios días y contar con un asesoramiento jurídico adecuado en orden a contrastar el alcance del derecho de cita.
2. El art. 6 de la Convención Europea de Derecho Humanos reconoce la posibilidad de que las personas puedan ser oídas en el curso de los procedimientos, lejos de esto ha tomado en consideración unilateralmente una denuncia ausente completamente de fundamento, y cuya finalidad lejos de un celo por los derechos de autor se halla más bien fundada en un desacuerdo con los contenidos.
3. No entiendo como puede darse curso a una denuncia anónima, debe ser Wp el único lugar en el mundo que admite el libelo como forma de iniciar un procedimiento, pero es que en el caso presente la presunta denuncia es bastante más que sospechosa.
4. No existe ninguna infracción de los derechos de autor de todas las afirmaciones que se citan van referidas entrecorchetes, con una cita puntual de la obra y un reconocimiento expreso de su autor.

Considero que la acusación que me ha dirigido es muy grave, esta no se dirige a una infracción de las políticas de wikipedia, sino que me imputa infracciones gravísimas de la Ley de Propiedad Intelectual. Le rogaría encarecidamente por tanto:

o Que leyese de nuevo, si es que no lo hecho el texto presuntamente denunciado y valore de nuevo si ha habido conculcación de los derechos de autor. o Que me indique concretamente en que citas, frases o apartados aprecia Vd. que ha existido una conculcación de los derechos de autor.

Texto a revisar [5]

Sin otro particular aprovechó la ocasión para darle mi más cordial saludo, agradeciendo de antemano la atención prestada.

Bablista

--Bablista (discusión) 21:21 12 mar 2015 (UTC)

Estimada bibliotecaria, lamentó molestarla de nuevo, en ningún momento ha sido intención de este usuario convencerla de nada, convencida ya sé que está, (lo que no sé es cuales son sus motivos), le reitero que lo que le pido no es convencimiento alguno, sino dos cosas muy sencillas, a) lectura detenida de la referencia que le doy y b) que me determine cual de los doce apartados que contiene el epígrafe es el que su juicio se encuentra en contradicción con las políticas de WP en materia de derechos de autor.

Me gustaría señalarle que sinceramente no espero que me conteste, el silencio a veces es bastante más significativo, no atiendo con ello al conocido brocardo quien calla otorga («qui tacet consentire»), sino a una mera exigencia de buena fe («qui tacet consentire videtur ubi loqui debuit et potuit»).

Aprovecho, en todo caso, la ocasión para agradecerle la atención prestada, pidiendo disculpas nuevamente de antemano en lo que me pudiera haber excedido.

Bablista--Bablista (discusión) 18:46 13 mar 2015 (UTC)