Trol de patentes

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

«Trol de patentes» es un término peyorativo utilizado para hacer referencia a una persona o empresa que impone sus patentes contra uno o más supuestos infractores de una forma considerada excesivamente agresiva u oportunista, a menudo sin la intención de fabricar o comercializar el producto objeto de la patente.

Una expresión relacionada, menos peyorativa es entidad no practicante (ENP), que describe a un dueño de patente que no fabrica ni utiliza el invento patentado.[1]

Definición[editar]

«Trol de patentes» alude a una entidad que:

  • Compra una patente, a menudo de una empresa en quiebra para demandar a otra empresa, alegando que uno de sus productos infringe la patente comprada.[2]
  • Ejercita acciones de protección de sus patentes contra supuestos infractores sin que éstos realmente pretendan fabricar el producto patentado o proveer el servicio patentado.[3] [4]
  • Ejercita acciones de protección de sus patentes sin realizar actividades de investigación o de fabricación en relación a éstas.[5]
  • Dedica sus esfuerzos exclusivamente al ejercicio de derechos sobre patentes.[6]

Efectividad[editar]

En abril de 2014, un fallo de la Suprema Corte de Estados Unidos simplificó el camino para que entes que han sufrido demandas poco sustentadas o de mala fe puedan ser indemnizados por el atacante.[7] . Basado en esta decisión un juez federal condenó a uno de los más activos troles de patentes a pagar los gastos judiciales de un grupo de sus víctimas. Según el juez los argumentos presentados en la corte por el atacante (el trol de patentes) eran insostenibles y las demandas solo buscaban arreglos extrajudiciales.[8]

Referencias[editar]

  1. Jones, Miranda. Casenote. Permanent injunction, a remedy by any other name is patently not the same: how eBay v. MercExchange affects the patent right of non-practicing entities (eBay v. MercExchange, L.L.C., 126 S. Ct. 1837, 2006.) 14 Geo. Mason L. Rev. 1035-1070 (2007)
  2. «"patent troll"». wordspy. Consultado el 26 de julio de 2007. 
  3. Alexander Poltorak. «On 'Patent Trolls' and Injunctive Relief». , ipfrontline.com, May 12 2006
  4. «EPO Scenarios for the Future], 2005, Glossary» (PDF). European Patent Office. Consultado el 27 de julio de 2007. 
  5. Morag Macdonald, «Beware of the troll». The Lawyer. 26 de septiembre de 2005. Consultado el 27 de julio de 2007. 
  6. Danielle Williams and Steven Gardner (3 de abril de 2006). Basic Framework for Effective Responses to Patent Trolls, (PDF). North Carolina Bar Association, Intellectual Property Law Section. 
  7. Joe Mullin (29 de abril de 2014). Ars Technica, ed. «In 9-0 vote, Supreme Court makes it easier to get fees in patent cases» (en inglés). Consultado el 20 de diciembre de 2015. 
  8. Joe Mullin (20 de diciembre de 2015). Ars Technica, ed. «In a first, East Texas judge hits patent troll with attorneys’ fees» (en inglés). Consultado el 20 de diciembre de 2015.