Teorías de la conspiración del 11M

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Las teorías de la conspiración del 11M es un término empleado para aglutinar las hipótesis que formularon periodistas como Casimiro García Abadillo, Pedro J. Ramírez, Fernando Múgica Goñi, Eduardo García Serrano, Xavier Horcajo y el locutor Federico Jiménez Losantos y otras personas que "investigaron" la instrucción del sumario de los atentados del 11 de marzo de 2004, como Luis del Pino y Juan Antonio Tirado. Estas hipótesis fueron difundidas en espacios que le cedieron algunos medios de comunicación escrita como El Mundo, Libertad Digital, emisoras de radio como COPE, esRadio, Radio Internacional, Intereconomía Televisión y Distrito TV [1]​. Según sus promotores, dichas hipótesis se basan en investigaciones periodísticas de los medios y en análisis propios, que afirmaban ajustarse a los hechos y al sumario. Planteaban incógnitas cuyo no esclarecimiento abriría la posibilidad de todo tipo de especulaciones y variaciones sobre la versión oficial (la sentencia judicial) de los hechos.

Otro de los teóricos de la conspiración del 11-M es Bruno Cardeñosa cuyas teorías, sugiriendo una confabulación entre servicios de inteligencia y tramas yihadistas, son refutadas por el crítico de las pseudociencias Antonio Luis Moyano en el artículo: "11-M: las falsas claves de una conspiración" en el boletín El Ojo Crítico.[2]

La razón, o la causa principal, de todas estas teorías surgidas en torno a los atentados yihadistas del 11 de marzo de 2004 se encuentra en las Elecciones Generales que se iban a celebrar tres días después de los atentados. Ese mismo día 11, en el seno del Gobierno se hicieron valoraciones: "Si ha sido ETA, barremos; si han sido los islamistas, gana el PSOE" [3][4]​. Esa importante valoración sobre las consecuencias de la autoría del atentado explica la precipitación y la mala gestión de la comunicación oficial sobre los atentados y la consiguientes teorías de la conspiración para justificarla. Hasta entonces, ningún medio de comunicación, o periodista de renombre, había puesto en cuestión el trabajo de la Justicia, la Fiscalía y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en la lucha contraterrorista [5]​.

Introducción[editar]

Pancarta de los Peones Negros en la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo el 25 de noviembre de 2006 contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. La pancarta dice "11-M Queremos saber la verdad". El pequeño cartel sobreimpresionado sobre la bandera española que aparece sostenido por un manifestante en el centro dice "Zapatero - En mi nombre NO", junto a una pancarta con un peón negro y el lema "Yo no me rindo".

Aunque formalmente los promotores de estas teorías niegan haber promovido alternativa alguna a la autoría islamista de los atentados, lo cierto es que durante años plantearon, directa o indirectamente, la autoría de ETA en los atentados.[6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]​. Se iniciaron con la teoría sobre la existencia de una trama policial en torno al 11 M[16][17]​; también formularon teorías sobre la posibilidad de que la instrucción del sumario hubiese sido saboteada, con mentiras al juez instructor del caso, al entregársele informes contradictorios, declaraciones manipuladas y documentos falsos[18][19][20][21]​, [22]​ e incluso sobre el hecho de que el PSOE hubiese participado en dicha intoxicación.[23][24]​.

También alentaron estas teorías una parte del PP, especialmente sus miembros Ángel Acebes, Eduardo Zaplana y Esperanza Aguirre [25][26]​que, tanto el día de los atentados como en los posteriores siguieron insistiendo en no descartar la hipótesis de la participación de la banda terrorista ETA, a pesar de la creciente y abrumadora evidencia de la autoría yihadista que fue surgiendo inmediatamente[27]​.

Otra teoría para relacionar ETA con el 11 M fue el caso del "ácido bórico" que llevó a los tribunales al Comisario General de Policía científica, Miguel Ángel Santano y a otros mandos de Policía Científica por falsedad en documentos [28][29][30][31][32][33]

Los promotores de estas teorías, cuando ya no podían mantener la implicación de ETA, implicaron en los atentados a los servicios secretos marroquíes y franceses.[34][35][36][37]

Además de en las supuestas inconsistencias del sumario judicial, los defensores de estas teorías se basan frecuentemente en la aplicación del principio Cui prodest? (¿a quién beneficia?), habitual en las investigaciones de delitos. A través de la interpretación de este principio los autores enhebran las teorías que llevarían a que pudiese estar implicado el PSOE [8]​ (especulando con que el atentado hubiese sido la causa de la derrota del Partido Popular en las elecciones que tuvieron lugar tres días después), ETA, Marruecos o incluso los responsables de la " guerra sucia" durante los gobiernos de Felipe González.[13]​. También especularon con la finalidad del desacuerdo con EE.UU y con la afirmación de Zapatero, que si ganaba retiraría de inmediato las tropas de Irak, lo que pudo producir un efecto llamada para cometer el atentado. En definitiva, los objetivos de las teorías eran bastante heterogéneos[38]​. El efecto neto de estas teorías, en opinión de algunas personas detractoras de las mismas, es que habrían impedido el debate sobre la gran cantidad de negligencias que pudieran haber cometido los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en los meses y días previos a los atentados[39]​.

A lo largo de la Legislatura VIII (2004 a 2008) el PP, a través de su portavoz Eduardo Zaplana y en términos similares a las noticias que difundían las teorías de la conspiración, formuló más de 300 preguntas parlamentarias sobre la actuación de la Policía, de la Guardia Civil y la instrucción del Sumario [40][41][42][43]

Lo sorprendente de estas teorías de la conspiración fue su persistencia y duración. No fue suficiente para sus autores la publicación de las sentencias de la Audiencia Nacional 65/2007, el 31 de octubre de 2007 y la del Tribunal Supremo de 17 de julio de 2008 [44][45]​ .

El 2 de junio de 2009, el director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, emulando la misiva que Emile Zola publicó en 1898, publica un artículo titulado Yo acuso (España 2009), en el que acusa a jueces, fiscales, policías y guardias civiles de ocultar y manipular pruebas[46]

En esa misma fecha, el 2 de junio del 2009, Pedro J. Ramírez y Casimiro García Abadillo presentan un libro titulado "Titadyn"[47]​. En el extenso prólogo escrito por García Abadillo se recopilan las teorías de la conspiración difundidas con anterioridad. En un nuevo intento de involucrar a E. T. A., trata de justificar que en los atentados de los trenes de cercanías los autores habían utilizado dinamita Titadyn (dinamita utilizada por ETA)[48]

Pancarta de los Peones Negros en la manifestación de 2007 de la AVT en Madrid

La plataforma más representativa de estas teorías de la conspiración, que agrupaba al mayor número de personas incrédulas con la versión oficial, se denomina Peones Negros, muchos de los cuales se manifestaban los días 11 de cada mes por toda España con el fin de "homenajear a las víctimas y exigir la verdad"[49]​. Pasado el décimo aniversario de los atentados su actividad fue decayendo.

Este grupo de Peones Negros afirmaban que "no saben lo que pasó, pero saben que no pasó lo que dice el sumario". Sus opiniones tuvieron acogida en la emisora de radio City Fm Radio, la publicación digital Libertad Digital y el periódico El Mundo.

Excepto los periodistas, locutores e "investigadores" mencionados, el resto de los profesionales y medios de comunicación se mantuvieron al margen de las teorías de la conspiración del 11 M. No le dieron credibilidad alguna[50][51]​. Las descalificaron por falta de rigor y las consideraron un grave error por crispar a la sociedad y dividir a las víctimas; además del desprestigio causado a instituciones como la Justicia, Fiscalía y las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad [52][53][54][55]​. Sin embargo, en otros países, obviando las teorías de la conspiración, se resaltó el trabajo de la Justicia y la Policía al suponer el triunfo del estado de derecho frente al terrorismo[56]​.

Hasta que llegó el 10º Aniversario de los atentados, sus autores no dejaron de publicar noticias con medias verdades u opiniones sobre las investigaciones policiales o el sumario [57]​. Las teorías se habían ido apagando paulatinamente y sus autores comenzaron a retractarse parcialmente [58][59][60][61]​.

Los elementos de las "teorías de la conspiración"[editar]

El aliciente de las mismas se centra en presuntos fallos, negligencias y contradicciones en la investigación, que los autores de las teorías difunden como manipulaciones conscientes. Según sus detractores, la mayoría de estas teorías se basan en verdades a medias, hechos fuera de contexto [62]​ o que ellos consideran irrelevantes de cara a la investigación. Si la investigación policial y judicial sostiene que uno de los propósitos de los terroristas fue lograr la retirada de las tropas de Irak, las teorías conspirativas apuntan en otra línea: los autores intelectuales serían de origen local y el verdadero objetivo fue el cambio de gobierno, no la retirada de las tropas de Irak que el nuevo gobierno efectuaría.

Algunas de estas teorías responsabilizan al PSOE de la masacre, involucrando a algunos policías, jueces y confidentes en tramas cuya finalidad habría sido la derrota electoral del gobierno del Partido Popular. Las diferentes tesis conspirativas son bastante heterogéneas en cuanto al grado de implicación del PSOE y de cierta parte la misma policía, en la trama de los atentados. Pero en lo que coinciden las diversas teorías es en que el gobierno del PSOE ocultó datos, intentando evitar que se investigara más y se sepa toda la verdad.

Desde abril del año 2004 a enero de 2014 el diario El Mundo publicó una serie de artículos que, en su conjunto, fueron y son calificados por la generalidad de otros medios de comunicación como teorías de la conspiración del 11-M. Estos artículos incidieron en aspectos de la investigación, en su opinión, sin aclarar, y en una serie de posibles errores policiales que han dado lugar a sospechas en cuanto a los procedimientos. En este sentido, otros medios de comunicación como, la emisora madrileña City Fm Radio que dirige Juan Antonio Tirado, y que desde 2005 mantiene un equipo de investigación con Javier Castro Villacañas, Luis del Pino y Javier Oyarzabal o la cadena de radio COPE y el diario en línea Libertad Digital vienen defendiendo que el Ministerio del Interior español no está haciendo todo lo posible por llegar al fondo de las investigaciones y se hacen eco de las noticias que publica El Mundo al respecto. Libertad Digital y City Fm Radio, por su parte, añadieron al grupo de investigadores de la conspiración a Luis del Pino quien mantiene un blog permanente[63]​.

Las llamadas teorías de la conspiración incidieron en varias y heterogéneas cuestiones relacionadas con la instrucción del Sumario. Entre otras:

  • El 18 de junio de 2004, Casimiro García Abadillo inicia la publicación de estas teorías en El Mundo: "¿Alguien ha tendido una trampa para fomentar la idea de que en torno al 11-M existe una trama policial con ramificaciones en la cúpula del cuerpo? Esa es una sensación que flota en el ambiente" [64]​.
  • La Policía encontró el Skoda tres meses antes de los atentados del 11-M [65]
  • “¿Y si lo hizo un policía?”. El 28 de agosto de 2005, en carta del director, Pedro J. Ramírez escribia: "....Y mi diagnóstico de que el 11-M se engendró muy probablemente en el seno –o al menos en el regazo- de los aparatos del Estado adquiriría una creciente  virtualidad…”. [66]
  • Ocultación de radiografía efectuada a la bomba desactivada en Vallecas[67]
  • Manipulación de la procedencia de la bolsa que contenía la bomba desactivada en Vallecas [68][69]
  • La Policía dio datos falsos al Juez con la aparición de metenamina en el análisis del explosivo [70]​.
  • Similitud de teléfonos utilizados por ETA y los teléfonos móviles del 11-M [71]​.
  • A los terroritas en Leganés ¿se suicidaron o les suicidaron? [72]
  • La Policía envía por cuarta vez al juez datos falsos sobre el explosivo de la furgoneta[73][74]​.
  • Furgoneta de los terroristas hallada en Alcalá de Henares estaba vacía [75]​.
  • La Policía obtuvo datos del 11-M sin orden judicial y de forma inverosímil [76][77]
  • En un registro del 11 M se halla un temporizador ST como los de ETA [78]
  • La UCO (Guardia Civil) puso los explosivos del 11-M en el mercado [79]

La sentencia de la Sala de la Audiencia Nacional, al valorar y resolver sobre las cuestiones que conformaron las teorías de la conspiración, es contundente. Incluso llega a definir el método utilizado por sus autores:

Fundamento jurídico I.2.1 [62]

“Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aisla un dato –se descontextualiza- y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos –prueba- que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia”.

El Tribunal es, aún, más explícito en el Fundamento Jurídico III: Valoración de la prueba sobre los hechos. 3 [80]​:

“Los tribunales no pueden atender a especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos que no han sido explícitamente planteadas y de las que no aportan el más mínimo indicio”.

Polémica sobre el explosivo utilizado[editar]

Según los autores de las teorías de la conspiración, en contra del protocolo, y a pesar de la relevancia de los atentados, no se realizó ningún informe de la Policía Científica que pudiera precisar la naturaleza y el origen de los explosivos detonados en los trenes. Las mínimas muestras sólo se examinaron en el laboratorio de los Tedax, de medios limitados, en donde sólo pudo determinarse que contenían dinamita, por medio de un informe que, según informó El Mundo, carecería de validez jurídica.[81]​. Según consta en las explicaciones dadas por el Comisario jefe de los TEDAX-NRBQ, Sánchez Manzano: "El laboratorio, uno de los lugares de trabajo del grupo de investigación de explosivos, dispone de los medios necesarios para cumplir con la finalidad que tiene asignada: averiguar el tipo de explosivo en los restos de un atentado donde no se encuentre sustancia entera. Según el resultado..." [82]

En las declaraciones del Comisario Jefe de los TEDAX-NRBQ, ante la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre los Atentados del 11 M [83]​, a una pregunta del diputado aragonés José Antonio Labordeta (CHA), dijo: "A las 14:00 horas, como son muestras obtenidas en los restos que ha dejado la explosión, lo único que se puede averiguar es que es dinamita, porque lo único que se puede encontrar es nitroglicerina, que es componente común en todas las dinamitas". Los autores de las teorías conspirativas creyeron que esta declaración tenía una importancia capital puesto que la nitroglicerina no es un componente de la Goma 2 ECO,[84][85]​ porque indica que el explosivo empleado por los terroristas era diferente al que se robó en Asturias. Por lo tanto, según ellos, es necesario sondear la existencia de vías alternativas de obtención y acopio de los explosivos que pudieron utilizar los terroristas. Ellos concluían en que si hubiera habido nitroglicerina, como quiera que la nitroglicerina sí es un componente de la dinamita Titadyn 50, explosivo utilizado con profusión por ETA en sus atentados, y que fue robado en grandes cantidades por dicha banda terrorista de los polvorines de Plévin y Grenoble en Francia, y parte del cual les fue incautado días antes del 11-M en una furgoneta, cuyos conductores, al ser detenidos confesaron que pensaban usar, precisamente para hacerla detonar en unos trenes en Madrid, esto habría probado que la policía mintió respecto a la colaboración de esta banda.

Posteriormente, Sánchez Manzano dijo haberse equivocado y que pronunció dos veces "nitroglicerina" cuando en realidad lo que quería decir era dinamita [7]. Simplemente pensó que la Goma-2, como cualquier otra dinamita, contenía nitroglicerina. En sus declaraciones quedaría la nitroglicerina es el componente fundamental de todas las dinamitas, porque tradicionalmente la dinamita tuvo siempre como componente principal la nitroglicerina [86]​.

También dijo en su declaración ante la Comisión: no soy experto explosivos, sino en desactivación de explosivos. De hecho ni siquiera es un Tedax ya que nunca realizó el Curso de Especialización. La Goma2 ECO sustituyó la nitroglicerina por un compuesto químico derivado de ella: el nitroglicol. Ante el revuelo generado por algunos medios, el Comisario ante el juez Del Olmo afirmó: La utilización del término nitroglicerina en la Comisión Parlamentaria se debió a la asociación del citado término con la palabra dinamita, ya que la nitroglicerina es histórica y universalmente asociada a las dinamitas en general [86]​. El 15 de diciembre de 2006 Sánchez Manzano cesó en su cargo al frente de los TEDAX.

En la transcripción del informe preparado por los Tedax aparecieron errores atribuidos por los autores de la teoría de la conspiración a manipulaciones, tales como la aparición en el informe de una mención a la Goma-2 EC, una de las variantes de la Goma2, distinta en características y componentes a la Goma2-ECO y anterior a ésta. Más tarde, en el auto judicial se indica que esas menciones se debieron a errores de transcripción.

En las declaraciones del Comisario Jefe de los TEDAX-NRBQ, ante la Comisión de Investigación Parlamentaria sobre los Atentados del 11 M [83]​ y en la Vista Oral, dijo que explosivo utilizado por los terroristas fue dinamita, sin especificar marca. Explicó que sin sustancia explosiva entera, es decir, restos de material explosivo, no se puede averiguar la marca. Cuando hay resto de material explosivo entero, sin explosinar, se envían a Policía Científica y entonces sí se puede saber la marca. Aseguró ante la Comisión, que en la furgoneta de Alcalá de Henares, utilizada por los terroristas, sobre las 15:30 horas, se encontraron detonadores y un trozo de cartucho de dinamita GOMA 2 ECO, que sí analizó Policía Científica.

El citado Comisario explicó que a través de los detonadores se averiguó que el explosivo utilizado por los terroristas fue proporcionado por la llamada trama asturiana[87]. Los individuos que componían esta trama, según quedó debidamente probado en el juicio, la habían robado en Mina Conchita, una explotación de caolín situada en Tineo- Avilés (Asturias).

En la apertura del juicio oral, el 23 de enero de 2007, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, a requerimiento de las acusaciones, ordenó realizar un análisis de las muestras recogidas en los trenes, prueba que no había sido practicada previamente durante la fase de instrucción. La Sala designó a cuatro peritos de Policía Científica y a otros cuatro propuestos por las acusaciones. Los peritos que realizaron los análisis se encontraron ante el insólito hecho de que sólo había trece bolsas con las muestras conservadas (todas las demás recogidas en el escenario de las explosiones habían sido descartadas por los TEDAX y destruidas, según manifestó Sánchez Manzano ante el juez).

Según consta en el sumario y en declaraciones en la Vista Oral de la Inspectora Química de los TEDAX algunas de estas muestras, al hacer el análisis, habían sido lavadas con agua y acetona. A pesar de ello, el equipo de peritos logró encontrar en todas ellas muestras de dinitrotolueno (DNT), sustancia que no es un componente de la Goma 2 ECO, pero sí de otros explosivos como el Titadyn. Dos de los ocho especialistas (los representantes de la Policía científica) que integraban el equipo adujeron que podía tratarse de una contaminación de fábrica. Para salir de dudas, el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, ordenó que se cotejaran muestras de Goma 2 ECO procedentes de la fábrica de Unión Española de Explosivos: Ninguno de los análisis practicados halló contaminación alguna de DNT en los cartuchos analizados.[88]​ Se da la circunstancia que el juez Javier Gómez Bermúdez ordenó instalar cámaras de vigilancia que grabaran las 24 horas en los laboratorios donde se efectuaron los análisis de las muestras[89]​. La tarde de la aparición de dinitrotolueno, las instalaciones sufrieron un apagón y las cámaras dejaron de grabar por un tiempo.[90]

Por otro lado, en una de las muestras, que no había sido lavada con agua y acetona, se encontraron restos de nitroglicerina, explosivo que tampoco está presente en la Goma 2 ECO, pero sí en otros tipos de dinamita.

El 16 de mayo de 2007 el Tribunal recibió el informe definitivo de los 8 peritos. El informe consta de 2.397 páginas —de ellas 222 son de conclusiones—. Cinco de los ocho peritos coincidían en apuntar que los terroristas utilizaron Goma 2, si bien no precisan si ECO o EC; hipotetizando que la presencia de dinitrotolueno (DNT) o la nitroglicerina (NG) —ambos componentes del Titadyn—, puede deberse a una posterior contaminación. Por otra parte, otro de ellos considera que se utilizó Titadyn [8].

En este sentido, la sentencia de la Audiencia Nacional fue clarificadora. En su Fundamento Jurídico III.5. Origen de los explosivos y detonadores. Suministro (Hecho probado 5) [91]​, dice: Los análisis detectaron en los focos de las explosiones producidas en los trenes los siguientes compuestos químicos a los que, entre corchetes, asociamos una marca de dinamita plástica:

  • En todas las muestras, dibutilftalato o ftalato de dibutilo en un porcentaje muy superior al 1% [GOMA 2 ECO]
  • Nitroglicol -EDGN- en porcentajes superiores al 1% en todos los focos [GOMA 2 ECO]
  • Dinitrotolueno -DNT- en varios focos en porcentajes muy inferiores al 1% [GOMA 2 EC y TITADYNE]
  • Nitroglicerina -NG- en un foco de explosión en porcentaje muy inferior al 1% [GOMA 2 EC y TITADYNE]

También establece como probado, con facturas incluidas, que la GOMA 2 EC seguía circulando en mina Conchita en el año 2004[92]​. En el Hecho Probado 5 [93]​ se establece que toda o granparte de la dinamita procede de mina Conchita.

En el mismo Fundamento Jurídico III. 5, el Tribunal, reitera y determina que fue DINAMITA, no descartando ninguna marca de la misma [94]​. Es decir, el Trinbunal reitera lo que comunicaron los TEDAX el mismo día de los atentados: sólo se puede determinar que en las explosiones de los artefactos en los trenes se utilizó DINAMITA

Infundada e ineficaz polémica de los explosivos[editar]

La polémica sobre los explosivos no tenía fundamento según los detractores de estas teorías de la conspiración. Consideraban que los análisis e informes que habían realizado los TEDAX durante 40 años nunca habían sido cuestionados, fueron validados por la Audiencia Nacional y sirvieron como fundamento en varias condenas. En los atentados del 11 M siguieron los procedimientos establecidos en su normativa interna, los mismos que habían seguido en los atentados de ETA y otros grupos terroristas[95]​. También en las comunicaciones que hicieron los TEDAX a las autoridades policiales y políticas se ajustaron a lo establecido. Ellos, en sus comunicaciones, nunca excluyeron marca alguna de dinamita (no excluyeron el Titadyn). En los escenarios de las explosiones, es decir en los trenes, sólo dijeron dinamita, así consta en documentos oficiales y en declaraciones del Comisario jefe de los TEDAX[95]

La importancia de los explosivos para determinar la autoría de los atentados era escasa. La autoría se estableció por otros medios de prueba ajenos a los análisis e informes de los explosivos: la furgoneta, los teléfonos móviles, las llamadas, la localización a través de las BTS (estaciones base de teléfonos móviles), las huellas, el ADN, etcr.

La Sentencia de la Audiencia Nacional 65/2007, ratificada en esta cuestión por la del Tribunal Supremo de 17 de julio de 2008, disipó las dudas generadas sobre el explosivo utilizado en las explosiones de los trenes. Sin embargo, los autores de las teorías de la conspiración volvieron a incidir con los explosivos, tratando de convencer a la opinión pública que se había utilizado Titadyn, ignorando que tanto los TEDAX como la Audiencia Nacional no habían excluido esa marca de dinamita.

En primavera de 2009 la polémica se reabrió, insistiendo en la autoría de ETA con la publicación del libro Titadyn [47]​ y las declaraciones de algunos de los peritos particulares (designados por las acusaciones) que habían participado en el informe pericial concedido por la Audiencia Nacional.[96]​ Entre otras cosas, denunciaron haber trabajado a contrarreloj por presiones gubernamentales, y señalaron que los TEDAX habían "lavado" inoportunamente las muestras de los focos, además de la versión falseada del análisis reproducida en el informe oficial,[97]​ relatando posteriormente estos hechos y sus propias conclusiones en el libro Titadyn, publicado en 2009. En su extenso prólogo, Casimiro García Abadillo reproduce las teorías de la conspiración difundidas en años anteriores[98][99]​.

El 2010 se hizo público un vídeo[9] del laboratorio de análisis el día que se obtuvo la identificación del DNT entre los explosivos. La reacción de los peritos de las acusaciones al hallazgo del DNT ha servido de base a nuevas polémicas.[100]​ Dicho vídeo no se entregó a las partes por estar, al parecer, catalogado bajo distinta nomenclatura.[101]

Presunta implicación de ETA[editar]

"Al menos hasta el día en que dejé el ministerio, no había una sola pista que permitiera adjudicar la autoría del 11-M a ETA" (Ángel Acebes, 17 de mayo de 2004)
Pancarta en la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo el 25 de noviembre de 2006 contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. La pancarta, sobreimpresionada sobre la bandera española, dice "ETA - Zapatero - PSOE: ¿Quién está detrás del 11-M".

Lo que para los responsables policiales y para el instructor del sumario son meras casualidades, para los autores de las teorías son indicios que apuntan a la posible implicación de ETA en los atentados del 11 de marzo. Uno de estas teorías es que El Chino, jefe de la banda de Leganés, fue narcotraficante en el País Vasco y le comentó a Trashorras, según consta en un informe policial, que conocía a los etarras de la caravana de Cuenca.[103]​ Los partidarios de estas teorías infieren que cualquier persona que trafica con drogas en el País Vasco debe necesariamente conocer a ETA y tener su permiso. Esta tesis podría justificarse por el férreo control de ETA de las actividades ilegales en su zona [104][105][106]​.

Otra teoría fue considerar como indicio que en el año 2002 el jefe del aparato electrónico de ETA, Elgorriaga Kunze, lograra diseñar, tras dos años de trabajo, un sistema de detonación de bombas mediante teléfonos móviles que fue empleado fallidamente en el cementerio de Zarauz durante un homenaje al concejal asesinado por ETA Ignacio Iruretagoyena. Esta teoría se sustenta en que el auto del juez no ha conseguido aclarar ni quién adquirió los móviles ni quién montó las bombas, pues, según los defensores de las teorías de la conspiración, ninguno de los fallecidos en Leganés disponía de los conocimientos técnicos necesarios para ello. Añaden que los indios dueños de la tienda donde se compraron los móviles afirmaron que éstos fueron adquiridos por personas de raza española, con acento español, y que hablaban entre ellos en una lengua extraña. El diputado del PP Jaime Ignacio del Burgo, preguntó ante la Comisión de Investigación de los Atentados del 11-M, si ese idioma hubiera podido ser el euskera.

Otra teoría sería Yusuf Galán, implicado en la trama española del 11-S, que fue interventor electoral de Herri Batasuna y que algunos de los terroristas, como El Chino, habían vivido o vivían en el País Vasco. Además, Abdelkrim Beresmail, preso en la cárcel, poseyera la dirección de la prisión donde cumplían condena dos terroristas etarras, Harriet Iragui y Henri Parot y el nombre de este último, así como la fórmula de la cloratita, explosivo empleado por ETA. Otra teoría de la conspiración refiere el hecho de que ETA robara un coche (que hizo estallar el 3 de diciembre de 2003 en Santander) en la misma calle en la que se encontraba un garaje de Trashorras. La constatación (aparece en los diarios de visitas de la cárcel de Villabona) de que Fernando Huarte, militante del PSOE asturiano, y al parecer miembro encubierto de los servicios de inteligencia españoles, se entrevistó con Benesmail antes y después del atentado, y que Almallah, el ciudadano sirio detenido, se afiliara al PSOE tras el atentado, también se consideran como indicios. La ruta seguida por los que transportaron el explosivo desde Asturias también ha sido alegada como sospechosa, ya que buscaron pasar por Burgos en lugar de seguir una ruta más directa, y fueron detenidos por la Guardia Civil de tráfico, pudiendo reanudar su marcha.

Estas teorías, son relacionadas por sus autores con el "caso del ácido bórico" o, más exactamente, caso del informe sobre el ácido bórico.

Expertos en la lucha contra el terrorismo han explicado que un atentado tan indiscriminado como los del 11 M, si lo hubiera cometido ETA, esta organización terrorista se hubiera suicidado. Habría desaparecido inmediatamente porque miembros de la misma banda se encargarían de eliminarla. ETA hubiera perdido todo el apoyo social, sin el cual una organización terrorista autóctona no puede subsistir [107]

La vigilancia policial[editar]

Manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo el 25 de noviembre de 2006 contra el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. La pancarta insinúa que "el ministro de Interior Alfredo Pérez Rubalcaba miente sobre el 11-M, como supuestamente mentía en relación a los GAL".

Han sido los periodistas Pedro J Ramírez y Casimiro García Abadillo del diario El Mundo quienes han vertido las mayores acusaciones contra determinados funcionarios de la policía. Su teoría de la conspiración insinúa que altos cargos de la policía (procedentes de anteriores gobiernos socialistas) apoyaban al PSOE contra el PP [64][66]​ . El juez Juan del Olmo denunció al director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, aunque la denuncia no fuera admitida a trámite en el juzgado. Según los datos proporcionados por el sumario al menos 5 de los 29 confidentes de las Fuerzas de Seguridad del Estado (Policía, Guardia Civil, servicios de inteligencia) procesados habrían avisado con tiempo de los atentados (Lavandera, Joe, Cartagena, etc) formarían parte de la trama asturiana de explosivos (Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zouhier)[108]​. En este sentido, los diferentes grupos que organizaron el 11-M estarían controlados de un modo u otro por las Fuerzas de Seguridad del Estado: La trama asturiana, a través de las informaciones que Zouhier proporcionaba a la Unidad Central Operativa (dependiente de la Guardia Civil) y las que Lavandera proporcionó a la Guardia Civil asturiana; el grupo de Lamari, controlado a través del agente del Centro Nacional de Inteligencia "El Pollero", y él, así como el grupo de El Chino, controlado a través del topo "Cartagena" [79]​.

Dos noticias publicadas por el diario El Mundo a este respecto fueron, por un lado la existencia de la "cinta de canciones"[109]​, que demostraría que en el año 2001 Antonio Toro y Trashorras buscaban a gente que supiese manipular bombas con móviles[110]​; y el testimonio de una mujer de mediana edad, grabado por la policía, que el 5 de marzo de 2004 recibió la visita de algunos agentes de policía que le preguntaron por El Chino y Suárez Trashorras[111]​.

Diez años después del 11M, Trashorras reconoció en una carta dirigida a uno de los abogados de las víctimas, que contribuyó a promover la teoría de la conspiración que implicó a ETA en el 11M para generar confusión y para seguir la estrategia de defensa del abogado que tenía entonces..[112]

Teorías sobre pruebas amañadas[editar]

Los periodistas Pedro J Ramírez y Casimiro García Abadillo del diario El Mundo y el locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos trataron de dejar en entredicho algunas de las principales pruebas del sumario, que supuestamente habrían sido amañadas por miembros de la policía:

  • La mochila de Vallecas, que fue vital para detener a Jamal Zougam antes de las elecciones, no fue detectada en los trenes ni por los Tedax ni por los perros que olisquearon palmo a palmo cada uno de los vagones llenos de cadáveres y restos humanos. El inspector Álvarez, que estuvo presente en el Pozo del Tío Raimundo la mañana del 11 de marzo, afirmó ante el juez Del Olmo que la citada mochila no se encontraba entre los objetos hallados en los trenes. Su declaración -provocada por habérsele enseñado a Álvarez la mochila equivocada- desató un terremoto político, pues el jefe de la oposición, Mariano Rajoy, afirmó que la declaración del inspector Álvarez "anulaba el sumario". El diario El Mundo acusó veladamente a Rodolfo Ruiz, jefe de la comisaría de Puente de Vallecas donde apareció la mochila, como supuesto manipulador de las pruebas. El 8 de mayo de 2006 Rodolfo Ruiz Martínez fue, en primera instancia, encontrado culpable de un delito de falsificación de documento público, un delito de coacciones y un delito de detención ilegal en relación a los incidentes, que relativos al exministro José Bono, se produjeron durante la manifestación convocada por la Asociación de Víctimas del Terrorismo el 22 de enero de 2005.[113]​ (Léase el artículo del caso Bono para conocer más información). Tras el correspondiente recurso Rodolfo Ruíz fue absuelto por el Tribunal Supremo. La fiscal, sin embargo, prescindió de la declaración del inspector jefe que era responsable de dicha custodia, Miguel Ángel Álvarez-Sánchez, quien había declarado un año antes ante Del Olmo que no se siguieron sus órdenes y que no podía hacerse responsable del tiempo que los bultos pasaron el pabellón 6 del Ifema sin su consentimiento.[114]​. En el juicio quedó demostrado que la cadena de custodia no se rompió ya que dos policías metieron los efectos personales de las víctimas en bolsas grandes que no fueron abiertas hasta que llegaron a la comisaría de Vallecas [115]​.
  • La furgoneta Renault Kangoo, aparecida en Alcalá de Henares cerca de la estación, fue inspeccionada por el inspector Luis Martín con ayuda de sus ayudantes y de perros adiestrados. Según los defensores de las teorías alternativas, en la comisión de investigación, ante una pregunta de la comisionada Uxue Barkos, respondió que tanto él como sus hombres encontraron la furgoneta vacía. En realidad el Sr. Martín afirmó que no había encontrado nada que le llamase la atención. Sin embargo, en la comisaría de Canillas fueron detectadas 61 evidencias diferentes, entre ellas una cinta con versos coránicos, algunos detonadores y una muestra de dinamita Goma 2 ECO.[116]​ En la vista oral quedó establecido que en la Furgoneta se encontraron los efectos reseñados por Policía científica, entre ellos el resto de cartucho GOMA 2 ECO y el detonador [117]
  • El automóvil Škoda Fabia, donde se hallaron los rastros de ADN que permitieron vincular al 11-M con Lamari y otros 6 miembros de su trama, no fue descubierto en Alcalá de Henares hasta junio de 2004, según se desprende del propio informe de la policía, 3 meses después de los antentados y 2 meses y medio después de que explotara el piso de Leganés donde estaban los terroristas. Según los defensores de las teorías alternativas, la falsedad de esta prueba ha sido posteriormente confirmada por el propio juez en el sumario de los atentados. Sin embargo, sí ha sido admitida como prueba por el tribunal. [118]

Los enigmas de Luis Del Pino[editar]

"El núcleo central del atentado del 11-M está detenido o ha muerto en el suicidio colectivo de Leganés" (Ángel Acebes, ministro del Interior, 3 de Abril de 2004).

Luis del Pino afirma haber estudiado el sumario (y resaltado sus contradicciones) de forma sostenida y detallada. Ingeniero de Telecomunicación y colaborador de Libertad Digital y de City Fm Radio, este periodista dice basar sus afirmaciones en el sumario del juez Del Olmo y lo ha analizado, según él, en detalle. En esta línea, sostiene que aún se desconoce quién eligió la fecha, los nombres de los terroristas que efectivamente colocaron las bombas y el explosivo verdaderamente utilizado. Afirma que se ocultan las grabaciones de los terroristas en las estaciones, hechas públicas en 7-J en Londres [10]. También ha sostenido que el sumario parece indicar que los suicidas de Leganés no fueron los organizadores ni se habrían suicidado, sino que serían unos mercenarios a los que se les habría pagado 3.000 euros por colocar las mochilas-bomba del 11-M. Afirma que, tanto la mochila que no estalló, como la camioneta y un coche usados por los terroristas para llegar a la estación de Alcalá de Henares, son pruebas falsas.

Luis del Pino afirmó que las autopsias archivadas en el sumario revelaban que los cuerpos no tenían metralla, a diferencia de lo que sucedía en el explosivo de la citada mochila de Vallecas, que sí la tenía. Esto, se ha demostrado falso pues hay muestras en el informe policial de que se encontraron numerosos clavos y tornillos en los vagones afectados que deberían proceder sin duda de las mochilas explosivas. El motivo por el que en los informes de las autopsias no se informa de la presencia de metralla es porque sencillamente ésta no se buscaba ya que no se trataba de identificar la causa de la muerte, sino que se trataba de identificar al fallecido en muchos casos completamente desfigurado e incluso dividido en fragmentos. Se trata pues de identificaciones de cadáveres en las que desde luego no se prestó atención a detalles considerados en ese momento superfluos.

Sin embargo, Carmen Baladía (Directora del Instituto Anatómico Forense durante el 11-M) en una entrevista concedida a Luis del Pino en la que detallaba como coordinó y supervisó las labores de identficación y las autopsias de las víctimas, contestaba de esta manera a una de las preguntas sobre la metralla:

Luis del Pino: "¿En los cuerpos de las víctimas del 11-M había metralla, clavos, tornillos?"Carmen Baladía: "Nada, nada en absoluto. De los 191 cuerpos solamente creo que en uno se encontró un fragmento metálico, que debía ser, lógicamente, de los trenes. Pero ni clavos, ni tuercas, ni tornillos. No había metralla entre nuestros 191 muertos.[120]​"

Afirma, además, que el explosivo utilizado no fue GOMA 2[121][122][123]​ , etc.

Se centra en ese defecto de forma o error presente en el informe previo donde aparece una contaminación accidental de metenamina tanto en el explosivo Goma2 como en la muestra indubitada de Goma 2 ECO proporcionada por los Tedax para a partir de ahí afirmar que se oculta la verdadera identidad del explosivo. Identidad que él no alcanza a precisar, calificándolo muchas veces como explosivo militar. Lo cierto es que, como se ha explicado antes y como afirma textualmente el informe, la metenamina es solo un precursor de la cyclonita pero no está tampoco presente en dicho explosivo. En realidad sí está presente en numerosos productos cotidianos que fácilmente podrían haber contaminado la muestra. Increíblemente la muestra recogida y la muestra patrón tienen la misma contaminación de Metenamina, lo que indica que su origen era el mismo.

Además, en su serie "Enigmas sobre el 11-M" encuentra que las fotografías de los explosivos de la bolsa de Vallecas y el de la furgoneta de Alcalá son idénticas,[124]​ desvela que la cinta con versos coránicos se la dan por error al dueño de la furgoneta, lo cual a ojos de sus críticos no deja de ser un aspecto irrelevante (a pesar de que invalide esa importante prueba) o que los teléfonos móviles, según él, no tenían potencia suficiente para activar los detonadores.

Abandono de la teoría[editar]

Archivo de la investigación ordenada por el fiscal general Torres-Dulce[editar]

El 2 de marzo de 2012 el nuevo fiscal del Estado Eduardo Torres-Dulce, nombrado por el gobierno del Partido Popular presidido por Mariano Rajoy, ordenó abrir una investigación a raíz de una noticia aparecida en Libertad Digital que insinuaba que la policía o el juez instructor Juan del Olmo había ordenado ocultar en el lugar donde trabajó la empresa que se encargó de la reparación o el desguace de los trenes restos de uno de ellos sobre los que, según la noticia, no se hizo "ningún estudio" o "en caso de que se hiciera se ha mantenido oculto". Tres meses después el caso era archivado porque los fiscales no apreciaron "ninguna actuación de ocultación o manipulación de los referidos restos" para hacer desaparecer pruebas. Los fiscales afirmaban que "todo se llevó a cabo con pleno conocimiento de los órganos judiciales de la instrucción de la causa y del enjuiciamiento, que fueron informados en su momento".[125]

Declaraciones con motivo del décimo aniversario del atentado[editar]

El ministro del Interior español, Jorge Fernández Díaz (PP), afirmó que "ETA no fue la causante del 11-M" y que el 11-M es un caso "formalmente cerrado".[126]​ El presidente del Congreso de los Diputados, Jesús Posada (PP), declaró que “Yo nunca entendí la teoría de la conspiración”.[127]​ La diputada Irene Lozano (UPyD) proclamó que "la teoría de la conspiración ha muerto de inanición" y que el 11-M es un "caso cerrado".[128]

El nuevo director del diario El Mundo, Casimiro García-Abadillo, publicó un editorial en el que reconocía haber cometido errores, al haber dado "crédito a algunas informaciones faltas de rigor", y acusaba a "los servicios secretos" de haber desorientado a los partidarios de la conspiración hasta hacerles parecer "una pandilla de iluminados".[129]

En las mismas fechas otras personalidades que en el pasado habían apoyado la teoría de la conspiración hicieron declaraciones más ambiguas: “[veo] improbable la participación de ETA, aunque no la descarto” (Pedro J. Ramírez, exdirector del diario El Mundo);[130]​ “lo importante es saber quién hizo aquel atentado tan salvaje” (Ignacio González González, PP); "hubo personas (...) dispuestas a matar inocentes a fin de conseguir oscuros objetivos de poder" (Antonio María Rouco Varela, cardenal-arzobispo de Madrid).

Reconocimiento explícito del error de las "teorías de la conspiración"[editar]

En 2019, David Jiménez, director de El Mundo (mayo 2015 – mayo 2016), publicó el libro “El Director[131]​. En las páginas 63 y 64, describe a los autores, las motivaciones y el desarrollo de dichas teorías; así como las consecuencias para el periódico El Mundo:

…Cuando años después el terrorismo islámico provocó una masacre en Madrid, el 11 de marzo de 2004, el equilibrio de nuestras virtudes y defectos se decantó del lado de los segundos y nos llevó a cometer el error que marcaría a El Mundo para siempre. El Gobierno del Partido Popular, al que nos habíamos acercado en exceso –eran los días en que Jota jugaba al pádel con el presidente y acudía de invitado a la boda de su hija–, intentó culpar del atentado a la banda terrorista ETA. La decisión de participar en la guerra de Irak unos meses antes había sido muy impopular y Aznar temió que una autoría islámica les haría perder las elecciones, que se celebraban tres días después. Jota creyó la versión del Gobierno y, cuando la realidad nos mostró que no era así, en lugar de rectificar nos embarcamos en una huida hacia adelante que nos llevó a publicar durante años supuestas investigaciones para reafirmar nuestra teoría de una gran conspiración. Era difícil encontrar a alguien en la redacción que pensara que lo que estábamos haciendo tenía algún sentido, pero más difícil era encontrar a alguien que tuviera las agallas de decírselo al director. Todos, unos desde las cercanías de El Despacho y otros, como yo, desde la comodidad de una corresponsalía, callamos mientras el diario convertía coincidencias en evidencias, se alimentaba de informaciones poco fiables de la facción policial que degeneraría en Las Cloacas, exageraba cualquier elemento que ayudara a defender su versión –y ocultaba datos que pudieran contradecirla–, se camelaba a testigos para que defendieran nuestras informaciones y buscaba la destrucción de la reputación de cualquiera, juez, policía o periodista, que no siguiera nuestra estela. Quienes disintieron, como Sindo Lafuente y Borja Echevarría, negándose a trasladar aquellas informaciones a la web del diario que dirigían, fueron purgados. Los que se sumaron con más entusiasmo a las fantasías del director fueron promocionados. Las desventajas de una dirección personalista y sin una estructura de gestión, dependiente de los golpes de brillantez de una sola persona, habían quedado en evidencia. Jota jamás lograría demostrar sus teorías, decepcionando por igual a quienes las creyeron y a quienes nunca lo hicieron. El Callado, nuestro jefe de Nacional, definiría en una reunión en la Pecera: “Quedamos atrapados en una mentira y no importa que en su origen nos la creyéramos. Una vez dentro, no supimos o no quisimos salir de ella”.

Una década después esa mentira seguía persiguiéndonos y cada vez que iba a un foro a hablar de la renovación del periodismo alguien me recordaba que éramos los voceros de la conspiración nunca probada del 11M. Pensé pedir disculpas públicas por aquello, en un intento de dejar atrás nuestro legado más oscuro, pero no quería juzgar públicamente el trabajo de mis antecesores. Estaba diciendo, eso sí, a que nunca volviéramos a hacer nada parecido. …

Consecuencias[editar]

  • La esposa del comisario Rodolfo Ruiz se suicidó a raíz del acoso ejercido contra su familia por los partidarios de la teorías de conspiración.[132]
  • La presidenta de la Asociación de Víctimas del 11-M, Pilar Manjón, cuyo hijo murió en el 11-M, ha recibido amenazas e insultos anónimos durante al menos los diez años siguientes al atentado por no sumarse a estas teorías de la conspiración.[133]

En la cultura popular[editar]

  • El rapero Xcese en la canción "Secreto de estado" alude a las teorías de conspiración del 11M: "bombas en los trenes, pactado por los jefes".

Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. Luis García Tojar, Universidad Complutense de Madrid. «11-M, el triunfo del neopopulismo». «Pagina 8: "La teoría de la conspiración del 11-M fue defendida periodísticamente desde tres medios importantes: el diario El Mundo, la cadena COPE (emisora de radio propiedad de la Conferencia Episcopal española) y la televisión pública madrileña Telemadrid. El director del periódico, Pedro J. Ramírez, el locutor estrella de la COPE, Federico Jiménez Losantos, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre (PP), son los responsables últimos de este patio de Monipodio dentro del cual, según parece, el diario lanzaba los bulos mientras la radio y la televisión —junto con el PP, en el frente parlamentario— hacían de caja de resonancia".» 
  2. http://elojocritico.info/wp-content/uploads/2014/04/EOC75.pdf
  3. «Anabel Díez: "El PSOE contrasta en un vídeo el bulo del PP con la sentencia del 11-M" (8 de noviembre de 2007)». «El vídeo incorpora las impresiones del sociólogo Pedro Arriola, asesor de Aznar, horas después del atentado, recogidas en el libro del periodista de El Mundo Casimiro García Abadillo. "Si ha sido ETA, barremos; si han sido los islamistas, gana el PSOE", opinó el experto.» 
  4. 11-M LA VENGANZA. Esfera de los libros. p. 70. «Casimiro Garcia Abadillo, hablando del encuentro en Génova, a las 22.00 horas del mismo día 11, entre Zaplana y Arriola, escribe la contestación de éste último: “Pues mira: yo creo que si se confirma la autoría de ETA, el PP va a barrer, pero si al final los atentados los han cometido los terroristas islámicos, entonces gana el PSOE”.» 
  5. «ANUARIO DE DERECHO PENAL Y CIENCIAS PENALES». «Catedrático García Valdés: "Bien por el desconcierto en los primeros momentos del gobierno, a escasos días de unas elecciones generales, con una política informativa muy desafortunada, bien por la obsesión de algunos en atribuir el atentado a ETA, desde casi el mismo instante de los trágicos acontecimientos, se puso en marcha lo que se ha denominado «teoría de la conspiración» en la que no se sabe bien a quien se refería, si al PSOE, a la Policía o a todo el mundo que creía simplemente en la verdad de los sucesos investigados".» 
  6. «Casimiro Garcia Abadillo: "El último 'comando Madrid' de ETA tenía un móvil preparado como los del 11-M". 26 junio 2006». 
  7. «Fernando Múgica: "Los agujeros negros del 11-M". 23 abril 2004». 
  8. a b «Casimiro García Abadillo: "La Policía halló un temporizador como los que usa ETA en el local de un imputado en el 11-M" 27 junio 2006». «El 24 de marzo de 2004, fue detenido por primera vez en relación con los atentados del 11-M, pero en mayo de ese mismo año fue puesto en libertad. Fue entonces cuando Mohannad Almallah decidió afiliarse al PSOE, partido con el que hizo propaganda en la campaña de las elecciones europeas y al que permaneció afiliado hasta el mes de marzo de 2005, fecha en la que este periódico hizo pública su militancia, tras ser detenido de nuevo por orden de Del Olmo en relación a los atentados de los trenes.» 
  9. «Fernando Múgica: "LOS AGUJEROS NEGROS DEL 11-M (IV) / NUEVOS DATOS DE LA TRAMA El 'caso Trashorras'" 15 octubre 2004». 
  10. Carta del Director, Pedro J. Ramírez, La "joint-venture", publicada (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión). en el diario El Mundo el 15 de abril de 2007.
  11. Los enigmas del 11-M. 3. ¿Participó ETA en el 11-M?, por Luis del Pino, en la web de Libertad Digital.
  12. Los indicios que apuntan a ETA, suplemento de Libertad Digital.
  13. a b https://www.libertaddigital.com/opinion/jaime-ignacio-del-burgo/espana-tras-el-11-m-32090/ por Jaime Ignacio del Burgo, diputado del Partido Popular, 22 de junio de 2006:
    Y aunque no haya prueba que demuestre su implicación en el 11-M, mientras no se lleve a cabo una investigación rigurosa y a fondo de todos los datos que apuntan a una estrecha amistad entre etarras e islamistas, tejida dentro y fuera de las cárceles españolas, la idea de una colaboración operativa no puede ser descartada de raíz. La hipótesis del 11-M como un atentado de encargo no puede descartarse.
  14. «Casimiro García Abadillo: "El explosivo que estalló el 11-M era distinto del que tenían los islamistas"». 
  15. «Fernando Múgica: Entrevista a EMILIO SUAREZ TRASHORRAS (2ª PARTE) / Imputado como proveedor de los explosivos del 11-M. (5 sept 2006)». ««Comuniqué a la Policía y al CNI que Jamal era amigo de uno de los etarras de Cañaveras»». 
  16. «Casimiro García Abadillo: "La esposa del minero confidente tenía apuntado un teléfono con los apellidos del jefe de los Tedax" (18 junio 2004)». «¿Alguien ha tendido una trampa para fomentar la idea de que en torno al 11-M existe una trama policial con ramificaciones en la cúpula del cuerpo? Esa es una sensación que flota en el ambiente.» 
  17. «Pedro J. Ramírez: "La microcasete en su laberinto" (14 de noviembre 2004)». «“… ¿Cómo es posible que el Juez Del Olmo se haya creído el cuento chino de que si tenía en su agenda el teléfono del jefe de los Tedax era porque un policía de los que la visitaron utilizaba como alias el segundo apellido del Comisario Sánchez Manzano y que la Comisión Parlamentaria haya ni siquiera tratado de aclarar el enredo?”.» 
  18. «"Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta encontrada el 11-M aseguran que estaba vacía" 25 de abril de 2006 (Fernando Múgica)». 
  19. Folleto de la "Campaña de la Memoria" promovida por Luis del Pino en su bitácora Archivado el 20 de agosto de 2007 en la Wayback Machine., afirmando que "Ha quedado probado que al juez instructor del caso se le han estado entregando, durante tres años, informes contradictorios, declaraciones manipuladas y documentos falsos".
  20. «Casimiro García Abadillo: "La 'mochila de Vallecas' no estaba entre los objetos que la Policía recogió del tren". 5 de mayo de 2006.». 
  21. «Fernando Múgica: "Las mentiras de la metenamina: la Policía dio datos falsos al juez sobre la composición de los explosivos". 12 de agosto de 2005». 
  22. «Casimiro García Abadillo: "La Policía obtuvo la información de las tarjetas de los móviles del 11-M sin orden judicial" (El Mundo, 5 de marzo de 2007)». 
  23. Reseña del libro 11-M. Golpe de Régimen de Luis del Pino Archivado el 3 de abril de 2007 en la Wayback Machine., en Libertad Digital, que incluye citas como
    ¿fue el 11-M un órdago lanzado a la cara de Zapatero? Lo malo de esa pregunta es que resulta enormemente pertinente. Enfrentado a una masacre de ETA (con o sin colaboración de otras instancias), ¿cómo reaccionaría el PSOE aquel 11 de marzo? ¿Se encogería de hombros y daría por perdido el poder para muchas legislaturas, en las que los españoles veríamos sucesivamente la desaparición de ETA y la de los partidos nacionalistas en los que el PSOE había comenzado a apoyarse? ¿O aceptaría el órdago y tendería la mano salvadora a ETA, aferrándose a la única posible solución: un golpe de estado mediático que expulsara al PP del poder y que permitiera al PSOE intentar un final dialogado de la violencia? [...] Lo chapucero de muchas de las pruebas falsas, las inmensas contradicciones y lagunas de la versión oficial del 11-M apuntan a que hubo una gran dosis de improvisación en aquellos tres días de marzo. ¿Movilizó el PSOE a sus terminales en las fuerzas de seguridad para construir a toda prisa una tesis islamista y tapar, al precio que fuera, una posible participación de la banda terrorista ETA en la masacre? Situado entre la espada y la pared, ¿decidió Zapatero ligar su suerte a la de ETA? Es una de las hipótesis que se barajan.
  24. «Csimiro García Abadillo: "El inspector encargado de la custodia no puede acreditar que la mochila saliera de El Pozo"». «Cualquier hipótesis que cuestione esa versión ('atentado islamista cometido para castigar a España por su participación en la Guerra de Irak'), es recibida por el aparato mediático afín al Gobierno como un ataque a la legitimidad democrática de la victoria del PSOE.» 
  25. «Zarzalejos: "Nunca he tenido presiones tan fuertes como las de Aguirre"». 
  26. «Libertad Digital: "Zarzalejos cree que Rouco, Aguirre, Losantos y Pedro J. conspiraron contra él"». 
  27. https://web.archive.org/web/20060526034714/http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_3507000/3507550.stm
  28. «Libertad Digital: "Un documento de la Policía Científica sobre el vínculo entre ETA y el 11-M fue falsificado por Interior" (21 de septiembre de 2006)». 
  29. «Casimiro García Abadillo: "Interior falsificó un documento para ocultar al juez lazos entre el 11-M y ETA" (21 sept 2006)». «Tres peritos certificaron que la misma sustancia hallada en el domicilio del presunto instigador de la masacre HasanHaski -ácido bórico- había sido encontrada también en el piso franco de un comando de ETA en Salamanca». 
  30. «El País: "El caso del ácido bórico" (10 de marzo de 2014)». «Una sustancia usada como matacucarachas hallada en un registro de ETA dio pie a otro bulo». 
  31. «La Vanguardia: "Absueltos los cuatro mandos policiales del caso del ácido bórico" (8 de julio de 2008)». 
  32. JJ Sánchez, ed. (2015). Las Bombas del 11 M. -DOC nº 25-. p. 402. ISBN 978-1-493797-31-8. 
  33. «ABC: "De peritos y ácido bórico" (22 septiembre 2006)». 
  34. «Tanta conspiración empieza a irritar al juez». «“...al hundirse irremediablemente la pretendida implicación de ETA, ahora sus esfuerzos se centran en demostrar una especie de nueva conspiración judeomasónica en la que policías, guardias civiles, espías y políticos socialistas estuvieran de acuerdo para hacer la vista gorda, permitir la masacre del 11-M y echar al PP del poder”.» 
  35. El jefe de la política exterior de Rabat "sugiere" la participación francesa y marroquí en el 11-M, artículo de Jesús Cacho, columnista de El Mundo, en El Confidencial
  36. /Library/portada.pdf «El Mundo: ENTREVISTA EXCLUSIVA CON JOSÉ EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS SOBRE EL 11-M (3 de sept de 2006)». ««Soy una víctima de un golpe de Estado encubierto tras un grupo de musulmanes»». 
  37. «Villarejo insinúa que otro país diseñó el 11M para cambiar el Gobierno y dice poder probar que nadie investigó». «15 años después, el excomisario Villarejo, involucrado en varios asuntos turbios, desde la cárcel, vuelve a suscitar controversia sobre la autoría de los atentados. Son varias las noticias que, ya sin credibilidad, generan sus declaraciones, consecuencia de aquellas teorías de la conspiración que sus autores ya habían abandonado.» 
  38. «Cuando se refutaron a sí mismos y ni se dieron cuenta». 
  39. «Javier Pradera: "Enigmas del 11-M"». «... José Antonio Alonso, que mantuvo hace una semana en una entrevista radiofónica con Iñaki Gabilondo la tesis según la cual "hubo una clara imprevisión política" en el atentado del 11-M, aunque las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado habían advertido ya sobre las potenciales amenazas del terrorismo islámico...» 
  40. «ABC: "Un náufrago llamado Rajoy" (11 mayo 2008)». 
  41. «PRESENTA AL GOBIERNO 215 PREGUNTAS "El PP considera que persisten 'incógnitas' sobre el 11-M y denuncia la existencia de 'pruebas falsas'" (19 de abril de 2006)». 
  42. «"El PP, más de tres años negando la evidencia. La derecha convirtió la teoría de la conspiración en uno de los ejes de su discurso político" (31 octubre 2007)». «ETA y su relación con las explosiones de los trenes se convirtieron en los mimbres sobre los que Mariano Rajoy armó durante años la oposición conservadora. Más de 500 preguntas parlamentarias han servido para mantener en el Congreso viva la teoría conspirativa.» 
  43. «El PP alimentó la teoría de la conspiración del 11M con cientos de preguntas parlamentarias (9 de marzo de 2014)». 
  44. «Sentencia del Tribunal Supremo del 11 M». 
  45. ALBÁCAR RODRÍGUEZ, J. L (julio-septiembre 2007). Revista de Asociación Abogados del Estado, ed. «"Un juicio ejemplar"». pp. 7 y ss. 
  46. «Yo Acuso (España 2009).». 
  47. a b «Manuel Marraco: El químico del 11-M presenta su libro 'Titadyn': 'Hemos abierto una brecha' (El Mundo 2 junio 2009)». «"...Sus conclusiones más claras, las que socavan la versión oficial sobre lo que estalló, las expone en un extenso prólogo quien ayer se sentaba a su derecha, el vicedirector de este diario Casimiro García-Abadillo." Pedro J. Ramírez acusa a jueces y policías de no averiguar 'la verdad'». 
  48. Las Bombas del 11 M. p 170 y ss. ISBN 978-1-493797-31-8. «"... los Tedax ya habían descartado esta marca de dinamita. Así lo declararon en la vista oral. Basaron su exclusión en el color del humo y en los efectos dejados en los vagones donde se produjeron las explosiones. A lo que hay que añadir que los desactivadores, que examinaron las bolsas con las bombas neutralizadas en El Pozo y en Atocha, observaron que la masa explosiva era de color blanco marfil, lo que se reflejó en la nota informativa del 12 de marzo de 2004 (DOC-5). El Titadyne es de color naranja o rojizo.» 
  49. https://web.archive.org/web/20061018231619/http://www.peonesnegros.es/dias11.htm
  50. «Irene Lozano: "El respeto a la verdad" (ABC 11 noviembre 2007)». «Entonces, ¿esto va a quedar así? ¿Nadie es responsable de las mentiras de la investigación del 11-M? ¿Nadie en los medios? ¿Nadie en los partidos? ¿Absolutamente nadie y caso cerrado?» 
  51. «José Antonio Zarzalejos: "El fracaso de la conspiración y de los conspiradores" (El Confidencial 8 marzo 2014)». 
  52. «Memoria de una ruin manipulación (Soledad Gallego-Díaz. Cadena Ser, 10 marzo 2014)». «"..., para evocar la indigna manipulación a la que se lanzaron esas personas para intentar levantar una ruin sospecha sobre el trabajo de la policía y de los jueces. Entre aquellas personas se encontraba un grupo de políticos, en torno a la figura del ex presidente José María Aznar, y un grupo de periodistas, en torno a la del director de El Mundo, Pedro J. Ramírez, empeñados en ignorar la evidencia de que aquel atentado fue obra de radicales islamistas y no de ETA".» 
  53. «El País: "Tanta conspiración empieza a irritar al juez" (6 marzo 2007)». 
  54. «ABC: El gol de Messi (22 junio 2007)». «José Antonio Zarzalejos, escribiendo del 11 M: "En el fútbol -como en la política- hay que tener mucho cuidado con los hooligans que aprovechan los partidos para dar rienda suelta a sus bajos instintos, agreden a la afición visitante, lanzan objetos al terreno de juego y se envuelven en los colores del club para defenderse de sus desmanes. Las directivas que se dejan secuestrar -para ganar las elecciones o para caldear el ambiente- de los fondo sur, habituales en todos los públicos, terminan por ser sus víctimas, porque los que hoy aplauden mañana abroncan y, tarde o temprano, el Comité de Competición toma cartas en el asunto y el que paga la factura es el club y no los energúmenos de turno. Lo mismo que ocurre en la política: convencer a los convencidos, jalear a los gritones y enardecer a los sobresaltados es el ejercicio más estéril de todos los posibles."». 
  55. «El Diario: "Crónica de una conspiración fallida" (9 marzo 2014)». 
  56. «Juan Avilés Farré: "Terrorismo y teorías de la conspiración: el caso del 11-M" (ARI Nº 75/2007 - 6/07/2007)». «"La comunidad académica internacional no lo ha hecho [tomado en serio la teoría de la conspiración del 11 M], ya que en general tales teorías son consideradas como elementos intrascendentes de la cultura popular, que permiten ganar dinero y/o satisfacer sus ansias de protagonismo a los lunáticos o desaprensivos que las propagan”.» 
  57. «Entrevista: “El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M”». «...Fueron 10 años de difamaciones y mentiras, hasta 2014 estuvieron publicando cosas relativas a mi persona y que afectaron a mi familia, principalmente a mi esposa. Es un sufrimiento que traté de no exteriorizar hacia mi mujer y mis hijos. Me hice la promesa de que a los 10 años publicaría todo, por eso escribí el libro Las bombas del 11-M, relato de los hechos en primera persona, cuyos beneficios están donados a la Fundación de Huérfanos de la Policía....» 
  58. «Casimiro García Abadillo: "Diez años después, un balance desapasionado del 11-M" (El Mundo, 9 marzo 2014)». «La labor de los servicios secretos (que se sirvieron de algún abogado y de ciertos miembros de las fuerzas de seguridad) fue crucial para hacer que los que buscábamos honestamente la verdad, pareaciéramos una pandilla de iluminados.» 
  59. «Vozpopuli: "García-Abadillo: "Cometimos errores, dimos crédito a informaciones faltas de rigor" (11 de marzo de 2014)». «"El director del diario El Mundo, principal instigador de la teoría de la conspiración, marca ciertas distancias con su antecesor en el cargo, y aunque no pide disculpas, sí admite que cometieron errores. "Dimos credibilidad a informaciones faltas de rigor, que sólo tenían como fin confundirnos y llevarnos a un callejón sin salida"".» 
  60. «El Plural: 11-M: ¿tanto cuesta decir 'me equivoqué' y pedir perdón? (11 marzo 2014)». 
  61. «El Diario: "Crónica de una conspiración fallida"». 
  62. a b «Sentencia AN 65/2007, pag. 444». «“Como en muchas otras ocasiones a lo largo de este proceso, se aísla un dato –se descontextualiza– y se pretende dar la falsa impresión de que cualquier conclusión pende exclusivamente de él, obviando así la obligación de la valoración conjunta de los datos –prueba– que permita, mediante el razonamiento, llegar a una conclusión según las reglas de la lógica y la experiencia”». 
  63. «Luís del Pino: LOS ENIGMAS DEL 11-M». 
  64. a b «La esposa del minero confidente tenía apuntado un teléfono con los apellidos del jefe de los Tedax». 
  65. «Fernando Múgica: "La Policía encontró el Skoda tres meses antes de los atentados del 11-M" (El Mundo 8 mayo 2006)». 
  66. a b «"Y si lo hizo un Policía"». 
  67. «Fernando Múgica: "La mochila número 13: ocultaron al juez más de tres meses una radiografía" (El Mundo 16 mayo 2005)». 
  68. «"Declaran ante Del Olmo los seis policías que participaron en la recogida de los efectos de El Pozo" (El Mundo 15 marzo 2006)». 
  69. «Agencias: "Rajoy cree que podría anularse el sumario del 11-M si 'la mochila de Vallecas' no estaba en los trenes" (El Mundo 13 marzo 2006)». 
  70. «Fernando Múgica: "Las mentiras de la metenamina: la Policía dio datos falsos al juez sobre la composición de los explosivos" (El Mundo 12 agosto 2005)». 
  71. «Casimiro García Abadillo: "El último 'comando Madrid' de ETA tenía un móvil preparado como los del 11-M" (El Mundo 26 junio 2006)». 
  72. «Luis del Pino: ¿Qué ocurrió en Leganés?. (Libertad Digital 29 noviembre 2005)». 
  73. «Luís del Pino: "Una de dos" (Libertad Digital 31 julio 2006)». 
  74. «Manuel Marraco: "La Policía envía por cuarta vez al juez datos falsos sobre el explosivo de la furgoneta" (El Mundo, 31 julio 2006)». 
  75. «"Policías de Alcalá que examinaron la furgoneta encontrada el 11-M aseguran que estaba vacía" (El Mundo 25 abril 2006)». 
  76. «Casimiro García Abadillo: "La Policía obtuvo datos del 11-M sin orden judicial y de forma inverosímil" (El Mundo 5 marzo 2007)». 
  77. «Libertad Digital: La Policía obtuvo la información de las tarjetas de los móviles del 11-M sin orden judicial (5 marzo 2007)». 
  78. «Casimiro García Abadillo: "La Policía halló un temporizador como los que usa ETA en el local de un imputado en el 11-M" (El Mundo 28 junio 2006)». «Los agentes de la UCIE encontraron un 'ST' en el taller del islamista que se afilió al PSOE». 
  79. a b «Entrevista Mario Gascón en El Mundo: 'La UCO puso los explosivos del 11-M en el mercado ' (Anotonio Rubio, 8 enero 2008)». «El confidente afirma que la Guardia Civil buscaba detener a vendedores y compradore». 
  80. «Sentencia A N 65/2007, Pag. 513». «“Los tribunales no pueden atender a especulaciones, insinuaciones, elucubraciones o hipótesis basadas en hechos negativos que no han sido explícitamente planteadas y de las que no aportan el más mínimo indicio”.» 
  81. El informe sobre los explosivos del 11-M carece de valor judicial alguno / EL MUNDO
  82. JJ Sánchez (ed.). Las Bombas del 11 M. Relato de los hechos en primera persona. Pag 129. Amazon. 2014. ISBN 978-1-493797-31-8. 
  83. a b «Comisión Parlamentaria, 7 julio 2004». 
  84. "...Está demostrado científicamente que la nitroglicerina no es uno de los componentes que se utiliza en el explosivo Goma 2 ECO...", en "Otra contaminación para justificar la nitroglicerina", en BELT.ES: El portal de los profesionales de la seguridad, 17 de abril de 2007 (Visitado el 25 de mayo de 2009)
  85. "La fábrica certifica que la Goma 2 EC no incluye nitroglicerina, en El Mundo, 2 de junio de 2007. (Revisado el 25 de mayo de 2009)
  86. a b Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española (2014). «dinamita». Diccionario de la lengua española (23.ª edición). Madrid: Espasa. ISBN 978-84-670-4189-7. 
  87. «Sánchez Manzano: "El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M" (El País 11 marzo 2019)». 
  88. Casimiro García Abadillo: Los nuevos análisis descartan que la Goma 2 ECO se contaminara en la fábrica | elmundo.es
  89. «Joaquín Manso | Manuel Marraco: "¡Puff... dinitrotolueno!'" (El Mundo 22 febrero 2010)». 
  90. Las cámaras de Bermúdez dejaron de grabar "por un apagón" tras aparecer DNT en una muestra del 11-M, Libertad Digital, 26 de marzo de 2008.
  91. «Sentencia AN 65/2007». 
  92. «Sentencia AN 65/2007». «No obstante, en contra de los sostenido en distintos informes, la GOMA 2 EC seguía circulando en el año 2004, como lo prueban, entre otras, las siguientes facturas: ....» 
  93. «Sentencia AN 65/2007». «Toda o gran parte de la dinamita de los artefactos que explosionaron en los trenes el día 11 de marzo y toda la que fue detonada en el piso 1º A, de la calle Martín Gaite núm. 40 de Leganés más la hallada durante el desescombro posterior a la explosión, procedía de la mina Conchita, ...» 
  94. «Sentencia Audiencia Nacional 65/2007». «“1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica, tipo goma. 2) No se sabe con absoluta certeza la marca de dinamita que explotó en los trenes, pero todo o gran parte de ella procedía de mina Conchita. ... .... El tribunal, siguiendo un razonamiento lógico, concluye que está probada la presencia de Goma 2 ECO en todos los trenes donde explosionaron artilugios, pues un componente exclusivo de este tipo de dinamita plástica en un porcentaje relevante (más del 1%), el dibutilftalato, está en todos ellos; y otro, el nitroglicol (también en porcentaje superior al 1%-), aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la Goma 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina. Por el contrario, la presencia irregular y en porcentajes menores de nitroglicerina y dinitrotolueno impide descartar la presencia de pequeñas cantidades de otras marcas o clases de dinamitas”.» 
  95. a b «Comisión Investigación 11 M. Pags. 4 y 7». «Pag 4: …La Unidad Central de Desactivación de Explosivos es una unidad especializada, eminentemente técnica, con una normativa específica que regula cada uno de los procedimientos y de los pasos que se tienen que dar, incluso en cuanto a la gestión de la información que se genera desde el punto de vista técnico, y siempre procedemos de la misma manera. Pag 7: …. Ya le he dicho que es imposible del resto de una explosión obtener qué clase comercial de dinamita se ha utilizado. Solamente se puede conocer que es dinamita.» 
  96. Un perito del 11-M: La policía científica nos quiso tomar el pelo, Entrevista en El Mundo, 19 de mayo de 2009.
  97. Antonio Iglesias: En los análisis del 11-M salió el retrato robot del Titadyn, El Mundo, 18 de mayo de 2009.
  98. «"El químico del 11-M presenta su libro 'Titadyn': 'Hemos abierto una brecha'" (El Mundo 2 junio 2009)». «... Sus conclusiones más claras, las que socavan la versión oficial sobre lo que estalló, las expone en un extenso prólogo quien ayer se sentaba a su derecha, el vicedirector de este diario Casimiro García-Abadillo.» 
  99. «Cecilia Guzmán: "Al juez del 11-M Pedro J. y su 'conspiranoia' le importan "un pito" (El Plural 20 mayo 2013)». «..., el juez expresa su opinión sobre un vídeo en el que aparece Ramírez durante su intervención en la presentación del libro Titadyn, en 2009, que vinculaba a ETA con los atentados de Atocha, en la que el periodista acusó a algunas instituciones del Estado de ocultar pruebas.» 
  100. 11-M: ¿Por qué es tan importante el vídeo del DNT? Archivado el 27 de febrero de 2010 en la Wayback Machine., COPE, 23 de febrero de 2010.
  101. Manuel Marraco y Joaquín Manso: El vídeo clave del 11-M estaba oculto con un nombre distinto, El Mundo, 24 de febrero de 2010.
  102. José Manuel Romero (11 de marzo de 2011). El País, ed. «Siete años de infamias». Consultado el 27 de septiembre de 2015. 
  103. [https://www.libertaddigital.com/nacional/trashorras-conto-a-policia-y-cni-que-los-etarras-de-la-caravana-de-la-muerte-eran-amigos-de-el-chino-1276273754/ «Trashorras cont� a Polic�a y CNI que los etarras de la 'caravana de la muerte' eran "amigos" de El Chino»]. Libertad Digital. 7 de marzo de 2006. Consultado el 8 de octubre de 2018. 
  104. «El Mundo: El doble rasero de ETA con la droga (4 septiembre 2014)». 
  105. «El País: "ETA asesina, de un tiro en la cabeza a un presunto traficante de drogas" (El Pais 3 junio 1993)». 
  106. «ETA asesina en Bilbao mediante un coche bomba a un presunto traficante de drogas (El País 8 octubre 1988)». 
  107. «Entrevista Jefe TEDAX: “El Gobierno de Aznar me pidió que asumiera su mentira sobre el 11-M”». «"... Pero es que, además, cualquiera que haya trabajado el terrorismo de ETA sabe que una organización autóctona, que necesita el apoyo social para subsistir, no puede cometer un atentado con víctimas indiscriminadas, porque inmediatamente sería aniquilada por la colaboración de la propia gente de su organización".» 
  108. «Antonio Rubio: "Así taparon sus errores" (El Mundo)». 
  109. «La furgoneta Kangoo del 11-M tenía una tarjeta del Grupo Mondragón en el salpicadero (El Mundo, 3 mayo 2006)». 
  110. «Fernando Múgica: Trashorras esperaba en 2001 la salida de Toro de la cárcel para 'dirigir la cosa' desde Marruecos (El Mundo 11 de noviembre de 2004)». 
  111. «Europa Press: 11-M.- La propietaria de un Toyota robado indica que la Guardia Civil le preguntó por Trashorras el 5 de marzo (17 de abril de 2007)». 
  112. «Trashorras reconoce que implicó a ETA en el 11M porque le interesaba la línea editorial de El Mundo». eldiario.es. Consultado el 8 de octubre de 2018. 
  113. [1] Sentencia Nº 46/2006. Órgano de procedencia: Juzgado de Instrucción 14 de Madrid.
  114. La fiscal prescinde del testigo clave de la custodia de la mochila de Vallecas | elmundo.es
  115. «Sentencia de la A. N. 65/2007,». «Fundamento jurído III.3.2, pag. 514. HECHO PROBADO 3.1, pag. 181». 
  116. La Goma 2 de la Kangoo salió de un cartucho de los TEDAX, El Mundo, 12 de mayo de 2009.
  117. «Sentencia A. N. 65/2007». «Fundamento juridico III.2.3, pag. 509». 
  118. «Sentencia de A. N. 65/2007». 
  119. [2]
  120. http://www.libertaddigital.com/nacional/ni-clavos-ni-tuercas-ni-tornillos-no-habia-metralla-entre-nuestros-191-muertos-1276321976/
  121. [3] Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine.[4] Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine. Pag.153 y 154 del Auto del 11-M donde se afirma que en ningún momento el explosivo GOMA 2 ECO fue identificado y la existencia de irregularidades en el informe policial.
  122. [5] Archivado el 27 de septiembre de 2007 en la Wayback Machine. Pag.155 del Auto del 11-M donde se afirma que la policía entrego una muestra de GOMA 2 ECO "contaminada" por metenamina
  123. [6] Información relativa en el diario El Mundo.
  124. La fotografía del explosivo hallado en la furgoneta de Alcalá es la misma que la de la mochila de Vallecas
  125. «La Fiscalía de Madrid entierra el bulo del 11-M que Torres-Dulce ordenó indagar». El País. 7 de julio de 2010. 
  126. «Fernández Díaz: 'ETA no fue la causante del 11M'». El Mundo. 11 de marzo de 2014. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  127. «El presidente del Congreso: “Nunca entendí la ‘teoría de la conspiración”». El País. 11 de marzo de 2014. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  128. «UPyD proclama que "la teoría de la conspiración ha muerto de inanición" y que los atentados son "caso cerrado"». Expansión. 11 de marzo de 2014. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  129. Casimiro García-Abadillo (9 de marzo de 2014). «Diez años después, un balance desapasionado del 11-M». El Mundo. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  130. «Pedro J.: “A Rajoy no le gusta la crítica y prefiere que los medios sean lo más dóciles posible”». elplural.com. 3 de marzo de 2014. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  131. David Jimenez. El Director (2019). LIBROS DEL K.O. ISBN 9788417678081. 
  132. Hernández, José Antonio (10 de marzo de 2014). «“El bulo del 11-M destrozó mi familia y mi esposa no pudo aguantarlo”». El País. Consultado el 12 de marzo de 2014. 
  133. Junquera, Natalia (10 de marzo de 2014). «“La asociación 11-M paga camas calientes y llena la nevera de muchas víctimas”». El País. Consultado el 12 de marzo de 2014. 

Enlaces externos[editar]

A favor

En contra