Discusión:Televisión Nacional de Chile

Esta página le interesa al Wikiproyecto Televisión.

Esta página le interesa al Wikiproyecto Chile.

Injeccion del articulo Televisión Nacional de Chile (Araucanía) en el articulo de TVN Nacional

Quiero preguntarle al usuario que (practicamente) copio el articulo de TVN Red Araucania, y lo pego en la seccion de las emisoras regionales en este articulo, que por que lo hizo; siendo que el articulo que ya existia sobre tal emisora era bueno (a pesar de ser poca informacion, pero porque no se puede colocar mas al respecto), ademas que de la manera en que se pego en este articulo se ve mal (minimo hacerle algunas ediciones).

Aparte, si es que se quiere agrupar todas las señales regionales en un solo articulo (sea el articulo principal de TVN, o en un anexo aparte), que se haga con todas y bien pegadas. Yo no tengo ningun problema en colaborar en eso (si es que ese es el proposito del usuario al que le pregunto), puesto que yo fui el que cree el primer articulo de las señales regionales de TVN en Wikipedia (Televisión Nacional de Chile (Biobío)), que sirvio como base para los otros articulos relacionados a tales emisoras.

Eso es todo, muchas gracias.

- Richardo , 19:55 19 nov 2007 (CET)

Yo sólo lo ubiqué bajo el que correspondía. Alguien había trasladado el artículo y yo solo lo ubiqué en el lugar más apropiado. Lo que se me olvidó fue ponerle la plantilla destruir al artículo Televisión Nacional de Chile (Araucanía) ya que fue fusionado (no copiado).En lo personal, creo que las señales regionales deben ser incluidas en un solo artículo (el de TVN)), YA QUE SON SÓLO UNAS HORAS de transmisión de la señal local.Penquista

(¿Dudas? ¿Consultas? ¿Inquietudes? aquí) 20:08 19 nov 2007 (CET)

Cambio de fecha de Natalicio de TVN

Televisión Nacional de Chile Nació el 24 de octubre de 1969 y no el 18 de septiembre de ese año. pues en la primera fecha mencionada, las autoridades de TVN, prevén celebrar el 40º aniversario del canal Público. --DAVID MAS V. (discusión) 21:56 27 sep 2009 (UTC)[responder]

Loguito

Sería bueno encontrar otro logo, que en vez de JPG, esté en PNG o SVG. El actual está realmente horrible.

La parte "Controversias" es poco neutral

La parte de controversias es bastante poco neutral, parece un escrito directo contra la compañia directv. Por mucho que tenga razon, supongo que Wikipedia debe ser mas neutral en sus articulos. --Alexband2 (discusión) 01:50 16 may 2010 (UTC)[responder]

Cuantas Estaciones tiene TVN en todo Chile

quien tiene la informacion de cuantas estaciones tiene el canal en todo el pais, si todavia tiene el record de ser la red televisiva mas extensa del mundo??. --ROCKAN9OL 16 (discusión) 20:40 25 may 2010 (UTC)[responder]

Aclaren (desambiguación)

Alguién con suficiente tiempo debería editar éste artículo, porque "Televisión Nacional" redirige aquí, y podría estarse buscando el artículo "Televisión Nacional Uruguay"

Canal oficial del Mundial

desde ya se debería agregar el slogan de TVN canal oficial de Brasil 2014. Dimitra megest (discusión) 17:01 3 dic 2013 (UTC)[responder]

Logos en el infobox

¿Es necesario tener tanto logo en el infobox? --KDDLB (discusión) 20:30 26 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola, comparto KDDLB que no es necesario tantos logos, con el nombre de la empresa es suficiente. Saludos Marinna (discusión) 13:08 27 oct 2015 (UTC)[responder]

Completar artículo

Creo que hay que completar muchas secciones del artículo, en especial, la parte de programación que está muy centrada en los últimos años. ¿Qué emitió en otras décadas? Se habla mucho de lo que emitió entre 2010 y el presente. Por otro lado, aclarar el por qué del gran descenso de audiencia desde 2014 a 2015. ¿Sólo porque terminó una novela? Gracias, saludos.--181.27.171.122 (discusión) 06:25 16 ene 2016 (UTC)[responder]

No debería incluirse información sobre la frecuencia en VTR debido a que el canal aun no transmite de forma oficial por ese medio. Más aun, al día de hoy no hay información oficial al respecto. --Chanolio (discusión) 18:44 23 abr 2010 (UTC)[responder]

La señal de VTR esta funcionado en el Canal 88.7 en Santiago sin embargo esta codificada y no esta disponible aún, por ende tampoco se a confirmado la frecuencia, solo esta confirmada la precencia de esta señal en la red de VTR.

Se rumorea que la señal de TVN HD tambien estaria disponible en el servicio HD que Movistar ofreceria a partir de Mayo de 2010, sin embargo el rumor aún no tiene una fuente filedigna al 100% para confirmarlo.

--- Si son solo rumores no deberian incluirse. Menos aun si no tienen ninguna fuente de respaldo. --Chanolio (discusión) 22:43 28 abr 2010 (UTC)[responder]

Lanzamiento Oficial de la señal TVN HD en TV Abierta y VTR

A pesar de que se rumorea que la señal se lanzará el 27 de Abril de 2010, esta fecha podria no ser la oficial, aunque la señal ya a dado signos de vida recientemente en la grilla de VTR, aunque emitia el mismo contenido de la señal experimental (señal a 1080i pero con programas escalados 4:3 con barras grises a los costados), pero fuentes extraoficiales de la propia TVN dicen que la señal de TVN HD se podria lanzar tanto el TV Abierta (atravez del Canal 33 UHF) como en servicio HD de VTR los primeros dias de Mayo.

TVN HD se lanzará de manera oficial al menos por TDT el proxímo 7 de Junio de 2010 a las 20:00 hrs por el Canal 33 UHF para la region metropolitana, en donde comenzarán la transmision de los noticieros en HD los que complementarían la programación HD del canal además del programa estelar del mundial que tambien emitirá en HD.

Y aunque todavia no existe confirmación oficial de parte de TVN como VTR al respecto los rumores siguen diciendo que el posible lanzamiento de esta señal via cable a regiones seria dias despues del inicio oficial de las transmisiones de TVN HD por TDT.

--- Esperando confirmación de TVN.

VTR no tendra TVN HD, ni Movistar, ni witv... fuente:

http://www.triunfo.cl/sepa-como-ver-el-mundial-de-sudafrica-en-alta-definicion/noticias/2010-06-03/101806.html

Posible llegada masiva

En Mayo las empresas Movistar y Telmex TV lanzarian sus servicios HD a todos sus clientes del pais, Movistar lo haria por satelite, mientras que Telmex TV lo lanzaria para su servicio de cable, por lo que según rumores TVN ya estaria llegando a un acuerdo con ambas compañias además de Tu Ves HD y VTR que ya cuentan con el servicio HD disponible, por lo que es posible que TVN HD se lanze de manera oficial el mes de Junio solo dias antes del mundial y seria un lanzamiento simultaneo en TV Abierta y en todos los operadores del pais, por lo que es posible que de confirmarse estos rumores, TVN HD empieze sus transmisiones en todos los operadores de TV Pagada que cuenten con servicio HD a partir de Junio, y asi tener tiempo para realizar los ultimos ajustes para iniciar las transmisiones definitivas antes del proximo mundial de Sudafrica 2010, el unico operador que no tendria TVN HD en la grilla seria DirectTV, sin embargo este realiza su propia transmision HD de los 64 partidos atravéz de DirectTV Sports en toda latinoamerica por lo que no necesitaria de la señal de TVN HD para emitir el mundial.

La cobertura de la señal a nivel nacional sera según la cobertura de cada operador.

De momento el unico operador confirmado para el lanzamiento de TVN HD por television pagada es VTR.

--- Este ultimo punto esta desmentido, ya que Movistar HD aún no esta disponible y no se sabe si estará disponible el servicio en el corto plazo.

--- Señal esta siendo testeada con Canal 13HD en el servicio WiTV de Telsur.

Puros rumores, TVN HD solo por libre recepcion: http://www.triunfo.cl/sepa-como-ver-el-mundial-de-sudafrica-en-alta-definicion/noticias/2010-06-03/101806.html

Logo Oficial TVN HD

Recordemos que el logo oficial de TVNHD es el que sale en su señal en este momento, y no este que colocaron: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:TVN_HD.svg

El logo oficial de TVN HD es el que aparece actualmente en sus transmisiones y en afiches publicados en la prensa.

Logo oficial: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:TVN_Chile_HD_logo.png

Logo en afiches publicitarios: http://www.lun.com/Pages/NewsDetail.aspx?dt=2010-05-22&PaginaId=19&bodyid=0

Logo colocado durante la transmision: http://www.youtube.com/watch?v=4OVF0IUnbzs --Alexband2 (discusión) 06:14 22 may 2010 (UTC)[responder]

Rumores

Acaso wikipedia era una enciclopedia en donde no era "depositaria" de rumores??? entonces, por que este articulo esta lleno de ellos? que la señal en VTR (ya esta mas que confirmado que TVN HD no va por ningun cableoperador por el momento... fuente: http://www.triunfo.cl/sepa-como-ver-el-mundial-de-sudafrica-en-alta-definicion/noticias/2010-06-03/101806.html ) y que en WITV iba a estar disponible desde ayer.... estamos a 5 y no paso nada.. y si se llama al serviciot ecnico les dicen que tvn hd noe stara disponible... entonces, porque se permite que este articulo sea depositario de rumores y tambien de deseos frutados de las personas que tienen VTR?... parece que las reglas de wikipedia se aplican a algunos articulos y no a todos. --200.73.77.93 (discusión) 22:20 5 jun 2010 (UTC)[responder]

Enlaces rotos

Elvisor (discusión) 16:42 27 nov 2015 (UTC)[responder]

Banderas

No sin razón la comunidad ha puesto coto a la proliferación indiscriminada de imágenes en los artículos de Wikipedia.

WP:BANDERA se aprobó con los todos los casos imaginables en ese momento. No se puede hacer una votación para prohibir banderas inútiles en cada lugar posible: fichas, bibliografías, referencias, enlaces externos, tablas, gráficos, etc.

Todo eso esta fundamentado en el principio que Wikipedia tiene el carácter de una enciclopedia y WP:NOALMACÉN.

Más aun, cada bandera genera una carga adicional a los servidores, consume ancho de banda, electricidad y tiempo. Esto debe ser evitado para favorecer a la gran mayoría de los usuarios que deben bajar las páginas con servicios lentos y caros. --Juan Villalobos (discusión) 17:59 26 nov 2018 (UTC)[responder]

En primer lugar, el argumento de carga adicional de los servidores no cuadra. Unas banderas de tamaño menor a 20px apenas tiene un impacto (si es que de verdad lo tiene) en las computadoras de la Fundación Wikimedia y, tomando en cuenta el tamaño del artículo, el problema de carga es nulo para los lectores, tanto usando datos móviles como banda ancha. Esto lo dejo en constancia.

Segundo, la política de WP:BANDERA solo abarca los artículos sobre bibliografías y atletismo, y en ninguna parte de esta es mencionada que deba aplicarse en «todos los casos imaginables». Yo sigo la convención de facto que ya está establecida en los demás artículos sobre televisión acerca de las banderas en las fichas. Retirarlas solo por uno o dos usuarios de la comunidad que la consideran innecesaria y solo en dos artículos en particular es ridículo en sí, cuando nadie en todo el Wikiproyecto Televisión ha realizado una palabra en contra sobre esta situación.

Tercero: al ser plantillas «Geodatos» internas, WP:NOALMACÉN no aplica en este caso, ya que se trata de imágenes adjuntas que ayudan a dar un contexto a los parámetros usados en los artículos de TV para brindar información corta y adicional que no se podría agregar directamente usando texto. --Bankster (discusión) 07:03 27 nov 2018 (UTC)[responder]

Si cuadra. Cada bandera tiene un peso de 150 bytes. Es decir es una recarga adicional para los servidores equivalente a, cada bandera, cerca de 30 palabras. Un párrafo.

Si se te ocurre colocar banderas en cada referencia, es necesario una resolución en el café que la prohiba?. Y si las agregas en cada libro de la bibliografía? Otra vez al café?. Y si se te ocurre agregar una bandera USA al lado del nombre de cada ciudadano de USA nombrado en el texto, otra vez a discutir en el café?. Debemos usar nuestro sentido común. Fueron descartadas porque no aportan al artículo.

Por favor responde (aquí) la pregunta que te hice en Canal 13 Valparaíso: Cual es el aporte enciclopédico de las banderas al artículo?. --Juan Villalobos (discusión) 10:03 27 nov 2018 (UTC)[responder]

No cuadra porque, dada la existencia de la caché en los navegadores, solo es necesario para el servidor brindar la imagen una sola vez y enlazarla múltiples veces a un mismo archivo. Ya que solo se usa una imagen en toda la tabla, el peso único por todas las imágenes en total sería de 20px. El cuento de la carga del servidor es falso.

Segundo: ubícate en qué contexto estamos. No es lo mismo agregar una bandera por cada referencia o elemento de bibliografía que en una ficha ilustrativa. El esfuerzo de descontextualizar no te va a servir en este caso.

No metas la pregunta de otros artículos, cada caso es distinto. Además, ya te respondí la pregunta dos veces en tu página de discusión. Para el usuario que quiera verla, visiten su PD. Saludos. --Bankster (discusión) 20:46 27 nov 2018 (UTC)[responder]

@Bankster:

Tu dices: el peso único por todas las imágenes en total sería de 20px, en realidad es por cada bandera diferente. Suma y multiplica por cada hit de Wikipedia. A nivel mundial.

Siempre son casos diferentes, en una ficha, en una tabla, en una lista, en un diagrama, .... Suma y multiplica.

Ni en mi discusión ni en otra parte has contestado la pregunta : Cual es el aporte enciclopédico de las banderas al artículo?. --Juan Villalobos (discusión) 10:55 28 nov 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
He buscado yo también una explicación racional para llenar de banderitas iguales esta ficha. Lo que veo es que se había llenado un espacio que debe ser informativo de puro ruido innecesario, contra toda regla elemental de armonía en el diseño gráfico. No he encontrado una explicación contundente para proceder así, de modo que he procedido a retirarlas. De las 19 he quitado 18, dejando solo una (lo que creo que basta y hasta sobra, puesto que no todas la veces que se menciona el país Chile en esta enciclopedia hay que colgarle una banderita al lado). Mar del Sur (discusión) 12:44 28 nov 2018 (UTC)[responder]

@Mar del Sur: te comunico que he restaurado las plantillas de las banderas nuevamente en el artículo conforme a esta resolución del TAB mediada por XanaG. Dado que las plantillas habían sido retiradas por RedWalls el 9 de octubre, volví a colocarlas como estaban al día siguiente, con la posterior guerra de ediciones que originó Sfs90, a quien le exijo nuevamente que use la discusión antes de cometer 3RR nuevamente. Así, dejo el problema zanjado y solucionado. ¡Feliz Navidad! --Bankster (discusión) 20:45 22 dic 2018 (UTC)[responder]

Me parece mal que restaures las banderas, Bankster y según yo entiendo la resolución de XanaG en el TAB, justamente no deberías reponerlas (pero tal vez estoy entendiendo mal). Ella lo que dice es que «si las banderas ya estaban ahí, recomiendo dejarlas». Pero el asunto es que no estaban allí siempre. Al reincorporarlas, Bankster, pones además que han sido «retiradas unilateralmente por User:RedWalls». pero eso no es así. Unilateralmente, no ha sido (yo también, entre otros, las retiré), Lin Linao retiró también alguna y Juan Villalobos te ha mostrado su desacuerdo y te ha pedido reiteradamente que expliques para que sirve poner la misma bandera diecinueve veces. A mí me disgustan (confieso) en general, pero aun así puedo entender el argumento de quienes abogan por su utilización en un intento diferenciador de distintas nacionalidades o procedencias o yo qué sé, pero es que en este caso se trata de 19 banderitas, todas igualitas y todas chilenas o sea que no sirven para diferenciar absolutamente nada, ni aportan ninguna información. Los argumentos que ha dado Xana (y en los que tiene tiene toda la razón) se refieren en general a que con el uso de banderas o con cualquier otra cosa donde no tenemos un acuerdo que rija de manera general, es más respetuoso y prudente dejar las cosas como están y no torcer el criterio del editor inicial o «principal» (lo que sea que eso signifique), evitando imponer la colocación de banderas donde no estaban o forzar el retiro donde sí formaban parte de la versión estable del artículo. Pero analizando este historial, un poco más atrás de esta última guerra de edición uno se da cuenta de que es un artículo que existe desde 2004 y que lleva una ficha desde 2006, mientras que las mentadas banderitas aparecieron recién en julio de 2017 con esta edición. Desde allí, somos varios los usuarios que hemos intentado quitarlas en diversos momentos. Si hay una «versión estable» del artículo o una opción del editor principal ha sido justamente antes de esa ediciónde julio de 2017, es decir, sin banderas. Mar del Sur (discusión) 23:42 22 dic 2018 (UTC). PS: Por cierto, Sfs90 también las ha retirado, aunque llevas razón en que sería mejor que debatiera aquí, así que de «unilateral», pues nada.[responder]

He comprobado lo que dice Mar del Sur. En las versiones más antiguas había banderas para el país, propietario y área de emisión, pero no para cada canal, eso lo añadió Cristianocampo93. Por lo tanto, si no hay acuerdo, yo recomendaría retirar las banderas de los canales. Es algo sorprendente que el artículo permaneciera tantos meses con las banderas sin guerra de ediciones, pero en fin...No me pongo a evaluar el impacto visual de las banderas porque sobre gustos no hay nada escrito :-) .--Xana (discusión) 17:58 23 dic 2018 (UTC)[responder]

Ya se ha reiterado en numerosas ocasiones (tanto en este mismo artículo como en otras instancias de Wikipedia) de la necesidad de aplicar el mismo criterio de WP:BANDERA en artículos donde existe una abundancia innecesaria de banderitas en fichas introductorias. No he visto nuevos argumentos que justifiquen la inclusión de ellas, y lo que aquí se ve es una postura mayoritaria a eliminar directamente las banderitas del artículo. Y me gustaría también insistir en una pregunta que se le realizó a Bankster hace un tiempo y aun no ha sido respondida: ¿Cuál es el aporte enciclopédico de las banderas al artículo? --Sfs90 (discusión) 17:08 24 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
No hay ningún aporte enciclopédico al artículo, así como no hay ninguna reducción enciclopédica si se retiran las banderas. Por ende, los banderines se quedan hasta que se realice un nuevo consenso general sobre WP:BANDERA. Cierro caso, y Feliz Navidad, compadre. --Bankster (discusión) 00:43 25 dic 2018 (UTC)[responder]

Primero, no trates de "compadre" a quien no conoces: no tenemos la suficiente confianza para que utilices apelativos que rompen con la formalidad y WP:CIV. Segundo: cerrar de forma unilateral una discusión, sin aportar nuevos argumentos que justifiquen tu decisión (ante las distintas opiniones contrarias a tu postura) rompe también con las normas sobre el debate establecidas acá en Wikipedia. Acá somos varios usuarios (Juan Villalobos, Mar del Sur y también XanaG [quien recomienda retirar las banderas]) que están en contra de tu postura, y ante los planteamientos que se te han hecho no has presentado nada nuevo; por el contrario, intentas cerrar de forma unilateral una discusión que por ningún motivo ha sido zanjada. --Sfs90 (discusión) 01:35 25 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
@Sfs90: Pues lo siento, primero: ese término se queda, independientemente de la confianza guardada o no. Y segundo: el conflicto se originó a tu insistencia en retirar las banderas que habían sido borradas por RedWalls tras estar un año sin problemas, incluyéndote en tus ediciones entre 2017 y 2018 tal como se pueden ver en el historial del artículo. Hice la denuncia correspondiente en TAB en contra tuya y quedó establecida la decisión de dejar las banderas en el artículo donde originalmente estaban, al haber sido introducidas por un buen periodo de tiempo. Por ende, tengo toda la capacidad de cerrar la discusión, así no te parezca. Entendí los argumentos presentados por Juan Villalobos, Mar del Sur y XanaG así como los tuyos, y agradezco que se hayan sumado a la discusión; sin embargo, dada la irrelevancia del impacto de las banderas, así como el cierto grado de ridiculez que el problema y la denuncia presentaron en sí, me temo que el tema quedó solucionado con la permanencia de los íconos. Saludos cordiales. --Bankster (discusión) 02:10 25 dic 2018 (UTC)[responder]

El problema Bankster es que no se entiende qué quieres decir con que «quedó solucionado» ¿para quién? No se trata de dejar el asunto como a ti te parezca satisfactorio. Creo que XanaG ya ha explicado bien su resolución y yo entiendo que para Juan Villalobos, RedWalls y Sfs90 no puede ser aceptable que impongas tu criterio y (ojo) no porque estés en minoría, sino porque no solo no has convencido a nadie, sino que ni siquiera te has molestado en argumentar para qué crees que sirven las 19 banderitas iguales. Por mi parte, creo que debo insistir en que las quitemos. Mar del Sur (discusión) 12:10 25 dic 2018 (UTC)[responder]

Las he quitado nuevamente, pero desde luego esto no puede definirse por cuestiones de gusto, como bien apunta Xana en su comentario. Por cierto, si alguien presentase un argumento válido, aunque yo las encuentre antiestéticas, con gusto me dejaría convencer de su utilidad y no tendría inconveniente en que se me revirtiera. Mar del Sur (discusión) 12:35 25 dic 2018 (UTC)[responder]

Aclaro que lo que propuse en el Tablón es «respetar el criterio del autor primero del artículo (o de quien quiera que puso la ficha» Lo que en este caso, supondría retirar las banderas junto a los canales. Otra solución sería ignorar este tipo de ediciones: Si alguien quita las banderas hoy no faltará quien las vuelva a poner en unos meses. Las banderas en sí ni le restan gran calidad al artículo ni se la añaden y todo el tiempo que gastamos en guerras de ediciones y denuncias podría ser dedicado a algo más constructivo, como realizar mejoras de más enjundia a un artículo. Pero en el momento que estos cambios sean considerados una edición arbitraria que es necesario revertir, el único remedio lógico es volver a la versión original de la ficha.--Xana (discusión) 15:11 25 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
@Mar del Sur: tengo que admitir que fue un error mío el no explicar la función de las banderitas, ya que hasta ahora solo he defendido mi posición con el mantenimiento del statu quo del artículo a favor de mis ediciones. Las banderitas al lado de las proveedoras de televisión en la ficha de canal sirven para identificar el territorio en donde tales operadoras están distribuyendo el canal a mención. Por ende, si en un artículo sobre un canal, hay tres banderitas al lado de una proveedora, es porque la empresa de televisión está distribuyendo tal emisora en tres territorios diferentes, con diales incluidos y diferenciados. Este formato es uniforme y se puede ver, especialmente, en artículos de canales multinacionales como Nickelodeon (Latinoamérica), TNT (Latinoamérica) o Az Mundo. El criterio que apliqué para ellas es de carácter nacional: esto significa que, a menos que un canal se emita solamente en una provincia o departamento de un país, todas las proveedoras en la ficha deben llevar la bandera del país en el que emiten, no de ninguna provincia o departamento, en especial si el canal puede ser recibido en naciones limítrofes.

Es por esta razón que he exportado mi criterio a los artículos de canales que están bajo mi lista de seguimiento mientras les hago mantenimiento. Como me cruzo con algunos artículos que están en un pésimo estado de redacción, wikiformato y construcción en general, aprovecho para mejorarlo y estandarizarlo conforme al resto de artículos que están dentro del Wikiproyecto:Televisión. Mi intención en Televisión Nacional de Chile y en Canal 13 Valparaíso era el de seguir el estándar que está siendo usado por el resto de editores activos en el Wikiproyecto, cuyas características (como las banderitas) son aceptadas como tal y consensuadas de facto. No obstante, dada la intromisión y quejas de Sfs90 (quien no es activo en el Wikiproyecto) y Juan Villalobos (quien nunca ha participado en el proyecto, con la excepción de sus recientes reversiones en Canal 13 Valparaíso), me temo que es necesaria una discusión. Pido disculpas por el malentendido y la magnitud del problema que tanto Sfs90, Juan Villalobos y yo hemos causado. Un saludo. --Bankster (discusión) 00:36 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Me parece totalmente inadecuado acusar de "entrometidos" (al acusar una supuesta intromisión por parte mía y de otros usuarios), puesto que con ello estás faltando de forma flagrante a WP:PBF. ¿Acaso por no ser partícipes del "Wikiproyecto:Televisión" no tenemos derecho a editar los artículos sobre canales de televisión, y por el contrario tú sí tienes derecho a imponer de forma arbitraria tu postura, aun cuando todos aquí la han rebatido? Por otro lado, señalas ahora que "es necesaria una discusión". ¿Cuál sería el carácter de dicha discusión, si ya todos te han presentado argumentos y no has hecho sino seguir insistiendo con la imposición arbitraria de una edición ante la cual varios usuarios no están de acuerdo?. Otra pregunta: ¿En qué parte del Wikiproyecto:Televisión está señalado que es obligación llenar de banderitas una ficha introductoria (ya que señalas textualmente "cuyas características (como las banderitas) son aceptadas como tal y consensuadas de facto")? Que sea "consensuada de facto" es algo no demostrable y ante lo cual debes entregar la evidencia de que efectivamente la inclusión reiterada de banderitas en las fichas es algo que se debatió, acordó y consensuó, así como también quedó definido en alguna parte. Hasta el momento no he visto nada sobre aquello. --Sfs90 (discusión) 01:37 26 dic 2018 (UTC)[responder]

@Sfs90: pues que te parezca es problema tuyo, lo siento. Solo me he referido a ti con la intromisión, no intentes tergiversar mi mensaje para aprovechar un victimismo general que no existe. Respondiendo a tu pregunta, sí: por no ser miembros del Wikiproyecto Televisión, tú careces de la capacidad para entender el uso de las banderas en la ficha, que ya lo expliqué en mi último párrafo. Por ende, ignoras el convenio práctico que la comunidad de usuarios del wikiproyecto aplica sobre sus artículos sobre lo que tú deseas imponer a tu parecer a costa de tus preferencias editoriales, de forma directamente vandálica, tal como lo has hecho en abril de 2017 con el artículo Chilevisión (cuyos diffs ya fueron mencionados en el TAB) llegando a la guerra de ediciones por el cambio del parámetro del tamaño del logotipo del canal. Esta situación es la misma: te crees en la posición de realizar una guerra de ediciones por el uso de banderas en la ficha de canal, que simplemente pudieron ser ignoradas, pero debido a tu sesgo editorial que ya has tenido conmigo anteriormente en otros artículos, decidiste meterte en un lío. Por ende, tengo la capacidad de decir que tus reversiones están llegando a un nivel ridículo y exagerado al saltarte el consenso práctico del Wikiproyecto Televisión y generar una discusión por banderas que no afectan en nada al artículo y cuya implementación lleva bastantes años dentro del Wikiproyecto al que pertenece. Eso, Sfs90, se llama obstaculización. Si sugiero una discusión ahora, es porque el único usuario que se ha quejado de estas características, por lo visto, eres tú, mientras que el resto de usuarios presentes en la PD solo se han limitado a mediar el debate y dar su opinión. Por eso, tengo todo el derecho y razón de llamar a tus recientes reversiones como intromisión y así me mantendré. Un saludo. --Bankster (discusión) 01:47 26 dic 2018 (UTC)[responder]

@Bankster: una simple pregunta: ¿dónde se puede revisar el consenso al que se haya llegado en el "Wikiproyecto:Televisión" para llenar de banderitas las fichas introductorias en los artículos sobre canales de televisión? Estoy muy interesado en saber al respecto. --Sfs90 (discusión) 02:03 26 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
No hubo discusión acerca del tema de las banderitas en el Wikiproyecto porque ninguno de los miembros expresó tener problemas con ellas. Por ende, digo que el consenso es de facto porque ha sido aceptado como tal por el resto de los miembros del Wikiproyecto. Qué bueno que te intereses sobre el tema, ¡estamos progresando! --Bankster (discusión) 02:05 26 dic 2018 (UTC)[responder]

¿Y dónde se señala, dentro del "Wikiproyecto:Televisión", que ningún miembro expresó tener problemas con ellas? Nuevamente, reitero que el hecho de que un grupo de usuarios de un determinado Wikiproyecto decida algo no significa que esto sea aplicable a los artículos de forma tajante, puesto que el estándar que se sigue para todos los artículos es el WP:ME y no lo que haya decidido o no un grupo de usuarios de un proyecto. --Sfs90 (discusión) 02:07 26 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Lo resuelvo de la siguiente manera: ningún usuario ha escrito en la discusión del proyecto tener algún problema con las banderas en los más de 10 años que llevan incluidas en las plantillas de fichas de canales. Si una política interna de un Wikiproyecto en específico es consensuada y aceptada, los miembros tienen todo el derecho de aplicarlas en los artículos que son parte del wikiproyecto, de eso no hay duda. El manual de estilo, en su versión actual, es bastante generalista, ya que establece una guía de edición que aplica para artículos sin importar su temática. Sin embargo, eso lleva a agujeros sobre la uniformidad de ciertos temas, cuyos artículos están mal wikificados y es necesaria una revisión. Los Wikiproyectos se encargan de realizar esas reformas de wikificado y poder ratificarlas en el Café. Lo siento, @Sfs90:, pero así funciona. --Bankster (discusión) 02:14 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Sería muy interesante que me mostraras la referencia aquí en Wikipedia que señale tal cual lo que acabas de señalar ("Los Wikiproyectos se encargan de realizar esas reformas de wikificado y poder ratificarlas en el Café"). Y ojo, que el WP:ME, más allá de si es generalista o no, aplica el mismo formato para todos los artículos; ningún artículo (o categoría de artículos) posee un formato distinto o especial, porque justamente esa es la misión del WP:ME. --Sfs90 (discusión) 02:19 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Cito textual lo que señala WP:PR, y que contradice lo que señalas:

Los wikiproyectos no son dueños de los artículos: Permiten que los usuarios interesados en los mismos coordinen su trabajo, o que los que necesiten ayuda en un tema puedan localizar a los expertos en el mismo, pero ni el wikiproyecto ni sus participantes tienen ninguna autoridad ni privilegio adicional a la hora de editar los artículos o resolver las disputas que pudieran generarse sobre su contenido.
Los wikiproyectos no escriben políticas: Las páginas del wikiproyecto, sus artículos y sus usuarios deben seguir las mismas políticas de contenido y conducta que cualquier otro artículo o usuario, no recibiendo ningún trato especial. Un wikiproyecto puede definir entre sus usuarios criterios unificados para realizar sus tareas, pero tales criterios deben ser completamente coherentes con las políticas vigentes y no pasarán de ser propuestas, de seguimiento opcional. Para generar políticas nuevas o modificar las existentes se deberá generar un consenso favorable en toda la comunidad de Wikipedia, no solo en el wikiproyecto.

Que un usuario sea miembro o no de un wikiproyecto no le da superioridad por sobre otros usuarios a la hora de realizar ediciones. Tampoco el wikiproyecto puede imponer una política o medida editorial (como la inclusión indiscriminada de banderitas) si esta no ha sido consensuada por toda la comunidad (tal como señala lo citado de WP:PR). Esto es algo que también deben tener presente Juan Villalobos, Mar del Sur y XanaG. --Sfs90 (discusión) 02:26 26 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
no es necesario mostrar referencias porque es un dato predecible y perceptible a la vista de cualquier wikipedista: los wikiproyectos se encargan de regularizar artículos sobre temas en específicos conforme a su relevancia, información y organización. El manual de estilo ofrece una guía general para todos los artículos, sí, pero parece que no has podido entender mi premisa: por ser generalista, WP:ME contiene agujeros en varios artículos de diferentes tópicos que requieren una extensión del manual de estilo para que puedan ser mejor regularizados. En Wikipedia en inglés, existe una extensión del manual de estilo para artículos relacionados con la televisión, cuya adopción en Wikipedia en español sería beneficial para la comunidad, y es un proyecto que me estoy encargando. Sin embargo, volviendo al tema, reafirmo la ambigüedad del manual de estilo frente a este problema, cuyas implicaciones directas tienen estaWP:3RR originada por tu sesgo editorial e inexperiencia en el Wikiproyecto ya mencionado. --Bankster (discusión) 02:30 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Podemos estar aquí discutiendo todo el día entre tú y yo, @Sfs90:, porque el resto de usuarios (Juan Villalobos, Mar del Sur y XanaG) apenas tienen intervención. Sin embargo, es tu elección, ya que no queda nada más que discutir en el PD que no se haya dicho ya. Qué pena. --Bankster (discusión) 02:32 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Vuelvo a reiterar lo que cité textual de WP:PR:

Los wikiproyectos no son dueños de los artículos: Permiten que los usuarios interesados en los mismos coordinen su trabajo, o que los que necesiten ayuda en un tema puedan localizar a los expertos en el mismo, pero ni el wikiproyecto ni sus participantes tienen ninguna autoridad ni privilegio adicional a la hora de editar los artículos o resolver las disputas que pudieran generarse sobre su contenido.
Los wikiproyectos no escriben políticas: Las páginas del wikiproyecto, sus artículos y sus usuarios deben seguir las mismas políticas de contenido y conducta que cualquier otro artículo o usuario, no recibiendo ningún trato especial. Un wikiproyecto puede definir entre sus usuarios criterios unificados para realizar sus tareas, pero tales criterios deben ser completamente coherentes con las políticas vigentes y no pasarán de ser propuestas, de seguimiento opcional. Para generar políticas nuevas o modificar las existentes se deberá generar un consenso favorable en toda la comunidad de Wikipedia, no solo en el wikiproyecto.

No se puede imponer una postura por parte de un wikiproyecto si esta no posee autoridad para imponer una forma de edición, más aun si existen varios usuarios (que no son miembros del wikiproyecto, lo cual [tal como señala lo citado] no tiene influencia alguna a la hora de poder editar un artículo en particular) que están en contra de repetir de forma indiscriminada las banderitas en las fichas. No existe ninguna política que defina que hay que llenar de banderitas las fichas de canales, por tanto la edición actual restaurada por Mar del Sur es la que se queda. Gracias por la discusión. --Sfs90 (discusión) 02:35 26 dic 2018 (UTC)[responder]

En esto opino como Sfs90. Definitivamente no es el papel de los wikiproyectos. Lamentablemente muchas veces se malentiende cuál es su verdadero alcance y sentido. Pero en este caso es aún más sorprendente, porque Bankster además de que piensa que puede imponer su criterio apoyándose en un supuesto consenso entre miembros de un wikiproyecto, resulta que no hay tal. Yo fui a revisar y no existe nada parecido: en ningún hilo de discusión del wikiproyecto se resuelve poner esta profusión de banderitas en la ficha (ni por consenso, ni por votación, ni por nada: es que sencillamente ni siquiera lo han discutido). Mar del Sur (discusión) 12:52 26 dic 2018 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
En aras de intentar encontrar un consenso: Un argumento para incluir el uso de las banderas al lado de los canales que transmiten la señal es que permiten idensificar de forma rápida el territorio que abarca...pero me parece que para eso ya existe en la ficha el campo de área de transmisión. ¿No sería simplemente mejor poner la bandera en este campo, como estaba antiguamente y retirarla del resto de la ficha por redundante? (en este caso muy redundante, porque si el canal solo se recibe en Chile, se sigue por pura lógica que todas las compañías lo transmiten en ese país). También sería interesante conocer las opiniones al respecto de otros integrantes o colaboradores del Wikiproyecto Chile.--Xana (discusión) 19:45 26 dic 2018 (UTC)[responder]

A mí me aparece una buena solución. Mar del Sur (discusión) 20:08 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con lo propuesto por XanaG. Toda la información sobre el área de transmisión (y por consiguiente la de todos los operadores que emiten dicha señal) se encuentra dentro de la misma tabla, por lo que no se hace necesaria la repetición de la banderita en el resto de ella. --Sfs90 (discusión) 20:26 26 dic 2018 (UTC)[responder]

Ya está hecho aquí. Pero tenemos una situación muy similar en Chilevisión (20 banderitas iguales), Canal 13 (Chile) (18 banderitas iguales), Mega (Chile) (17 banderitas iguales) y La Red (canal de televisión) (16 banderitas iguales). Creo que voy a probar retirarlas de esos artículos enlazando a esta discusión (no creo que sea necesario reproducirla en cada uno de ellos con idéntica argumentación). Por cierto, podrían aparecer en esos otros artículos otros usuarios con nuevos argumentos que obviamente consideraremos. Mar del Sur (discusión) 08:13 29 dic 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Televisión Nacional de Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:59 27 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 5 enlaces externos en Televisión Nacional de Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:38 25 nov 2019 (UTC)[responder]

Controversias y falta a la ética periodística

Propongo actualizar la sección "Controversias" con los casos verificados de omisión, encubrimiento a las fuerzas de orden público y armadas de Chile, manipulación y tergiversación de imágenes y material audiovisual, imparcialidad política y desestabilización social y falta de ética periodística en los cuales el canal nacional ha incurrido durante las manifestaciones de octubre de 2019.

Hola. Si tienes fuentes en que apoyarte, adelante. Por ejemplo, el caso de las llamas mejoradas es muy llamativo, pero no servirían las críticas en Twitter, habría que usar como referencia algo más sólido. Saludos. Lin linao ¿dime? 01:39 11 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Televisión Nacional de Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:43 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Televisión Nacional de Chile. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180215192807/http://www.lacuarta.com/noticia/amaro-rescata-memoria-de-ruz-el-camarografo-asesinado/ a http://www.lacuarta.com/noticia/amaro-rescata-memoria-de-ruz-el-camarografo-asesinado/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:58 30 jun 2020 (UTC)[responder]

Eslóganes

Tengo una duda, me parece que #cuidemonostodos no es un eslogan como tal y no debería ser puesto ya que el canal sigue usando El canal de Chile. La verdad es que probablemente esté equivocado, pero lo correcto es hablar antes de quitarlo. --NicoPatagonico (discusión) 00:19 16 jul 2020 (UTC)[responder]