Discusión:Perú Libre

Sin título

El Partido Perú Libre se define como marxista-leninista tal como consta en su ideario, además de mariateguista. Alguien que lo pueda añadir, dejo la fuente http://perulibre.pe/wp-content/uploads/2020/03/ideario-peru-libre.pdf

El Partido Perú Libre no es antifeminista, es absurdo calificarlo como tal cuando no se opone a la despenalización del aborto y cuenta con mujeres feministas en sus filas. Alguien que lo corrija. Dejo la fuente (plan de gobierno):

https://pbs.twimg.com/media/EyyjA7IWQAc02Q_?format=jpg&name=medium

Por favor, atenerse a fuentes cuando se califica la ideología de Perú Libre, esta es Marxista Leninista y Mariateguista. Revisar su Ideario y Programa en http://perulibre.pe/wp-content/uploads/2020/03/ideario-peru-libre.pdf

La ideología no debe ser de la fuente primaria de lo que diga el partido sino de fuentes secundarias que lo confirmen sino sería caer en producción original y algo inaceptable para las referencias. Lo que el partido se identifique allí esta dentro del texto lo puedes revisar. El partido sí es antifeminista y demás ideologías, puedes revisar las referencias. Saludos. Hugener (discusión) 17:38 13 abr 2021 (UTC)

Las fuentes de que el partido es antifeminista no dicen realmente nada sobre el partido (sin fanatismo). — El comentario anterior sin firmar es obra de AnotherUser24 (disc. • contribs • bloq). 14:18 14 abr 2021 (UTC)

De hecho sí, si puedes revisar es un grupo feminista que critica el antifeminismo de Perú Libre tras unirse en ese tiempo con Nuevo Perú de Verónika Mendoza, después estos dos se separarían. Hugener (discusión) 14:22 14 abr 2021 (UTC)

Una de las referencias dice que un grupo de feministas afirma que son "antifeministas", y llegar así a esta conclusión sería una falacia ad verecundiam, la otra referencia sostiene que solo un grupo político en Perú tiene propuestas a favor de las mujeres, llegar con esto a la conclusión de que es "antifeminista" no solo seria una falacia de hombre de paja, sino que también es equivalente a decir que todos los partidos en Perú (salvo uno), serían antifeministas. Con las referencias que dispone el artículo no puedes defender lógica e imparcialmente dicha afirmación, si tienes referencias que confirmen esto sin caer en falacias lógicas y en fanatismos deberías añadirlas o proponerlas, de lo contrario dicha afirmación debería ser eliminada. Daniel.vargas3

Las referencias se deben usar de fuentes externas, no del mismo grupo político. Aquí funcionan las reglas de wikipedia no falacias, si pasará esto tendríamos que descartar muchas referencias de ideologías en otros partidos porque lo señala un medio de comunicación, recomendaría leer las aquí donde claramente señala que deben ser externas, leerlas antes de generar una respuesta. Además no se de donde sale que hay mujeres feministas en Perú Libre. Si tienes fuentes externas que avalen eso por favor señalarlas aquí. Saludos. Hugener (discusión) 18:55 25 abr 2021 (UTC)

La ideología social del partido

Estaría bien que añadiesen que el partido comprende facciones de la extrema derecha en el ámbito social pues se oponen al aborto, la igaldad de género, las uniones civiles para personas de cualquier género, la distinción de sexo y género, no se sitúan en contra de formas violentas de conseguir algunos de sus objetivos y están en contra de la eutanasia.

Es como un popurrí de una ideología Fiscal del partido Morena y una social del partido partido PiS.

¡Muchas gracias! El corrector pesado (discusión) 20:54 14 abr 2021 (UTC)

Que un partido sea socialmente conservador no lo hace de extrema derecha. --Bankster (discusión) 21:01 14 abr 2021 (UTC)

Hola, eso no significa ser de extrema derecha, significa ser conservador social, además ninguna fuente lo considera de "extrema derecha" ni siquiera de derecha más bien de extrema izquierda. Saludos. Hugener (discusión) 21:02 14 abr 2021 (UTC)

A ver. ¿Sabeís lo que son las medidas sociales y las fiscales?

Son diferentes, este partido muy claramente por las fuentes primarias y secundarias tiene una posición fiscal ubicada entre la izquierda y la extrema izquierda. Esto es lógico por sus propuestas socialistas, marxistas, mariateguistas y más.

PERO y a ver si esta vez se leen todo lo que he escrito, en medidas sociales se parecen a partidos de extrema derecha o de derechas como el PIS. Y repito, se oponen al aborto, a la igualdad de género, las uniones civiles para personas de cualquier género, la distinción de sexo y género, no se sitúan en contra de formas violentas de conseguir algunos de sus objetivos y están en contra de la eutanasia. Hay partidos de extrema derecha SOCIAL que no cumplen ni todos estos requisitos y este que los tiene todos, aparte de ser algo nacionalista peruano y defender la Patria grande como parte de su ideología.

Por si acaso os adjunto el enlace de los movimientos de Extrema derecha para que lo veais. Aunque también según algunos analistas se podría ubicar en la derecha social porque una gran parte de sus dirigentes rechazan el nacionalismo y prefieren el internacionalismo. Así que yo esperaré a que vosotros me respondaís para cambiarlo. Aunque creo que he dejado bastante claro esto.

Por cierto, los usuarios que me han respondido son muy recientes así que les aconsejo que se lean las normas de la wikipedia para modificar un artículo. (Y para registrase) Wikipedia:Página de usuario - Wikipedia, la enciclopedia libre.

¡Muchas gracias y espero sus próximas intervenciones. El corrector pesado (discusión) 11:22 17 abr 2021 (UTC)

A ver. ¿Sabes lo que son las medidas sociales y las fiscales? (Creo que tú si por que al parecer ya has editado bastantes páginas)

Son diferentes, este partido muy claramente por las fuentes primarias y secundarias tiene una posición fiscal ubicada entre la izquierda y la extrema izquierda. Esto es lógico por sus propuestas socialistas, marxistas, mariateguistas y más.

PERO y a ver si esta vez se leen todo lo que he escrito, en medidas sociales se parecen a partidos de extrema derecha o de derechas como el PIS. Y repito, se oponen al aborto, a la igualdad de género, las uniones civiles para personas de cualquier género, la distinción de sexo y género, no se sitúan en contra de formas violentas de conseguir algunos de sus objetivos y están en contra de la eutanasia. Hay partidos de extrema derecha SOCIAL que no cumplen ni todos estos requisitos y este que los tiene todos, aparte de ser algo nacionalista peruano y defender la Patria grande como parte de su ideología.

Por si acaso os adjunto el enlace de los movimientos de Extrema derecha para que lo veais. Aunque también según algunos analistas se podría ubicar en la derecha social porque una gran parte de sus dirigentes rechazan el nacionalismo y prefieren el internacionalismo. Así que yo esperaré a que vosotros me respondaís para cambiarlo. Aunque creo que he dejado bastante claro esto.

Por cierto, los usuarios que me han respondido son muy recientes así que les aconsejo que se lean las normas de la wikipedia para modificar un artículo. (Y para registrase) Wikipedia:Página de usuario - Wikipedia, la enciclopedia libre.

¡Muchas gracias y espero sus próximas intervenciones

El corrector pesado espera tu respuesta. (discusión) 11:35 17 abr 2021 (UTC)

Repito: que el partido sea socialmente conservador no lo hace de extrema derecha. La izquierda latinoamericana se caracteriza por tener fuertes tintes conservadores que en otros países simplemente no se replica. El nacionalismo tampoco se limita a la derecha (puede ser de izquierdas también). --Bankster (discusión) 19:17 17 abr 2021 (UTC)

Opinión de un peruano: La posición "conservadora" no necesariamente significa ultraconservador. Esta acepción es relativamente moderna, ya que fue un rasgo de la sociedades del s. XX. además hay ideologias de izquierda que incluye esta visión como el guevarismo, leninismo, etc. RaftaLayns123 (discusión) 01:12 30 may 2021 (UTC)

Si es verdad que el la aceptación de los rasgos conservadores en la "Izquierda" (Vista dicotómica) es muy reciente. Pero también es muy reciente la estructura de la izquierda tal y como se ve en occidente, y la derecha, pues van cambiando a lo largo del mundo según la cultura, el lugar, la época. No podemos negar que sea conservador socialmente o quitárselo porque esos designios sean recientes, porque aparte de ser un concepto muy ambiguo no tiene sentido eliminarlo por eso mismo.

El término Ultraconservador aunque se ajustaba ya lo he retirado por un acuerdo en esta página. (Eso no quita que sea conservadurista social, y la cita que lo prueba)

De todas maneras no veo donde está ese conservadurismo social en el leninismo. El corrector pesado espera tu respuesta. (discusión) 16:03 14 jun 2021 (UTC)

Así entonces siguiendo lo que yo veo, mi estimado @El corrector pesado deberia retirarse del sector ideologia lo de conservadurismo social, ya que en realidad tambien se ha prestado como confusión a la hora de elegir por un candidato en las elecciones. Atte, RaftaLayns123 (discusión) 15:49 14 jun 2021 (UTC)

Lo que sucede es que no es ley que todos los partidos que se posicionen en contra del aborto, matrimonio, etc sean de extrema derecha, eso se llama conservadurismo social y no tiene nada que ver en absoluto con si son de extrema derecha, izquierda, etc. Además para colocar algo debe haber una referencia externa que nos lo confirme, no nuestra opinión o persepción personal. Saludos. Hugener (discusión) 14:52 17 abr 2021 (UTC)

Hablaba Socialmente y en medidas sociales. No hablaba a nivel general.

Miraos de todas maneras el enlace que adjunté antes de responderme y revisad que ya añadimos la cita al "Conservadurismo social" El corrector pesado espera tu respuesta. (discusión) 16:04 14 jun 2021 (UTC)

¿Chavismo?

Hola. Veo que dentro de las ideologías figura el chavismo; sin embargo, considero que no debe estar ahí. El partido ciertamente apoya el proyecto chavista, pero eso no significa que este partido sea chavista. Y por supuesto, Perú Libre puede tener ciertas similitudes y coincidencias con el chavismo, pero en sí el chavismo es una ideología que está enmarcada dentro de la política venezolana. Creo que para ser realmente chavista debe inspirarse íntegramente en las ideas de Hugo Chávez, pero solo encuentro una coincidencia parcial. No veo que Perú Libre adhiera, por ejemplo, al concepto chavista del árbol de las tres raíces. Además, la fuente que actualmente señala que es un partido chavista es un artículo de opinión donde usan el término peyorativo «castrochavista» para referirse a una serie de políticos peruanos que supuestamente estarían afiliados a esta doctrina. Entre ellos mencionan a Verónika Mendoza, quien expresamente se ha desmarcado del chavismo. En este sentido, opino que debería eliminarse al chavismo dentro de sus ideologías. Saludos. Muago (discusión) 23:22 14 abr 2021 (UTC)

Considero que el chavismo o más bien castrochavismo que padece el partido según la referencia es cierta ya que apoyan abiertamente el proyecto de Chávez y consideran a Venezuela por ejemplo una democracia. Esta como dice es "alrededor del culto a la figura del expresidente venezolano Hugo Chávez" y su sucesor Maduro que por cierto, el secretario del partido tiene un estrecho vínculo abiertamente, aquí pueden ver la referencia donde fue invitado por el mismo cuestionado y parcialmente reconocido mandatario venezolano. Por otro lado una referencia no tiene que ser neutral sino el texto debe ser neutral y si es una opinión incluso repetida por Jayme Bayly debe respetarse como por ejemplo calificar a Fuerza Popular de populistas cuando ellos mismo juran que no lo son pero debe ser colocado ya que esa es la persepcion y lo que dicen las fuentes externas. Saludos. Hugener (Usuario Discusión:Hugenerdiscusión) 23:29 14 abr 2021 (UTC)

Añado que el caso de la señora Mendoza y otros líderes calificados como tal es distinto ya que hablan específicamente de estos y no de sus respectivos partidos. Gracias. Hugener (discusión) 23:32 14 abr 2021 (UTC)

Bueno, realmente no dudo de sus vinculaciones estrechas con el chavismo, pero eso no expresa que sea en sí chavista. Por cierto, el término «castrochavista» dista de ser neutral y es más bien peyorativo, recalco. Además, en todo caso, si es chavista, en consecuencia también sería castrista, sandinista, correísta y todos los adjetivos de cada movimiento que apoye. Por otro lado, concuerdo en que existan caracterizaciones de fuentes externas que un partido puede rechazar aunque estas sean ciertas, pero creo que deben basarse en criterios objetivos de la ciencia política que especifiquen por qué tal partido es esto o lo otro. No meramente una opinión, o ni siquiera la opinión de la mayoría, sino opiniones fundamentadas en criterios objetivos. Saludos. Muago (discusión) 23:59 14 abr 2021 (UTC)

No necesariamente todas esas ideologías ya que justamente el que si a mostrado apoyo y afinidad es al régimen de Maduro pero adaptando algunas de sus posturas como lo puedes ver en ese artículo no solo mostrando su apoyo. Sobre el "castrochavismo" por tal motivo que se veía peyorativo se cambió pero eso no cambia que el chavismo si lo tengan. Al igual que aquí pasa por ejemplo con el populismo o fundamentalismo cristiano de Fuerza Popular, como algunos opinan que así es el partido se debe colocar respetando las referencias respectivas. Hugener (discusión) 00:06 15 abr 2021 (UTC)

Hasta donde sé expresamente apoyan a una gran variedad de proyectos de izquierda como afirman aquí: «Es internacionalista, defiende los procesos revolucionarios en el mundo, especialmente en Latinoamérica: Cuba, Nicaragua, Ecuador, Venezuela y Bolivia». Por cierto, ¿cuáles posturas adaptan del chavismo? No noto que en el enlace que pasaste describa algo en ese sentido. En cambio, encuentro aquí una declaración de 2019 donde Cerrón afirma que Perú «responde a otra realidad en la cual no se podría implantar o traspolar un programa de gobierno de un país extranjero», haciendo él contraste con la experiencia venezolana del chavismo. Saludos. Muago (discusión) 02:25 15 abr 2021 (UTC)

Según lo que he entendido, hablan del castrochavismo del partido ya que se presentan como una lucha antiimperialista y defendiendo otros líderes cuestionables socialistas-comunistas, su defensa a algunos régimenes cuestionables como Venezuela, entre otras. Tras leerlo más a fondo considero que lo mejor sería colocar más bien como "castrochavismo" ya que las ideas no se centran en Maduro simplemente sino en la expansión del socialismo o comunismo siguiendo estos modelos tal y como es la ideología del castrochavismo. Dudo que si se ve bien o mal según las otras personas influyan ya que sería esa la ideología que le atribuyen al partido, el querer expandir el socialismo-comunismo siguiendo el ejemplo de los países de esta ideología, por ejemplo no vamos a excluir un partido que tenga lo de "populismo" porque se ve mal en cierto sector de la población, si es su verdadera ideología se debe colocar simplemente. Esa es mi opinión del tema ya que la referencia explica explixitamente el porque es castrochavismo, por quere expandir siguiendo el ejemplo de los régimenes de estos dos países. Si tienes otras soluciones sin tener que eliminar lo que dice tanto la referencia como declaraciones de otros como Bayly dime, saludotes y buen día. Hugener (discusión) 06:03 15 abr 2021 (UTC)

Hola nuevamente. Mira, el antimperialismo no es exclusivo del chavismo, ni siquiera solamente algo de izquierda, aunque a menudo se le relacione con este espectro de la política. Además, la defensa de algún líder o régimen cuestionable socialista o comunista no lo hace necesariamente adherente a estas filosofías políticas. Por ejemplo, la Rusia de Putin apoya a Maduro. Eso no convierte a Putin en socialista o en comunista. Con respecto al castrochavismo, realmente sigue siendo un término no neutral, la cual incluso no cuenta con un consenso de que sea una ideología realmente existente. En todo caso, creo que populismo de izquierda podría ser más apropiado, incluso aunque este partido rechace dicha etiqueta. Saludos. Muago (discusión) 10:00 15 abr 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Socialismo y comunismo no son lo mismo y no se le pueden comparar por donde se le vean. Una de las únicas similitudes que tienen ambas es que son ideologías que forman parte de la izquierda política, pero sus objetivos a corto y largo plazo son distintos, además de que una de ellas es más radical que la otra y puede llegar al extremismo. Hablar de "socialismo-comunismo" como término es estar parcializado hacia una corriente política que es muy agresiva en contra de las comunidades de izquierda. "Castrochavismo", como dijo Muago, es un término bien cargado políticamente que son mayormente usados por grupos de derecha (tanto conservadora como radical) y cuyo origen se remonta a Colombia (país en donde el término tiene más uso). De hecho, la referencia usada por Hugener es de El Montonero, que (oh sorpresa) tiene una posición cercana al conservadurismo de derechas. Ponerlo en la ficha sería una falta de neutralidad del artículo. Por lo demás, yo dejaría "chavismo" dentro de la ficha, o para ser un poco menos explícito, reemplazarlo por "Socialismo del Siglo XXI" o "Bolivarianismo" que son básicamente lo mismo solo que sin el culto a la personalidad hacia Chávez. --Bankster (discusión) 07:01 15 abr 2021 (UTC)

Hugener, ya se te ha comentado en otras discusiones dentro y fuera de Wikipedia (Telegram) el (mal) uso de algunas referencias. No caigas en lo mismo y trata de ser más neutral en tus ediciones. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 07:14 15 abr 2021 (UTC)

Hola, Bankster. Bueno, yo no considero apropiado tampoco socialismo del siglo XXI o bolivarianismo. Socialismo del siglo XXI responde a una línea ideológica específica (o quizá dos principales), pero que habría que realmente que verificar si es así. Es decir, si ellos mismos adhieren expresamente a esta ideología o si cumplen con los criterios específicos de esta ideología. Asimismo, bolivarianismo es una ideología basada en el pensamiento de Simón Bolívar la cual muchas veces se confunde con chavismo o filosofías similares, pero no es solamente reivindicando por el chavismo. Por lo menos aquí en Venezuela ha sido reivindicado por gente de todo el espectro político en distintas épocas. Aunque quizá pudiera ser bolivariano si así lo especifica Perú Libre, lo cual desconozco. Saludos. Muago (discusión) 10:14 15 abr 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Cuando hablaba de "socialismo-comunismo" no decía porque eran lo mismo, lo decía porque se supone que el castrochavismo por lo que he leído aquí es: "una ideología de izquierda que consiste en la combinación del castrismo y el chavismo, y que podría permitir que se instale el socialismo del siglo XXI o el comunismo en otras naciones." Por eso mismo digo que Perú Libre si cumple esas características por tratar de expandir el socialismo-comunismo en los países, por tal motivo considero que si sería castrochavismo valiendome también en la referencia. Sobre la fuente no necesariamente tiene que ser neutral, como lo hablamos en otros si se pueden colocar diversas opiniones de diversos y sigue siendo una opinión respetable, eso ya lo vimos en otros artículos. Por tal motivo reitero que no creo necesariamente que sea o bolivarianismo, socialismo del siglo XXI y otros, sería específicamente castrochavismo. Espero sus opiniones y si me equivoco decirme porque eso es lo que entiendo que es castrochavismo. Gracias. Hugener (discusión) 12:11 15 abr 2021 (UTC)

La referencia que usaste tiene una postura de derecha radical. No me sorprende que usen el término "castrochavismo" de esa forma para calificar a Perú Libre, independientemente de las posiciones que tenga el partido. No es bueno usar como fuente a un sitio muy parcializado en contra de un sector político (en este caso la izquierda). No necesariamente una referencia debe ser neutral, pero tampoco abuses pues. Apoyo a MACS en este ámbito. El "socialismo-comunismo" simplemente no existe. --Bankster (discusión) 19:51 16 abr 2021 (UTC)

Repito, el término que uso de "socialismo-comunismo" es meramente para referirme a lo que quieren instalar en otros países en este caso el Perú, se muy bien que juntos no existen pero lo hago para que no escribir a cada rato lo que significa ser castrochavista ya que como vimos más arriba significa querer instalar este sistema en los países cumpliendo el partido de Perú Libre estos requisitos para serlo. Se debe respetar la opinión de los escritores incluso no ha sido el único que lo ha dicho, también Jaime Bayly. Hay muchas otras referencias que igual no son tan neutrales como en Fuerza Popular que literal decía que si ganaba el fujimorismo iba a ser una desgracia y se coloca porque te da la ideología que refleja, en ese caso el populismo, aquí el castrochavismo (chavismo para que no suene tan mal). Hugener (discusión) 20:40 16 abr 2021 (UTC)

O sea...aquí si vale usar Utero.pe, mientras que aquí dijiste que: «falta de neutralidad además que la referencia es claramente sesgada, no neutral. Esta es de la página Útero.pe que ha demostrado no ser nada seria ni equilibrada y ser prensa amarilla», son tus palabras; no se, aclárate. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 19:20 17 abr 2021 (UTC)

Por supuesto, en ese tiempo recuerda que no habíamos discutido sobre el tema de las referencias, después que lo hicimos con Fuerza Popular y me pude dar cuenta de mi error y ahora se que se puede colocar cualquier referencia como lo vengo haciendo siendo este también el caso. Además la referencia ahora colocada no es de Útero.pe sino más bien de un portal de opinión que fue reforzada también por Jaime Bayly bien referenciado, preferible que usar una web que literalmente es de burla a políticos cuando ellos mismos afirman que su medio es "Webeo disfrazado de periodismo (y al revés)", al colocar en primera instancia no vi atentamente que era de esa página ya que buscaba una referencia que afirmara que el partido sea chavista, lo positivo es que me lo eliminaron y así pude encontrar las otras de Bayly y El Montonero, más serios. Asimismo recuerda que no es mi opinión propia la que estoy colocando sino externas. Saludos Hugener (discusión) 19:34 17 abr 2021 (UTC)

Que Útero.pe se burle de toda la clase política por igual no significa que no sea "no confiable". Tiene buenos reportajes y es informativo. De hecho, algunos destapes famosos de la política salieron de ese sitio web (agendas de Nadine). No obstante, El Montonero, Expreso y Willax son medios de propaganda de derecha que apoyan y defienden a políticos de ese entorno y se dedica a atacar a la izquierda sin importar la situación. ídem con Bayly, actualmente él está desacreditado por su posición política. --Bankster (discusión) 20:01 17 abr 2021 (UTC)

Ahora si que exhibiste tus sesgos. Si fuentes contrarias coinciden en algo, si lo podemos afirmar (Citando a ambas). O bueno es lo que pasa con Renovación Popular, que pese a que solo se asume conservadora "por conservar la vida" -palabras de su líder- se le ha achacado hasta el fanatismo religioso. Además Willax revelo escandalos como el vacunagate, que seguro negaste hasta que La República lo publico. Les recomiendo que en vez de usar argumentos ad honimen analizemos objetivamente los aspectos ideologicos del partido (Y si eso tambien te incluye, @MiguelAlanCS) RaftaLayns123 (discusión) 16:18 14 jun 2021 (UTC)

No es atacar sino es dar su posición política sobre el tema, si hablamos de Willax por ejemplo también ha hecho algunos destapes como la supuesta baja efectividad de la vacuna Sinopharm, etc como sabemos y otros muchos más. Calificar como "propaganda de derecha" una opinión que tengan sobre un tema no me parece lo más correcto y como ya veo tampoco es tan correcto desacreditar de mi parte a Útero.pe. Desacreditar también a Jaime me parece algo alejado, esa es la opinión de él y no esta desinformando sobre un tema, solo dando su opinión. Si tomamos de parte de ese aspecto sería imposible colocar por ejemplo la opinión de Mario Vargas Llosa en la perspectiva política de Keiko Fujimori como ahora esta ya que él es un crítico del fujimorismo. Por tal motivo es fundamental colocar todas las opiniones obviamente si son serios como es el caso. Hugener (discusión) 20:10 17 abr 2021 (UTC)

Te agradezco haber cambiado la referencia @Bankster: aunque yo preferiría que se coloquen las dos junto a la de El Montonero. No obstante si la mayoría decide que solo este esa no hay problema. Hugener (discusión) 20:20 17 abr 2021 (UTC)

Hola a todos. Creo que sería pertinente adjuntar a este artículo esta postura de Pedro Castillo donde afirma que «aquí no hay nada de chavismo». —Muago (discusión) 12:00 25 abr 2021 (UTC)

Mira aqui te dijo una cita fiable de un medio de comunicacion: https://www-expreso-com-pe.cdn.ampproject.org/v/s/www.expreso.com.pe/elecciones-2021/adrianzen-el-plan-de-pedro-castillo-es-un-plagio-de-un-programa-velasquista-chavista/amp/?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16194800122921&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.expreso.com.pe%2Felecciones-2021%2Fadrianzen-el-plan-de-pedro-castillo-es-un-plagio-de-un-programa-velasquista-chavista%2F Hastengeims (discusión) 23:45 26 abr 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Gracias @Hastengeims:, lo usaremos si el resto también lo aprueba, por mi parte sí. Por otro lado Muago usar la referencia que dices sería caer nuevamente en fuente primaria. Ese mismo paso ocurre con Keiko y Fuerza Popular, donde ella dice estar en contra del populismo, no obstante es visto su partido como tal por lo que se debe poner. Hugener (discusión) 01:01 27 abr 2021 (UTC)

Me parece irresponsable adjuntar información errónea y con doble trasfondo en una página de gran alcance cómo esta, por decencia y por educación podrían quitar el término "chavismo"? Considero que es un insulto a la inteligencia de la población y más en el contexto político actual en el que nos encontramos en Perú. Necesitamos información neutral, sin dobles intenciones, no le quiten a la gente ese derecho! AngieNicole345 (discusión) 03:27 14 may 2021 (UTC)

Obviamente el término está siendo utilizado como ataque político por los medios de comunicación, por lo que se encontrarán cantidad de referencias que apuntan a ello, de que el partido tiene una ideología chavista (lo cual, en el contexto político peruano y latinoamericano, es lo mismo a decir que eres comunista, apelando al temor rojo). Repito, se trata de una campaña de terruqueo de la cual no deberíamos tomar parte y mantenernos neutrales. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 06:15 3 jun 2021 (UTC)

 Muy a favor: Realmente el terruqueo en esta página ha sido descarado, y lo peor de todo es que los bibliotecarios se han hecho de la vista gorda, bloqueando la edición de la página e ignorando los reclamos sobre el tema. PENOSO PRECEDENTE para Wikipedia en español. --— El comentario anterior sin firmar es obra de David C. S. (disc. • contribs • bloq).

Una objeción, es obvio que gran parte de la prensa peruana se a puesto de lado del fujimorismo, lo cual resulta gracioso ya que esa misma prensa es la que golpeaba a dicho movimiento durante el gobierno de Vizcarra (incluyendo insultos misóginos y racistas por su origen étnico hacía su lideresa). Veo que más bien se esta siendo muy blando con PL, acá les traigo una referencia de la centroizquierda peruana, donde expresa el mismo Gustavo Gorriti de IDL-Reporteros, la línea dura antifujimorista, que si hay aires chavistas y autoritarios en el partido de Perú Libre recordando que dicho partido esta muy ligado con su fundador Cerrón (Gustavo Gorriti: “El que manda en Perú Libre es Vladimir Cerrón y de demócrata no tiene nada”, GUSTAVO GORRITI: “YO NO QUIERO NI TIRANO DE IZQUIERDA NI TIRANO DE DERECHA”, Gorriti: Hay que exigirles a los candidatos garantías concretas y específicas de una democracia viable, Gustavo Gorriti sobre Keiko Fujimori y Pedro Castillo: “Ambos son unos tóxicos en estos momentos” para la democracia.). Considero que lo mejor es aplicar lo mismo que se aplica a los partidos de extrema derecha que siempre intentar argumentar que no son de extrema derecha o fascistas al usar eufemismos como liberal, conservador, patriótico, nacional. etc, guiarse de las referencias serias mucho antes que de los argumentos de un movimiento con tintes autoritarios, sea de derecha o izquierda en este momento y no se quiera ocultar en el eufemismo del terruqueo (que si bien existe, también puede ser manipulado por ciertos sectores políticos para ocultar posiciones machistas, transmisoginas, transfobicas y del uso de fake news, y lo justifican porque son antifujimoristas), saludos. --LLs (discusión) 18:32 7 jun 2021 (UTC)

Chavismo no es terruqueo, tampoco es un eufemismo, es una corriente politica nefasta, y opino que quitar la palabra chavismo es imprudente porque estaba bien citado y referenciado Hastengeims (discusión) 03:46 23 jun 2021 (UTC)

¿Seguro que quieres argumentar con una valoración demasiado personal y calificativa? si es así, creo que se ve invalidada. MACS >>> (click en el sobre para responderme) 06:06 23 jun 2021 (UTC)

Aqui hay otra cita fiable para chavismo

https://www-expreso-com-pe.cdn.ampproject.org/v/s/www.expreso.com.pe/elecciones-2021/adrianzen-el-plan-de-pedro-castillo-es-un-plagio-de-un-programa-velasquista-chavista/amp/?amp_js_v=a6&amp_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16194800122921&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.expreso.com.pe%2Felecciones-2021%2Fadrianzen-el-plan-de-pedro-castillo-es-un-plagio-de-un-programa-velasquista-chavista%2F Hastengeims (discusión) 23:44 26 abr 2021 (UTC)

Muchas gracias. :) Hugener (discusión) 01:03 27 abr 2021 (UTC)

Informe de error

No hay referencias que sostengan que el partido tiene una ideología "antifeminista" que expresamente significaría que está en contra del movimiento feminista. Hace falta borrar dicha información, pues llegar a esa conclusión de las referencias que disponen en el artículo sería una falacia lógica, o en su defecto colocar referencias válidas. - Daniel.vargas3 (discusión) 03:36 25 abr 2021 (UTC)

Como dice Daniel.vargas3, del contenido de esas referencias no se puede inferir que el partido sea "antifeminista". Lo retiraría yo mismo a la espera de otras fuentes, si es que las hay, pero el artículo está protegido por guerra de ediciones. Traslado el tema a la discusión. -sasha- (discusión) 14:42 25 abr 2021 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:11 27 abr 2021 (UTC)

 Hecho Listo se elimino si mayoría piensa así. Gracias Hugener (discusión) 15:31 27 abr 2021 (UTC)

Hola

Hola me gustaría a que se debe la protección de (1 mes) para ser editado solo por Biblotecarios? -- Betancourt A tus órdenes 04:31 1 may 2021 (UTC)

A que por más protecciones totales y semiprotecciones, siguen en la guerra de ediciones. Lucho Problem? 04:32 1 may 2021 (UTC)

¿Pero por que el usuario David C. S. revertio las ediciones con citas de noticias? -- Betancourt A tus órdenes 04:36 1 may 2021 (UTC)

Añadir en la ficha de descripción a José Carlos Mariátegui

En la página web oficial del partido, se dice que son mariateguistas, es decir seguidores de las ideas de Mariátegui. Me gsutaría que alguien con autorización pudiese editar dicho artículo para añadirlo.

Un saludo a todos Armando AZ (discusión) 23:58 1 may 2021 (UTC)

Hola! Ya esta dentro, puedes chequearlo en la infobox. Un saludo! Hugener (discusión) 02:31 2 may 2021 (UTC)

Los dinámicos del Centro

Holaaa, creen que deberíamos hablar sobre su caso en los dinámicos del centro? En una sección de controversias

Izquierda es una descripción muy general

Ellos se definen como marxistas - leninistas. 38.25.18.93 (discusión) 18:30 2 jul 2022 (UTC)

Ideología

En la página web del propio partido aparece su ideario. En él se ve que abraza el leninismo, mariateguismo, marxismo y socialismo. Creo que esas ideologías deberían aparecer por este orden (de mayor a menor concreciòn) en la ficha. Poner en primer lugar que su ideología es el socialismo supone ocultar una ideología mucho más específica, como es el leninismo. Incluso se podría suprimir la referencia al socialismo, ya que va implícita en las otras; y también la del marxismo, que va implícita en el leninismo y en el mariateguismo. No se define expresamente como marxista-leninista, lo que no quiere decir que no lo sea. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 22:29 8 dic 2022 (UTC)