Discusión:Manuel Hedilla

Manuel Hedilla es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 30 de enero de 2017 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Revisión SAB 19/12/2016

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa El texto es comprensible. Estructura Bien estructurado. Manual de estilo Cumple con lo regido en el manual. Jerga Tengo una sugerencia en esta sección, en la primera vez que aparece la palabra «ostracismo» en el texto se debería colocar su enlace correspondiente ya que no todos están familiarizados con el concepto. Al comienzo de mi lectura creí que habías cometido el graso error de no ponerlo, sin embargo cerca del final la palabra vuelve a aparecer y esta vez cuenta con su enlace. Fuentes Verificable Empíricamente he aprendido que citar libros como referencia resulta en una situación engorrosa el buscar la información para cerciorarse de que esta sea verdadera, sin embargo si se tiene paciencia los datos se hallarán. Sin embargo y para mi consternación en esta ocasión no fue así, ya que simplemente la información citada en uno de los momentos más importantes del texto —cuando se menciona el discurso de Hedilla— no se encuentra, así de simple, no esta. La busqué según lo especificado en la página y ... nada. El texto citado es uno llamado Historia de la Guerra Civil Española escrito en 1976 por Hugh Thomas, busqué en su enlace y encontré un texto llamado La Guerra Civil Española siendo su publicación fechada en 1961, probablemente sea el mismo texto el cual su título fue modificado en la re-publicación del mismo, sin embargo no esta su ISBN. Entonces ¿como podré saber si lo que leo es cierto?, ¿como podré creer en un texto en el cual no puedo encontrar las referencias?, ¿como saber si no me están tomando el pelo?, o peor, ¿como saber si no estoy leyendo la opinión de alguien en vez de información objetiva?. Ya que es distinto escribir «The Legend of Zelda: Ocarina of Time y Final Fantasy VII son los mejores juegos de toda la historia.», a escribir «The Legend of Zelda: Ocarina of Time y Final Fantasy VII están considerados como los mejores juegos de toda la historia, y aquí hay una lista de diferentes referencias de distintos medios, personas, revistas, etc. que lo prueban.» No puedo aprobar esta sección por ese motivo. Notas al pie Están bien hechas. Formato de referencias Bien dentro de lo que se puede. Confiabilidad de las fuentes Anteriormente ya mencione por que no considero esto completamente confiable. ¿Fuente primaria? Probablemente no, probablemente. Información Precisa El texto muestra las fechas en que sucedieron cosas importantes en la vida de Hedilla, como su matrimonio, su ingreso a la Falange Española, el día en que fue elegido jefe nacional, etc. Completa Es completa. Enfocada El texto no es redundante en información. Neutralidad Equilibrio No veo subjetividad evidente. Conflictos No encuentro contradicciones. Estabilidad No han habido guerras de ediciones recientes. Imagen Hay 2 imágenes en el artículo, sin embargo aún así considero aprobada esta parte. CALIFICACIÓN FINAL: El texto me ha dejado un mal sabor de boca, poniéndome en el lugar de un lector ocasional de Wikipedia, podría llegar a pensar que la información no esta completa o que de alguna u otra forma, no es confiable. A pesar de tener una buena escritura y contar con algunas imágenes, el artículo se cae en lugares importantes siendo el más evidente el discurso de Hedilla. No puedo aprobarlo así como esta ahora, probablemente en el futuro con ciertos arreglos pueda considerarse como artículo bueno.

Revisado por: Magnus Gallant (discusión) 19:16 19 dic 2016 (UTC)

PD: Se solicita cierre de candidatura conforme a veredicto.

Comentario El argumento de que no tiene ISBN (aquí lo tienes: ISBN 84-226-0874-X) y toda la elucubración que te sacas después para echar atrás todo el artículo es la primera vez que lo veo en un WP:SAB y está rebuscado a más no poder, por no decir que es un argumento bastante pobre. No veo que eso sea un motivo para echar atrás un artículo, mucho menos un artículo que tiene la friolera de 59 referencias y casi una veintena de libros. Mientes cuando afirmas que no encuentras X información, cuando puedes buscarlo en google y ver que aparece citado en otras obras (aunque parece que no te has tomado ninguna molestia en este sentido, simplemente te limitas a sembrar la duda infundada). A mi me da la impresión de que has hecho tu revisión guiándote por gustos políticos (dices "el artículo se cae en lugares importantes siendo el más evidente el discurso de Hedilla"), por lo que no considero tu revisión ni objetiva, ni neutral, ni procedente. Dado que te has limitado a hacer afirmaciones infundadas sin dar el paso de cerrar la revisión, puede considerarse que sigue abierta la revisión del artículo y que tu supuesta revisión no es tal cosa (ni siquiera has tenido el valor de cerrarla). Si se va a revisar, que sea con argumentos sólidos y con criterio. Cómo puedes afirmar a la ligera que "Probablemente no [sea una fuente primaria]", sin más? Alguien que lanza esa afirmación a la ligera en una revisión de SAB, o bien está haciéndolo a propósito para causar perjuicio, o no tiene un criterio digno de tal nombre. Acaso has mirado algo del artículo, a fondo? Has hecho una revisión del todo superficial, probablemente inspirada en tus creencias políticas. Manuchansu (discusión) 19:47 19 dic 2016 (UTC)

Comentario Vi tu resumen en WP:SAB y al pasar por aquí vi tu comentario, y me parece pertinente aclararte que no existe un administrador de WP:SAB. Si lo deseas puedes dejar un comentario en la discusión de WP:SAB/N, que es donde habitualmente se discuten esta clase de asuntos. Saludos. —Ganímedes (discusión) 19:57 19 dic 2016 (UTC)

• Totalmente de acuerdo con Manuchansu. Cualquier búsqueda en Google permite averiguar que existe una edición de 1976. Por otro lado, una búsqueda en Google de medio segundo sobre esa frase permite comprobar en otras obras que sí, que Hedilla dijo eso. El artículo podrá tener errores o fallas, pero si ese es el argumentario en contra (que la edición citada no incluye el ISBN y cómo voy a poder saber si es verdad), no parece una manera muy seria de revisar, la verdad. Por lo demás, no siendo desde luego condición necesaria para ser AB, sí se tuviera disponibilidad, siempre estaría bien intentar citar la obra de Southworth en respuesta a la de García Venero, Anti-falange, un clásico en la bibliografía sobe este señor, con todos los peros que se le quieran poner a Herbert, o el El gran golpe: El "caso Hedilla" o cómo Franco se quedó con Falange de Joan Maria Thomàs, algo más moderna. Un saludo. Strakhov (discusión) 20:09 19 dic 2016 (UTC)

Ya. Quise citarlos, Strakhov, pero no pude acceder a estos libros y en internet no había manera de encontrarlos en condiciones :( Manuchansu (discusión) 20:34 19 dic 2016 (UTC)

Liga de Revisores: Validación

Veredicto final: Descartado  

Revisión rechazada por los argumentos señalados en la discusión

Puntaje: Válido por 0 puntos.

Nota: Validación hecha por Edslov.
Firmado: --Jembot (discusión) 00:50 20 dic 2016 (UTC)

Revisión SAB 29/01/2017

Buenas Manuchansu,

Al dejar mi última solicitud de artículo bueno me fijé en este artículo. Como me ha llamado la atención y me ha servido para conocer más la figura de Hedilla, aquí tienes mi revisión:

• Introducción. Segundo párrafo. «Hubo de hacer frente a las luchas de poder que surgieron en el seno de Falange», el texto en cursiva me suena raro, al menos yo diría «Tuvo que hacer...». Sin embargo, el que me suene extraño quizás se debe a que desconozco esa expresión o ese uso verbal.
• Carrera política y ascenso. Primer párrafo. «Consejo nacional de Falange», en este caso, la «n» de «nacional» iría en mayúscula si no me equivoco. Quizás sería también enlazarlo aunque no exista el artículo aún, ¿qué opinas sobre esto?
• Ibid. Segundo párrafo. «En octubre se trasladó a Salamanca, ciudad en la que desde entonces pasó a residir a partir», intuyo que ese «a partir» sobra o se quedó colgado de algo que ibas a escribir posteriormente.
• Ibid. Tercer párrafo. «Por el contrario, contaba con el apoyo de los jefes falangistas del norte de España», quizás se pueda mencionar a algunos de esos jefes falangistas del norte, tal y como hiciste con los de la oposición.
• Ibid. Cuarto párrafo. «Incluso hubo de organizarse un Servicio Exterior de Falange», misma situación que en el primer detalle que te señalo. Insisto, no estoy diciendo que esté mal, solo me suena extraño y ante la duda, lo señalo. En este caso yo diría «Incluso se tuvo que organizar...»
• Decreto de unificación. Primer párrafo. «Hans Kröger», quizás sea adecuado enlazarlo aunque no exista el artículo.
• Ibid. «A continuación, [los] leales a Hedilla fueron a la pensión donde residía Sancho Dávila, que...», falta el «los» que señalo con negrita y entre corchetes en la cita.
• Ibid. Segundo párrafo. «tras estos incidentes el Cuartel general de Franco», en este caso la palabra «Cuartel» iría en minúscula, salvo que «Cuartel general» sea el nombre de una institución, caso en el que me plantearía que «general» empiece por mayúscula.

Sobre las fuentes:

• Abundantes y sobre especialistas científicos en el tema, mis enhorabuenas una vez más por este control de las fuentes.
• Hecho en falta, más por curiosidad que otra cosa, la obra de Southworth que Strakhov comentó en la anterior revisión.

Otros apuntes:

• Me he tomado la libertad de crear una categoría de Commons para la imagen de Manuel Hedilla, c:Category:Manuel Hedilla, que puede ser muy útil de cara a subir más material relacionado con Hedilla. Te animo a que añadas la plantilla {{Commonscat}} en los enlaces externos.
• En su artículo en Wikicitas añadiría las dos últimas citas grandes que realizaste en el apartado Figura y trascendencia.
• Como tienes a mano bastantes fuentes, te animo a mejorar su elemento en Wikidata, ya sea añadiendo propiedades que falten y puedas añadir, o añadiendo referencias. Muchas de las propiedades tienen referencias basadas en los «importado de», propiedad de referencia que se utiliza cuando ese dato ha sido extraído de alguna ficha de wiki, y que siempre se recomienda complementar con alguna otra fuente.
• También pienso que alguna imagen más estaría genial, pero no se me ocurre sobre qué se podría añadir sin que esté descontextualizada. Se me ocurrió añadir una imagen de la portada del Decreto de Uniformización, pero no la he encontrado en Commons.
• Aunque no viene a cuento con la revisión, aprovecho para intentar solventar la curiosidad que me ha dado el leer «Pasó sus primeros años de condena desterrado en una cárcel de Canarias», ¿alguna idea de en que isla pudo ser desterrado? Seguramente fue en Fuerteventura. Estaría genial encontrar alguna fuente que nos permita aproximar más ese dato.

Creo que no se me escapa nada. Como habrás podido comprobar, los apuntes que he realizado son sutilezas mas que problemas en el artículo. Échale un vistazo a lo que te comento y en cuanto pueda leer tu respuesta, te contestaré. Volveré a leer el artículo por si me doy cuenta de algo que no haya percibido.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 18:55 29 ene 2017 (UTC)

Hombre, cuánto tiempo Ivanhercaz. Bueno, a ver. Me iré poniendo manos a la obra con lo que me comentas. Respecto a Hans Kröger no creo que sea pertinente enlazarlo dado que busqué sobre el personaje y no encontré prácticamente nada, no parece que destacase mucho más allá de su presencia en España. No sé si merece la pena crear enlace rojo que muy posiblemente no llegue a crearse nunca. Respecto a qué cárcel estuvo, creo que esto aclarará tu pregunta. Respecto a lo de los jefes de Falange del norte de España que le apoyaban, no he mencionado nada porque la fuente original no dice nada al respecto y aunque he buscado, no he encontrado nada. Voy a buscar al respecto, pero no puedo garantizarte. Si no, ya lo añadiré en el futuro, desde luego no es cuestión exclusivamente de WP:SAB. Manuchansu (discusión) 19:21 29 ene 2017 (UTC)

Perfecto, sin problema con lo de Hans Kröger. También busqué en la Wikipedia en alemán por si acaso ellos tuviesen un artículo que se pudiese traducir, pero ya vi que no. Descuida, lo de los jefes era una mera apreciación, solo en caso de que lo tuvieses a mano en estos momento. Y por supuesto que no es cuestión necesaria para WP:SAB. Si me acuerdo, el próximo día que me pase por la biblioteca universitaria le echo un vistazo a algún libro sobre el tema.

Sobre la cárcel, muy interesante; si estuvo cuatro años en la cárcel provincial de Las Palmas de Gran Canaria, coincidió con el Antonio Pildain y Zapiain, obispo de la Diócesis de Canarias por aquel entonces. Menciono esto porque fue un obispo que intervino bastante en los asuntos del régimen con respecto a los presos.

Veo que has estado realizando ediciones con todos los detalles. Cuando hayas terminado, avísame.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 23:36 29 ene 2017 (UTC)

Pues la verdad, Ivanhercaz, creo que ya está todo, al menos de momento. Respecto a Southworth, no he tenido acceso a sus fuentes, como tampoco a la obra «El Caso Hedilla» de Joan Maria Thomas. Si tengo acceso a esas obras, llevaré el artículo a AD. Saludos. Manuchansu (discusión) 00:03 30 ene 2017 (UTC)

 Nominación aprobada, buen trabajo Manuchansu. Creo que el artículo reúne todos los requisitos para ser un artículo bueno. Te animo a que sigas trabajando en él de cara a eso que me has comentado, proponerlo como AD. Estoy seguro de que las obras de Southworth y Joan Maria Thomas te ayudarían mucho a ello. Si consigo algo de bibliografía con la que ayudarte, te avisaré.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 00:37 30 ene 2017 (UTC)

Muchas gracias por la revisión Ivanhercaz ;) Nada hombre, no te preocupes, ya habrá tiempo para mejorarlo hasta AD! Manuchansu (discusión) 00:42 30 ene 2017 (UTC)

Se ha borrado por segunda vez un comentario mío al artículo sobre Manuel Hedilla. ¿Es que no se aceptan críticas? Vuelvo a incluirlo: No entiendo ese triunfalismo en el artículo sobre Manuel Hedilla, cuando se desconoce hasta su libro fundamental, "Testimonio de Manuel Hedilla" (Barcelona, Acervo, 1972), redactado con la ayuda de Maximiano García Venero. Aquí aparece citado de rebote de una publicación extranjera como "Testamento político de Manuel Hedilla". Creo que es exigible un poco más de rigor y visitar más las bibliotecas presenciales. AtentamentePerspicuo (discusión) 02:54 4 feb 2017 (UTC)