Discusión:Jared Taylor

Esta página le interesa al Wikiproyecto Biografías.

Sin título

Buenas, considero poco serio acusar a Taylor de supremacista blanco, la wikipedia en inglés lo define así, y el artículo anterior al escrito por mi era traducción no manual (al parecer el mismo que facilita Chrome), pero este jamás ha hecho comentarios "supremacistas blancos", mas bien, uno podría asumir que es un "supremacista asiático", en mas de alguna ocasión ha destacado la supreioridad racial que tienen los negros sobre el resto de etnias en aspectos como la musica o el deporte.

Tambien es cierto que los medios califican de manera casi uunánime a Taylor de "supremacista blanco", ¿pero no es lo que hacen todo el tiempo con personajes que claramente no lo son? ¿deberíamos poner en wikipedia que Trump es un supremacista blanco? son numerosos los medios que lo definen así

No dejemos que wikipedia pierda la seriedad que la prensa dejó de tener hace mucho. --IVFC14 (discusión) 09:54 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Bueno, yo lo que he hecho fue recuperar parte de esta versión (la primera). Jcfidy (discusión) 10:00 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Comprendo, pero el artículo en inglés ignora los dichos de Sr. Taylor, y solo toma cosas que otras personas dicen de él.

Adjunto algunos videos en que niega su creencia en la superioridad absoluta de alguna raza y admite cualidades excepcionales en todas las etnias (asiaticos, blancos y afro): https://www.youtube.com/watch?v=0T4jssO9t-0 https://www.youtube.com/watch?v=78D0TwvHJao https://www.youtube.com/watch?v=i-iYBt9P6uo https://www.youtube.com/watch?v=u63Jby9shN8 --IVFC14 (discusión) 10:03 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Llegué a éste artículo a partir de esta consulta. Te invito a ir allí si te interesa. Jcfidy (discusión) 10:08 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Y llamo a Verent al debate ya que fue él quien realizó la consulta. Jcfidy (discusión) 10:10 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Por cierto IVFC14, en mi país no se pueden reproducir esos vídeos y aunque se pudiese mi inglés (no sé si están subtitulados) no es lo suficientemente bueno como para entender lo que dice. Jcfidy (discusión) 10:16 23 jun 2019 (UTC)[responder]

(copy-paste de lo que escribí en el otro post) Tengo dos cosas que decir:

1.- Uso el termino racialista por que la palabra racista se entiende como "persona que cree que su raza es superior a otras". El problema con esto es que Taylor no entra en esa definición. En el mundo académico la polémica sobre si existen o no distintas razas aún no se ha zanjado, por este motivo que puse una nota luego de la palabra "racial realista", en la que explico porque el solo hecho de usar la palabra raza es polémico. Aún así repito que el uso de la palabra "racista" puede tomarse como sinónimo de "superioridad", y ello sería difamación.

2.- Las citas a Amren no son para fundamentar un argumento, si no para puntualizar el lugar en que X persona dijo algo, o el lugar en que X suceso ocurrió. --IVFC14 (discusión) 10:21 23 jun 2019 (UTC)[responder]

La referencia 2 es, en realidad, un artículo de opinión que no habla sobre Jared pero sí que menciona a los supremacistas. Sería conveniente, por el bien de la neutralidad del artículo añadir los enlaces a las referencias y no interpretarlas como a uno le pueda interesar. Se están utilizando referencias para afirmar que es tal cosa y no tal otra cuando las referencias no sirven para verificar lo que pone el artículo (ni siquiera para justificarlo). ¿Qué se pretende demostrar con esas referencias? sigo buscando . Jcfidy (discusión) 10:53 23 jun 2019 (UTC)[responder]

El artículo si menciona a Taylor, puse la referencia inmediatamente depsues de "racialista" porque es eso lo que afimra

Jared Taylor, sixty seven-year-old editor of the on-line magazine American Renaissance (together with the on-line Radix Journal, the two main platforms for the alt-right) is the alt-right’s main thinker of race in the alt-right and he is adamant about rejecting the growing criticism of their racism. Rather, he insists that the alt-right is overwhelmingly racialist (or “race realist”)

En todo caso, tenemos el mismo problema, la palabra "supremacista blanco" solo es usada en artículos de opinión. Jared Taylor jamás ha dicho que los blancos sean la "raza superior", In fact, niega el hecho de que pueda existir una raza superior.--IVFC14 (discusión) 11:02 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Comentario en la wikipedia en inglés figura como supremacista blanco y las referencias son las que siguen (habría que añadirlas):

Elizabeth Bryant Morgenstern, "White Supremacist Groups" in Anti-Immigration in the United States: A Historical Encyclopedia, Vol. 1 (ed. Kathleen R. Arnold: Greenwood/ABC-CLIO, 2011), p. 508: "Jared Taylor is the editor of the American Renaissance magazine, a publication that espouses the superiority of whites. ... Unlike many other white supremacists, Taylor is not anti-Semitic..."

Michael Newton, White Robes and Burning Crosses: A History of the Ku Klux Klan from 1866 (McFarland, 2014), p. 216: "Virginia white supremacist Jared Taylor"

Jonathan Mahler, Donald Trump's Message Resonates With White Supremacists, New York Times (March 1, 2016), p. A15: "Jared Taylor, long one of the country's most prominent white supremacists."

Daniel Kreiss and Kelsey Mason, Here’s what white supremacy looks and sounds like now, Washington Post (August 17, 2017): "the influential white supremacist Jared Taylor argues:"

Jcfidy (discusión) 10:58 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Buenas. La redacción del artículo actualmente está plagada de una falta de neutralidad importante. Por ejemplo, afirmaciones como "El afroamericano Jesse Lee Peterson ha invitado a Taylor..." es un ejemplo de una redacción falaz del estilo "no puede ser racista porque un afroamericano opine bien de él". La neutralidad habla de que no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia. Los medios califican y varias organizaciones califican de manera unánime que Taylor es un supremacista blanco. La escritura tienen que ser acorde, no una defensa a Taylor. Hablar de Trump en la página de discusión de Taylor es irse por la tangente, el presidente electo de los EEUU es otro tema.

1.- El término racial realista es un eufemismo para referirse al racismo en término científicos, es algo que se ve claramente en una búsqueda rápida incluso por Wikipedia. Las referencias que aparecen al buscar racial realista son la enciclopedia de extrema derecha Metapida y otras páginas de ideología similar, es algo bastante claro. En la introducción original no se dice "es racista", se habla de las referencias que dicen eso por lo que no había ninguna difamación. Además, los medios y organizaciones como el Southern Poverty Law Center tienen más peso que lo que dicen páginas supremacistas como American Renaissance.

2.-La cita de Amren es un error porque es una afirmación sobre que "su investigación es buena" sacada de contexto y que puede ser mal interpretada para extenderse al resto de su trabajo.

Fijándome en tu Página del usuario IVFC14, figura que hasta hace poco tenías ejemplo una imagen del movimiento identirario y que tu ideología politica era el Evolismo, por el autor fascista y de extrema derecha Julius Evola. Lo que me pregunto es como, sosteniendo esas posturas, tus ediciones pueden ser objetivas y validas en estos temas. Lo que quería preguntar originalmente era que hacer teniendo en cuenta esa información, Jcfidy. Saludos. Verent (discusión) 11:22 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Por ejemplo, afirmaciones como "El afroamericano Jesse Lee Peterson ha invitado a Taylor..." es un ejemplo de una redacción falaz del estilo "no puede ser racista porque un afroamericano opine bien de él".
No cité a Lee Peterson para afirmar que su amistad con un afroamericano lo exima de ser racista. Lo cité para mostrar las racciones positivas que ha recibido su trabajo.
La neutralidad habla de que no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos de vista según su importancia. Los medios califican y varias organizaciones califican de manera unánime que Taylor es un supremacista blanco. La escritura tienen que ser acorde, no una defensa a Taylor. Hablar de Trump en la página de discusión de Taylor es irse por la tangente, el presidente electo de los EEUU es otro tema.
Hablar de Trump solo tenía la finalidad de mostrar que medios periodisticos con un lineamiento político definido y parcial lleva a afirmar barbaridades
1.- El término racial realista es un eufemismo para referirse al racismo en término científicos, es algo que se ve claramente en una búsqueda rápida incluso por Wikipedia. Las referencias que aparecen al buscar racial realista son la enciclopedia de extrema derecha Metapida y otras páginas de ideología similar, es algo bastante claro. En la introducción original no se dice "es racista", se habla de las referencias que dicen eso por lo que no había ninguna difamación. Además, los medios y organizaciones como el Southern Poverty Law Center tienen más peso que lo que dicen páginas supremacistas como American Renaissance.
perdon, ¿en que momento Amren ha hecho declaraciones supremacistas? Ese es mi punto principal
2.-La cita de Amren es un error porque es una afirmación sobre que "su investigación es buena" sacada de contexto y que puede ser mal interpretada para extenderse al resto de su trabajo.
No es sacada de contexto, el Dr. Rushton lo dijo durante su presentación, puedes verll tú mismo
Fijándome en tu Página del usuario IVFC14, figura que hasta hace poco tenías ejemplo una imagen del movimiento identirario y que tu ideología politica era el Evolismo, por el autor fascista y de extrema derecha Julius Evola. Lo que me pregunto es como, sosteniendo esas posturas, tus ediciones pueden ser objetivas y validas en estos temas. Lo que quería preguntar originalmente era que hacer teniendo en cuenta esa información, Jcfidy. Saludos
Jared Taylor es cristiano y pro libertario. Nada tiene que ver con Evola o el fascismo

--IVFC14 (discusión) 11:38 23 jun 2019 (UTC)

Cuidado Verent cosas como esta:

Fijándome en tu Página del usuario IVFC14, figura que hasta hace poco tenías ejemplo una imagen del movimiento identirario y que tu ideología politica era el Evolismo, por el autor fascista y de extrema derecha Julius Evola. Lo que me pregunto es como, sosteniendo esas posturas, tus ediciones pueden ser objetivas y validas en estos temas.

sobran. Te recuerdo que en Wikipedia es política presumir de buena fe y lo que debes hacer es rebatir los argumentos de otros usuarios utilizando tus propios argumentos y no atacando a otros usuarios; si es o no fascista, comunista, etc es totalmente irrelevante en las discusiones de wikipedia. Jcfidy (discusión) 11:47 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Remarcar que un afroamericano y un comanche hablan bien de Taylor pero no mencionar las múltiples acusaciones de racismo que hay sobre Rushton cuando este también habla bien sobre Taylor por ejemplo se parece bastante a un argumento falaz y doble estandar. De vuelta, falta de neutralidad en favor de una postura pro-supremacista blanca. Y hay múltiples ejemplos de esto en la redacción. Ya hablar de medios como la BBC como “sesgados ideológicamente y que dicen barbaridades” pero considerar que American Renaissance una fuente fiable me parece un error inadmisible. Estamos a nada de que se empieze a citar a StormFront o Metapedia como referencias también.

Nadie dijo en ningún momento que Amren es racista, eso es desviar la conversación. Si dije, aportando un par de links y recomendando que se lea al respecto, que el término realismo racista es un eufemismo para referirse al racismo y es usado por páginas como la enciclopedia de extrema derecha Metapedia y otras de esa ideología. Pero este comentario no fue refutado, fue directamente ignorado.

Jcfidy, reitero. La situación actual es un usuario que en un artículo (en este usado como ejemplo, pero pasa en otros también) no es neutral y trata de presentar a supremacistas blancos bajo la luz más amigable posible. Usando como referencias una página de esa ideología (podemos estar de acuerdo que American Renaissance no es una fuente fiable?) y expresando simpatía por la misma mientras le baja el precio a las fuentes que no están a favor de esa ideología. Si bien tengo cierto tiempo en Wikipedia desconozco como funciona todo, pero que se hace o se hizo ante una situación así? Mi sentido común me dice que esto no está bien. No debe ser la primera vez que pasa y tiene que haber cierto precedente de circunstancias parecida. Saludos Verent (discusión) 17:17 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Remarcar que un afroamericano y un comanche hablan bien de Taylor pero no mencionar las múltiples acusaciones de racismo que hay sobre Rushton cuando este también habla bien sobre Taylor por ejemplo se parece bastante a un argumento falaz y doble estandar. De vuelta, falta de neutralidad en favor de una postura pro-supremacista blanca. Y hay múltiples ejemplos de esto en la redacción. Ya hablar de medios como la BBC como “sesgados ideológicamente y que dicen barbaridades” pero considerar que American Renaissance una fuente fiable me parece un error inadmisible. Estamos a nada de que se empieze a citar a StormFront o Metapedia como referencias también.

Me cuesta mucho dialogar contigo, pero quiero que entiendas que las "referencias a AMREN" no son para hacer un argumento, sino para explicar el lugar en que tal persona dijo algo.

Nadie dijo en ningún momento que Amren es racista, eso es desviar la conversación.

Dijiste que era supremacista blanco, aún cuando Amren nunca ha dicho comentarios de ese tipo.

Si dije, aportando un par de links y recomendando que se lea al respecto, que el término realismo racista es un eufemismo para referirse al racismo y es usado por páginas como la enciclopedia de extrema derecha Metapedia y otras de esa ideología. Pero este comentario no fue refutado, fue directamente ignorado.

Estoy de acuerdo, por eso lo dejé en "racialista", y puse a continuación "racial-realista" para añadir la auto-definición de JT. Además de eso aclaré que el termino raza aún es polémico, no veo tu punto.

Jcfidy, reitero. La situación actual es un usuario que en un artículo (en este usado como ejemplo, pero pasa en otros también) no es neutral y trata de presentar a supremacistas blancos bajo la luz más amigable posible. Usando como referencias una página de esa ideología (podemos estar de acuerdo que American Renaissance no es una fuente fiable?) y expresando simpatía por la misma mientras le baja el precio a las fuentes que no están a favor de esa ideología. Si bien tengo cierto tiempo en Wikipedia desconozco como funciona todo, pero que se hace o se hizo ante una situación así? Mi sentido común me dice que esto no está bien. No debe ser la primera vez que pasa y tiene que haber cierto precedente de circunstancias parecida. Saludos

Mas bien parece que molesta tu propia sensibilidad. El artículo actual posee todas las acusaciones que se hacen en su contra. No creo que sea necesario mentir en wikipedia y comenzar a afirmar que "nazi", "supremacista" y "fascista", cuando claramente no lo es.

--IVFC14 (discusión) 20:53 23 jun 2019 (UTC)

Una cosa es usar American Renaissance para decir por ejemplo que X entrevisto a Z y otra muy distinta es usarla para poner una frase donde una persona acusada por racismo hable bien de Taylor. American Renaissance no es una fuente fiable, es peor que InfoWars en su apego por la desinformación, por citar una página que está prohibida usar de referencia. Ni hablar de que negar los comentarios supremacistas blancos de American Renaissance es negar la realidad a esta altura.

Lo que vos consideras neutralidad yo lo considero usar eufemismos y sutilezas para hacer un artículo lo más pro supremacista posible, tanto por las referencias usadas por cómo se expresa la información que aportas. Escribís "No dejemos que Wikipedia pierda la seriedad que la prensa dejó de tener hace mucho" y la verdad eso es una presunción de mala fe del articulo como se encontraba antes, que representaba los puntos de vista de forma adecuada y usando fuentes fiables para hablar del tema. La verdad son diferencias irreconciliables. Sería positivo que vengan más usuarios a opinar sobre esto. Verent (discusión) 05:49 24 jun 2019 (UTC)[responder]

No tengo forma de explicarte lo primero..

Perfecto, como te decía, AMREN nunca ha realizado declaraciones "supremacistas blancas". Si se ha definido como una revista nacionalista blanca, al igual que JT. Pero como bien afirmas, tienes "perros en esta pelea" que no te permiten discutir el tema con ojetividad. Solicito que se cambie el primer adjetivo de "supremacista" a "nacionalista" blanco--IVFC14 (discusión) 23:34 24 jun 2019 (UTC)[responder]

No tengo "perros en esta pelea". El asunto es que vos editas poniendo referencias a publicaciones racistas como American Renaissance (un sitio peor que InfoWars) y borrando que Jared Taylor es un supremacista blanco, usando el eufemismo de nacionalista blanco en su lugar. Vuelvo a llamar al usuario Jcfidy para que vea lo que esta sucediendo. Creo que lo mejor es revertir todo y llamar a los bibliotecarios. Verent (discusión) 00:40 28 jun 2019 (UTC)[responder]

Ya te expliqué mil veces lo de las "referencias" a AMREN. Problema tuyo si no comprendes. El termino white nationalist es el cual con el que se le describe en los papers académicos que cité, no es un eufemismo.--IVFC14 (discusión) 23:12 28 jun 2019 (UTC)[responder]

Si volvemos a cosas que dijiste, podemos decir que esta página arranca con un comentario tuyo negando que Jared Taylor sea un supremacista blanco, algo de lo que sobran referencias objetivas al respecto. Y como olvidar cuando en el articulo hablas de AMREN, una revista de supremacismo blanco, como "una revista en línea sobre el separatismo racial voluntario". Reitero, estos son intentos de disfrazar la realidad y poner a un grupo de extremista bajo la luz más amable posible. Algo más digno de Metapedia que de Wikipedia. Es mucho mejor contar con una versión de esta página que sea una traducción defectuosa que una defensa solapada de ese tipo de ideas. Verent (discusión) 00:03 29 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Jared Taylor. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:23 18 sep 2019 (UTC)[responder]