Separación de poderes

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

La separación de poderes o división de poderes, a menudo de forma imprecisa y metonímicamente utilizada de manera intercambiable con el principio de la trias politica, es la division de las funciones —poderes— del gobierno, en la cual la titularidad de cada una de ellas es confiada a un órgano u organismo público distinto y separados en Origen. Junto a la consagración constitucional de la representación política y los derechos fundamentales, es uno de los principios que caracterizan a la Democracia representativa.[1][2]​ Cada una de estas ramas debe operar por separado y ningún miembro de una rama también debe ser miembro de la otra. El propósito de la separación de poderes es equilibrar y limitar el poder del gobierno. La separación evita que el poder o la soberanía del estado se acumule en una persona o grupo de personas. La separación de poderes también proporciona una serie de controles y equilibrios, de modo que si una rama del gobierno sobrepasa su poder o infringe los derechos de los ciudadanos, las otras ramas pueden intervenir. La división típica se divide en tres ramas: una Legislatura, un Ejecutivo y una Autoridad Judicial, que es el modelo de trias política. Puede contrastarse con la fusión de poderes en los sistemas parlamentarios donde el ejecutivo y la legislatura están unificados, debido a que el Legislativo nombra al Ejecutivo.

Historia[editar]

El concepto de separación de poderes se originó por primera vez en la antigua Democracia directa en Grecia y se generalizó en la República romana como parte de la Constitución inicial de la República Romana. Aristóteles (384-322 aC) en su libro "The Politics" afirmó que: "Hay tres elementos en cada constitución respecto de los cuales todo legislador serio debe buscar lo que es ventajoso para él: de estos están bien arreglados, la constitución está destinado a estar bien organizado, y las diferencias en las constituciones están obligadas a corresponder a las diferencias entre cada uno de estos elementos. Los tres son, primero, el deliberativo, que discute todo lo de importancia común, segundo, el funcionario, y tercero el elemento judicial."

El concepto de separación de poderes tiene una larga historia que se remonta al antiguo filósofo griego Aristóteles. Es claramente evidente en el Segundo Tratado del Gobierno Civil, un manuscrito político de 1690 escrito por el inglés John Locke. Sin embargo, la separación de poderes se asocia más comúnmente con un filósofo político francés Barón de Montesquieu. En 1748, Montesquieu escribió El espíritu de las leyes, que describió como un estudio científico del gobierno. En este libro, Montesquieu describió un tipo ideal de constitución, extraída de su comprensión de la constitución inglesa tal como era en la primera parte del siglo XVIII. Identificó tres funciones separadas del gobierno: lo que hoy llamamos las ramas Legislativa, Ejecutiva y Judicial.

La idea de una separación de poderes llegó en un momento crítico en la historia mundial. La Revolución estadounidense se inspiro en la teoría de Montesquieu de que las ramas del gobierno deberían mantenerse separadas. La expresión más fuerte de la separación de poderes se incorporó en la Constitución de los Estados Unidos, redactada en 1787 y promulgada en 1789. Esta constitución divide claramente al gobierno en tres ramas: Ejecutiva (el Presidente), Legislativa (el Congreso) y Judicial (las cortes federales). También incluye un sistema riguroso de controles y equilibrios. Si una rama excede su autoridad o actúa en contra del interés nacional, las otras ramas pueden verificar (bloquear) esto. En contraste con los Estados Unidos, las demás formas de gobierno en el mundo no han aplicado la separación de poderes de manera pura y estricta, en el Reino Unido no se ha aplicado, mas bien ha significado poco más que un poder judicial independiente. Debido a que los miembros del ejecutivo (el primer ministro, los ministros y el gabinete) también provienen del Legislativo (el parlamento), no existe una separación de estos Poderes sino una separación de las funciones del Estado.

El sistema de separación de poderes de Montesquieu[editar]

La teoría de la separación de poderes se acuña en la obra de Montesquieu Del Espíritu de las Leyes, que se inspiró en la descripción que los tratadistas clásicos hicieron de los sistemas políticos de la Antigüedad (especialmente en la que Polibio hace de la República romana –además de las teorías de Platón y Aristóteles–) y en la experiencia política contemporánea de la Revolución inglesa del siglo XVII (que había dado origen a las teorías de John Locke). Prominentes autores de la Ilustración francesa, como Jean-Jacques Rousseau, o de la Independencia de los Estados Unidos, como Alexander Hamilton, también teorizaron sobre el particular.[3][4][5][6][7]​ Montesquieu define el "poder" a la vez como función y como órgano. La admiración que profesa al sistema político británico (que interpreta como una independencia entre poderes ejecutivo, legislativo y judicial, encarnado cada uno en rey –es decir, en su gobierno–, parlamento y tribunales), ha sido matizada por otros autores, que la consideran exagerada, al ser en realidad una relación con vínculos muy estrechos.[8]

Según la visión ilustrada, el Estado existe con la finalidad de proteger al hombre de otros hombres. El hombre, entonces, sacrifica una completa libertad por la seguridad de no ser afectado en su derecho a la vida, la integridad, la libertad y la propiedad. Sin embargo, la existencia de ese Estado no garantiza la defensa de los derechos de la persona. En efecto, muchas veces el hombre se encuentra protegido contra otros hombres, mas no contra el propio Estado, el cual podría oprimirlo impunemente mediante las facultades coercitivas que le ha otorgado la propia colectividad.

Al momento de su formulación clásica, las funciones del Estado consideradas como necesarias para la protección del ciudadano eran fundamentalmente las de dar las Leyes, la de poner en práctica estas leyes en forma general y más particularmente, con la finalidad de resolver conflictos y la administración del aparato de gobierno, funciones que durante el Antiguo Régimen eran monopolizadas en la sola entidad de la monarquía absolutista a la cual se le atribuía la práctica del despotismo.

Montesquieu fue uno de los filósofos y ensayistas ilustrados más relevantes, en especial por la articulación de la teoría de la separación de poderes:

«En cada Estado hay tres clases de poderes: Por el legislativo, el príncipe o el magistrado hace las leyes para cierto tiempo o para siempre, y corrige o deroga las que están hechas. Por el ejecutivo, hace la paz o la guerra, envía o recibe embajadores, establece la seguridad y previene las invasiones y por el judicial, castiga los crímenes o decide las contiendas de los particulares.»

Montesquieu especificó que "la independencia del poder judicial tiene que ser real, y no aparente meramente". "El Poder Judicial fue generalmente considerado como el más importante de los poderes, independiente y sin control", y también fue considerado peligroso.[9]

Montesquieu argumenta que cada agencia debería ejercer, en general, solo sus propias funciones. Él fue bastante explícito aquí:

Cuando los poderes legislativo y ejecutivo están unidos en la misma persona, o en el mismo cuerpo de magistrados, no puede haber libertad; porque pueden surgir aprensiones, no sea que el mismo monarca o senado promulgue leyes tiránicas, para ejecutarlas de una manera tiránica.



De nuevo, no hay libertad, si el poder judicial no está separado del legislativo y el ejecutivo. Si estuviese unido al legislativo, la vida y la libertad del sujeto estarían expuestas a un control arbitrario; para el juez sería entonces el legislador. Si se uniera al poder ejecutivo, el juez podría comportarse con violencia y opresión.

Habría un fin de todo, sería el mismo hombre o el mismo cuerpo, ya sea de los nobles o del pueblo, para ejercer esos tres poderes, el de promulgar leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas y el de tratar las causas de individuos.

Montesquieu, De l'esprit des lois, Libro XI. De las leyes que establecen la libertad política, con respecto a la Constitución[10]

Controles y contrapesos[editar]

Los Controles y Equilibrios, es el principio de gobierno bajo el cual las ramas separadas están facultadas mediante una Constitución al ejercicio de varias reglas de procedimiento para limitar acciones por parte de otras ramas para así evitar que una rama del poder llegue a ser suprema y así se les induce permanecer eternamente enfrentados y vigilantes los unos de los otros y deje a la población tranquila de los abusos del Gobierno. Cuando se emplea un sistema de Controles y Equilibrios para que se procese una acción gubernamental, debe pasar por lo que se ha denominado el guante de Montesquieu. En un sistema de gobierno con soberanos que compiten (como un Estado de ramas múltiples o un sistema Federal), los "Controles" se refieren a la capacidad, el derecho y la responsabilidad de cada poder de supervisar las actividades de los demás; "Equilibrios" se refiere a la capacidad de cada entidad para usar su autoridad para limitar los poderes de los demás, ya sea en alcance general o en casos particulares.

Mantener cada entidad independiente dentro de sus poderes prescritos puede ser un proceso delicado. El apoyo público, la tradición y las posiciones tácticas equilibradas ayudan a mantener dichos sistemas. Los controles y equilibrios aseguran que una rama no sea demasiado poderosa. El historiador griego Polibio analizó la antigua constitución mixta romana bajo tres divisiones principales: la monarquía (representada por el cónsul); aristocracia (el Senado); y democracia (la gente). Influyó mucho en las ideas posteriores sobre la separación de poderes. Los controles y equilibrios, que modifican la Separación de Poderes, pueden operar bajo sistemas que no existe separación de poderes, como en los sistemas parlamentarios mediante el ejercicio de la prerrogativa del parlamento de adoptar un voto de no confianza en un gobierno; el gobierno, o el gabinete, a su vez, ordinariamente pueden disolver el parlamento. El Parlamento británico es supremo, y las leyes aprobadas por él no están sujetas a revisión por parte de los tribunales por constitucionalidad. En Francia, bajo la Quinta República (1958), un Consejo Constitucional de nueve miembros (nombrado por nueve años por el presidente, el Senado y la Asamblea Nacional) revisa la constitucionalidad de la legislación. La República Federal de Alemania combina características de los sistemas parlamentarios y de los sistemas federales como el de los Estados Unidos. Concede el derecho de declarar una ley inconstitucional en el Tribunal Constitucional Federal (1951).

Este término proviene del constitucionalismo anglosajón, pero, como la propia separación de poderes, es generalmente atribuido a Montesquieu. Cuanto más se aproxime un país al sistema presidencial, más controles existirán entre las distintas ramas del poder. Los constitucionalistas anglosajones encuentran su origen en la Carta Magna, aplicándose en la práctica en las luchas entre la monarquía y el parlamento en las guerras civiles inglesas del siglo XVII. Montesquieu, en el siglo XVIII, realizó más bien la formulación teórica de lo que los ingleses habían aplicado en la práctica el siglo anterior.

Antigua Roma[editar]

La República romana temprana estaba gobernada por terratenientes ricos que formaban una clase gobernante. Se turnaron para servir como senadores en el gobierno, y también estaban a cargo de la dirección militar para la protección de la república. La gente común, o plebeyos, en la República sirvió a la clase dominante como obreros, constructores, soldados y muchos otros trabajos necesarios. Sin embargo, el Senado aprobó con frecuencia leyes que promovían los intereses de la clase dominante a expensas de la plebe. Finalmente, los plebeyos en el ejército, al darse cuenta de que eran una parte esencial de la protección de Roma, se declararon en huelga, comprometiéndose a no trabajar para un país que no protegía sus intereses, así como el de la clase dominante.

Esto condujo a la creación de un conjunto de leyes, conocidas como las Doce Tablas, que gobernaban por igual a todos los ciudadanos romanos y la creación de Tribunas que tenían el poder de vetar cualquier legislación que estuviera en contra del interés de la plebe. Este mecanismo político era un control y equilibrio que impedía la opresión de los ciudadanos comunes por parte de la clase dominante. La justicia que se creó en la República romana fue admirada por la gente a través del Mediterráneo. En los primeros días de la República Romana, se requirió poca fuerza militar y poder policial para expandir el territorio o mantener el orden porque todos los que se familiarizaron con la República clamaron unirse a ella y ayudaron a los ejércitos romanos a deponer a sus propios dictadores.

Los controles y equilibrios en el gobierno romano en la república temprana fueron, por lo tanto, varios. El gobernante servía a placer del Senado, que estaba compuesto por la clase terrateniente. El Senado, a su vez, fue controlado por los Tribunos. Finalmente, todos los ciudadanos estaban sujetos a los principios de justicia detallados en las Doce Tablas.

El declive de la República Romana se desarrolló a través de los siglos debido a que la corrupción, la ineptitud política y una ciudadanía laxa permitieron un comportamiento impensable en la fundación. Las reformas de Julio Cesar, mientras restauraban inicialmente muchas de las virtudes y leyes morales de la República primitiva, finalmente condujeron a un poder casi absoluto para el Emperador y, bajo los regímenes corruptos e ineptos de Caligula, Nerón y otros, la Ley ya no se consideraba legítima por los ciudadanos romanos. En lugar de clamar por unirse al Imperio, la gente buscaba rebelarse y escapar de su dominio opresivo.

Reino Unido[editar]

La versión de la Carta Magna de 1225 emitida por Enrique III, que se encuentra en los Archivos Nacionales del Reino Unido.

La Carta Magna fue la influencia temprana más significativa en el largo proceso histórico que condujo a la regla del derecho constitucional en la actualidad. Originalmente fue creado debido a desacuerdos entre el Papa Inocencio III, el Rey Juan, y sus barones ingleses sobre los derechos del Rey. La Carta Magna requería que el rey renunciara a ciertos derechos, respetara ciertos procedimientos legales y aceptara que "la voluntad del rey podría estar sujeta a la ley".

La Carta Magna no era, como se cree popularmente, el primer documento que limitaba el poder de un rey inglés por ley (se basaba en parte en la Carta de las Libertades) que estaba diseñado para limitar el poder del rey (en su mayoría no lo hizo en la edad Media). No era un documento único estático, sino una variedad de documentos a los que se hacía referencia bajo un nombre común. Fue renovado a lo largo de la Edad Media, y más durante los períodos Tudor y Stuart, y los siglos XVII y XVIII. A principios del siglo XIX, la mayoría de las cláusulas habían sido derogadas. La influencia de la Carta Magna fuera de Inglaterra se puede ver en la Constitución y Declaración de Derechos de los Estados Unidos. Casi todos los países de derecho consuetudinario con una constitución han sido influenciados por la Carta Magna, por lo que es uno de los documentos legales más importantes en la historia.

La Separación de Poderes no está implementada en el Reino Unido, al igual que en muchos Estados Europeos, El Ejecutivo proviene de la Legislatura y está subordinado a él. Dado que el Ejecutivo se extrae del liderazgo del partido dominante en el parlamento, la disciplina del partido a menudo resulta en una situación de facto de control ejecutivo de la Legislatura, aunque en realidad los parlamentarios pueden rechazar su liderazgo y votar en contra de ellos. La Cámara de los Lores es el más alto tribunal de apelación para asuntos civiles en el Reino Unido y para asuntos penales para Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. Estas apelaciones son escuchadas por los Lords of Appeal in Ordinary (Señores de la Ley) quienes, en efecto, son un comité de la Cámara de los Lores. Esto significa que el más alto tribunal de apelación es parte de la Cámara de los Lores y por lo tanto parte de la legislatura. En ocasiones, varios secretarios locales han tomado decisiones que en otros países son Judiciales, como la liberación o la detención continua de prisioneros. Por lo tanto, se puede ver que en el Reino Unido los tres "poderes" no están separados, sino que están entrelazados, son una separación de funciones del poder único del Parlamento. Sin embargo, esto nunca ha amenazado al gobierno civil británico. Por el contrario, muchos países que han adoptado una separación de poderes (especialmente en América Latina) han sufrido inestabilidad (golpes de estado, dictaduras militares), debido a que la Constituciones latinoamericanas no previenen la acumulación del poder, delegando poderes Legislativos al Ejecutivo o poco control de la sociedad civil sobre el Legislativo debido a la poca Representación Política causado por el poder de los partidos politicos.

La soberanía parlamentaria es el concepto en la ley constitucional británica de que un parlamento tiene autoridad máxima sobre todos los asuntos de gobierno, incluido el monarca y los tribunales. En teoría, esto parece estar en oposición directa al concepto de separación de poderes. En el sistema británico, sin embargo, existe una considerable independencia de facto entre los agentes que ejercen diversas funciones, y el Parlamento está limitado por diversos instrumentos jurídicos, tratados internacionales y convenciones constitucionales.

La Corona tiene funciones distintas en sus diferentes esferas. Curiosidades, como el Lord Canciller que tiene un rol ejecutivo, legislativo y judicial; y la Cámara de los Lores, que es una cámara legislativa, pero incluye algunos jueces superiores, están en proceso de reforma. La Ley de Reforma Constitucional 2005 busca lograr una separación de poderes más fuerte para el sistema británico. Algunos han defendido el sistema actual con el argumento de que desalienta a los jueces a hacer leyes por medios judiciales en lugar de legislativos.

En los últimos años, se ha hablado de la creación de una corte suprema. Aunque no será soberana como en Estados Unidos, ayudará a cimentar la separación de poderes ya que no habrá un Lord Canciller que sea miembro de las ramas ejecutiva, legislativa y judicial del gobierno.

Estados Unidos de América[editar]

Firma de la Constitución de Estados Unidos, 17 de septiembre de 1787

Al redactar la Constitución de los Estados Unidos, los redactores incluyeron características de muchos conceptos novedosos, incluidas lecciones históricas duramente aprendidas sobre los controles y equilibrios del poder y el entonces nuevo concepto de la separación de poderes. Conceptos similares también fueron prominentes en los gobiernos estatales de los Estados Unidos. Como colonias de Gran Bretaña, los padres fundadores consideraron que los Estados americanos habían sufrido un abuso del amplio poder de la monarquía. Como remedio, la Constitución estadounidense limita los poderes del gobierno federal a través de varios medios, en particular al dividir las funciones y separar en origen (elecciones separadas y distintas para el jefe del ejecutivo y para miembros del Congreso) el poder del Estado entre tres ramas. Cada rama verifica las acciones de los demás y equilibra sus poderes de alguna manera.

La Separación e independencia de las ramas ejecutiva y legislativa se mantiene por el hecho de que son elegidas por separado, y son directamente responsables ante los votantes debido a la Representación política de la sociedad en Distritos Congressionales de elección directa. También hay prohibiciones judiciales contra ciertos tipos de interferencia en los asuntos de los demás. La independencia judicial se mantiene mediante nombramientos de por vida, con retiro voluntario y un alto umbral de destitución por parte del Legislativo, ademas por un salario que no puede ser disminuido durante su servicio. La acusación de activismo judicial se ha dirigido contra algunos jueces, y el poder restringido a la interpretación de la ley es abusado con demasiada frecuencia, ya que la Corte usa su poder para crear leyes.

Página uno de la copia original de la Constitución de Estados Unidos

Los mecanismos legales que limitan los poderes de las tres ramas dependen en gran medida del sentimiento popular del pueblo de los Estados Unidos. El apoyo popular establece la legitimidad y posibilita la implementación física de la autoridad legal. Las crisis nacionales (como la Guerra Civil, la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial anterior a Pearl Harbor, la Guerra de Vietnam) han sido los momentos en los que el principio de separación de poderes ha estado en mayor peligro, a través de la "mala conducta" oficial o mediante la disposición, por temor a la seguridad, del público a sacrificar controles y equilibrios para un liderazgo decisivo por parte del presidente.

Aunque cada rama ha tratado frecuentemente de sobrepasar su poder, la separación de poderes, junto con los controles y equilibrios, ha creado un gobierno relativamente estable desde la fundación de la república federal. El sistema de controles y equilibrios es en cierta medida un factor de disuasión porque cualquier toma de poder se ve menoscabada por la capacidad de las otras dos ramas para tomar medidas correctivas. Esto tiene como objetivo reducir las oportunidades de tiranía y aumentar la estabilidad general del gobierno.

Sin embargo, como escribió James Madison en el Federalista No. 51, con respecto a la capacidad de cada rama para defenderse de las acciones de los otros, "Pero no es posible otorgar a cada departamento un poder igual de autodefensa. En el gobierno republicano, La autoridad del legislativo necesariamente predomina". El bicameralismo fue, en parte, destinado a reducir el poder relativo de la legislatura, al volverla contra sí misma, al tener "diferentes modos de elección y diferentes principios de acción".

La razón de dos Cámaras en la legislatura[editar]

La legislatura bicameral de los Estados Unidos se encuentra en el Capitolio, un edificio con dos alas. El ala norte (izquierda) alberga al Senado, mientras que el ala sur (derecha) alberga la Cámara de Representantes.

En una forma de estado republicano, afirma James Madison, el poder legislativo es el más fuerte, y por lo tanto debe ser dividido en diferentes ramas (Senado y Cámara de representantes), Considera que el Poder Legislativo es el más fuerte ya que es esencialmente la verdadera voz del pueblo. Subraya la necesidad de los controles y equilibrios.

«En el gobierno republicano, la autoridad legislativa necesariamente predomina. El remedio para este inconveniente es dividir la legislatura en diferentes ramas; y para hacerlos, por diferentes modos de elección y diferentes principios de acción, tan poco conectados entre sí como admitirán la naturaleza de sus funciones comunes y su dependencia común de la sociedad.»

El motivo original de dos cámaras en la legislatura fue equilibrar los intereses de los estados y los intereses de las personas. Bajo la constitución original, las legislaturas estatales nombraron a los dos senadores de cada estado, mientras que la población general eligió representantes. Esto permitiría, equilibrar los intereses a largo plazo de los estados con las necesidades inmediatas de las personas. Como el federalismo era una unión de estados, el Senado sería el foro en el que los estados estaban representados. También serviría como un freno contra la "mobocracia", o como una manera de evitar que los ciudadanos se destruyan a sí mismos como en muchas democracias pasadas. Por lo tanto, en teoría, ninguna legislación pasaría a menos que fuera (1) buena para el estado y (2) buena para la gente comun. Este control y equilibrio fue eludido por los procedimientos del Congreso y la Decimoséptima Enmienda.

En la convención constitucional, Benjamin Franklin y el general Pinkney argumentaron que, como en la antigua Roma, el Senado debería estar compuesto por las clases acomodadas y no recibir ninguna compensación por su servicio. La Cámara de Representantes promovería los intereses del ciudadano común. Este método de controles y equilibrios proporcionaría, como en la República romana temprana, la confianza de que no se aprobaría ninguna legislación a menos que fuera en interés tanto de los ciudadanos ricos como de los ciudadanos comunes.

La Decimoséptima Enmienda abogó por que las personas elijan senadores en lugar de que sean nombrados por los estados. Fue promovido a partir de la década de 1870 por los populistas y más tarde por los progresistas[12]​. Se quería una representación más directa en el Senado, incluso si eso no fuera un freno contra la "mobocracia" -Oclocracia-. Los progresistas, por otro lado, querían un gobierno federal más fuerte y reducir el poder de los estados. La idea también interesó a los grupos de presión que podrían concentrar sus esfuerzos en Washington en lugar de en todos los Congresos estatales. Hubo numerosas instancias en las que las legislaturas estatales no pudieron cubrir las vacantes, y con frecuencia la selección fue escandalosa y polémica. Los populistas en Oregon y en otros estados eligieron a representantes que impulsarían la Enmienda, que finalmente fue aprobada en 1911.

Después de la aprobación de la Decimoséptima Enmienda, los representantes de ambas cámaras fueron elegidos por el mismo grupo de interés (los ciudadanos) y la principal diferencia entre los Senadores y los miembros del Congreso se redujo al tamaño de la población que representaban y el tiempo que sirvieron . Sin embargo, estas distinciones son mínimas y, por lo tanto, la razón original de los fundadores para la creación de dos casas se deshizo en gran medida, la elección de senadores por parte de los estados tranquilizó a los antifederalistas de que habría cierta protección contra la incautación de estados y sus poderes por parte del gobierno federal[13]​, lo que garantizaría el control del poder del gobierno federal.[14]​ Massachusetts ya había intentado un arreglo similar en sus dos casas antes de la Convención Constitucional de 1787, y allí se había argumentado que, si se establecía tal arreglo, la rama legislativa bien podría ser unicameral. En la actualidad, los grupos de presión bien financiados en Washington tienen una mayor influencia sobre la legislación que los estados como resultado de la pérdida de senadores designados por el estado.

Una razón por la cual el sistema de dos Cámaras no representa la voluntad de los ciudadanos es un conflicto de intereses en la forma en que se paga a los representantes y senadores. El Congreso tiene el poder de fijar sus propios salarios y también el poder de gravar a los ciudadanos para que se paguen a sí mismos. No hay control incorporado y balance. Una vez elegidos, los miembros del Congreso se sienten menos obligados a representar los intereses de quienes los eligieron, porque su apoyo financiero no está determinado por aquellos a quienes se supone que deben representar. Este tema también fue debatido en la Convención Constitucional, con varios delegados sugiriendo que no debería haber pago o que los salarios deberían ser pagados por los estados que los enviaron. Otros, incluido James Madison, argumentaron que esto no proporcionaría al gobierno federal suficiente independencia de los estados.

Finalmente, la legislación de intereses especiales ha superado a la legislación que representa las preocupaciones de la mayoría de la población debido a la técnica de combinar legislación, algo a lo que Jefferson se opuso firmemente y esperaba que nunca sucediera. Él se alarmó por esto incluso antes de su muerte. El Congreso ideó formas de adjuntar elementos a proyectos de ley que podrían interesar a una sola persona, y nunca se aprobaría una mayoría de Representantes o Senadores como facturas independientes. Sin embargo, se adjuntan a las facturas como "cerdo" o se agrupan en billetes combinados. Este proceso, que es una corrupción procesal del Congreso que la Corte Suprema no verificó, socava el principio de que la legislación debe representar la voluntad del pueblo.

Controles y Equilibrios en el Gobierno Federal de Estados Unidos[editar]

Los redactores de la Constitución de los Estados Unidos, que fueron influenciados por Montesquieu y William Blackstone, entre otros, vieron los controles y equilibrios como esenciales para la seguridad de la libertad en virtud de la Constitución:

«"Es equilibrando cada uno de estos poderes contra los otros dos, que los esfuerzos en la naturaleza humana hacia la tiranía solo se puede controlar y restringir, y cualquier grado de libertad se conserva en la constitución."

Aunque no está cubierto expresamente en el texto de la Constitución, la revisión judicial -el poder de los tribunales para examinar las acciones legislativas y ejecutivas y administrativas del gobierno para garantizar que sean constitucionales- se convirtió en una parte importante del gobierno en los Estados Unidos. Estados. Otros controles y equilibrios incluyen el veto presidencial de la legislación (que el Congreso puede anular por un voto de dos tercios) y la acusación ejecutiva y judicial por parte del Congreso. Solo el Congreso puede asignar fondos, y cada casa sirve como control de posibles abusos de poder o acciones imprudentes por parte del otro. El Congreso, al iniciar enmiendas constitucionales, puede, en la práctica, revertir las decisiones del Tribunal Supremo. El presidente nombra a los miembros de la Corte Suprema pero solo con el consentimiento del Senado, que también aprueba otros nombramientos ejecutivos. El Senado también debe aprobar tratados.

John Adams se refirió a los controles y equilibrios, como la afirmación de que "el poder debe oponerse al poder y el interés al interés". Este sentimiento se hizo eco más tarde por la famosa declaración de James Madison de que "la ambición debe hacerse para contrarrestar la ambición", en The Federalista NR. 51, explicando la separación de poderes establecida en la nueva Constitución Federal de Estados Unidos.[15][16]​ Adams fue insuperable en su dedicación al establecimiento de controles y equilibrios como una estratega de gobierno.

A partir de 1932, el Congreso de los Estados Unidos ejerció el llamado veto legislativo. Las cláusulas en ciertas leyes calificaron la autoridad de la rama ejecutiva para actuar al hacer actos específicos sujetos a desaprobación por el voto mayoritario de una o ambas cámaras. En 1983, en un caso relacionado con la deportación de un extranjero, el Tribunal Supremo de EE. UU. Sostuvo que los vetos legislativos eran inconstitucionales (la Cámara de Representantes había anulado la suspensión del Departamento de Justicia de la deportación del extranjero). La decisión afectó las cláusulas de unas 200 leyes que cubren una amplia gama de temas, incluidos los poderes de guerra presidencial, la ayuda exterior y la venta de armas, la protección del medio ambiente, los intereses del consumidor y otros. A pesar de la decisión de la corte, el Congreso continuó ejerciendo este poder, incluido el veto legislativo en al menos 11 de los proyectos de ley que aprobó solo en 1984.

Los controles y equilibrios que surgieron de las convenciones constitucionales y personalizadas incluyen el sistema de comités del Congreso y los poderes de investigación, el papel de los partidos políticos y la influencia presidencial en el inicio de la legislación.

Los fundadores de los Estados Unidos diseñaron el mecanismo de checks and balances implementados en la Constitución de los Estados Unidos para evitar que una de las ramas de poder dominará a las demás, como menciona James Madison en El Federalista No. 51.

«Pero la mayor seguridad contra la concentración gradual de los diversos poderes en un solo departamento reside en dotar a los que administran cada departamento de los medios constitucionales y motivos personales necesarios para resistir las invasiones de los demás. Las medidas de defensa, en este caso como en todos los demás casos, debe ser proporcionada al peligro del ataque. La ambición debe hacerse para contrarrestar la ambición. El interés del hombre debe estar relacionado con los derechos constitucionales del lugar. Puede ser una reflexión sobre la naturaleza humana, que tales dispositivos deberían ser necesarios para controlar los abusos del gobierno. Pero, ¿qué es el gobierno mismo, sino la más grande de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana? Si los hombres fuesen ángeles, el gobierno no sería necesario. Si los ángeles gobernaran a los hombres, no sería necesario el control externo ni interno del gobierno. Al enmarcar un gobierno que ha de ser administrado por los hombres sobre los hombres, la gran dificultad reside en esto: primero debes permitir que el gobierno controle a los gobernados; y luego obligarlo a controlarse a sí mismo. La dependencia del pueblo es, sin duda, el principal control sobre el gobierno; Pero la experiencia ha enseñado a la humanidad la necesidad de precauciones auxiliares.[11]»

Los Controles y Equilibrios entre los poderes federales en los Estados Unidos:

Poder Legislativo (Congreso) Poder Ejecutivo (Presidente) Poder Judicial (Corte Suprema y las Cortes inferiores)
  • Controles en el Ejecutivo
  1. La Cámara de Representantes tiene el poder exclusivo de acusación por responsabilidades políticas contra cualquier funcionario de los EE.UU.
  2. El Senado tiene el Poder exclusivo de Juzgar sobre todas las acusaciones por responsabilidades políticas que haga la Cámara de Representantes.
  3. Poder de supervisar e investigar las operaciones del Ejecutivo por medio de varios comités diferentes.
  4. Poder de destituir y remover del cargo al Presidente, vicepresidente o cualquier oficial ejecutivo que sea encontrado culpable de traición, cohecho u otros delitos y faltas graves, Ninguna persona será condenada a menos que dos tercios de los miembros presentes en el Senado estén de acuerdo.
  5. Selección del Presidente (Cámara de Representantes) y del vicepresidente (Senado) en el caso de no mayoría de los votos electorales.
  6. Puede anular los vetos presidenciales por una votación de 2 tercios de ambas cámaras.
  7. El Senado aprueba todos los nombramientos hechos por el presidente a los cargos ejecutivos.
  8. El Senado aprueba todos los tratados negociados por el Presidente y a los embajadores.
  9. Aprobación del vicepresidente de reemplazo.
  10. El Congreso tiene el poder exclusivo de declarar la guerra (Sin embargo, existe una ley llamada Ley de Poderes de Guerra de 1973, que muchas personas consideran inconstitucional, que en resumen permite al presidente autorizar acciones militares limitadas sin la aprobación del Congreso si el conflicto dura menos de 60 días).
  11. Poder para establecer y recaudar impuestos y asignar fondos para la operación del gobierno, incluida la rama ejecutiva. Si el poder ejecutivo intenta usurpar el poder del legislativo, el poder legislativo puede defenderse mediante el corte de fondos de ciertas disposiciones del poder ejecutivo.
  12. El presidente debe, de vez en cuando, enviar un mensaje del Estado de la Unión.
  • Controles en el Judicial
  1. El Senado debe aprobar todos los nombramientos hechos por el presidente para los jueces del Tribunal Supremo o los jueces de los tribunales federales inferiores.
  2. El Congreso crea las leyes que determinan el número de jueces de la Corte Suprema y la estructura del sistema judicial federal. El Congreso a través de la legislación establece tribunales inferiores al Tribunal Supremo, sus jurisdicciones (a excepción de ciertos casos específicos enumerados específicamente en la Constitución) y el número de jueces que sirven a cada tribunal.
  3. El Congreso tiene el poder de destituir y remover de su cargo a cualquier juez de la Corte Suprema o cualquier juez federal que sea encontrado culpable de traición, cohecho u otros delitos y faltas graves. La Cámara de Representantes tiene el poder exclusivo de la acusación y el Senado tiene el poder exclusivo de juzgar todas las acusaciones. Ninguna persona será condenada a menos que dos tercios de los miembros presentes en el Senado estén de acuerdo.
  4. Poder para iniciar enmiendas constitucionales
  • Controles en el Legislativo: (debido a que es bicameral, la rama Legislativa tiene un grado de auto-verificación.)
  1. Los Proyectos de Ley deben ser aprobados por ambas cámaras del Congreso.
  2. La Cámara de Representantes debe originar los proyectos de ley de ingresos, pero el Senado puede Enmendar dichos Proyectos.
  3. Ninguna Cámara puede suspender por más de tres días sin el consentimiento de la otra Cámara.
  4. Todas las leyes deben ser publicadas.
  • Controles en el Legislativo
  1. Poder de veto.
  2. El vicepresidente es presidente del Senado, pero no tiene derecho de voto excepto en el caso de empate.
  3. Comandante en jefe de las fuerzas armadas.
  4. Llamada de emergencia a sesión de una o ambas cámaras del Congreso.
  5. Puede forzar el aplazamiento cuando ambas cámaras no puedan acordar un aplazamiento.
  6. El presidente tiene el poder de cubrir todas las vacantes en los cargos ejecutivos y judiciales en caso de que el Senado no esté en sesión para aprobar un nombramiento.
  7. La compensación del presidente no puede disminuirse (o aumentarse) mientras está en el cargo. El Congreso establece la compensación del presidente a través de la legislación. Si se cambia la compensación del presidente, no tendrá efecto hasta que el próximo presidente sea elegido y asuma el cargo.
  • Controles en el Judicial
  1. Poder para nombrar jueces federales
  2. Poder de perdón
  • Controles en el Ejecutivo
  1. El vicepresidente y el gabinete pueden votar que el presidente no pueda cumplir con sus deberes
  • Controles en el Legislativo
  1. todos los tribunales federales tienen el poder implícito de revisión judicial para determinar si las leyes aprobadas por el Congreso son constitucionales o no; Las leyes que se determina que están en conflicto con la Constitución se declaran inconstitucionales y se las considera nulas e inválidas.
  2. Los jueces federales de la Corte Suprema y los jueces de los tribunales federales inferiores sirven de por vida.
  3. Los jueces de la Corte Suprema y de las inferiores solo pueden ser removidos por juicio político y una condena de dos tercios del Senado.
  4. La compensación no puede ser disminuida.
  • Controles en el Ejecutivo
  1. todos los tribunales federales tienen el poder implícito de revisión judicial para determinar si las Ordenes Ejecutivas aprobadas por el Presidente o cualquier norma jurídica son constitucionales o no; si se determinan que están en conflicto con la Constitución se declaran inconstitucionales y se las considera nulas e inválidas.
  2. El presidente del Tribunal Supremo se sienta como presidente del Senado durante la acusación presidencial.

Federalismo[editar]

Otro control y contrapeso es la teoría del federalismo. Esta es una división de poder entre el gobierno federal y el gobierno estatal dispuesto en la Constitución de Estados Unidos. En muchos sentidos esto es una división natural de funciones. Los asuntos locales son manejados por los gobiernos locales; Asuntos nacionales por parte del gobierno federal.

La Constitución enumera ciertos poderes específicos que pertenecen al gobierno federal. Estos son llamados poderes enumerados. Además, el Congreso tiene la autoridad para aprobar leyes que son "necesarias y apropiadas" para cumplir con los propósitos de la Constitución. Los poderes bajo esta autoridad se llaman poderes implícitos.

Puesto que la Constitución no enumera detalladamente los poderes que pertenecen a los Estados, se han producido muchos conflictos sobre sus respectivas competencias. La Constitución dice que los poderes no delegados por la Constitución al gobierno federal están reservados a los estados o al pueblo. Estos son llamados poderes reservados.

La décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos cuyo radicalismo en el énfasis de la limitación del gobierno no podría ser más claro.

«Los poderes que la Constitución no delega a los Estados Unidos ni prohíbe a los Estados, quedan reservados a los Estados respectivamente o al pueblo.»

En Estados Unidos el gobierno está protegido de las usurpaciones porque está dividido en distintos y separados departamentos. El poder sobre la gente se dividió tanto a través del federalismo (entre el gobierno federal y los gobiernos estatales) como a través de las ramas (legislativas, ejecutivas y judiciales) dentro del gobierno nacional (o federal). Como dice Madison a causa de la división del poder, "los derechos de las personas surgen de una doble seguridad: los gobiernos se controlarán mutuamente, al mismo tiempo que cada uno será controlado por sí mismo".

James Madison en El Federalista No. 51 narra la importancia del sistema federal de Estados Unidos.

«En una república unitaria, todo el poder cedido por el pueblo se coloca bajo la administración de un solo gobierno; y se evitan las usurpaciones dividiendo a ese gobierno en departamentos separados y diferentes. En la compleja república americana, el poder de que se desprende el pueblo se divide primeramente entre dos gobiernos distintos, y luego la porción que corresponde a cada uno se subdivide entre departamentos diferentes y separados. De aquí surge una doble seguridad para los derechos del pueblo. Los diferentes gobiernos se tendrán a raya unos a otros, al propio tiempo que cada uno se regulará por sí mismo.[11]»

Adopción[editar]

Los principios ilustrados fueron adoptados por las corrientes del liberalismo político. Conjuntamente con el respeto a los derechos fundamentales de las personas, la división o separación de poderes se convierte en elemento fundamental de lo que se dio en llamar Estado Liberal y que, a la vez, configura el elemento base del Constitucionalismo Moderno.

Sin embargo, el principio de separación de poderes ha sido plasmado de forma diferente dentro de los diversos sistemas de Gobierno, este principio doctrinal que de facto convertía al parlamento en el poder central fue modificado de acuerdo con la doctrina de la separación entre el poder constituyente y los poderes constituidos de Emmanuel Joseph Sieyès donde la separación de poderes deja paso a una interrelación (la separación de poderes no desaparece para evitar el control por un solo grupo u hombre, pero su interrelacionan de una forma muy intensa), el Estado deja de ser abstencionista y se hace enorme al intervenir en la sociedad, otorga el sufragio universal ( no solo para la burguesía) y surgen los partidos políticos de masas, originándose el estado actual, el Estado Social, donde se rompe con la idea de parlamento igual a nación, ahora la ley es la expresión de la voluntad de la mayoría, cuando cambia la formación del parlamento, cambian las leyes, por lo que la ley deja de ser la expresión de la razón, de la soberanía, para ser la de la mayoría.

Desaparece la legitimación del sistema jurídico como consecuencia de estos cambios y por eso se adopta la distinción de Sieyès entre "poder constituyente" y "constituido", el constituyente es el pueblo ejerciendo su poder soberano mediante el que aprueba la constitución y crea los poderes constituidos, el ejecutivo, el legislativo y el judicial; y ahora el legislativo va a aprobar las leyes, leyes que a partir de ahora van a estar por debajo de la Constitución la cual expresa los valores compartidos por todos y se crea el Tribunal Constitucional como garante de estos valores.

Durante el siglo XX, en Costa Rica, la Constitución de 1949 crea y configura el llamado poder electoral y lo denomina explícitamente cuarto poder de la República,[17]​ medida imitada por Venezuela en la Constitución de 1999.[18]

Véase también[editar]

Notas y referencias[editar]

  1. Garcia-Trevijano, Antonio (30 de septiembre de 2009). A Pure Theory of Democracy. University Press of America. ISBN 9780761848561. 
  2. García-Trevijano, Antonio (3 de diciembre de 2010). Teoría pura de la República (Edición: 1 edición). El Buey Mudo. ISBN 9788493804053. 
  3. «Baron de Montesquieu, Charles-Louis de Secondat (Stanford Encyclopedia of Philosophy)». Plato.stanford.edu. Consultado el 29 de octubre de 2008. 
  4. «Separation of Powers» (en inglés). Lawiki.org. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2012. Consultado el 16 de septiembre de 2010. 
  5. Price, Sara (22 de febrero de 2011), The Roman Republic in Montesquieu and Rousseau - Abstract, consultado el 19 de noviembre de 2012 
  6. Schindler, Ronald, Montesquieu’s Political Writings, consultado el 19 de noviembre de 2012 
  7. Lloyd, Marshall Davies (22 de septiembre de 1998), Polybius and the Founding Fathers: the separation of powers, consultado el 17 de noviembre de 2012 
  8. «Hobbes, Locke, Montesquieu, and Rousseau on Government». Constitutional Rights Foundation. Consultado el 11 de julio de 2012. 
  9. Montesquieue, Charles-Louie. The Spirit of Laws.
  10. «Montesquieu and the Separation of Powers - Online Library of Liberty». oll.libertyfund.org. Consultado el 27 de noviembre de 2017. 
  11. a b c «The Federalist #51» (en inglés). Consultado el 23 de julio de 2017. 
  12. Bybee (1997) p. 535. This was partially fueled by the Senators; he wrote in the Northwestern University Law Review:

    Politics, like nature, abhorred a vacuum, so senators felt the pressure to do something, namely enact laws. Once senators were no longer accountable to and constrained by state legislatures, the maximizing function for senators was unrestrained; senators almost always found in their own interest to procure federal legislation, even to the detriment of state control of traditional state functions.

    See Bybee, p. 536.
  13. Riker (1955) p. 452
  14. Bybee (1997) p. 516
  15. Works of John Adams, IV:557
  16. Madison, James. «The Federalist No. 51». 
  17. «Organismos electorales». IIDH. 
  18. «:: Consejo Nacional Electoral ::». www.cne.gob.ve. Consultado el 13 de junio de 2015. 

Bibliografía[editar]

  • Vázquez, E., Aguilera, C., y Olmeda, C., «Checks and balances» en el “Diccionario Histórico y Artístico” en La expansión de Gran Bretaña, Sarpe, 1985. ISBN 84-7291-890-4
  • Christoph Moellers, The Three Branches: A Comparative Model of Separation of Powers [1 ed.] 0199602115, 9780199602117 Oxford University Press 2013