Pluralismo político

De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido desde «Pluralismo (política)»)
Saltar a: navegación, búsqueda

El término pluralismo también se utiliza para denotar un punto de vista teórico sobre el Estado y el Poder, que en diversos grados sugieren que el pluralismo es un modelo adecuado de cómo se distribuye el poder en las sociedades. Para obtener información sobre la teoría política del pluralismo, ver Pluralismo (teoría política).

En la democracia política, el pluralismo es una guía o principio que permite la coexistencia pacífica de los distintos intereses, convicciones y estilos de vida. En este contexto, tiene intereses y considera que es imperativo que los miembros de la sociedad resuelvan sus diferencias mediante la participación en la negociación de buena fe.

Uno de los primeros argumentos para el pluralismo vino de James Madison el cual temía que el facionalismo llevaría a las luchas internas en la nueva República Americana y dedica este trabajo a cuestionar la mejor manera de evitar que esto ocurra. Se postula que, para evitar el facionalismo, lo mejor es permitir que las partes que compiten, acuerden para prevenir que sea una la que domine el sistema político. Esto se basa, en gran medida, en una serie de disturbios cambiantes de las influencias de los grupos con el fin de evitar la dominación institucional y garantizar la competencia.

El pluralismo y el bien común[editar]

El pluralismo está conectado con la esperanza de que este proceso de conflictos y diálogo conducirá a una definición y posterior ejecución del bien común. En cambio, el alcance y el contenido para bien común solo se pueden encontrar en y después del proceso de negociación. Los principales defensores de la filosofía política contemporánea de este punto de vista son: Isaiah Berlin, Stuartt Hampshire y Bernard Williams. Una versión anterior del pluralismo político era una fuerte corriente en la formación de la moderna socialdemocracia, con teóricos como: Harold Laski y G. D. H. Cole, así como otros miembros destacados de la británica Sociedad Fabiana. Horace Kallen acuñó el término pluralismo cultural para expresar la condición de una nación democrática que sostuvo y fue sostenida por muchos, las tradiciones culturales.

La Cuarta Vía[editar]

La Cuarta Vía está destinado a representar un enfoque particular de la negociación pluralismo integrado donde se encuentran dos puntos de vista opuestos, el tercer compromiso de camino entre ellos, y luego una cuarta forma que toma lo mejor de la primera y la segunda forma que descarta todas las conclusiones de la tercera alternativa. Por ejemplo, en los sistemas políticos, donde la primera vía es un gobierno en el que los servicios públicos están basados ​​en la participación del sector privado (de las empresas), la segunda vía depende del sector público y organizaciones gubernamentales, y la tercera vía se basa en utilizar una asociación público-privada. La cuarta vía sería la de permitir que el público elija al proveedor de servicios en función de sus principios y valores.

Probablemente, esta cuarta forma con el tiempo logran establecer su propio punto de vista como la visión generalmente aceptada, y luego con el tiempo convertirse en el primer camino que la ciencia y la sociedad se desarrollan. Esto solo puede ocurrir como resultado del proceso de negociación en el marco pluralista, lo que implica el "operador" como regla general de un marco verdaderamente pluralismo, es decir, el Estado en una sociedad plural, no debe estar sesgada a la sociedad : se abstiene de tomar parte con un solo grupo, dar privilegios indebidos a un grupo y discriminar contra otro.

Los defensores del pluralismo, en particular sobre la base de la cuarta forma, sostienen que este proceso de negociación es la mejor manera de lograr el bien común: como todo el mundo puede participar en el poder y la toma de decisiones (y pueden reclamar parte de la propiedad de los resultados del ejercicio del poder) también puede haber una amplia participación y un mayor sentimiento de compromiso por parte de los miembros de la sociedad, y por lo tanto mejores resultados. Por el contrario, un autoritario o oligárquica sociedad, donde el poder se concentra y las decisiones son tomadas por unos pocos miembros, se anticipa a esta posibilidad.

Tenga en cuenta, sin embargo, que los filósofos políticos como Charles Blattberg han argumentado que esta "ganar-ganar negociación" puede en el mejor compromiso en lugar de realizar el bien común a través de la posibilidad de llegar a una cuarta alternativa. Haciendo el último se dice que requieren la participación en "conversación" en lugar, espacio para el que se hace dentro de lo que Blattberg llama una política patriótica, a diferencia del pluralismo.

Condiciones para el pluralismo[editar]

Para el pluralismo de funcionar y tener éxito en la definición del bien común, todos los grupos tienen que estar de acuerdo a un consenso mínimo sobre valores compartidos, que unen los diferentes grupos de la sociedad, y las normas comunes para la resolución de conflictos entre los grupos: El valor más importante es el de mutuo respeto y tolerancia, por lo que los distintos grupos pueden coexistir e interactuar sin que nadie esté obligado a asimilar la posición de otra persona en los conflictos que, naturalmente, pueden surgir de intereses y posiciones divergentes. Estos conflictos solo pueden resolverse duraderamente por el diálogo que lleva a compromiso y la comprensión mutua.

Pluralismo y subsidiariamente[editar]

Sin embargo, el consenso necesario sobre las normas y valores, no debe limitar innecesariamente diferentes grupos e individuos dentro de la sociedad en sus decisiones de valor. De acuerdo con el principio de subsidiariamente, todo lo que no necesita ser regulado dentro del marco general, debe dejar de decidir por los grupos subordinados y a su vez, a las personas, con el fin de garantizar que la cantidad máxima de la libertad. En consecuencia final, el pluralismo también implica el derecho de los individuos para determinar los valores y verdades por sí mismos en lugar de verse obligados a seguir el conjunto de la sociedad o, en realidad, su propio grupo.