Plantilla discusión:Referencias

Traducción catalana

Alguien puede añadir la traducció catalana? http://ca.wikipedia.org/wiki/Plantilla:Falten_referències --Enric Naval 15:59 26 ene 2008 (UTC)

Cambio de categoría

Por favor un bibliotecario cambie esta plantilla a la categoría Categoría:Wikipedia:Plantillas de citación. Federico Grigio, alias Nahraana (discusión) 11:00 24 may 2008 (UTC)

Perdón, me refería a Categoría:Wikipedia:Plantillas de referencias. Federico Grigio, alias Nahraana (discusión) 11:07 24 may 2008 (UTC)

Invitar a incluir referencias

Pienso que el usuario debe sentirse invitado de colocar referencias en una plantilla. Por ejemplo:

---

--Josell (discusión) 00:02 5 jun 2008 (UTC)

hay un error que se produce cuando se usa en anexos, no aparece la palabra anexo en el mensaje para copiar y pegar en la discusión del autor del anexo. Saludos Shooke ^(Discusión) 19:30 6 jul 2008 (UTC)

Intento de mejora de la documentación

Hola, con el objetivo de mejorar la calidad de la documentación que acompaña a las plantillas de mantenimiento, y siguiendo este formato he realizado cambios sustanciales en la documentación de esta plantilla, tal y como anuncie en el café, si bien la participación allá no ha sido muy nutrida. Si alguien opina que falta algo, sobra algo o que se debe revertir, por favor, que lo argumente aquí, un cordial saludo, ^poco@_pocoBaang!! Baang!! 00:17 17 jul 2008 (UTC)

Hola, considero que siguiendo el formatos establecidos, en ésta plantilla se debe cambiar la palabra "Imagen" por la de "Archivo" tal cual se llegó al consenso. Luisfege (discusión) 02:10 18 jul 2009 (UTC)

solicitar

¿Puede alguien por favor Image:Question book-3.svg comercio con Image:Question book-4.svg. Gracias! --Tkgd2007 (discusión) 00:24 25 sep 2008 (UTC)

"Libros de texto"

Creo que decir "libros de texto" es algo redundante, aunque también existen libros electrónicos, pero creo que sería mejor decir libros nada más; pues lo importante es que sea una fuente considerada fiable y acreditada. --201.243.141.238 (discusión) 21:15 26 ago 2009 (UTC)

Invitación a preferir ^{{{ep|Cita requerida}}}

He realizado esta edición. Creo que aporta a la mejor utilización de esta plantilla. ferbr1 (discusión) 00:08 3 sep 2009 (UTC)

Propuesta de nueva plantilla

Veamos. Propongo el uso de otra plantilla distinta para el caso de existir una ausencia total de referencias, de tal forma que quede claro ese extremo y se invite a no editar el artículo hasta que no se incluyan referencias en el mismo que avalen cualquier aportación. La razón es que con la plantilla actual se siguen realizando aportaciones sin referencia alguna, con lo que se engorda innecesariamente el problema. En el caso de que se traten de anexos, yo sería más exigente, y si no tiene referencia alguna, aplicaría directamente en todos los casos {{fuente primaria}} Sugiero texto para el primer caso:

Este artículo carece de referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Si quieres editar el artículo, hazlo solo en el caso de que aportes referencias al mismo.

¿Opiniones? Gracias. Petronas (discusión) 20:16 22 nov 2010 (UTC)

Me parece una propuesta acertada. Quizás "ablandaría" un poco el texto de la plantilla:

Este artículo carece de referencias que aparezcan en una publicación acreditada, como revistas especializadas, monografías, prensa diaria o páginas de Internet fidedignas. Antes de seguir ampliando el artículo [o antes de incluir otros datos], baraja la posibilidad de añadir referencias para mejorarlo.

Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:49 22 nov 2010 (UTC)

La verdad es que me gusta un poco más lo radical de Petronas; es que lo segundo se queda laxo y deja que sigan en la misma. Netito⁷⁷⁷ 00:14 23 nov 2010 (UTC)

Ídem. Si lo que buscamos es que no lo hagan, decir que "barajen la posibilidad" se leerá como "no hagas ni caso". La gente tiene tendencia a aferrarse a los resquicios de la letra para saltarse el sentido de las recomendaciones. Saludos, wikisilki 21:22 23 nov 2010 (UTC)

A mí también me ha parecido un poco dura la versión de Petronas, pero es cierto que la gente funciona por la ley del mínimo esfuerzo. Supongo que siempre se puede afilar para que sea igual de tajante con otras palabras, pero independientemente de ello, ahí va mi apoyo a la propuesta. Qoan (¡cuéntame!) 22:04 23 nov 2010 (UTC)

Fecha

¿Como veis un parámetro opcional fecha para la plantilla? No mejoraría las tareas de mantenimiento? Un saludo --Irbian (discusión) 17:25 21 jul 2011 (UTC)

Estoy con Montgomery, prohibir editar si no va a hacerlo de un modo concreto va contra la misma idea de la wikipedia. --Irbian (discusión) 20:52 24 nov 2010 (UTC)

Igualmente se podría decir que editar sin referencias va contra la idea de wikipedia y es por aquí por donde están viniendo los palos. Al final no se trata de prohibir sino de hacer una recomendación o exigencia enérgica. Yo vengo viendo que de primeras no se ponen referencias (buenas ni malas) y eso va en detrimento de la calidad general. Es un tema al que sinceramente creo que no se le da la importancia que debería y quizás convenga ponerse serios.Wikiléptico (discusión) 19:40 27 nov 2010 (UTC)

Totalmente de acuerdo con Wikiléptico. Apoyo la propuesta de Petronas.--Héctor Guido Calvo (discusión) 22:45 29 nov 2010 (UTC)

Apoyo la propuesta de Petronas pero con un matiz. La frase "publicación acreditada" + un enlace a la política oficial de Wikipedia sobre fuentes me parecería suficiente. La aclaración "como revistas especializadas, monografías..." en mi opinión puede confundir más que ayudar. Por ejemplo: ¿una monografía autopublicada es una fuente fiable? ¿quién otorga el título de fidedigna a una web? etc etc. —Hispalois (buzón) 21:57 2 dic 2010 (UTC)

De acuerdo con Petronas y con Hispalois. Abundando un poco más, evitaría mencionar la prensa diaria: Casi nunca es fuente fidedigna para una enciclopedia seria. --Hermann (discusión) 17:24 11 dic 2010 (UTC)

El problema es que la plantilla referencias como tal ya se pone en caso de que falten referencias. Si hay alguna o varias se agrega "Cita requerida". Por otra parte, creo que el verdadero problema es que es una plantilla que no requiere mantenimiento (no es roja). Asi que simplemente se coloca, y si agregan referencias al articulo, bien, sino, sigue ahi. Hace un par de dias marque un articulo para borrado rápido que llevaba 1 año con la plantilla referencias. El articulo trataba sobre un pez que "no puede estar solo en una pecera, o se muere de depresion" (?). Si no es bulo... Pero ahi estaba, llevaba un año esperando por referencias (y claro que no seria posible ponerlas). Andrea (discusión) 07:30 18 dic 2010 (UTC)

(Quito sangría) Creo que hay bastante consenso con una plantilla que, en caso de falta absoluta de referencias, dijera:

Este artículo carece de referencias que aparezcan en una publicación acreditada. Si quieres editar el artículo, hazlo solo en el caso de que aportes referencias al mismo.

No es una panacea, pero creo que, en parte, puede ayudarnos a evitar la extensión de un artículo ya de por sí malo, y después a evaluar que si hay X artículos con esa plantilla, igual valdría la pena, pasado un tiempo, un repaso de los mismos para, o bien hacer el día del loco referenciatum o bien, en muchos casos, símplemente borrarlos. Si sigue habiendo sufieciente consenso, sugiero que uno de esos wikipedistas tan majos que pululan en la casa, diseñe la plantilla. Petronas (discusión) 08:13 18 dic 2010 (UTC)

Lo que no entiendo del todo es porqué tener dos plantillas de "faltan referencias". La redacción propuesta la usaría en reemplazo de la actual plantilla {{referencias}}, en lugar de crear una nueva. ¿Para qué serviría entonces la versión actual, más suave? ¿Por qué no decir, siempre, que es mejor aportar las referencias que faltan? ggenellina ¿mensajes? 03:38 24 dic 2010 (UTC)

Porque cuando hay absoluta falta de referencias debería de tratarse como fuenta primaria y darse un plazo de un mes para su borrado. Petronas (discusión) 15:53 1 feb 2011 (UTC)

Estoy de acuerdo con el primer enunciado del usuario Petronas, me parece más que necesario la aportación de las referencias, en vez de seguir redactando un artículo.

Nanovapor9 (discusión) 03:59 27 jun 2011 (UTC)

Plantillas de leyes / ordenanzas

No encuentro una plantilla que encaje con una ley, decreto, ordenanza. Existe alguna que yo no encuentre? Les parece que se cree una? Gracias. Saludos. --Roberto (discusión) 21:01 23 dic 2012 (UTC)

Crear sección Referencias al poner esta plantilla

Al mismo tiempo que se pone esta plantilla, debe ponerse una sección Referencias en el artículo, si esté no cuenta previamente con ella, con el siguiente contenido:

==Referencias ==

{{listaref}}

.--Diamondland (discusión) 08:48 4 abr 2013 (UTC)

Pequeño cambio

Creo que puede el link a Ayuda:Cómo referenciar puede mostrar el texto "añadirlas" en vez de "así", eliminando esta última palabra y quedando una plantilla más sintética.

--Facu89 (discusión) 20:11 16 dic 2013 (UTC)

Posible problema

Hola, he visitado un artículo (Robert Hooke) que tiene puesta esta plantilla y aparece esto:

|{{subst:((}}referencias{{subst:!}}t={{subst:CURRENTTIMESTAMP}}{{subst:!}}{{subst:!}}{{subst:))}}}}

como primera línea de texto, que creo procede de esta plantilla. ¿Podéis echarle un ojo?, Gracias --PePeEfe (discusión) 21:27 9 feb 2014 (UTC)

Ok, ya ha desaparecido el error, muchas gracias Poco a poco (disc. · contr. · bloq.). --PePeEfe (discusión) 07:02 10 feb 2014 (UTC)

Enlaces de la plantilla

Hola a todos. Actualmente esta plantilla tiene 5 enlaces, a saber:

1. «referencias»: enlaza a Ayuda:Cómo referenciar.
2. «publicación acreditada»: enlaza a Wikipedia:Verificabilidad.
3. «fidedignas»: enlaza a Wikipedia:Fuentes fiables.
4. «añadirlas»: enlaza a Ayuda:Cómo referenciar (por segunda vez).
5. «al autor principal del artículo»: enlaza al historial del artículo plantillado.

Creo que en la expresión «referencias» debiera enlazar a Wikipedia:Referencias, ya que actualmente la expresión «añadirlas» enlaza a Ayuda:Cómo referenciar. De este modo no tendremos en una plantilla dos enlaces a un mismo artículo, lo que es poco estético. Saludos. Churrasco italiano - Mensajes 23:32 13 may 2015 (UTC).

Con la simplificación actual de la redacción del texto de la plantilla, ya no hay más que cuatro enlaces, por lo que no hay lugar para añadir un quinto. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 13:08 21 jul 2016 (UTC)

{{referencias|t={{subst:CURRENTTIMESTAMP}}}}

¿Es posible mejorar el código de la pantalla para que se incluya automáticamente la fecha añadiendo solo {{referencias}} en cualquier artículo o que sea un parámetro opcional? Siempre hay que estar copiando y pegando ese código larguísimo. Creo que puede ser más accesible así. Triplecaña (discusión) 19:11 6 mar 2016 (UTC)

 Hecho diff Como ya dice la documentación escribiendo {{subst:referencias}} la fecha se rellena solita. Triplecaña (discusión) 09:41 22 abr 2016 (UTC)

Ortografía

Esta página necesita una revisión ortográfica. Hitman4869 (discusión) 16:46 15 ene 2017 (UTC)

Si te refieres a esta página de discusión, te comento que no deben corregirse los comentarios de otros usuarios. Si te refieres a la página de documentación de la plantilla ... ¿te animas?. --PePeEfe (discusión) 19:56 15 ene 2017 (UTC)

Me animaría, pero no puedo editar la página, además, son errores pequeños (pero errores...) Hitman4869 (discusión) 05:57 22 ene 2017 (UTC)

Referenciar por tema

Esta plantilla aparentemente acepta un parámetro adicional: el tema. Debería estar documentado. --angus (msjs) 14:14 29 mar 2017 (UTC)

 Hecho De hecho, se admiten hasta 2 temas, que se categorizan en Categoría:Wikipedia:Referenciar por tema. Saludos.--ZebaX2010 (discusión) 16:38 14 feb 2018 (UTC)

Otro problema

El texto literal '{{sust:Aviso referencias|Acoso familiar}} ~~~~' aparece en las páginas que usan esta plantilla. ¿Puede ser los tags 'code'? Ejegg (discusión) 02:05 4 oct 2017 (UTC)

Categorización en Wikipedia:Referenciar

Buenas,

Metrónomo, he visto que has estado realizando cambios en la plantilla, intuyo que acorde a que esta categorice los artículos sin referencias. En estos momentos la plantilla categoriza en una categoría inexistente que es Wikipedia:Referenciar. ¿Habría que crear esa plantilla o aún no está decidido si es esa u otra?

Gracias por el trabajo que estás realizando.

Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 04:28 19 ene 2018 (UTC)

No, se trata de un error (corregido). Copié ese código de Plantilla:Wikificar cambiando «wikificar» por «referenciar» y no me di cuenta de que la categoría principal debía llevar un nombre diferente. Ahora ya está bien, los artículos se van a ir actualizando automáticamente. Gracias por el aviso. --Metrónomo's truth of the day: «persevera y triunfarás» 05:03 19 ene 2018 (UTC)

¡Genial! Gracias a ti, Metrónomo. Saludos, Ivanhercaz (Discusión) 22:46 19 ene 2018 (UTC)

Cambios en el mensaje de aviso al autor

Buenas tardes, en la plantilla, donde dice:

Puedes avisar al redactor principal pegando lo siguiente en...

quizá debería decir:

Puedes avisar al redactor principal de este artículo pegando lo siguiente en...

así sería más adecuado

Si parece muy bien, que alguien lo cambie, saludos, --Rodney Araujo Háblame - Mis contribuciones 23:36 17 ago 2020 (UTC)

Creo que no es necesario, la plantilla, de texto muy corto, comienza con «Este artículo o sección necesita referencias», lo que aporta el contexto más que suficiente para su comprensión, obviamente «redactor principal» no se refiere a un ámbito distinto. No hace falta alargar los textos más de lo debido, complican la lectura. --PePeEfe (discusión) 08:29 18 ago 2020 (UTC)

Como dice el compañero PePeEfe, la plantilla ya comienza con "Este artículo" y, de no tenerlo, está añadida en donde se requieren, o sea, en ese artículo. Parece innecesario y algo redundante que se indique nuevamente. Saludos. --Vareloco (discusión) 01:23 22 ago 2020 (UTC)

Cambios en la plantilla

Buenas, propongo que hagan un cambio en la plantilla de referencias.

Así es como se ve ahora:

Así es como debería verse:

Gracias. Rodney Araujo Háblame - Mis contribuciones 01:24 6 oct 2020 (UTC)