Plantilla discusión:20m
¿Seguro que se pueden mezclar textos con dos licencias distintas como son GFDL y CreativeCommons? Me parece que no, ¿seguro que no se está cometiendo una infracción de la licencia de 20m? ManuelGR 20:38 22 oct 2006 (CEST)
- De acuerdo, ya veo el enlace a la autorización. ManuelGR 01:11 28 oct 2006 (CEST)
Licencia
[editar]Dado que han existido cambios en la licencia por defecto, al establecerse en el aviso legal Salvo en aquellos Sitio Webs sobre los que 20 minutos mantenga una licencia Creative Commons, lo cual se indicará mediante el símbolo correspondiente, según lo dispuesto en cada una de ellas y de forma subsidiaria a las mismas, 20 minutos por sí misma o como cesionaria, es propietaria de todos los derechos de propiedad intelectual e industrial de sus Sitios Web, así como de los elementos contenidos en ellas (a título enunciativo, imágenes, sonido, audio, video, software o textos; marcas o logotipos, combinaciones de colores, estructura y diseño, selección de materiales usados, programas de ordenador necesarios para su funcionamiento, acceso y uso, etc.), titularidad de 20 minutos o bien de sus licenciantes. Todos los derechos reservados., aunque se mantienen las condiciones CC-BY-SA para el contenido que expresamente lo refleje, de manera preventiva creo que es mejor no usar más la plantilla.
- Aviso:Enlace al Aviso legal de 20minutos.es con fecha 4 de junio de 2013 recuperado con Wayback Machine donde consta el texto incluido por Petronas en la misma fecha. Anna (Cookie) 16:00 28 may 2020 (UTC)
Se podría arbitrar (para este caso y para otros) un sistema de chequeo/comprobación por un tercero en el que confirmase que, al tiempo de copiarse el texto correspondiente, en efecto la licencia era compatible. Así evitaríamos problemas futuros. Me gustaría que lo valorásemos. Petronas (discusión) 07:11 4 jun 2013 (UTC)
- Saludos. He hecho algunos cambios en el texto (enlace plano y formato). Sin embargo creo que la plantilla debería quedar solamente con el texto «Esta obra deriva de 20 Minutos, que se publicaba bajo la Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 3.0 Unported.», mientras que la nota sobre el cambio en la licencia del sitio debería quedar en un aviso (en la documentación o no incluido) que además desaconseje su uso o por lo menos que los usuarios se aseguren que el contenido es compatible. Esto porque si se encuentra un contenido en dicho sitio web que tenga una licencia CC-BY-SA, la plantilla transcluida en el artículo debe reflejar la atribución del contenido y no la condición de la plantilla. ¿O qué opinan? --Gusama (debate racional) 23:06 4 jun 2013 (UTC)
- Si 20Minutos no renueva el permiso, pienso que lo mejor sería no volver a usarla, sino modificarla con el aviso de que el material incorporado fue autorizado por el periódico hasta la fecha del cambio de licencia. Y para los sitios que aún tengan licencia compatible crear una nueva con un parámetro adicional que incluya los artículos en una categoría temporal de revisión, quien compruebe que el material del artículo procede de una web con la licencia correcta eliminará el parámetro. Lo mismo se podría hacer con los sitios que excluyan parte de sus contenidos de la licencia libre. Anna (Cookie) 01:33 5 jun 2013 (UTC)
- Concuerdo con la recomendación de Gusama y he colocado el aviso fuera del texto a incluirse en los artículos. Respecto al tema de páginas que se publican bajo CC, supongo que se refiere a páginas que fueron publicadas antes del cambio, pues las licencias CC son irrevocables. Por esto no creo que sea necesaria una comprobación, pues la noticias recientes tendrás todos los derechos reservados, siendo más lógico simplemente indicar que ya no debe usarse más. --Ralgis (discusión) 04:49 5 jun 2013 (UTC)
- Insisto en que se debería arbitrar un sistema de chequeo/comprobación de las aportaciones copiadas de publicaciones que usen licencia compatible con Wikipedia. 20minutos sigue publicando material con CC compatible y más medios también lo hacen, pero no es la primera ni la undécima vez que un día, cambian de criterio, y el enlace a la licencia original desaparece, con lo que se generan problemas y no pequeños. Petronas (discusión) 07:16 5 jun 2013 (UTC)
- En ese caso, podríamos hacer lo mismo que se hace en Commons: que la plantilla, y quizás todas las de este tipo, sean verificadas por un voluntario de OTRS, el cual aprobará o desaprobará la inserción del contenido externo. ¿Qué opináis? --Ralgis (discusión) 00:27 9 jun 2013 (UTC)
- La idea de Ralgis es buena. --Alan (talk) 01:03 15 jun 2013 (UTC)
- En ese caso, podríamos hacer lo mismo que se hace en Commons: que la plantilla, y quizás todas las de este tipo, sean verificadas por un voluntario de OTRS, el cual aprobará o desaprobará la inserción del contenido externo. ¿Qué opináis? --Ralgis (discusión) 00:27 9 jun 2013 (UTC)
- Insisto en que se debería arbitrar un sistema de chequeo/comprobación de las aportaciones copiadas de publicaciones que usen licencia compatible con Wikipedia. 20minutos sigue publicando material con CC compatible y más medios también lo hacen, pero no es la primera ni la undécima vez que un día, cambian de criterio, y el enlace a la licencia original desaparece, con lo que se generan problemas y no pequeños. Petronas (discusión) 07:16 5 jun 2013 (UTC)
- Concuerdo con la recomendación de Gusama y he colocado el aviso fuera del texto a incluirse en los artículos. Respecto al tema de páginas que se publican bajo CC, supongo que se refiere a páginas que fueron publicadas antes del cambio, pues las licencias CC son irrevocables. Por esto no creo que sea necesaria una comprobación, pues la noticias recientes tendrás todos los derechos reservados, siendo más lógico simplemente indicar que ya no debe usarse más. --Ralgis (discusión) 04:49 5 jun 2013 (UTC)
- Si 20Minutos no renueva el permiso, pienso que lo mejor sería no volver a usarla, sino modificarla con el aviso de que el material incorporado fue autorizado por el periódico hasta la fecha del cambio de licencia. Y para los sitios que aún tengan licencia compatible crear una nueva con un parámetro adicional que incluya los artículos en una categoría temporal de revisión, quien compruebe que el material del artículo procede de una web con la licencia correcta eliminará el parámetro. Lo mismo se podría hacer con los sitios que excluyan parte de sus contenidos de la licencia libre. Anna (Cookie) 01:33 5 jun 2013 (UTC)
┌────────────────┘
He llevado este último tema a la página de discusión de «Wikipedia:OTRS». Podéis comentar o seguirlo en «Wikipedia discusión:OTRS#Al modo de Wikimedia Commons». --Ecce Ralgis (háblame) 15:47 16 jun 2013 (UTC)
Sobre la plantilla «20m» y la licencia actual...
[editar]Buenas tardes.
Entiendo que esto ya se ha discutido en el 2006, 2010 y 2013, principalmente. Sin embargo, creo que es necesario recalcar que la plantilla no tiene validez actualmente porque el periódico ya no distribuye sus artículos usando la licencia «Creative Commons».
En la página principal del diario, se encuentra este breve aviso:
«© 20 Minutos Editora, S.L. Queda prohibida toda reproducción sin permiso escrito de la empresa a los efectos del artículo 32.1, párrafo segundo, de la Ley de Propiedad Intelectual. Asimismo, a los efectos establecidos en el artículo 33.1 de Ley de Propiedad Intelectual, la empresa hace constar la correspondiente reserva de derechos, por sí y por medio de sus redactores o autores».
Y por si eso fuera poco, si uno revisa el documento legal, hay toda una sección llamada «PROPIEDAD INTELECTUAL», donde se expone lo siguiente:
«Este sitio web y la información o elementos contenidos en la misma, incluyendo a título enunciativo, pero no limitativo, su código fuente y bases de datos, diseño, textos, gráficos, archivos de sonido y/o imagen, así como los logotipos, marcas, nombres comerciales u otros signos distintivos, se encuentran protegidos por la normativa sobre propiedad intelectual, industrial y de nombres de dominio, y son propiedad en exclusiva de 20MINUTOS, como titular de dicha obra colectiva o como cesionaria, o en su defecto de terceros que han autorizado su uso dentro de la web.
»El mero acceso o uso del sitio web no implicará si supondrá autorización o licencia, renuncia, transmisión, o cesión total o parcial de cualesquiera derechos anteriores en favor de tercero, para lo que será necesario el consentimiento previo, expreso y por escrito por parte de 20MINUTOS, o de los legítimos titulares de tales derechos. Cualquier uso no autorizado previamente por 20MINUTOS, fuera de los expresamente establecidos por las leyes y con las salvedades de este documento, será considerado una infracción de los derechos de propiedad intelectual o industrial, así como un incumplimiento de estas condiciones, y facultará a 20MINUTOS a tomar cuantas acciones civiles o penales correspondan, y a la reclamación por los daños y perjuicios originados.
»El Usuario no está autorizado a reproducir, transformar, distribuir, comunicar públicamente o llevar a cabo cualquier otro acto de explotación de los referidos elementos y contenidos, en cualquier soporte y por cualquier medio técnico, salvo la compartición de las noticias en redes sociales con arreglo a las condiciones de éstas, y sin que ello constituya atribución de derechos o renuncia alguna por parte de 20MINUTOS. En caso de estar interesado en que 20MINUTOS le conceda autorización o licencia para algún uso general o específico, debe ponerse en contacto con nosotros empleando las vías indicadas en este documento».
He resaltado en negrita lo más relevante. La plantilla de «20m» relacionada a este periódico digital, debe dejar de usarse y eliminarse para evitar infringir la propiedad intelectual. Sebastián Arena... 
22:43 27 may 2020 (UTC)
- He dejado un aviso en la plantilla para que no se realicen nuevos usos. Sin embargo, no creo que deban borrarse las atribuciones efectuadas cuando la licencia sí era compatible. -- Leoncastro (discusión) 12:39 28 may 2020 (UTC)
- La última captura de Wayback Machine del aviso legal de 20minutos.es con la licencia CC-BY-SA es del 25 de septiembre de 2019 con el siguiente texto:
- [https://web.archive.org/web/20190925134851/https://www.20minutos.es/documento/legal/ 20minutos concede al Usuario una licencia de Creative Commons sobre sus contenidos propios, es decir, sobre las noticias publicadas bajo la autoría de 20minutos.
- La licencia que se concede permite al Usuario reproducir, distribuir, comunicar públicamente y realizar obras derivadas, incluso con uso comercial de los contenidos propios de 20minutos. Se excluye expresamente del alcance de esta licencia el uso comercial de los contenidos para viñetas.
- Esta licencia Creative Commons no se aplicará en ningún caso a contenidos publicados en 20minutos procedentes de terceros que vayan firmados o se atribuyan a agencias de información, fotógrafos o a cualquier otra empresa o autor diferente de 20minutos.]
- [https://web.archive.org/web/20190925134851/https://www.20minutos.es/documento/legal/ 20minutos concede al Usuario una licencia de Creative Commons sobre sus contenidos propios, es decir, sobre las noticias publicadas bajo la autoría de 20minutos.
- La primera captura con el cambio de licencia a "Todos los derechos reservados" es del 3 de octubre de 2019, por lo tanto hasta esa fecha los artículos que incorporen información que cumpla con los requisito establecidos por 20minutos son válidos, ya que la licencia es irrevocable. Habría que revisar si se ha utilizado la plantilla a partir de esta fecha. Un saludo. Anna (Cookie) 16:33 28 may 2020 (UTC)
- P.D: Perdonad, acabo de rectificar fechas y enlaces. Demasiadas ventanas abiertas y conexión lenta. Anna (Cookie) 17:05 28 may 2020 (UTC)
- La última captura de Wayback Machine del aviso legal de 20minutos.es con la licencia CC-BY-SA es del 25 de septiembre de 2019 con el siguiente texto: