Mae-Wan Ho

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Mae-Wan Ho
Información personal
Nacimiento 12 de noviembre de 1941 Ver y modificar los datos en Wikidata
Hong Kong (República Popular China) Ver y modificar los datos en Wikidata
Fallecimiento 24 de marzo de 2016 Ver y modificar los datos en Wikidata (74 años)
Afiliaciones EM Radiation Research Trust Ver y modificar los datos en Wikidata
Información profesional
Ocupación Genetista y química Ver y modificar los datos en Wikidata
Empleador

Mae-Wan Ho (en chino, 何梅灣; pinyin, Hé Méiwān; 12 de noviembre de 1941 – 24 de marzo de 2016)[1]​ fue una médica, y genetista[2][3]china; conocida por sus puntos de vista críticos sobre ingeniería genética y la evolución.[4][5]​ Fue autora o coautora de varias publicaciones, incluidos diez libros, como The Rainbow and the Worm, the Physics of Organisms (El Arco iris y el Gusano, la Física de los Organismos) (1993, 1998), Genetic Engineering: Dream or Nightmare? (Ingeniería genética: ¿sueño o pesadilla?) (1998, 1999), Living with the Fluid Genome (Viviendo con el Genoma Fluido) (2003) y Living Rainbow H2O (Viviendo el Arco iris de H2O) (2012).

Ho fue criticada por abrazar la pseudociencia.[6][7][8]

Biografía[editar]

En 1967, Ho recibió un Ph.D. en bioquímica, por la Universidad de Hong Kong; y, fue becaria postdoctoral en genética bioquímica, Universidad de California en San Diego, entre 1968 a 1972, miembro senior de investigaciones en el Queen Elizabeth College, profesora en genética, desde 1976; y, conferencista en biología, desde 1985, en la Universidad Abierta del Reino Unido, y hasta retirarse en junio de 2000 como profesora visitante de biofísica en la Universidad de Catania, Sicilia.[3][4]

Ho falleció de cáncer, en abril de 2016.[9][10]

Instituto de Ciencia en la Sociedad[editar]

Ho fue cofundadora y directora del "Instituto de Ciencia en la Sociedad" (ISIS), un grupo de interés que hace campaña contra lo que considera usos poco éticos de la biotecnología.[11]​ El grupo publicó sobre cambio climático, OGM, homeopatía, medicina tradicional china, y memoria del agua.

Al revisar tal organización, David Colquhoun acusó al ISIS de promover la pseudociencia y criticó específicamente la comprensión de Ho de la homeopatía.[7]

El instituto ISIS, está en la lista de Quackwatch de organizaciones cuestionables.[12]

En febrero de 2016, ISIS anunció que estaba "terminando" sus actividades debido a la "enfermedad grave" de Mae Wan Ho. Señalaron que el sitio web del "Instituto de la Ciencia en la Sociedad" permanecería como un archivo estático, y no se volvería a circular más informes más allá de fines de marzo de 2016."[13]

Ingeniería genética[editar]

Ho, en conjunto con Joe Cummins de la Universidad de Ontario Occidental, argumentaron una conjetura de que un gen de esterilidad de diseño, en un cultivo, podría transferirse a otros cultivos o a parientes silvestres y que -"Eso podría comprometer gravemente el rendimiento agronómico de los cultivos convencionales y causar que los parientes silvestres se extinguieran". Argumentaron que ese proceso también podría producir inestabilidades genéticas, que podrían estar "llevando a un colapso catastrófico", y declararon que no hay datos para asegurar que esto no haya sucedido o que no pueda suceder.[14]​ Esa preocupación contrasta con la razón por la cual se desarrollaron tales plantas estériles, que era para prevenir la transferencia de genes al ambiente impidiendo que las plantas que se reproducen o que reciben esos genes de esterilidad se reproduzcan.[15]​ De hecho, cualquier gen que causara esterilidad, cuando se transfiere a una nueva especie sería eliminado por selección natural y no podría diseminarse.[16]

Ho expresó su preocupación sobre la propagación de genes alterados a través de una transferencia horizontal de genes y que la alteración experimental de las estructuras genéticas puede estar fuera de control. Una de sus preocupaciones era que un gen resistente a antibióticos que se aisló de bacterias y usado en algunos cultivos MG podría volver a pasar de las plantas por transferencia genética horizontal a diferentes especies de bacterias, porque "si eso sucediera nos dejaría incapacitados para tratar enfermedades importantes como meningitis y E coli."[17]

Sus puntos de vista fueron publicados en un artículo de opinión, basado en una revisión de la investigación de otros.[18]​ Y, los argumentos y conclusiones de ese artículo fueron fuertemente criticados por destacados científicos vegetaleas,;[19]​ y, las afirmaciones del artículo criticadas en detalle, en una respuesta que se publicó en la misma revista,[20]​ provocando una respuesta de Ho.[21]​ A review on the topic published in 2008 in the Annual Review of Plant Biology stated that "These speculations have been extensively rebutted by the scientific community".[22]

Ho también ha argumentado que las bacterias podrían adquirir el gen bacteriano barnasa a partir de plantas transgénicas. Este gen mata a cualquier célula que lo exprese y carece de barstar, el inhibidor específico de la actividad de barnasa. En un artículo titulado Chronicle of An Ecological Disaster Foretold (Crónica de un desastre ecológico anunciado), que se publicó en un boletín del ISIS, Ho especuló que si una bacteria adquiría el gen de barnasa y sobrevivía, podía hacer que la bacteria fuera un patógeno más peligroso.[23]

Evolución[editar]

Ho ha afirmado que la evolución es pluralista y no darwiniana, porque hay muchos mecanismos que pueden producir variación en los fenotipos independientemente de la selección natural. Ho ha defendido una forma de evolución lamarckiana. Así, ella fue criticada por la comunidad científica por establecer argumentos hombre de paja en su crítica a la selección natural y apoyar teorías evolutivas desacreditadas.[24][25][26][27][28][29]

El paleontólogo Philip Gingerich ha notado que las ideas evolutivas de Ho se basaban en el pensamiento vitalista.[30]

Obra[editar]

Algunas publicaciones[editar]

  • Mae-Wan Ho. Living Rainbow H2O, Singapore; River Edge, NJ: World Scientific, 2012. ISBN 978-9814390897.
  • Mae-Wan Ho. The Rainbow and the Worm, the Physics of Organisms, Singapore; River Edge, NJ: World Scientific, 1998. ISBN 981-02-4813-X.
  • Mae-Wan Ho. Genetic engineering: dream or nightmare? Turning the tide on the brave new world of bad science and big business, New York, NY: Continuum, 2000. ISBN 0-8264-1257-2.
  • Mae-Wan Ho. Living with the fluid genome, London, UK: Institute of Science in Society; Penang, Malaysia: Third World Network, 2003. ISBN 0-9544923-0-7.
  • Mae-Wan Ho, Sam Burcher, Rhea Gala and Vejko Velkovic. Unraveling AIDS: the independent science and promising alternative therapies, Ridgefield, CT: Vital Health Pub., 2005. ISBN 1-890612-47-2.
  • Mae- Wan Ho, Peter Saunders. Beyond Neo-Darwinism: An Introduction to the New Evolutionary Paradigm, London: Academic Press, 1984. ISBN 978-0123500809

Referencias[editar]

  1. «In Memory of Dr. Mae-Wan Ho». Ban GMOs Now (en inglés). 20 de mayo de 2016. Consultado el 21 de diciembre de 2016. 
  2. Polly Curtis, "Exploitation on the agenda at ethics forum", The Guardian, 22 de febrero de 2002. Reimpreso, visto 9 de junio de 2008.
  3. a b Independent Science Panel
  4. a b Davidson College Dr. Mae-Wan Ho bio
  5. Tim Gardam, Director of programmes, Channel 4, "Seeds of discontent at C4", The Guardian, 18 de marzo de 2000. Reimpreso, visto 9 de junio de 2008.
  6. "Mae-Wan Ho", visto 24 de abril de 2014.
  7. a b Colquhoun, David (19 de julio de 2006). «Institute of Science in Society: beware!». DC's Improbable Science (en inglés). Consultado el 30 de noviembre de 2017. 
  8. "Mae-Wan Ho and Suzan Mazur: the blind leading the blind about evolution", visto 24 de abril de 2014.
  9. http://www.samburcher.com/articles/public-health/109-tribute-to-dr-mae-wan-ho-1941-2016.html
  10. http://www.wessex.ac.uk/news/general-news/910-obituary-mae-wan-ho
  11. ISIS Report 2000
  12. Barrett, Stephen. «Questionable Organizations: An Overview» (en inglés). Quackwatch. Consultado el 30 de noviembre de 2017. 
  13. ISIS "Termination Notice", Institute of Science in Society statement, febrero de 2016.
  14. Donald MacLeod, "Who's listening? Will public opinion on genetically modified crops make any difference to the government?", The Guardian, 19 de mayo de 2003. Reimpreso, visto 9 de junio de 2008.
  15. Daniell H (junio de 2002). «Molecular strategies for gene containment in transgenic crops». Nat. Biotechnol. 20 (6): 581-6. PMC 3471138. PMID 12042861. doi:10.1038/nbt0602-581. 
  16. Lee D, Natesan E (marzo de 2006). «Evaluating genetic containment strategies for transgenic plants». Trends Biotechnol. 24 (3): 109-14. PMID 16460821. doi:10.1016/j.tibtech.2006.01.006. 
  17. Antony Barnett, "GM genes 'jump species barrier', GM food: special report", The Guardian, 28 de mayo de 2000. Reimpreso, visto 9 de junio de 2008.
  18. Ho, M.W.; Ryan, A.; Cummins, J. (1999). «Cauliflower Mosaic Viral Promoter-A Recipe for Disaster?». Microbial Ecology in Health and Disease (en inglés) 11 (4): 194-197. doi:10.3402/mehd.v11i4.7918. Consultado el 10 de junio de 2008. 
  19. «Scientists avert new GMO crisis - Nature Biotechnology» (en inglés). Nature. Consultado el 30 de noviembre de 2017. 
  20. Hull, R.; Covey, S.N.; Dale, P. (2000). «Genetically modified plants and the 35S promoter: assessing the risks and enhancing the debate» [Plantas genéticamente modificadas y el promotor 35S: evaluar los riesgos y mejorar el debate]. Microbial Ecology in Health and Disease 12 (1): 1-5. doi:10.1080/089106000435527. Consultado el 10 de junio de 2008.  Uso incorrecto de la plantilla enlace roto (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial y la última versión).
  21. Ho, Mae-Wan (2000). «Hazards of transgenic plants containing the cauliflower mosaic viral promoter: Authors' reply to critiques of "The Cauliflower Mosaic Viral Promoter - a Recipe for Disaster?"» [Peligros de las plantas transgénicas que contienen el promotor viral del mosaico del coliflor: respuesta de los autores a las críticas de "El promotor viral del mosaico del coliflor: ¿una receta para el desastre?]. Microbial Ecology in Health and Disease 12: 6. doi:10.1080/089106000435536-1. 
  22. Lemaux PG (2008). «Genetically Engineered Plants and Foods: A Scientist's Analysis of the Issues (Part I)». Annu Rev Plant Biol 59: 771-812. PMID 18284373. doi:10.1146/annurev.arplant.58.032806.103840. 
  23. A. S. Bawa; K. R. Anilakumar (19 de diciembre de 2012). «Genetically modified foods: safety, risks and public concerns—a review» [Alimentos genéticamente modificados: seguridad, riesgos y preocupaciones públicas: una revisión]. NCBI. J Food Sci Technol. 2013 50 (6): 1035–1046. (en inglés). Consultado el 30 de noviembre de 2017. 
  24. J. Futuyma, Douglas. (1984). Neo-Darwinism in Disfavor. Science. New Series 226 (4674): 532-533.
  25. Ghiselin, Michael. (1985). Evolutionary Theory: Paths into the Future by J. W. Pollard; Beyond Neo-Darwinism: An Introduction to the New Evolutionary Paradigm by Mae-Wan Ho; Peter T. Saunders. American Scientist 73 (6): 584.
  26. Stebbins, G. Ledyard. (1985). A New Approach to Research on Evolution?. BioScience 35 (8): 514-516.
  27. Felsenstein, Joseph. (1986). Waiting for Post-Neo-Darwin. Evolution 40 (4): 883-889.
  28. Wake, Marvalee H. (1986). Beyond Neo-Darwinism. An Introduction to the New Evolutionary Paradigm by Mae-Wan Ho; Peter T. Saunders. American Zoologist 26 (1, 1986): 289-290.
  29. Pagel, Mark. (1989). Evolutionary Processes and Metaphors by Mae-Wan Ho; Sidney W. Fox. Man. New Series 24 (4): 689-690.
  30. Gingerich, Philip D. (1989). New Vitalism in Evolution: Evolutionary Processes and Metaphors M.-W. Ho S. W. Fox. BioScience 39: 195-196.

Enlaces externos[editar]