Último comentario: hace 8 meses11 mensajes3 usuarios en la discusión
Hola! Soy Francisco del encuentro del día de hoy. Se me ocurre que hagamos un mini roadmap de características a incluir en el módulo. Vamos por el camino del JSON que hablábamos hoy? Saludos! Francisco1892 (discusión) 01:25 9 nov 2025 (UTC)Responder
¡Hola! Estoy de acuerdo con lo del roadmap, pero en cuanto al JSON, ya no estoy tan seguro. El objetivo de alojar los datos en un JSON en Commons, según yo había entendido, era evitar que cada wiki que importe el módulo tenga que crear una subpágina /data con los datos. Sin embargo, creo que aún centralizando en Commons, dicha subpágina seguirá siendo necesaria, porque seguramente sea ahí donde queramos que cada wiki traduzca los nombres de los paises a su idioma. De modo que centralizar en Commons no simplificaría nada, e incluso traería algunas incomodidades, porque parece que los JSON en Commons solo permiten strings de hasta 400 caracteres, con lo cual habría que alojar cada path en un string distinto y luego reconstruir todo desde el módulo. ¿Se puede? Sí. ¿Vale la pena? Me parece que no.
En cuanto al roadmap, algunas ideas que se me ocurren son:
Un parámetro para poder agregar una leyenda, probablemente debajo del mapa. Se podría sugerir el uso de la Plantilla:Leyenda en la documentación, pero no la utilizaría en el código, pues eso haría que el módulo no sea exportable a otras wikis.
Un parámetro para hacer que el mapa se vea como un "thumbnail", es decir flotando a la derecha, con un reborde gris, la leyenda debajo, etc.
Un parámetro para limitar el mapa a un solo continente.
Con respecto a esto último, se me ocurre lo siguiente: podríamos renombrar /data a /world, y crear subpáginas para /america, /europe, e incluso /argentina, /uruguay, etc. Cada subpágina contendría los paths de un mapa específico. Luego el mismo código (de Module:WorldMap, que podríamos renombrar a Module:Map) serviría para cargar y colorear cualquier mapa, cambiando solo la fuente de datos mediante un parámetro. Sophivorus (discusión) 19:54 10 nov 2025 (UTC)Responder
Aunque parezca mentira estoy atascado en una pelotudez. No logro pintar la Guayana Francesa. Probé con el código ISO y nombres, sin dar con la tecla, y no sé encontrar los datos del mapa. Si alguien me da una mano, tengo resuelto el tema.
@AdrianManera ¡Hola! Los datos están en Módulo:Map/southAmerica y parece que el nombre de Guayana Francesa estaba como "FrenchGuiana". Lo cambié a "French Guiana" y también puse los códigos ISO para todos los países (diff), de modo que ahora debería funcionar. Por cierto, tarde o temprano seguramente queramos traducir los nombres de los paises a español. Sophivorus (discusión) 16:23 11 nov 2025 (UTC)Responder
Gracias! Bueno, quedó lista la primera (creo) implementación de la plantilla!
Mapa según los resultados de 1994.Solo para la lista de los reyes magos, agregaría como un deseable la posibilidad de incluir leyendas con colores. Pueden ser muy necesarias para interpretar visualmente el mapa, y muy difíciles o imposibles de hacer de otro modo o resolver con texto de comentarios adjunto a la invocación de la plantilla. Como en este caso de la derecha o como en casi todos los mapas en el artículo de la Copa Mundial de Fútbol. Las leyendas, si se complica ponerlas como en la imagen, podrían figurar al pie, pero los colores parecen imprescindibles. La sintaxis para leyendas podría ser similar a la de países: al final de todo indicando colores, textos y números o porcentajes o colores. Por delirar:
Tal vez fuera más sencillo y flexible poder invocar a la plantilla de forma que únicamente devuelva la leyenda. De este modo da libertad al editor para ponerla donde le plazca, por ej. en una tabla con el mapa en una celda y la leyenda en otra.
Siguiendo con mi cartita a los reyes, que la invocación
lo cual no solo facilita la inserción de leyendas sino que unifica el cálculo de los tonos de colores. Puse las leyendas entre comillas para permitir el uso de comas y paréntesis, tal vez haya mejor solución. AdrianManera (discusión) 15:11 14 nov 2025 (UTC)Responder
Último comentario: hace 8 meses11 mensajes4 usuarios en la discusión
Siguiendo una idea de Leoncastro, sería mejor obtener el mapa de América del Sur recortando el mapa mundial con la propiedad "viewbox". Mañana o cuando pueda voy a intentar implementar ese cambio, si nadie se me adelanta. Por otra parte, mantener la funcionalidad de cargar distintos mapas todavía puede ser útil, por ejemplo para cargar mapas de países y sus provincias, o de provincias y sus municipios, etc. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 22:15 10 nov 2025 (UTC)Responder
Anoche lo estuve pensando y creo que un problema con la idea del viewbox es que quedarían visibles partes de otros continentes. En el caso de América del Sur o del Norte es muy sutil, pero por ejemplo al recortar Africa, quedaría visible buena parte de Oriente Medio, y al recortar Asia, buena parte de África. Quizás habría que marcar los paths de cada continente con clases y ocultar todo lo que no sea del continente seleccionado. ¿Qué opinan? Sophivorus (discusión) 12:42 11 nov 2025 (UTC)Responder
Buenas, ¿qué es lo que ganamos al utilizar la técnica de viewbox? Porque según entiendo el resto del svg sigue siendo cargado. Por otra parte, quería dejar claro que estoy leyendo todo lo que van haciendo, solo que ando medio ocupado estos días. Está buenísimo todo lo que vas haciendo. Saludos! Francisco1892 (discusión) 13:22 11 nov 2025 (UTC)Responder
En teoría, lo que ganamos es que nos ahorramos tener que crear y mantener subpáginas para cada continente, no solo nosotros sino todas las wikis que en el futuro importen el módulo. Sin embargo, considerando la complicación mencionada, quizás sea (apenas) mejor mantener la solución actual. No estoy seguro. Sophivorus (discusión) 14:18 11 nov 2025 (UTC)Responder
Siguiendo el mismo estilo se podrían crear incluso regiones diferentes al continente, como APAC, EMEA, LATAM, UE... Pero eso os lo dejo a vosotros; yo puse la idea y demostré que no es tan difícil. -- Leoncastro (discusión) 18:38 11 nov 2025 (UTC)Responder
Bueno, parametricé los datos, pero los puse dentro de Módulo:Map/world en lugar de Módulo:Map porque me pareció más apropiado. También cambié un poco la lógica para mostrar y ocultar paths con el fin de hacer los datos más legibles. Falta terminar de actualizar los datos al nuevo formato y definir las regiones faltantes y estamos. Sophivorus (discusión) 12:46 12 nov 2025 (UTC)Responder
Claro, por eso escribí «parametrizar los datos dentro del propio mapa», no del módulo que lo interpreta. Sobre la nueva lógica, me parece bien lo de aplicarla fuera del bloque de los estilos como variable, pero establecer múltiples clases en cada path creo que es un error, porque complica la creación de nuevos submapas distintos al continente. Es mucho mejor crear una nueva variable regions.caribe.paths = { ... } que tener que cambiar todos los paths para agregarles a cada uno la clase class="caribe". -- Leoncastro (discusión) 18:33 12 nov 2025 (UTC)Responder
Al menos en la documentación, falta la región América Central.
Y agregaría la región "América Latina" que se correspondiera con mapa del artículo América Latina.
Finalmente: en el artículo América del Sur se lee: "confines relevantes del continente al extremo oeste son el grupo de las islas Desventuradas en Chile y las islas Galápagos (Ecuador), ambos en el Pacífico Sur. "
Último comentario: hace 8 meses2 mensajes2 usuarios en la discusión
Sobre traducir los nombres de países, y con vistas a una futura internacionalización, se podría crear una tabla de aliases dentro del mapa, para no tener que alterar los paths del dibujo. Esto sería de modo similar a como se ha creado la tabla de submapas (con valores como regions['Asia']), creando otra subtabla de aliases (tipo aliases = { ['Estados Unidos'] = 'US', ['EE. UU.'] = 'US', ['USA'] = 'US' }), la cual permitiría agregar diferentes nombres para el mismo país (Arabia Saudita/Arabia Saudí, Bielorrusia/Belarús, Birmania/Myanmar, Bosnia y Herzegovina/Bosnia-Herzegovina, Centroáfrica/República Centroafricana, Chequia/República Checa, etc.). -- Leoncastro (discusión) 15:23 14 nov 2025 (UTC)Responder
Último comentario: hace 8 meses8 mensajes4 usuarios en la discusión
¡Hola! Estuve pensando en la funcionalidad que sugirió AdrianManera de tener algún modo de especificar colores relativos a valores, para poder colorear más oscuros los países con más X, como hizo (calculando a mano) en Encarcelamiento en Uruguay#Tasa de encarcelamiento. Me parece que dicha funcionalidad es clave, pero lo primero sería pensar en una sintaxis. Se me ocurre algo como lo siguiente:
{{Mapa| color = red
| paises =
Uruguay (449),
Brazil (416),
Chile (328),
Peru (299),
Argentina (284)
}}
Es decir, si detectamos que los valores entre paréntesis son números (y no #hex o colores) entonces armamos una escala de colores proporcional a los valores, tomando el color inicial (en este caso "red") como punto de partida o referencia. Lo mismo podríamos hacer con puntos porcentuales:
{{Mapa| color = red
| paises =
Uruguay (70%),
Brazil (60%),
Chile (55%),
Peru (53%),
Argentina (48%)
}}
También se podría utilizar esta información para generar leyendas automáticas. Ni hablar que hay muchísimas complejidades a decidir y resolver, ¿pero qué opinan? Sophivorus (discusión) 11:26 13 nov 2025 (UTC)Responder
Sería MUY útil, no solo para facilitar la implementación sino para que el mantenimiento sea más natural, y la sintaxis que propones es perfecta.
Acoto, para tener en cuenta en el desarrollo:
asumimos que el blanco es el color que corresponderá al cero. He dudado si en algún caso se justifica que la graduación se defina entre un color distinto para el mínimo pero creo que no.
en lugar de "red" puede ir un color en hexadecimal, lo cual le da más posibilidades porque los mapas quedan mejor si el 100 corresponde a un color en el tono, pero bien oscuro
tiene que ser posible mezclar sintaxis, por ejemplo puede ocurrir que para algunos países no haya información, y a esos países no hay que dejarlos en cero porque podría confundir. Por ejemplo:
{{Mapa| color = red
| paises =
Uruguay (70%),
Brazil (60%),
Chile (55%),
Peru (53%),
Argentina (48%)
Guyana (yellow)
}}
Me parece re buena idea. Eventualmente, ¿sería útil incluir la opción de poder hacer lo mismo pero con varios colores? Por ejemplo, escala de azules con un grupo de países, y escala de rojos con otro grupo de países. Francisco1892 (discusión) 14:59 13 nov 2025 (UTC)Responder
Eso permitiría incluso distintas escalas; por ejemplo para un mapa de religiones mayoritarias por país con diferentes colores por religión (rojo para cristianismo, verde para islamismo, azul para hinduismo, etc.), y mayor o menor porcentaje de resalte de cada color en función del propio porcentaje de propagación religiosa. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 17:16 13 nov 2025 (UTC)Responder
Estoy de acuerdo en generalizar para permitir varias escalas de colores en un mismo mapa. En cuanto al uso de rgba, me parece bien soportarlo, pero haría un esfuerzo por soportar también #hex, 'red', 'green', etc. ya que su sintaxis es más simple y transparente. Al respecto, acabo de descubrir que existe la propiedad fill-opacity que podría simplificar bastante las cosas. Sophivorus (discusión) 20:15 13 nov 2025 (UTC)Responder
Espectacular! Ya quedó actualizado el artículo, lo dejé con el red por defecto -en mi taller lo probé con hexadecimal y anda chiche. Es MUCHO mejor así, más claro y más fácil de mantener por cualquiera cuando en el futuro cambien los datos de esas tasas por países, que creo son anuales. AdrianManera (discusión) 13:19 17 nov 2025 (UTC)Responder
Último comentario: hace 8 meses1 mensaje1 usuario en la discusión
Di con varios artículos que usaban este mapa de Commons. Todos agregaban la leyenda manualmente y no todos la tenían igual.
En algunos artículos había quejas en la Discusión porque había que cambiar el mapa (por cambios normativos) y los usuarios no sabían cómo hacerlo.
Después de probar algunas alternativas lo que pareció más apropiado es crear una plantilla con ese mapa. En la documentación de la plantilla están todas las fuentes normativas que respaldan el mapa -y que podrán cambiar en el futuro.
Los múltiples artículos que invocaban al svg ahora invocarán a la plantilla.
Parece una buena solución, mejor que la actual, porque cuando un país (ej. Perú) cambie su status, será sencillo cambiarlo e impactará a todos los artículos que están publicando ese mapa.
@Leoncastro no me diste tiempo a usar la plantilla y la marcaste para borrado rápido... por favor quita eso. Ahora ya hay al menos 3 o 4 artículos usándola. AdrianManera (discusión) 18:03 18 nov 2025 (UTC)Responder
Hm! No conocía ese otro mapa, y sí, parece que nos vamos a "pelear" por el nombre "Mapa", como de hecho ya ocurrió en la Wikipedia en inglés (importé este módulo a en:Module:Map sobreescribiendo el que había, porque no se utilizaba) También es cierto que ese otro módulo existe desde antes que este, y que ya existe en varias wikis con el nombre "Map" ¿Qué piensan? ¿Quizás renombrar este módulo a "Colored map" y la plantilla a "Mapa coloreado" mientras todavía estamos a tiempo? Sophivorus (discusión) 11:59 20 nov 2025 (UTC)Responder
Último comentario: hace 6 meses5 mensajes3 usuarios en la discusión
El mapa svg tiene algunos detalles a corregir, que sería importante poder subsanar antes de continuar su aplicación creo.
Yo detecté dos: 1) las Galápagos no existen, y eso para los ecuatorianos puede ser una mortificación, y 2) Sahara Occidental no se pinta en el mapa, y su territorio está parcialmente invadido por Marruecos.
Se puede ver en este momento en mi sandbox en la enciclopedia en inglés, donde estoy probando la sustitución de un mapa de todo el mundo con todos los países en colores. Allí me surgió otra cuestión que planteo luego. AdrianManera (discusión) 11:59 20 nov 2025 (UTC)Responder
Extraordinario! Felicitaciones por esa gestión @Sophivorus!! Capaz ahora meter lo que puse en "Mapa ampliable" tenga un resultado tan bueno... Le acabo de agregar un ejemplo para ilustrar el tema y para que no decaiga. AdrianUei (discusión) 10:53 29 dic 2025 (UTC)Responder
Último comentario: hace 6 meses6 mensajes4 usuarios en la discusión
Cuando se usa svg y el mapa aparece en un cuadro a la derecha, puedo hacer clic en él y ampliarlo a toda la pantalla. Eso puede ser una ventaja importante por ejemplo si es un mapa del mundo con los países coloreados: es casi imprescindible su ampliación para apreciarlo. Ver por ejemplo: Anexo:Países por índice de desarrollo humano
Usando la plantilla, el mapa no se amplía. Por el momento se puede descargar a disco local y allí abrirlo (con el mismo navegador por ejemplo). No es buena solución, no es para cualquiera.
No tengo idea de cuál puede ser una. Un icono (+) que abriera la imagen en una nueva solapa y con ancho máximo sería lo ideal.
Mediante la propiedad CSS translate: scale( 2 ) y la pseudo-clase ":active" es posible lograr que al cliquear el mapa se agrande, pero solo mientras se mantiene el click. Véase la demo en los mapas de la derecha en Plantilla:Mapa/casos de prueba. Quizás se puede mejorar con más CSS (por ejemplo agregando un color de fondo) para que no se mezcle tanto con el resto del contenido del artículo.
En azul los países que ya han albergado al menos un evento del circuito principal de snooker o que albergarán un evento en la temporada 2021/22 por primera vez.
Para ilustrar lo que estoy planteando, nótese la diferencia entre estos dos casos, tomados del artículo World Snooker Tour que modifiqué a pedido de una usuaria (*). Antes mostraba un mapa .png como se ve a la derecha, y uno puede hacer clic en el mapa y verlo en tamaño grande, porque realmente distinguir algunos países se complica en ese box.
Véase cómo quedó el artículo World Snooker Tour aplicando la plantilla. El clic para ampliar, no funciona. Eso me hace dudar sobre la conveniencia de usar esta plantilla en algunos casos.
Si se cambia y se mantiene compatibilidad hacia atrás... no veo problema. Yo creo que la sintaxis actual no presenta dificultades de comprensión pero tal vez la nueva sea más compatible con otras plantillas. El N debería poder ser muy grande -al menos tanto como la cantidad de países existentes.
En realidad la sintaxis actual tiene una ventaja. Supón
@AdrianUei No haría falta renumerar, es posible saltearse números. Pero sí, estoy de acuerdo en que sería bueno mantener la funcionalidad actual, sobre todo para casos en que se utilicen muchos colores. Sophivorus (discusión) 13:21 29 dic 2025 (UTC)Responder
Si Colombia cambiase de color, habría que cambiarle el color2 a su nuevo valor. Y si pasa a un color ya identificado, como el green, que ya está en color3, se puede mover directamente a paises3. Entiendo que no será —o no debería ser— problema saltar numeraciones.
El problema del sistema actual «Argentina, Brasil, Uruguay, Colombia (blue), Venezuela, Perú» es que si se mueve Colombia o se cambia de color, se corre el riesgo de mover «Colombia (blue)» o cambiar a «Colombia (green)» y cambiar fácilmente por error el color de toda la secuencia posterior. Además, organizativamente no se entiende bien por qué Venezuela o Perú deban ser blue, si no tienen color especificado. -- Leoncastro (discusión) 13:24 29 dic 2025 (UTC)Responder
Último comentario: hace 4 meses6 mensajes4 usuarios en la discusión
¡Hola! Debido al gran potencial que veo (¡vemos!) para este módulo, y la cantidad de solicitudes interesantes y razonables que surgieron aquí y en la Wikipedia en inglés, se me ocurrió solicitar un grant para no demorar años en realizarlas, y para llevar el módulo a nuevas wikis y artículos de alta visibilidad. Aquí dejo un resumen de las principales tareas:
Agregar soporte para la nueva sintaxis
Mostrar los países pequeños como círculos
Pensar e implementar una solución para países con fronteras en disputa
Agregar soporte para leyendas automáticas y localizadas, así como para leyendas personalizadas
Agregar soporte para mostrar los mapas con estilo thumbnail (miniatura)
Pensar e implementar una solución para ampliar los mapas
Agregar mapas para algunos países: España, Estados Unidos, Argentina, Uruguay...
Llevar el módulo, la plantilla y la documentación a otras wikis (fr, pt, it, de)
Agregar mapas a algunos artículos de alta visibilidad en cada wiki, para difundir su existencia
Apoyo totalmente. De mi lado, solo puedo aportar en el último punto.
Para sustituir artículos existentes con mapas de todo el mundo, me parece una condición necesaria el que se puedan ampliar con facilidad. Sobre todo cuando están muy coloreados y la gente querrá ver detalle de países.
¡Gracias por el apoyo! La solicitud oficial del grant quedó publicada aquí, en caso de que quieran dejar su apoyo, preguntas, comentarios, solicitudes u objeciones. ¡Saludos! Sophivorus (discusión) 13:22 27 ene 2026 (UTC)Responder
Hecho, tanto "países" como "paises" son válidos, al igual que "región" y "region". Sophivorus (discusión) 12:10 13 nov 2025 (UTC)
