La mente de los justos

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
La mente de los justos
de Jonathan Haidt Ver y modificar los datos en Wikidata
Género Psicología social
Tema(s) Psicología social Ver y modificar los datos en Wikidata
Edición original en inglés Ver y modificar los datos en Wikidata
Título original The Righteous Mind Ver y modificar los datos en Wikidata
Editorial
Ciudad New York
País Estados Unidos Ver y modificar los datos en Wikidata
Fecha de publicación
  • 2012 Ver y modificar los datos en Wikidata
Edición traducida al español
Título La mente de los justos: Por qué la política y la religión dividen a la gente sensata
Traducido por Antonio García Maldonado
Editorial Planeta
Ciudad Barcelona
País España
Fecha de publicación 2019
Páginas 496

La mente de los justos: Por qué la política y la religión dividen a la gente sensata es un libro escrito por el psicólogo social Jonathan Haidt, publicado en inglés en 2012 (The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion)[1]​ y en español, en traducción de Antonio García Maldonado, en 2019. Es un estudio de psicología moral en el que el autor describe cómo funciona la moralidad, cuáles son sus fundamentos y qué relaciones guarda con la política y la religión.

Resumen[editar]

Tras señalar a la moralidad como la capacidad humana que hizo posible la civilización, el autor divide al libro en tres partes. En la primera desarrolla el concepto de intuicionismo social: nuestra mente toma las decisiones intuitivamente y luego las justifica a través de la racionalidad. Haidt utiliza la metáfora del jinete montado sobre un elefante indicando que la función principal del jinete (la racionalidad) es la de justificar la conducta ya tomada por el elefante (la intuición), no la de escogerla.

En la segunda parte, Haidt expone su teoría de los fundamentos morales en la que identifica cinco fundamentos (cuidado, justicia, lealtad, autoridad y santidad) a los que, en un capítulo posterior, añade un sexto (libertad). Los progresistas, añade, tienden a defender una ética de la autonomía basada en los fundamentos de cuidado, justicia y libertad, dando muy poca importancia a los restantes; los conservadores se basan más en una ética de la comunidad que pone similar énfasis en los seis fundamentos.

La tercera parte se centra en cómo la moralidad junta a los humanos y también los divide. Considera que los humanos somos individualistas, egoístas (tenemos un 90 por ciento de chimpancé), pero somos también altruistas (tenemos un 10 por ciento de abejas). Nuestro altruismo no es, sin embargo, universal; damos siempre prioridad a “los nuestros”. Religión y política han servido para cohesionar a las comunidades humanas y por ello, desde un punto de vista biológico, tienen un valor adaptativo.

Recepción[editar]

El libro recibió críticas en general positivas, tanto desde posiciones progresistas[2]​ como conservadoras[3][4]​, y fue número 6 en la lista de libros divulgativos más vendidos en The New York Times en abril de 2012.[5]​ Su traducción al español también ha sido bien recibida.[6][7]

Ver también[editar]

Referencias[editar]

  1. Jonathan Haidt (2012). The Righteous Mind: Why Good People are Divided by Politics and Religion. Vintage. ISBN 978-0307377906. 
  2. Saletan, William (23 de marzo de 2012). «Why Won't They Listen? 'The Righteous Mind,' by Jonathan Haidt». The New York Times. Consultado el 14 de junio de 2019. 
  3. Murchison, William (2 de marzo de 2012). «BOOK REVIEW: 'The Righteous Mind'». The Washington Post. Consultado el 14 de junio de 2019. 
  4. «Reviews». 23 de febrero de 2012. 
  5. «Best Sellers». The New York Times. 1 de abril de 2012. Consultado el 15 de junio de 2019. 
  6. Lafuente, Fernando R. (5 de abril de 2019). «Jonathan Haidt contra el ruido de la sociedad actual». ABC. Consultado el 14 de junio de 2019. 
  7. Soto Ibars, Juan (1 de febrero de 2019). «Jinetes y elefantes: el libro que explica por qué en Twitter no razonas y eres lo peor». El Confidencial. Consultado el 14 de junio de 2019. 

Enlaces externos[editar]