José Gabriel Palma (economista)

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
José Gabriel Palma Penco
Información personal
Nacimiento 12 de septiembre de 1947
Flag of Chile.svg Chile, Santiago
Nacionalidad Chilena
Información profesional
Ocupación Economista
[editar datos en Wikidata]

José Gabriel Palma Penco (Santiago, 12 de septiembre de 1947) es un economista chileno, profesor titular emérito en la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge,[1]​ y profesor adjunto en la Facultad de Negocios y Economía de la Universidad de Santiago de Chile (USACH). Aunque su docencia en Cambridge se concentró en la enseñanza de econometría para cursos de posgrado, su investigación se ha orientado primordialmente al estudio de la economía política del desarrollo en América Latina y Asia, y la diversidad distributiva en el mundo (y sus problemas de medición). Su interés analítico también se ha orientado a otras áreas como el estudio de las crisis financieras del período neo-liberal, tanto en países desarrollados como emergentes; la des-industrialización prematura en muchos países en desarrollo, en especial América Latina y Sudáfrica; la historia económica de América Latina desde su independencia; la evolución de las ideas en las teorías heterodoxas del desarrollo; y la filosofía política del neo-liberalismo. En su Facultad en Cambridge pertenece al grupo de investigación “Enfoques alternativos a la teoría económica y su metodología, y la historia del pensamiento económico”.[2]​ De sus trabajos sobre desigualdad se derivó la formulación del “Coeficiente Palma” como índice alternativo al tradicional Gini para su medición, y de sus trabajos sobre des-industrialización surgió un nuevo concepto del “Síndrome Holandés”.[3]

Biografía[editar]

José Gabriel Palma nació en Santiago de Chile, hijo de Isidoro Palma y Ernestina Penco, y está casado con Ignês Sodré, psicoanalista brasilera quien es analista didacta del Instituto de Psicoanálisis de Londres; tiene tres hijos (Cristóbal, Daniel y Emily), y cuatro nietos (Isidoro, Alice, Jesse y Ernestina). Fue alumno del Colegio del Verbo Divino y de la Universidad Católica, y su primera militancia política la realizó en el partido MAPU.[4]​ En 1969 obtuvo en dicha universidad su licenciatura en Economía, con especialidad en Econometría. Durante el gobierno de Salvador Allende, con sólo 23 años, fue nombrado Director de la Compañía de Cobre Chuquicamata, la mina a tajo abierto más grande del mundo, la cual fue nacionalizada durante ese período.

En 1972 se trasladó a Oxford, donde obtuvo su doctorado en Economía. También obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Sussex, y un doctorado (por incorporación) en la Universidad de Cambridge.

En el Reino Unido durante sus estudios trabajó primero como ayudante de investigación, luego investigador y finalmente profesor en las Universidades de Oxford, Londres y Sussex, para radicarse definitivamente en la Universidad de Cambridge (primero como Director Asistente del Departamento de Desarrollo, y luego como profesor titular en la Facultad de Economía). Desde 1990 es uno de los editores del Cambridge Journal of Economics. Desde 2014 es también profesor adjunto de la Facultad de Administración y Economía de la Universidad de Santiago de Chile (USACH).

Entre otras actividades académicas también ha formado parte de cuatro grupos de trabajo de la 'Initiative for Policy Dialogue’ (IPD), de la Universidad de Columbia, dirigido por Joseph Stiglitz y José Antonio Ocampo − "La liberalización de los mercado de capitales";”La Macroeconomía de los países en desarrollo”; “La política industrial en los países en desarrollo"; y “Desigualdades Nacionales en la Economía Global”. También es fundador y miembro del Directorio de la fundación chilena “Red de Estudios para la Profundización Democrática”.[5]

Algunas de sus contribuciones[editar]

Su primer paper, cuyo tema es el estudio de las historia de las ideas en la economía-política del desarrollo en países emergente, escrito cuando todavía era estudiante de posgrado en Oxford, ganó un importante premio internacional en la revista World Development.[6][7]

Entre sus contribuciones posteriores se destaca su trabajo sobre la desigualdad en la distribución del ingreso, que llevó a Alex Cobham y Andy Sumner a proponer un nuevo índice para medir dicha desigualdad denominado el “Coeficiente Palma” (o “Palma ratio”).[8][9][10]​ El fundamento teórico de esta relación, como demuestra Palma en sus trabajos, es que la proporción del ingreso que va a la mitad de la población compuesta por los grupos medios y medios altos (deciles 5 a 9) es sorprendentemente homogéneo en todo el mundo − y equivale aproximadamente a la mitad del ingreso nacional.[11][12]​ Por esta razón, prácticamente toda la gran diversidad distributiva del mundo se debe a la diferencia en lo que se apropia en cada país la otra mitad de la población: el 10% más rico y el 40% más pobre. Por ejemplo, es conocido que la desigualdad en Perú es mayor que en Francia (con Ginis de 44.7 y 33.1, respectivamente); sin embargo, la proporción del ingreso que va en ambos países a la mitad de la población compuesta por los grupos medios y medios altos (D5 a D9) es prácticamente igual (52.8% y 52.7%). Por tanto, la diferencia distributiva entre ambos países se debe exclusivamente a que en Francia el 10% más rico se lleva el 27% del ingreso, mientras que en Perú el 34%; por su parte, el 40% más pobre recibe el 21% en el primero y sólo 14% un en el segundo.</ref>[13]​ Por eso, Palma sugiere que sería mucho más específico y revelador medir la desigualdad donde se origina dicha desigualdad: como la relación entre la proporción del ingreso que se apropia el 10% más rico de la población y el que se lleva el 40% más pobre. Este coeficiente, a diferencia del Gini, por tanto, no mezcla la homogeneidad de lo que se apropian la mitad de la población cuya participación en el ingreso es muy similar a través del mundo (grupos medios y medios alto), con la enorme heterogeneidad de lo que se lleva la otra mitad (grupos altos y bajos). Por tanto, este nuevo coeficiente mide la desigualdad donde ella existe. También es un indicador mucho más transparente que los índices alternativos (como el Gini o el Theil), y es mucho más práctico para el diseño de políticas distributivas.[14]

Por esta razón Doyle y Stiglitz propusieron incluir “Una Meta Palma” en los nuevos objetivos de Naciones Unidas para “La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible” (una meta de un Coeficiente Palma igual a 1 para el año 2030; esto es, que la proporción del ingreso que se lleve el 10% más rico fuese igual a la del 40% más pobre).[15]​ Por su parte Engberg-Pedersen sugirió que la meta debería ser que para entonces los países deberían reducir a la mitad la distancia entre su punto de partida y un Coeficiente Palma de 1.[16]​ En la actualidad muchos organismos internacionales, como la OECD,[17]​ miden la desigualdad de esta manera; y muchos países la incluyen en sus cuantas nacionales.[18]​ El índice de Desarrollo Humano de Naciones Unidas también utiliza este nuevo indicador.[19]

Por su parte, el Banco Mundial, en su primer Poverty and Shared Prosperity Report (2016), define un nuevo concepto para medir el cambio en la desigualdad en un país, y lo llama el “Palma premium”: “The Palma premium (p) is here defined as the difference between the growth in the mean of the bottom 40 and the growth in the mean of the top decile (p ≡ g40 – gt10)".[20]

Referencias[editar]

  1. [1] Su sitio web en la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge.
  2. [2] University of Cambridge. Alternative Approaches Research Group.
  3. [3] Para áreas de investigación y publicaciones, ver su curriculum vitae.
  4. [4] En una columna reciente Palma se refiere a estos tres eventos como “la trilogía Coco Chanel de mi juventud”.
  5. [5] Red de Estudios para la Profundización Democrática.
  6. [6] Dependency: A formal theory of underdevelopment or a methodology for the analysis of concrete situations of underdevelopment?.
  7. [7] Dependency: A formal theory of underdevelopment or a methodology for the analysis of concrete situations of underdevelopment?.
  8. [8] Ver: "On inequality, let’s do the Palma (because the Gini is so last century)".
  9. [9] Ver "Is It All About the Tails? The Palma Measure of Income Inequality".
  10. [10] Ver "Inequality and the Tails: The Palma Proposition and Ratio Revisited".
  11. [11] Ver por ejemplo: “Homogeneous middles vs. heterogeneous tails, and the end of the ‘Inverted-U’: the share of the rich is what it’s all about.”
  12. [12] Ver por ejemplo: “Do nations just get the inequality they deserve? The ‘Palma Ratio’ re-examined”
  13. [13] World Bank Data.
  14. [14] Palma Ratio en Wikipedia (inglés).
  15. Doyle and Stiglitz (2014), ‘Eliminating Extreme Inequality: A Sustainable Development Goal, 2015–2030’, Ethics and International Affairs, 28 (10).
  16. Engberg-Pedersen, L. (2013), ‘Development Goals Post 2015: Reduce Inequality’, Danish Institute for International Studies Policy Brief, DIIS.
  17. [15] OECD Income Distribution and Poverty Database.
  18. [16] Ver: “Nowcasting household income in the UK: Financial year ending 2015”.
  19. [17] Ver: “Datos sobre el Desarrollo Humano (1980-2015)”.
  20. [18] De acuerdo a este Report, “The [Palma] premium is named after José Gabriel Palma, a Chilean economist who has long been devoted to the study of inequality. The Palma premium is inspired by the Palma ratio, but they are not identical. The latter is the ratio of the income share of the top 10 to that of the bottom 40, while the premium is defined as the difference in income growth among these groups.” (p. 66, cita 7).

Enlaces externos[editar]