Ian Barbour

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Ian Barbour
Información personal
Nacimiento 5 de octubre de 1923 Ver y modificar los datos en Wikidata
Pekín, República Popular China Ver y modificar los datos en Wikidata
Fallecimiento 24 de diciembre de 2013 Ver y modificar los datos en Wikidata (90 años)
Mineápolis, Estados Unidos Ver y modificar los datos en Wikidata
Causa de muerte Accidente cerebrovascular Ver y modificar los datos en Wikidata
Nacionalidad Estadounidense Ver y modificar los datos en Wikidata
Educación
Alma máter
Información profesional
Ocupación Físico y profesor universitario Ver y modificar los datos en Wikidata
Empleador
Distinciones
[editar datos en Wikidata]

Ian Graeme Barbour (Pekín, China, 1923 - 24 de diciembre de 2013) fue un físico, teólogo, escritor y ganador del Premio Templeton 1999 para el Progreso de la Religión.

También fue el Winifred Atherton Bean y Profesor Emérito de Ciencia, Tecnología y Sociedad en Carleton College en Northfield, Minnesota.

Como un conocido pionero en el creciente campo de la Ciencia y la Religión, el Dr. Barbour estableció su reputación como un erudito interdisciplinar a través de su influyente libro, Issues In Science And Religion[1] [2] [3] (Problemas de la Ciencia y Religión), publicado por primera vez en 1965. Desde entonces ha escrito muchos otros libros y artículos. Por ejemplo, desde 1973 su libro Myths, Models And Paradigms[4] [5] [6] (Mitos, modelos y paradigmas) ha servido como una herramienta útil para aquellas personas que desean estudiar las metodologías y enfoques de los científicos y estudiosos de la religión.

Como resultado de sus conferencias Gifford (1989-1991), el Dr. Barbour también publicó Religion In An Age Of Science (Religión en la era de la Ciencia) y Ethics In An Age Of Technology[7] [8] (Ética en la era de la Tecnología). Posteriormente, en 1997, su libro titulado Religion And Science: Historical And Contemporary Issues[9] (Religión y Ciencia: cuestiones históricas y actuales) ha sido utilizado a menudo como libro de texto.

También escribió el libro When Science Meets Religion: Enemies, Strangers Or Partners?[10] (Cuando la Ciencia se reúne con Religión: ¿enemigos, extraños o socios?).

En 1988 introdujo los cuatro enfoques que se habían seguido a lo largo de la historia para abordar las relaciones entre ciencia y teología, tipología que se ha convertido en canónica, con variantes, modificaciones e incluso discrepancias aparentes. Esas cuatro posturas son de conflicto, independencia, diálogo e integración. Reelaboró esa clasificación en diversas ocasiones hasta llegar a la recogida en Nature, Human Nature, and God. Recapitula aquí también su visión teológica de la evolución, la genética, las neurociencias, la naturaleza de Dios y la bioética.

Según Barbour, conciben antagónicas la fe y la ciencia los partidarios de la interpretación literal del relato del Génesis (creacionistas fundamentalistas, un movimiento restringido a los Estados Unidos) y los defensores del materialismo científico que declaran la incompatibilidad entre evolución y fe. Abogan por la tesis de la independencia los que confinan religión y ciencia a sendos compartimentos estancos, distintos y complementarios. La ciencia se ocuparía del cómo operan las cosas del mundo y descansaría en datos objetivos y públicos, en tanto que la religión se ceñiría al ámbito de los valores y al significado de la vida personal. No hay conflicto, pero tampoco una interacción constructiva entre ambos dominios; cada una posee sus propios métodos y su lenguaje genuino. Esta tesis la ha divulgado entre nosotros el paleontólogo S. J. Gould con su teoría de los dos magisterios. Se busca el diálogo entre la ciencia y la religión cuando se investigan zonas de convergencia en temas (cuestiones fronterizas), métodos (uso de la analogía) y conceptos (demostración), sin renunciar a sus peculiaridades diferenciales genuinas. Por último, la integración se ha entendido en el sentido de una teología natural, que encuentra en la ciencia una prueba (o un indicio sugerente al menos) de la existencia de Dios, o en el sentido de una compatibilidad flexible de contenidos. La integración podría asimilarse a lo que otros llaman interacción.

Obras[editar]

Referencias[editar]

  1. Yarnold, G. D. (1968). «Review of Issues in Science and Religion». The Journal of Religion 48 (2): 181-189. 
  2. Mackay, D. M. (1967). «Review of Issues in Science and Religion». The British Journal for the Philosophy of Science 18 (3): 259-261. 
  3. Shideler, Emerson W. (1967). «Review of Issues in Science and Religion». Journal of the American Academy of Religion 35 (2): 165-169. 
  4. Peacocke, A. R. (1976). «Review of Myths, Models and Paradigms: The nature of scientific and religious language». The Journal of Theological Studies 27 (1): 264-266. 
  5. Van der Hart, Rob (1975). «Review of THE STUDY OF RELIGIOUS LANGUAGE, ; MYTHS, MODELS AND PARADIG MS, The Nature of Scientific and Religious Language, ; THE MEANING OF GOD, ; A THEOLOGY OF SPEECH. An Essay In Philosophical Theology». New Blackfriars 56 (657): 92-94. 
  6. Jones, Robert G. (1978). «Review of Myths, Models and Paradigms: A Comparative Study in Science and Religion, ; Metaphor and Myth in Science and Religion». Journal for the Scientific Study of Religion 17 (4): 465-467. doi:10.2307/1385412. 
  7. Long, Edward LeRoy (1972). «Science, Technology, and Ethics». En Barbour, Ian G. The Journal of Religion 52 (4): 438-443. 
  8. Long, Edward LeRoy (1971). «Review of This Little Planet, ; Brother Earth: Nature, God and Ecology in Time of Crisis, ; The Invisible Pyramid, ; Science and Secularity: The Ethics of Technology, ; Religion and the Scientific Future». Journal of the American Academy of Religion 39 (3): 370-374. 
  9. Peacocke, Arthur (1991). «Review of Religion in an Age of Science. The Gifford Lectures, 1989—1991, Volume I». The Journal of Theological Studies 42 (2): 810-814. 
  10. Bielfeldt, Dennis (2001). «A User-Friendly Barbour». En Barbour, Ian G. CrossCurrents 51 (1): 122-125. 
  11. Taylor, Jon (1984). «Review of Technology, Environment, and Human Values». The Journal of Religion 64 (1): 130-132. 

Enlaces externos[editar]