Hipótesis de simulación

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda


Simulación del concepto de cerebro en una cubeta.

La hipótesis de simulación (argumento de simulación o simulismo) propone que la realidad es una simulación de la cual los afectados por el simulante no están conscientes. La hipótesis desarrolla la característica del dios maligno de René Descartes, pero la lleva más allá por analogía en una realidad simulada futura. La misma tecnología ficticia aparece, en parte o totalmente, en películas de ciencia ficción como Star Trek, Dark City, The Thirteenth Floor, Matrix, Abre los ojos, Vanilla Sky, Total Recall, Inception y Source Code.

Orígenes[editar]

Existe una historia científica y filosófica extensa sobre la tesis de que la realidad es una ilusión. Esta hipótesis escéptica (que en el pensamiento occidental proviene de Parménides, Zenón de Elea y Platón y en el pensamiento oriental en el concepto de Maya en el Advaita Vedanta que prefigura el dualismo mente-cuerpo de Descartes, y está relacionada estrechamente con el fenomenalismo, una instancia adoptada brevemente por Bertrand Russell.

En un sentido más estricto se ha convertido en un tema importante en la ciencia ficción y recientemente se ha vuelto un tema para la futurología, en particular para el transhumanismo a través del trabajo de Nick Bostrom.

La hipótesis de simulación es una materia de debate académico serio[1] dentro del campo del transhumanismo.

Simulación de los antepasados[editar]

En su forma actual, el argumento de simulación comenzó en 2003 con la publicación de un artículo de Nick Bostrom.[1] Bostrom considera que el argumento va más allá del escepticismo, afirmando que "...tenemos razones empíricas interesantes para creer que una cierta afirmación disyuntiva sobre el mundo es verdad", una de las proposiciones disyuntivas es la de que casi seguramente estamos viviendo en una simulación.[2] Al tomar esta posición, uno podría ver la hipótesis de simulación como un mundo posible, el cual, de acuerdo al realismo modal de David Lewis sería tan válido como este mundo. Bostrom y otros escritores postulan que hay razones empíricas por las cuales la hipótesis de simulación podría ser válida.[1] [3] Está relacionado con la hipótesis Omphalos en la teología. El trilema señala que una civilización "post-humana" tecnológicamente madura tendría un enorme poder de cálculo; Si incluso un pequeño porcentaje de ellos debía ejecutar "simulaciones de antepasados" (es decir, simulaciones de alta fidelidad de la vida ancestral que serían indistinguibles de la realidad al ancestral simulado), el número total de antepasados simulados, o "Sims" , En el universo (o multiverso, si existe) sería muy superior al número total de ancestros reales.

El trilema de Bostrom se formula con una lógica temporal, al menos una de las siguientes tres proposiciones es casi ciertamente cierto:

"Una civilización "posthumana" madura tendría capacidad de computación enorme. Basado en este hecho empírico, el argumento de simulación muestra que al menos una de las siguientes proposiciones es verdad:
  1. La fracción de civilizaciones de nivel humano que alcancen un estado posthumano (Es decir, capaz de ejecutar simulaciones de antepasados de alta fidelidad) es muy cercana a cero; o
  2. La fracción de civilizaciones posthumanas que están interesadas en ejecutar simulaciones de ancestros es muy cercana a cero; o
  3. La fracción de todas las personas con nuestra clase de experiencias que están viviendo en una simulación es muy cercana a uno.

Bostrom continúa usando un tipo de razonamiento antrópico para afirmar que si la tercera proposición es la de esos tres que es verdadera y casi todas las personas con nuestro tipo de experiencias viven en simulaciones, entonces casi seguramente vivimos en una simulación . Bostrom afirma que su argumento va más allá de la antigua "hipótesis escéptica" clásica, afirmando que "... tenemos interesantes razones empíricas para creer que una cierta pretensión disyuntiva sobre el mundo es verdadera", la tercera de las tres proposiciones disyuntivas es que estamos Casi seguramente viviendo en una simulación. Así, Bostrom y escritores de acuerdo con Bostrom, como David Chalmers, sostienen que podría haber razones empíricas para la "hipótesis de la simulación", y que, por lo tanto, la hipótesis de la simulación no es una hipótesis escéptica sino más bien una "hipótesis metafísica". Bostrom declara que personalmente no ve un argumento sólido para cuál de las tres proposiciones del trilemma es la verdadera:

"Si (1) es verdadera, entonces es casi seguro que nos extinguiremos antes de alcanzar la posthumanidad. Si (2) es verdadera, entonces debe existir una fuerte convergencia en los destinos de civilizaciones avanzadas de tal manera que virtualmente ninguna contenga ningunos individuos relativamente adinerados que deseen ejecutar simulaciones de ancestros y que sean libres de hacerlo. Si (3) es verdadera, entonces es casi seguro que vivimos en una simulación. En el bosque oscuro de nuestra ignorancia actual, parece sensato distribuir el crédito igualmente entre (1), (2) y (3).
A menos que realmente vivamos en una simulación, nuestros descendientes casi seguramente nunca ejecutarán una simulación de ancestros."[4]

Como corolario del trilemma, Bostrom declara que "a menos que ahora vivamos en una simulación, nuestros descendientes casi nunca ejecutarán una simulación de antepasados".[5] [6] [7] [8]

Chalmers, en La Matrix como metafísica está de acuerdo en que ésta no es una hipótesis escéptica sino una hipótesis metafísica.[9] Chalmers identifica también tres hipótesis separadas, las cuales, al combinarse dan como resultado lo que el llama la hipótesis de la Matrix; la noción de que la realidad no es más que una simulación por computador:

  • La hipótesis del creacionismo, "El espacio-tiempo físico y su contenido fueron creados por seres fuera del espacio-tiempo físico"[9]

El término simulismo parece que ha sido acuñado por Ivo Jansch en el mes de septiembre de 2006. Sus sitios web[10] invitan a contribuir con ensayos, comentarios y discusiones.


Véase también[editar]

Referencias[editar]

  1. a b c Bostrom, N., 2003, Are You Living in a Computer Simulation?, Philosophical Quarterly (2003), Vol. 53, No. 211, pp. 243-255. Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; el nombre "Bostrom_2003" está definido varias veces con contenidos diferentes
  2. The Simulation Argument Website FAQ 3
  3. Davis J. Chalmers The Matrix as Metaphysics Dept of Philosophy, U. o Arizona; paper written for the philosophy section of the Matrix website.
  4. The Simulation Argument: Why the Probability that You Are Living in a Matrix is Quite High, Nick Bostrom, Professor of Philosophy at Oxford University, 2003
  5. Bostrom, N., 2003, Are You Living in a Simulation?, Philosophical Quarterly (2003), Vol. 53, No. 211, pp. 243-255.
  6. The Simulation Argument Website FAQ 3
  7. The Simulation Argument: Why the Probability that You Are Living in a Matrix is Quite High, Nick Bostrom, Professor of Philosophy at Oxford University, 2003
  8. Davis J. Chalmers The Matrix as Metaphysics Dept of Philosophy, U. o Arizona; paper written for the philosophy section of The Matrix website.
  9. a b Davis J. Chalmers The Matrix as Metaphysics Dept of Philosophy, U. o Arizona; paper written for the philosophy section of The Matrix website.
  10. http://www.jansch.nl/tag/simulism/ http://www.simulism.org Simulism Wiki

Enlaces externos[editar]