Discusión:Rosario (Argentina)

Rosario (Argentina) fue un candidato a artículo bueno, pero no reunió los criterios necesarios en aquel momento. Una vez que las objeciones formuladas se hayan solucionado, se puede volver a presentar su candidatura. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 2007-03-24 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO Evaluación como artículo bueno realizada el 2007-11-19 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Ciudad Autónoma de Rosario

Es incorrecto el concepto de Ciudad Autónoma de Rosario. La única ciudad reconocida como Autónoma por la Constitución Nacional es la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cual, desde la sanción de la Refomra de la Constitución de 1994, posee los mismos derechos y autonomía que una provincia pero siendo categorizada como ciudad. Esto le permite a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires elegir su propio Jefe de Gobierno, el equivalente a un gobernador de provincia, poseer su propia Legislatura y elegir los legisladores que representan al pueblo, al mismo tiempo que aporta sus Diputados y Senadores al Congreso Nacional. La autonomía a la que se refiere el artículo es a la autonomía de los municipios dentro del ámbito de la provincia a la cual pertenecen. Esto le permitirá a Rosario sancionar su propia Carta Orgánica, la que es el equivalente a la Constitución Nacional para el país o a la Constitución Provincial de cada una de las provincias. Muchas ciudades ya tienen su Carta Orgánica sancionada, entre ellas la Ciudad de Córdoba desde 1995 (pueden leerla en http://www.cordoba.gov.ar/cordobaciudad/principal2/default.asp?ir=6_3). El hecho de que Rosario sancione su Carta Orgánica no la habilitará a dictar leyes que la regulen si no Ordenanzas Municipales y tampoco dejará de formar parte del territorio de la Provincia de Santa Fe.

Venús La Constitución Nacional no autoriza la creación de Ciudades Autónomas como la de Buenos Aires. Lo que la Constitución Nacional garantiza a los municipios está determinado por los siguientes artículos:

Artículo 5°- Cada provincia dictará para sí una Constitución bajo el sistema representativo republicano, de acuerdo con los principios, declaraciones y garantías de la Constitución Nacional; y que asegure su administración de justicia, su régimen municipal, y la educación primaria. Bajo de estas condiciones, el Gobierno federal, garante a cada provincia el goce y ejercicio de sus instituciones.

Artículo 123.- Cada provincia dicta su propia constitución, conforme a lo dispuesto por el art. 5° asegurando la autonomía municipal y reglando su alcance y contenido en el orden institucional, político, administrativo, económico y financiero.

Por ende es cada provincia la que dispone de la autonomía municipal de los municipios que la componen, lo que no le confiere a dichos municipios el mismo concepto de autonomía de una provincia o la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Debería corregirse el artículo en lo referente a este apartado por lo erróneo del concepto del mismo. — El comentario anterior es obra de 201.250.63.173 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Alakasam 00:24 11 abr 2009 (UTC)

Capital Federal Legslativa

El proyecto de trasladar el Congreso Nacional a la ciudad de Rosario fue un rumor infundado y que fue desmentido por las autoridades del Gobierno Nacional en su debido momento. Considero que este apartado debe eliminarse del artículo referente a la ciudad de Rosario porque carece de validez enciclopédica por tratarse de un rumor y de haber sido desmentido. — El comentario anterior es obra de 201.250.63.173 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Alakasam 00:25 11 abr 2009 (UTC)

Pero que desastre ¡¡¡¡contenido especulativo en una enciclopedia!!!!. Ya lo retiré y estoy totalmente de acuerdo lo de autonomías indica que puden sancionar su propia carta orgánica pero de ningún modo adquirir estatus de distrito ya que de esa manera todas las provincias serian de a poco divididas en pequeñas partes. Saludos. Alakasam 23:03 8 abr 2009 (UTC)

Aclaro una cosa, Rosario no puede ser un municipio autónomo con la legislación actualmente vigente. Para que pueda sancionar una carta orgánica y ser un municipio autónomo debería ocurrir que la Provincia de Santa Fe reforme su constitución y admita la autonomía municipal en los términos que lo hizo la reforma de la Constitución Nacional en 1994. Al día de hoy Santa Fe, junto con Buenos Aires y Mendoza, son las únicas provincias que no han admitido la autonomía de sus municipios. Saludos.--Nerêo (discusión) 11:57 9 abr 2009 (UTC)

Claro pero hay que aclarar que Córdoba capital tiene constitución (carta orgánica) propia pero eso no la hace una provincia aparte. Son autónomas en cuanto que las partidas presupuestarias y todo eso lo maneja el municipio, tengo entendido que las ciudades que no tengan ese grado de autonomía dependen de lo que la provincia les asigne al comienzo del año. Corrijanme. Saludos. Alakasam 13:37 9 abr 2009 (UTC)

Exactamente. El hecho de que una ciudad/municipio tenga Carta Orgánica y se la considere autónoma no la iguala a la autonomía que tienen las provincias. Los municipios autónomos se basan en el Poder Ejecutivo (la Intendencia), el Poder Legislativo (el Concejo Deliberante) y no pueden contar con el tecer Poder, el Judicial. El máximo alcance de la Justicia en los municipios autónomos es el de contar con Tribunales Contravencionales o de Faltas. Tampoco un municipio autónomo puede tener representación en el Congreso de La Nación. Los municipios son autónomos dentro de la provincia a la que pertenecen, esto implica que son representados en los Congresos o Legislaturas provinciales y la Justicia que interviene en ellos es la Provincial o Federal, dependiendo del delito que se esté juzgando. La única Ciudad Autónoma que es reconocida con derechos iguales a los de una provincia es la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ese es el error que tenía el artículo sobre la autonomía de la ciudad de Rosario. — El comentario anterior es obra de 190.225.23.117 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Alakasam 00:22 11 abr 2009 (UTC)

Exacto, gracias por tus contribuciones. Alakasam 00:20 11 abr 2009 (UTC)

Coincido con lo expuesto, el tema está bien aclarado y debería quedar cerrado. Saludos.Nerêo (discusión) 17:37 11 abr 2009 (UTC)

No fue un rumor infundado, sino la propuesta de un grupo de ciudadanos, expertos en leyes y políticos (entre los que se encuentran los gobernadores de Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba) de trasladar el Congreso de la Nación a la ciudad de Rosario, para fomentar, según dijeron, una descentralización geográfica y política del gobierno nacional. Este proyecto fue impulsado por el diario rosarino La Capital desde 2004. Referencias: http://www.universia.com.ar/portada/actualidad/noticia_actualidad.jsp?noticia=18728 http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=4705 http://www.bdp.org.ar/facultad/politica/archivos/2006/06/i_concurso_de_p.php --GusBessolo (discusión) 14:31 30 jun 2009 (UTC)

¿Tuvo curso? no. Es una iniciativa privada. No se puede agregar información especulativa ni que indique el parecer del autor. Que yo esté a favor es una cosa, agregarla solo por eso es otra. No podemos poner todo lo que figura en internet, nos tenemos que atener a lo que realmente ocurre y citar fuentes. Saludos. Alakasam 13:22 1 jul 2009 (UTC)

Es una iniciativa privada, avalada por algunas figuras políticas de las provincias mencionadas, en especial el intendente de Rosario. Como verás no pongo "todo lo que está en Internet" sino información periodística (pues el diario La Capital impulsó el proyecto)y un concurso al respecto organizado por la Universidad Nacional de Rosario. Por otra parte no estoy, personalmente, a favor del proyecto, pero me pareció importante aclarar que no era un rumor sin fundamento, nada más. Por el momento, como recién comienzo, no pretendo modificar este artículo. Saludos. --GusBessolo (discusión) 19:47 2 jul 2009 (UTC)

Bueno llegás a la misma conclusión que yo: no se debe poner información especulativa. Se necesita información tangible. Alakasam 23:25 2 jul 2009 (UTC)

¿Podrías aclarar que entendés por información especulativa? --GusBessolo (discusión) 00:01 5 jul 2009 (UTC)

Tren de Alta Velocidad TAVe

Se trata de contenido especulativo: es una obra del Gobierno de La Nación de la que no se tuvieron más noticias más allá del momento de la licitación, se dan probables fechas de inicio y de fin de la obra, se cita un récord registrado por una locomotora de vapor, se especula en cómo se construirán los tramos, en la cantidad de servicios diarios y también sobre el impacto económico y el probable cambio de vida de los habitantes de la región. Fabricio

No tiene mucho mantenimiento este artículo. Alakasam 01:41 14 abr 2009 (UTC)

¿No se puede eliminar esta sección del artículo? Porque yo no veo ninguna chance de que se vuelva realidad ni recibí ninguna noticia que pueda sostener alguna esperanza.

Saludos. Agustin_337 (discusión) 10:40 15 abr 2009 (UTC)

Coincido, se puede eliminar ya que es información especulativa. Alakasam 15:51 15 abr 2009 (UTC)

segunda ciudad en importancia de la República Argentina

El tema de "Segunda Ciudad en importancia de la república Argentina" debe ser críticamente revisado, ya que en población, la Mediterránea ciudad de Córdoba ES la segunda ciudad más populosa de la Argentina (1.309.536 hab. (INdEC2008)), y en extensión es más grande que Rosario (576 km2) que argumentos se usa para decir que Rosario es la segunda ciudad?. saludos. --St4r6oY (discusión) 00:49 11 jul 2009 (UTC)

¿Dónde dice que Rosario es segunda ciudad?. Alakasam 00:38 11 jul 2009 (UTC)

En el primer renglón del artículo, después de la coma:

"Rosario es una ciudad del centro-este de Argentina,es la segunda ciudad en importancia de la República Argentina cabecera..."

--St4r6oY (discusión) 00:43 11 jul 2009 (UTC)

Bueno eso fue cambiado arbitrariamente. Cuando veas eso podés cambiarlo vos directamente. Hubo una larga discusión al respecto y se concluyó que no puede definirse por lo tanto en ninguno de los dos artículos se debe hablar de estatus. Saludos y gracias por el aviso. Alakasam 00:50 11 jul 2009 (UTC)

Conceptos como la población, la extensión u otras variables macroeconómicas o demográficas son cosas medibles y comparables, pero la "importancia" es algo arbitrario y subjetivo. Belgrano (discusión) 02:01 11 jul 2009 (UTC)

En realidad va a ser subjetivo hasta que se haga una lista ponderada que compare distintas características y se llegue a una conclusión. Por ejemplo en un estudio realizado por la UNC (a pedido de la municipalidad), de entre los pocos aspectos analizados la mayoría favorecían a Rosario. Alakasam 17:10 15 jul 2009 (UTC)

Soy rosarino y, si me piden una opinión personal,podría esgrimir argumentos acerca de la importancia de mi ciudad. Sin embargo, esta es una enciclopedia y tratamos de manejarnos con variables intersubjetivas. Elimino pues, la referencia a segundo o terceros puestos pues no hay criterios claros al respecto. En lo que respecta a población, me guste o no, Córdoba tomemos la ciudad o el aglomerado urbano tiene mayor población que Rosario.--Gustavo Rubén (discusión) 00:12 10 jul 2010 (UTC)

No se a que viene tu opinión personal. Además quién dice que tener más habitantes es mejor, eso depende de cada uno. Vos estás suponiendo que al rosarino promedio le gustaría tener más habitantes en su ciudad. No se si es así. En tu caso veo que sí. Alakasam 03:00 10 jul 2010 (UTC)

Tampoco fue mi intención ofender, creo que no está mal lo que decis. Sí que por ahí muchos creen que tener más habitantes es mejor, y posiblemente lo sea en ciertos aspectos. Saludos. Alakasam 13:10 11 jul 2010 (UTC)

Estimado Alakasam; tal vez si leyeses con mayor atención (y sin prejuicios) te hubieses evitado las disculpas posteriores. Sólo fue mi intención comentar los motivos por los cuales borré la referencia a segundos o terceros puestos y, para evitar suspicacias, mencioné mi condición de rosarino. Fue casi a modo coloquial. No he hecho encuestas acerca de lo que opina el "rosarino promedio", tampoco he dicho que me guste o no que mi ciudad tenga más o menos cantidad de habitantes; expresé que a falta de criterios claros el del número de habitantes, el parámetro más usado, beneficiaba a Córdoba. En fin que uno esperaría más ecuanimidad en quienes intervienen asiduamente en este proyecto.--Gustavo Rubén (discusión) 04:05 12 jul 2010 (UTC)

Está bien. Alakasam 13:44 12 jul 2010 (UTC)

¿Lo qué?

No entiendo la oración en la parte de historia que dice "En 1978, Rosario soportó ejercicios de oscurecimiento dentro de la guerra real y psicológica que preparaba la dictadura militar, en contra de Chile." ¿Alguien podría aclarar mejor de qué se está hablando ahí? Belgrano (discusión) 14:33 24 ago 2009 (UTC)

Puerto Norte

Se necesitan Wikipedistas de Rosario que quieran ayudar a escribir el artículo del nuevo barrio de la ciudad: Puerto Norte. Además me parecería correcto mencionarlo en este artículo debido a su importancia con respecto a lo turístico y/ó comercial.

Saludos! --RAYDave (discusión) 02:02 30 ago 2009 (UTC)

Centros Comerciales

Deberíamos verificar la información relativa a la aseveración "El otro es el Portal Rosario, cuyo modelo arquitectónico no deja de sorprender a los numeroso visitantes que recibe a diario, con características que lo convierten en el centro comercial más grande de la región, y el segundo más grande del país."

Sin ir más lejos, Unicenter y Dot Baires, de Martinez y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires respectivamente, son más grandes. La información puede verificarse en http://www.irsa.com.ar/irsa/index_eni.htm, o bien en http://www.nuevocentro.com.ar/historia.php, como para tener bases para corroborar si la información sobre el Poral de Rosario es acertada o no. — El comentario anterior sin firmar es obra de Fmeloni (disc. • contribs • bloq).

Se puede corregir eso sin más, no hace falta consensuar algo que es obvio. Alakasam 22:48 30 sep 2009 (UTC)

Nombre completo Av. Uriburu

En otro articulo se dice que en Rosario existe la Av. Uriburu. En este articulo tambien se la menciona, pero no dice el nombre completo, ya que en la historia Argentina hubo al menos 2 Uriburus importantes: Jose Felix y Jose Evaristo. La diferencia no es menor. --sbassi (discusión) 06:16 9 ago 2009 (UTC) La Avenida se denomina así por el Presidente José Evaristo Uriburu (1831 – 1914, presidente entre 1895 y 1898). Fuente: http://www.callesderosario.com.ar/--Gustavo Rubén (discusión) 19:29 21 ene 2010 (UTC)

Mejorar artículo

Si van a mejorarlo conozcan primero el Manual de estilo. Por ejemplo no se deben poner enlaces externos en el cuerpo del artículo. Alakasam 13:42 15 feb 2010 (UTC)

Esto no parece un artículo enciclopédico

Esto está lleno de propaganda y de detalles irrelevantes para una enciclopedia. Y desde hace mucho están haciendo lo mismo con casi todas las ciudades del país. Incluso en la versión en inglés se metieron a transformar los artículos en propaganda. ¿Qué quieren lograr? Lo único que logran es que Wikipedia en español quede más rezagada de lo que está. Usuario Discusión:Wikisanchez

Wikipedia es la encicplopedia más importante del mundo, no creo que esté rezagada. En lo del artículo concuerdo con vos. Alakasam 18:22 16 abr 2010 (UTC)

Bandera de la ciudad

A partir del día 3 de junio de 2010 la ciudad de Rosario cuenta con su bandera propia. La misma consiste en un paño uniformemente blanco con el escudo de la ciudad en el centro. Así que no será tan difícil para que lo hagan los wikipedistas que saben dibujar digitalmente (copiar el escudo que ya está hecho y pegarlo en un fondo blanco). Referencias: http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2010/06/04/noticia_0002.html http://www.rosario3.com/noticias/noticias.aspx?idNot=72183 http://www.notiexpress.com.ar/contentFront/rosa-foro-130/rosario-tendra-una-bandera.-te-gusta-85188.html --190.138.132.73 (discusión) 07:21 5 jun 2010 (UTC)

Deportes

En el día de hoy le di un nuevo formato a la sección de Deportes con datos actualizados y un punto de vista OBJETIVO Y NEUTRAL! evitemos ensuciar este articulos con peleas de hinchas. Tenemos que mejorar el articulo de Rosario! AndyNOB (discusión) 04:01 15 sep 2010 (UTC)

Cambios en el artículo

Gente, quiero empezar a reorganizar el artículo, es demasiado extenso (como lo muestra el mismo artículo cuando uno lo quiere editar), tiene errores de escritura, le faltan algunos datos y otros sobran (como el que comente que dice "Despliegue de las Fuerzas Armadas de Argentina en Rosario"). Creo que se puede hacer un buen artículo. Espero respeten mis modificaciones. Saludos. --Roberto (discusión) 01:36 10 oct 2010 (UTC)

Lo de las fuerzas armadas tiene perfectamente que ver, el artículo trata exaustivamente sobre Rosario. Te pido que cuando vayas agregando información sea de fuentes fiables, te mando un saludo y te aliento a que logres tu cometido. Alakasam 20:44 10 oct 2010 (UTC)

Medios de comunicación

Es necesario enumerar taxativamente todas las emisoras de radio en el dial?. Acaso no sería mejor resumir la cantidad aprox. de emisoras porque de la otra forma se presta para el spam. Además cual es el sentido de incluirlas?. --Jorel (discusión) 01:32 8 dic 2010 (UTC)

Cultura

Deben estar los puntos Centros Comerciales y Casino dentro del rubro Cultura? O se deberia renombrar el punto a Cultura y Recreación ? — El comentario anterior sin firmar es obra de Fakia (disc. • contribs • bloq).

Es verdad. Podés hacer los cambios que creas necesarios. Alakasam 11:32 4 may 2011 (UTC)

Otro item: antes de que algun gil cambie lo que está bien: se llama CARLITO y no "carlitos", según expresara oportunamente en una entrevista televisiva su creador- ver en http://www.youtube.com/watch?v=ADukHkGKMV4 y http://www.youtube.com/watch?v=g90Sxc54l9A

Enlaces rotos

• http://www.conicet.gov.ar/diarios/2004/Octubre/nota22.php
• http://www.etr.gov.ar/files/PIM.pdf
• http://www.canalluz.org/cls/index.php?option=com_content&view=article&id=126&Itemid=180
• http://nubroadcast.com.ar/universidad/,
• http://topiarte.com.ar/index.php?view=article&catid=4%3Anoticias&id=4%3Aproyecto-de-licencia-de-uso-y-administracion-para-las-redes-informaticas-inalambricas-comunitarias-en-la-ciudad-de-rosario&option=com_content&Itemid=8
• http://www.rosario.gob.ar/sitio/rrii/vinculos2.jsp

Elvisor (discusión) 00:26 1 dic 2015 (UTC)

Violencia y narcotráfico en Rosario

A partir de la cruzada intención de un usuario de agregar que en Rosario creció la violencia porque a nivel nacional creció el narcotráfico se dio una pequeña guerra de ediciones, donde el usuario Tsoukalos tiene razón volvió a agregar una y otra vez esto en el artículo.
A continuación listo razones por la que la formulación que propone este usuario es errónea:

• En principio, una razón de conexión lógica de la sintaxis, si estoy hablando de por qué subieron los homicidios en Rosario (y justamente digo que se duplicó la tasa nacional) no puedo aludir a una cuestión nacional, sino a algo que haga alusión a lo local.
• El usuario presentó fuentes que daban cuenta del aumento del narcotráfico en país ([1], [2], [3]). Sin embargo, ninguna de las 3 siquiera menciona la palabra «Rosario». Es decir, las fuentes afirman que aumentó el narcotráfico, pero no lo que desea incluir el usuario que es que por eso aumentaron los homicidios en Rosario.

Yo propuse la redacción que lo vincula a la gobernación socialista en santa fe, las fuentes sí relacionan estas dos, no sólo por un tema temporal, sino además de causa y consecuencia que no se menciona en el texto. Pueden ver prensa internacional como aquí o aquí, o podemos meternos en cuanto a la complicidad (que no está en el texto propuesto porque me parece que excede).
Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 22:43 21 jul 2016 (UTC)

Yo en ningún momento negué el párrafo de que hubo y hay una escalada de violencia en Rosario producto del narcotráfico. Es una realidad, y el sol con las manos no se debe tapar, cosa que sí intentan algunos en este país sobre los gravísimos hechos de corrupción, narcotráfico, y el saqueo brutal del estado que hizo el "gobierno" anterior... Lo que me parece pésimo es que se quiera pegar sí o sí al gobierno socialista (que no tiene un solo hecho de corrupción en sus casi 28 años de gobierno en la ciudad) como el causante de todo este flagelo.

Las fuentes aportadas no mencionan a la palabra "Rosario" porque son mucho más amplias ya que muestran claramente que muchos se empeñan en hacer quedar a Rosario como "una isla" dentro del propio país, cuando sabemos que el narco entro en TODAS las grandes ciudades del territirio nacional, y todos sabemos quienes fueron los que gobernaron al país en esos años que menciona Mans... Quiere afirmar que el narcotráfico "únicamente" entró a Rosario, olvidándose de todo el país, poniendo a Rosario como el "mal ejemplo", dando a entender que el gobierno socialista lo introdujo, cuando todos sabemos que el narcotráfico creció exponencialmente en todas las ciudades grandes del país durante el gobierno que gracias a Dios nunca volverá a la Argentina... Las fuentes que aporté (y hay 100000 más) así lo demuestran. Acá algunas mas: [4] [5] [6] [7] [8]. Y no son opiniones antojadizas, sino que hay datos estadísticos que así lo demuestran: el narco no solo entró a Rosario, sino que penetró el conurbano bonaerense, la capital federal, Córdoba, Santa Fe capital, Mar del Plata, la zona del Tigre, etc. [9] [10] [11] Decir que desde que "el gobierno socialista gobierna Santa Fe, o Rosario" el narco creció exponencialmente es una falacia política digna y típica de los defensores del pasado gobierno, quienes quieren hacer quedar solo a Rosario como el único lugar en donde creció la violencia producto del narcotráfico.

Wikipedia es una enciclopedia, no es una "unidad básica" ni pertenece a un partido político. Por ende, debe ser objetiva, neutral y las falacias no corren aquí. Hay que dejar la política para la unidad básica y realizar aportes neutrales sin caer en la falacia. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 20:58 23 jul 2016 (UTC)

PD: miren la cantidad de artículos que hay por Córdoba [12], por la Provincia de Buenos Aires [13], conurbano bonaerense [14], Mar del Plata [15], Capital Federal [16] y [17]. ¿Agregamnos todos estos items en artículos como Kirchnerismo, Cristina Fernandez de Kirchner, Néstor Kirchner, y a los de todas estas ciudades también? ¿Ponemos lo exponencial que creció el narco en todos estos años en TODOS esos artículos? ¿O solo Rosario es la "oveja negra"? ¿No será un tema nacional, como ya se demostró claramente? --Tsoukalos tiene razón (discusión) 21:14 23 jul 2016 (UTC)

Como ya te dije antes en otra discusión, o acabas con los ataques personales o vas a irás a parar al tablón. Además, exijo para continuar esta discusión en carriles normales que taches elementos agraviantes en tu comentario como ser el pasaje donde afirma que «La cruzada que este usuario quiere realizar es la de despegar al kirchnerismo de todos sus horrendos hechos de corrupción».

En cuanto a los "argumentos" que has dejado aquí, haciendo caso omiso a las adjetivaciones y los intentos de pegarlo a un tema político (eso sí, te comento que el gobierno que "no tiene un sólo hecho de corrupción" fue el mismo que ascendió a policías que eran cómplices del narcotráfico. Y eso probado en la justicia, no en un titular de un matutino), contesto:

• El tema que se introdujo en el artículo habla sobre la tasa de homicidios de Rosario, que dobla la media nacional, y que está directamente relacionada al crecimiento del narcotráfico en esa ciudad. Esto es lo que dicen las fuentes nacionales e internacionales. Esto es lo que debe ir en el artículo más allá de cualquier impresión de cualquiera de nosotros.
• En cuanto a la errónea atribución que querés introducir sobre el gobierno nacional, las razones son varias: en primer lugar, un tema temporal, tanto la escalada en la violencia, el aumento de la tasa de homicidios y el avance del narcotráfico en la ciudad, las fuentes (no opiniones personales) lo ponen a partir de 2008, siendo que el gobierno comenzó en 2003.
• En cuanto al agregado sobre el gobierno provincial, las razones también son varias: otra vez el tema temporal; además podemos hablar de la complicidad política fehacientemente probada del gobierno provincial (el que maneja la policía provincial) con los narcos (acá hay justicia mediante, no notas en matutinos, somo dije antes).

No hay mucho más que decir, salvo repetir que si quieres continuar la discusión deberás hacerlo con el civismo que corresponde aquí en wikipedia.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 04:14 24 jul 2016 (UTC)

El que habló de "cruzadas" inicialmente fuiste vos, acusándome a mí de realizar una cruzada... Leete: "A partir de la cruzada de un usuario de agregar que en Rosario creció la violencia porque a nivel nacional creció el narcotráfico". El gobierno socialista, por mas que les duela a alguno no tiene hechos de corrupción. Los ascendió por recomendaciones de la propia fuerza, y así como los ascendió, los encarceló cuando notaron y descubrieron que muchos eran cómplices de los narcos. No los encubrieron a los corruptos, como hacen "otros"...

Sobre ataques personales, no veo donde están. Hablo en general. Si te ofende que diga la verdad de lo que pasó en el país, es problema tuyo. Es muy dura la verdad, eso sí...

Sobre el párrafo en sí, ya respondí en el tablón, pero lo pongo acá también. El párrafo inicial fue puesto por Ganemi, y luego viene la edición de EMans, aduciendo el problema al "gobierno socialista", desconociendo (o politizando el asunto) que el problema narco es nacional, no solo municipal o provincial. Es más, pareciera que quieren dar a entender que solo Rosario tiene ese tipo de problemas, y que este creció gracias al gobierno socialista; una falacia bien típica de los simpatizantes del gobierno que ya no está más en el país, es decir, el Kirchnerista. De manera despectiva y humillante, muchos K (e incluso funcionarios K que alentaban esta falacia) iniciaron una campaña tremenda, llamando al gobierno santafesino y al rosarino de "narcosocialismo"... Miren en google si ponemos "narcosocialismo" todo lo que sale [18].

Para terminar, YO sugiero que quede la edición como la dejó Banfield hace un rato, es decir, antes que se introduzca el párrafo de la discordia. No niego la escalada de violencia, ni niego que esta no haya aumentado por los narcos, pero estos están matando en todas las grandes ciudades como se sabe (y lo demostré con fuentes, para los que no son argentinos y no tienen porque saberlo). Y fundamentalmente, este problemón aumentó en el país como nunca antes en su historia durante los últimos 10 añós, como mínimo. Ni Rosario ni Santa Fe son una isla, el tema es nacional. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 05:16 24 jul 2016 (UTC)

Vuelvo a reiterar el pedido de que taches elementos agraviantes en tu comentario como ser el pasaje donde afirma que «La cruzada que este usuario quiere realizar es la de despegar al kirchnerismo de todos sus horrendos hechos de corrupción».

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 05:20 24 jul 2016 (UTC)

Ya lo borré a eso. Fijate. No sé cómo se tacha. Me disculpo por esa frase. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 05:22 24 jul 2016 (UTC)

PD: a su vez, estaría bueno que vos borres también la parte que ma acusás de que hago una "cruzada" por tal y cual cosa. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 05:23 24 jul 2016 (UTC)

Te pido volver la discusión a términos no ideológicos partididas.

Te puse varios puntos por los que está bien la inclusión. Espero respuestas.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 05:32 24 jul 2016 (UTC)

Yo insisto que poner algo así es partidizarlo, es sesgar el tema, y está mal. Si esto queda como que el narco entró durante el socialismo, daremos pie a que en los artículos de todas las ciudades donde aumentó el delito por el narcotráfico se ponga algo de similar manera. Es más, en los artículos de la Argentina, de Cristina Fernandez, de Néstor Kirchner, de kirchnerismo, etc. se podría poner (creo que yo que YA se debería poner, pero no lo haré porque no tengo ganas de seguir discutiendo) un párrafo bastante grande en donde se heble de cómo creció el narcotráfico durante sus gobiernos... Y no son opiniones de matutinos, sino presenté no menos de 8 fuentes que relatan hechos, no suposiciones. Hechos, estadísticas, etc. Creo que lo mejor es dejar todo como está ahora, porque esto puede ser un polvorín en muchos artículos más. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 05:40 24 jul 2016 (UTC)

Realmente no tengo ninguna opinión que poner aquí sobre si corresponde algo en otro artículo.

No agregar que la ciudad tiene casi el doble de tasa de homicidios que el resto del país es claramente no neutral.

No hay mucho más que decir. Su propuesta de eliminar todo no es aceptable.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 23:14 24 jul 2016 (UTC)

Yo no escondo nada. Nunca dije que negaba que la tasa de violencia había crecido, que los homicidios habían crecido, etc. Lo que niego es que quieran dejar pegada a Rosario (y al gobierno socialista de la ciudad y provincia) con el ingreso del narcotráfico, cuando está ultrademostrado (y pronto la justicia hablará) de que el narcotráfico ingresó a la Argentina de manera exponencial y con el kirchnerismo. Como Rosario no es una isla aparte, vivió la misma sitiación que la ciudad de Buenos Aires, que la Prov. de Bs. As., que Mar del Plata, que el conurbano bonaerense (cueva de las cocinas más grandes de narcos que hay en el país), que Córdoba, etc. Parecería que hay mucha gente en wikipedia no quiere poner datos concretos en algunos artículos que son de su simpatía, pero sí en los de ciudades o provincias que son gobernadas por partidos políticos que no son de la simpatía de ellos... Y le adelanto algo: cuando la justicia falle, todos esos datos se incluirán en los artículos correspondientes, porque las enciclopedias no pueden ni deben ocultar la realidad. No hay una sola mención a la palabra "corrupción" (o al menos denuncias de corrupción) en los artículos referidos al kircherismo. Una tomada de pelo a los lectores que no son de Argentina, realmente... Totalmente no neutral... Tampoco hay nada referido a "denuncuas de narcotráfico" en la de muchos funcionarios denunciados. De "denuncias", nada. Solo hay propaganda y relato. Bueno, eso se acabó en el país... Igual, como no me voy a poner a discutir con fanas (no digo que sea el caso de nadie en partucular aquí, para no herir suceptibilidades) no voy a intervenir en esa clase de artículos totalmente no neutrales. Sí voy a defender la neutralidad en donde se quiere imponer una falacia, como es el caso de esta ciudad. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 18:46 25 jul 2016 (UTC)

Coincido con Tsoukalos tiene razón, no es pareja la edición de los artículos. Buscar la parcialidad sería editar de igual manera el resto de los artículos similares. No hay mención al narcotráfico en otros artículos de Argentina. Por ej, el artículo de la Provincia de Buenos Aires no menciona ni el narcotráfico, ni los secuestros, ni siquiera se menciona la palabra "inseguridad". Para hablar de narcotráfico hay que hablar del tráfico de la efedrina, apadrinada por distintos actores del gobierno nacional del momento. Los medios "nacionales" (porteños) gustan de ensuciar a Rosario, tapando lo que sucede en su propia casa. Ningún medio ni artículo menciona que de los últimos intendentes rosarinos y gobernadores santafesinos no tienen ni una denuncia por corrupción o siquiera mención de haber malversado fondos. Para finalizar, la mención de estadísticas nacionales, cuando el Indec ha sido sistemáticamente desvirtuado, si alguien se animó a decir que en Argentina no había inflación, porque no ocultar que en la provincia de Buenos Aires había mas homicidios (recordemos que el ex gobernador bonaerense aspiraba a la presidencia). O que en Chaco no hay desnutrición. Todas las cifras llevadas por organismos oficiales kirchneristas. --Fakia (discusión) 01:21 26 jul 2016 (UTC)

@Tsoukalos tiene razón: y @Fakia: les recuerdo a ambos que Wikipedia no es una tribuna de opinión por lo que les solicito a ambos que se abstengan de afirmaciones de ese calibre, en el futuro me veré obligado a retirarlas.

En cuanto a los argumentos que han presentados, si tiene algo para agregar a otros artículos los invitos a presentar sus argumentos en dichas discusiones. Siguen sin contestar los argumentos planteados arriba.

Saludos. --Mans ^{The problem is I got a lot of brains but no polish} 01:44 26 jul 2016 (UTC)

Sorprendentemente el mismo usuario EMans considera que el caso Lazaro Baez y el Cristóbal Lopez no pertenecen al kirchnerismo, y las saca de la categoría kirchnerismo. Como si no tuvieran relación con Néstor y Cristina Kirchner. La parcialidad manifiesta de EMans deja poco margen para una discusión seria.