Diferencia entre revisiones de «Forma normal prenexa»
m Bot: Retirando plantilla "traducción". Fue insertada por Usuario:Ferdr?n el 19 de May de 2011 y su última edición en él fue el 19 de May de 2011.; cambios triviales |
|||
Línea 91: | Línea 91: | ||
[[Categoría:Normal forms (logic)]] |
[[Categoría:Normal forms (logic)]] |
||
[[de:Pränexform]] |
|||
[[en:Prenex normal form]] |
|||
[[fr:Forme prénexe]] |
|||
[[hu:Prenex-formula]] |
|||
[[it:Forma prenessa]] |
|||
[[ja:冠頭標準形]] |
|||
[[nl:Prenex-normaalvorm]] |
|||
[[pl:Forma preneksowa]] |
|||
[[pt:Forma normal prenex]] |
|||
[[zh:前束范式]] |
Revisión del 07:34 12 mar 2013
Una formula de la lógica de predicados tiene forma prenexa[1] si está escrita como una cadena de cuantificadores seguidos por una parte sin cuantifcar (designada como matriz).
Toda fórmula es equivalente en lógica clásica a una fórmula en forma prenexa. Por ejemplo, si , , y son fórmulas sin cuantificar con las variables libres mostradas, luego
Es en forma normal prenexa con la mtriz , mientras que
Es lógicamente equivalente pero no en forma prenexa.
Conversión a forma prenexa
Toda fórmula de primer orden es lógica equivalente (en lógica clasíca) a alguna fórmula en forma prenexa. Hay algunas reglas de conversión que pueden ser aplicadas recursivamente para convertir una fórmula a forma prenexa. Las reglas dependen de qué conectiva lógica (o conectivas) aparezcan en la fórmula.
Conjunción y disyunción
Las reglas para la conjunción y la disyunción dicen que
- es equivalente a ,
- es equivalente a ;
Y
- es equivalente a ,
- es equivalente a .
Las equivalencias son válidas cuando x no aparece como variable libre de ψ; si x sí aparece libre en ψ, debe ser reemplazada por otra variable libre.
Por ejemplo, en el lenguaje de los anillos,
- es equivalente a ,
pero
- no es equivalente a
porque la fórmula en la izquierda es verdadera en cualquier anillo cuando la variable libre x es igual a 0, mientras que la fórmula de la derecha no tiene variables libres, y es falsa en cualquier anillo no-trivial.
Negación
Las reglas para la negación dicen que
- es equivalente a
y
- es equivalente a .
Implicación
Hay cuatro reglas para la implicación: dos que remueven los cuantificadores del antecedente y dos que remueven los cuantificadores del consecuente. Estas reglas pueden ser derivadas reescribiendo la implicación como y aplicando las reglas para la disyunción de arriba. Tal como las reglas de la disyunción, estas reglas requieren que la variable cuantificada en una subfórmula no aparezca libre en otra subfórmula.
Las reglas para remover cuantificadores del antecedente son:
- es equivalente a ,
- es equivalente a .
Las reglas para remover cuantificadores del consecuente son:
- es equivalente a ,
- es equivalente a .
Ejemplo
Supóngase que , , y son fórmulas sin cuantificar y no comparten variable libre alguna. Considerese la fórmula
- .
Aplicando recursivamente las reglas empezando por las subfórmulas internas, la siguiente secuencia de fórmulas lógicamente equivalentes pueden obtenerse:
- ,
- ,
- ,
- .
Esta no es la única forma prenexa equivalente a la fórmula original. Por ejemplo, abordando el consecuente antes que el anecedente en el ejemplo, la forma prenexa
Puede ser obtenida:
- ,
- ,
- .
Lógica intuicionista
Las reglas para convertir una fórmula a una en forma prenexa hace engorroso el manejo de la lógica clásica. En lógica intuicionista no sucede que toda fórmula es lógicamente equivalente a una fórmula prenexa. La negación de una conectiva es un obstáculo, pero no es el único. La implicción también recibe un tratamiento en lógica intuicionista que en la lógica clásica; en lógica intuicionista, no es definible usando la negación y la disyunción.
Uso de la forma prenexa
Algunos cálculos de derivación sólo pueden tratar con una teoría cuyas fórmulas estén escritas en forma normal prenexa. El concepto es esencial para desarrollar la jerarquía aritmética y la jerarquía analítica. La prueba de Gödel de su teorema de completitud para la lógica de primer orden presupone que todas las fórmulas han sido reescritas en formal normal prenexa.
Véase también
Referencias
Referencias
- Hinman, P. (2005), Fundamentals of Mathematical Logic, A K Peters, ISBN 978-1-56881-262-5.