Discusión:José del Castillo Sáenz de Tejada

Encuentro incoherente que este artículo se mencione que el asesinato de Jose del Castillo tuvo gran relevancia en el posterior asesinato de Calvo Sotelo "El teniente Castillo, posiblemente, habría sido uno más de los militares de la UMRA asesinados y su nombre no habría entrado en la Historia de no ser por los acontecimientos que siguieron al conocimiento por sus compañeros de su muerte." y en el artículo sobre el Frente Popular: [[1]] no se hace mención.--85.61.2.189 (discusión) 13:28 14 jun 2009 (UTC)

Si la Wikipedia no es un foro ¿cómo es posible que admita artículos como este llenos de juicios de valor si no falsedades? Sólo se puede calificar de ultraderechista a Calvo Sotelo o a César Vidal si se parte de una postura de extremísima izquierda. El artículo sólo cita a dos escritores de izquierda bastante desacreditados como fuente bibliográfica.

La muerte del teniente Castillo: asesinato. La muerte de Calvo Sotelo: Ejecución. La semántica revela la subjetividad maniquea del artículo.

Encuentro que la manifiesta discrepancia sobre los identidad de los autores del atentado contra del Castillo que expone el artículo priva de seriedad, de objetividad y de neutralidad su atribución exclusiva a falangistas o carlistas, pues no pudiendo determinarse la identidad de los autores, mal podría suponerse su pertenencia política sin que exista algún fundamento serio para ello, puesto que su filiacion política sería una consecuencia exclusivamente de su previa identificación. Y el articulista afirma que no la hay, puesto que no se sabe quién o quienes cometieron el homicidio.

Así también y de consiguiente, la vinculación con el posterior asesinato de Calvo Sotelo, hecho acaecido en las horas siguientes y presentado como una represalia sería, pues, una mera conjetura sin ningún fundamento real y que expone, además, un hecho ajeno y posterior a la biografía del artículo. En tal sentido, lejos de exhibirse la necesaria fundamentación, objetividad y neutralidad de criterio, se ha preferido el enrolamiento decidido en una corriente ideológica, desde la cual se asigna ese sentido conjetural a la ocurrencia de los hechos posteriores y que demostraría más el interés en justificar el asesinato del diputado Calvo Sotelo, que la conveniencia de explicar las circunstancias de la muerte de del Castillo.

Es mi opinión que el artículo no es neutral y postulo su rotulación en ese sentido. ´:La muerte de José del Castillo es un execrable y vil asesinato; y la muerte de José Calvo Sotelo es un (otro) execrable y vil asesinato. Ahora bien lo que en mi opinión es absolutamente indiscutible son tres cosas: 1ª. Si no se hubiera producido la muerte del primero no se hubiera producido la inmediata muerte del segundo, eso seguro. 2ª. Los asesinos de Calvo Sotelo no pretendian asesinar a dicho señor, sino a un dirigente de la derecha. Primero fueron a buscar a Antonio Goicoechea, despues a José María Gil Robles, y al no encontrarlos en sus domicilios fueron a casa de Calvo Sotelo y trágicamente lo encontraron. No hubo pues premeditación de ningún tipo, y la leyenda muy repetida "ad nauseam" durante el franquismo de una amenaza a Calvo Sotelo en sede parlamentaria es eso, una leyenda, pues lo que hubo fue un rifirrafe dialéctico entre Calvo Sotelo y Casares Quiroga, algo muy corriente en la vida parlamentaria de entonces. 3ª. El gobierno del Frente Popular fue absolutamente ajeno al asesinato de Calvo Sotelo. Eso lo reconoció el propio Gil Robles en la tensa sesión parlamentaria del 16 de julio, aunque habló de responsabilidad moral, fue todo lo que pudo decir. Y otra cosa, Cesar Vidal y otros mas creo que si pueden ser calificados de extremistas de derecha, o mejor aun, simplemente de embusteros.