Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta
Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Coloca una alerta, siguiendo el siguiente procedimiento: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones, proporcionando, si es posible los diffs correspondientes. Firma tu aviso. Considera avisar a los implicados en sus discusiones. Para alertar sobre violaciones de etiqueta graves y/o reiteradas, por favor haz clic aquí. Si deseas estar al tanto de las alertas sobre violaciones de etiqueta, puedes vigilar esta sección del tablón. editar	Taza
	Ver archivos

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

beatlefantomas faltando el respeto

Usuarios implicados

• Beatlefantomas (disc. · contr. · bloq.)

inaceptable. --190.7.34.170 (discusión) 21:33 7 oct 2010 (UTC)

esto hecho por Ud. es inaceptable tambiénEsteban (discusión) 21:36 7 oct 2010 (UTC)

Aún a riesgo de que se me acuse de forear, discrepo. La IP que me señalás es de Chile. Y yo escribo desde Argentina. --190.7.34.170 (discusión) 22:00 7 oct 2010 (UTC)

Respuesta

El ahora bibliotecario -jem-, realizó la llamada de atención pertinente y, por mi parte, retiro el mensaje inadecuado. Dejo en claro que la próxima ocasión en que el denunciado tenga una salida de tono similar, será sancionado como corresponde. Beto·CG 06:47 3 nov 2010 (UTC)

Acusación de proselitismo y vandalismo sin fundamento

• Madek (disc. · contr. · bloq.)

Buenas tardes, el motivo de mi queja es porque este usuario me acuso de proselitista hacia São Paulo en mi pagina de discusión sin ningún fundamento. Se han producido choques con este usuario en los siguientes artículos:

• Metro de Santiago
• Centro Santa Fe

En el artículo Metro de Santiago, el usuario me acusó de proselitista, porque en dicho articulo se decía que ese metro es el mas moderno de Latinoamérica. Pues bien, este año en São Paulo, se ha inaugurado la Línea 4 la cual cuenta con novedades inéditas en la región, como trenes driverless y puertas asistidas en las plataformas, así como bloqueos de vidrio, sustituyendo a los molinetes. Además, la flota del Metro de São Paulo, posee la misma antigüedad que los trenes CAF y Alstom de Santiago. Es cierto que el enlace que verificaba dicha información estaba roto, y como yo no lo podía leer, me empeñe en que no se mostrara dicha información, creando un conflicto con dicho usuario, que no tenía mucha voluntad de dialogar y resolver pacíficamente la disputa. Aquí vemos que no tuve intenciones proselitistas. (Mis referencias están en la página de discusión.)

En el artículo Centro Santa Fe, en el mismo se mencionaba que es el mas grande y mas lujoso de Latinoamérica, sin ningún tipo de referencia. He aquí el usuario Madek (disc. · contr. · bloq.) revirtió mi edición en donde elimine dicha información por ser contraria a las referencias que poseo (ver aquí). El Centro Comercial Leste Aricanduva, también casualidad en São Paulo, es el más grande de Latinoamérica, y esto no lo digo yo, lo dice la referencia. Primeramente que yo viva en São Paulo, no significa que sea de allí, ya que mi nacionalidad es Uruguaya, segundo, que estas cosas sucedan en São Paulo, no es mi culpa, tercero, querer corregir por mi parte información que si es considerada proselitismo, porque no esta fundamentada en ninguna referencia como en este caso, tampoco es proselitismo, sino que es contribuir a que wikipedia muestre información mas real, y no creencias coloquiales.

Solicito que dicho usuario sea llamado al orden por violar WP:REF, WP:VER, WP:FF, WP:E y WP:NAP. Saludos y gracias.Max (discusión) 15:00 13 oct 2010 (UTC)

Ademas el usuario en varias ocasiones ha blanqueado su página de discusión, también pasando por alto WP:PU.Max (discusión) 17:03 13 oct 2010 (UTC)

Respuesta

 No hay elementos para considerar una violación a la etiqueta, por último, procedo a incluir referencia neutral sobre el Centro Santa Fe. Beto·CG 07:13 3 nov 2010 (UTC)

Incivismo, faltas de respeto e insulto

Usuarios implicados

• Music everywhere (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Tras intervenir en la discusión en un tono incívico, se permite continuar con peores modos y actitudes al tiempo que insulta llamando a Camima DEMAGOGO BARATO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. No es algo puntual, idéntica actitud y faltas de respeto tuvo hace poco en la discusión del artículo Galicia llamando «atajo de cuadriculados» a los que discutíamos y calificando de «argumentuchos» nuestras intervenciones. wikisilki 18:49 1 nov 2010 (UTC)

Apoyo a wikisilki en esta denuncia. El usuario muestra una actitud de confrontación en muchos de los artículos que edita, menospreciando a los demás usuarios, puede verse también para esto sus comentarios en la discusión de Javierito y en la propia de Felipealvarez (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Ensada mensajes aquí 19:17 1 nov 2010 (UTC)

Supongo que ya lo sabéis y el biblio que resuelva esto también lo tomará en cuenta, pero igual he de mencionaros que se trata de un editor novato. Saludos. --Aldana Hable con ella 19:35 1 nov 2010 (UTC)

Lo sé, tiene la plantilla de bienvenida desde hace un mes y medio, tiempo más que suficiente para haber conocido las políticas de civismo y etiqueta. Pero el tono perennemente combativo, el menosprecio hacia los demás, las repetidas faltas de respeto, los gritos tipográficos y los insultos son inaceptables lleve el tiempo que lleve. Saludos, wikisilki 19:46 1 nov 2010 (UTC)

A pesar de los avisos, no parece dispuesto a enmendarse. Ensada mensajes aquí 20:39 1 nov 2010 (UTC)

Comenta por ahí que ha estudiado en Salamanca. Por ese dato y las posiciones que promueve me recuerda a un usuario expulsado, pero no recuerdo quién era. En fin, qué perdida de tiempo. --Ecemaml (discusión) 21:41 1 nov 2010 (UTC)

Sí, a mi también me suena. En fin, lo que natura no da, Salamanca, etc. Ensada mensajes aquí 22:20 1 nov 2010 (UTC)

Respuesta

3 días de descanso por ahora Esteban (discusión) 00:45 2 nov 2010 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Jorge ubaque (disc. · contr. · bloq.)

Se trata de una cuenta vandálica que una vez avisada de sus malas acciones me dejó este mensaje. Una vez expliqué lo que ocurría responde con otra perla y deja además un mensaje en la discu archivada de diegusjaimes poco adecuado y también le insulta. Por último hoy me dedica este mensaje lo que ya me lleva a pensar que una cosa es ignorar sus borderías e infantiladas y otra dejar que las siga lanzando cuando le apetezca. graciasWikiléptico (discusión) 15:26 2 nov 2010 (UTC)

Respuesta

Expulsado, Beto·CG 06:51 3 nov 2010 (UTC)

Julio Lopez Romero

Usuarios implicados

• Julio Lopez Romero (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Se trata de una edición incorrecta [1], revertida y explicada por mi parte [2], ya que se trata de nombres antiguos de los clubes. En contraprestación el usuario responde con agravios [3]. Futbolero (Mensajes) 02:16 4 nov 2010 (UTC)

Respuesta

1 mes. En abril se le bloqueó por haber hecho lo mismo con el mismo usuario, en pocas palabras, no ha aprendido la lección. --Taichi 〒 02:23 4 nov 2010 (UTC)

Violación de etiqueta y acusación infundada

Usuarios implicados

• Camima (disc. · contr. · bloq.)

Antecedentes: Tras realizar el usuario Camima dos reversiones que, según mi punto de vista suponen un uso incorrecto de la herramienta de reversión procedo a avisarla. Se me responde con : esto y tras que recalcar que RV es muy clara y que no me esta contestando con la etiqueta debida soy contestado con esto, acusándome de provocador y amenazándome con acudir al TAB.

La presente denuncia se complementa con la presentada aquí por Nixón. Bernard - Et voilà! 19:26 6 nov 2010 (UTC)

Dado que se me ha indicado por parte de un bibliotecario que use el tablón en lugar de la alerta por vandalismo, y tratándose del mismo tema apuntado por Bernard, resalto la utilización dañina de la herramienta de reversión por Camina, tanto cuantitava como cualitativamente. Cuantitativa, por saltarse la regla de 3 reversiones aquí. Cualitativa, por usarla para borrar comentarios de otros usuarios que no pueden ser tachados de vandálicos ni spam, sino que poseen un claro fin didáctico: Las respuestas de Hardland y Will vm.--Manu Lop (discusión) 19:30 6 nov 2010 (UTC)

Respuesta

El bloqueo fue manejado por Ezarate, procedo con lo de la herramienta de reversor. --by Màñü飆¹5 ^talk 00:41 7 nov 2010 (UTC)

180.241.251.209 y 221.132.112.94 vandalismos reiterados a mi página de usuario

221.132.112.94 y 180.241.251.209 están editando mi página de usuario con tonterías, también ha/han realizado ediciones vandálicas en otros artículos ¿puede alguien hacer algo al respecto?. --Darolu (discusión) 07:21 7 nov 2010 (UTC)

También el usuario 196.201.229.142 ha estado realizando ediciones a mi discusión.--Darolu (discusión) 07:28 7 nov 2010 (UTC)

Ahora es el usuario 110.8.253.100--Darolu (discusión) 07:42 7 nov 2010 (UTC)

Taichi se ha encargado. --by Màñü飆¹5 ^talk 12:56 7 nov 2010 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Asdrubal1 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

A raíz de haberle revertido varias ediciones en el artículo Radiónica, el usuario Asdrubal1 (disc. · contr. · bloq.) se dedicó a poner varias peroratas delirantes en mi página de discusión, que, a pesar de su tono y de la falta de lógica que tienen, decidí pasar a la página de discusión del artículo y dejarlo ahí. [[4]] [[5]]

Ahora, sin embargo, vuelve al ataque de una forma más ofensiva y sin ningún ánimo (por lo menos a mí no parece) de discutir de forma razonable sobre el artículo: [[6]]. Fjsalguero (discusión) 01:01 12 nov 2010 (UTC)

Respuesta

1 semana de bloqueo Esteban (discusión) 13:11 12 nov 2010 (UTC)

Violación de la etiqueta de un bibliotecario

Solicito a la comunidad de bibliotecarios de Wikipedia el bloqueo y la retirada de privilegios como bibliotecario al usuario Ecemaml después de haber recibido el siguiente comentario suyo que muestro a continuación, con ataques personales y un tono muy agresivo por su parte. No dudo que actuarán ustedes con justicia. Muchas gracias por su atención. --Garganfalo (discusión) 15:51 13 nov 2010 (UTC)

¿"Ha sido así desde el principio"? Creo que llevo aquí desde muchos años que tú, así que no vengas a utilizar supuestos argumentos de autoridad o de costumbre que conozco mucho mejor que tú. No hay convención alguna y, si bien la provincia puede ser necesaria cuando se trata de localidades de chichinabo, no es éste el caso del Ferrol. Más aún, dado que, tanto la edición anterior a la tuya como la tuya son "correctas", deberías abstenerte de revertirlas. Te recomiendo, en todo caso, la lectura de en:WP:BRD. Es muy ilustrativa. Un saludo —Ecemaml (discusión) 13:15 13 nov 2010 (UTC)

Respuesta

 No veo una falta a la etiqueta que justifique lo solicitado: y el tono de su mensaje, que ocasionó la respuesta que parece ofenderlo, no es precisamente un dechado de civismo. Ud. tiene disponible mecanismos de arbitraje antes de solicitar este tipo de sanciones.----Antur---- (mensajes) 16:12 13 nov 2010 (UTC)

Solicito a la comunidad de bibliotecarios de Wikipedia el bloqueo y la retirada de privilegios como bibliotecario al usuario Antur, después de haber apoyado la decisión de los usuarios Ecemaml y Petronas ante mi protesta, ya que el usuario Antur ha demostrado parcialidad en su fallo.

En la Página del Usuario Antur este bibliotecario ha demostrado su admiración por el usuario Petronas, con lo cual, es imposible esperar una sentencia justa de mi denuncia. No dudo que en este segunda ocasión actuarán ustedes con justicia. Muchas gracias por su atención. --Garganfalo (discusión) 19:23 13 nov 2010 (UTC). A continuación muestro la frase que Antur dedicó a Petronas en su página de usuario:

"Petronas, por su invaluable calidad como editor de artículos y como bibliotecario -08-10-2006."

Pero qué disparate. No ha lugar a sanción alguna. π (discusión) 21:06 13 nov 2010 (UTC)

Sobre un usuario

que hacer cuando un usuario se la pasa poniendo sin relevancia todos los articulos que el no redacta , el usuario Usuario:Chico512 se la pasa poniendo sin relevancia a todo ayuda porfavor , esta abusnado de su poder como bibliotecario y esta amenazando con bloquerame solo por rsponderle cordialmente , no es la primera que este usuario hace esto saludos --steven (discusión) 01:13 14 nov 2010 (UTC)

Ver esta denuncia, además añado que el usuario es el que quita los carteles sin concenso previo conmigo, quien coloco el cartel. Saludos. --Chico512  01:16 14 nov 2010 (UTC)

Chico512 no es bibliotecario, coloca con criterio las plantillas de sin relevancia por lo tanto desestimo esta denuncia Esteban (discusión) 01:22 14 nov 2010 (UTC)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Petronas (disc. · contr. · bloq.)
• 80.103.58.143 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Véase su última contribución. Garganfalo (disc. · contr. · bloq.) saltándose el bloqueo. Petronas (discusión) 19:54 14 nov 2010 (UTC)

Respuesta

Desestimado. Este usuario ha escrito a varios wikipedistas este mensaje. Lourdes, mensajes aquí 22:16 14 nov 2010 (UTC) A ver, creo que he cometido un error, ¿quién denuncia a quién?, por favor pido aclaración. Lourdes, mensajes aquí 00:37 15 nov 2010 (UTC)

Petronas denuncia a la IP 80.103.58.143 por este comentario. En vista de que la IP no refleja un historial previo de ediciones, sólo puede entenderse como un ataque al usuario Petronas o bien desde el anonimato, o bien saltándose un bloqueo. En ambos casos se trata de una actitud disruptiva que sanciono con 31 h de bloqueo. π (discusión) 02:44 15 nov 2010 (UTC)

Gracias Pi, por la aclaración y por la actuación. A veces el cansancio juega malas pasadas ;-). Lourdes, mensajes aquí 14:33 15 nov 2010 (UTC)

Insultos en un debate

Usuarios implicados

• Cembo123 (disc. · contr. · bloq.)
• Willtron (disc. · contr. · bloq.)
• Manuel Trujillo Berges (disc. · contr. · bloq.)
• Juanpabl (disc. · contr. · bloq.)

Acusa a los wikipedistas que se oponen a su postura en una discusión de «dictatoriales». Es reincidente, puesto que antes ya los llamó «necios» mediante un subterfugio.. Escarlati - escríbeme 12:58 15 nov 2010 (UTC)

Me permito añadir a la denuncia a Willtron, que califica como «cómicos» a los que antes nos calificó como «administradores encabezonados» que seguimos una «política dictatorial». Saludos, wikisilki 15:41 15 nov 2010 (UTC) PD: esta despedida tampoco tiene desperdicio «Salut y Vivaspa...! uff... casí se me escapa, me podía haber ganado un bloqueo con eso, pero es que en estos ambientes hay cosas que salen naturalmente...»

Comento como defensa a las acusaciones sobre mi persona que "cómicos" no es ningún insulto (y menos aún así, totalmente sacado de contexto, observese que yo digo que "me parece a veces que esté hablando con cómicos", no insulto a nadie, vease la acepción 3 de la rae "Que divierte y hace reír", precisamente lo he dicho haciendo alusión a que esos comentarios me parecían graciosos,...en comparación con las razones que yo daba con referencias incluidas), por lo tanto no puede tomarse como una ofensa, en mi opinión la comedia es una honrada profesión. Respecto a la despedida creo que no se pronuncia ninguna palabra que pueda ofender a nadie ("Salut y Vivaspa...!"... salut es simplemente "salud" en aragonés... y "Vivaspa" no sé lo que es, pero no es nada ofensivo, puede ser un aspa viva o algo así,... pero desde luego nada ofensivo). Y por último, encabezonados tampoco creo que sea ningún insulto, sino una realidad (hay una persona en la discusión que se ha cerrado en una posición y no avanza, está por tanto dentro de la definición de la rae como "terco, obstinado", no es un insulto),... ante lo cual creo que no he faltado el respeto a nadie y se puede comprobar leyendo mis declaraciones, si alguien se siente aludido por algo es su problema. Si se me permite también diré que la frase sobre la que se acusa a Cembo de insultar a los administradores como "necios", no es más que una cita que aparece en la propia página de usuario del propio usuario acusador, por lo tanto tampoco creo que se puedan tomar estas palabras como dichas por Cembo a nadie. En cualquier caso con estos señores está visto que no se puede dialogar, a la mínima vuelven a la carga con sus bloqueos y sus acusaciones. Saludos --Willtron (?) 16:19 15 nov 2010 (UTC)

Aporto diff en el que Willtron explica cuál es el sentido que le da a la palabra «cómicos». A buen entendedor... Saludos, wikisilki 16:49 15 nov 2010 (UTC)

Bueno, en este último comentario este señor está tergiversando las cosas, justo cuando yo arriba estaba explicándolo... no creo que del "diff" que ha puesto se pueda desprender nada... solo explico lo que se puede malinterpretar sacando las cosas fuera de contexto... Pero vamos, parece que aquí cada palabra que dice uno empeora más las cosas, parece una auténtica caza de brujas por no admitir una realidad... ante hechos probados con referencias se nos ha respondido a mis compañeros y a mi con acusaciones y amenazas de bloqueo desde el primer momento... así no se puede trabajar --Willtron (?) 17:01 15 nov 2010 (UTC)

Deja de enredar. Willtron: han aportado tus propias palabras para valorar que entiendes por cómicos. El tiempo de matizar ya pasó. Y sí, has insultado a wikipedistas (y me incluyo) y ya está bien, no tenemos porque aguantarlo. Petronas (discusión) 17:15 15 nov 2010 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)