Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Coprosme»
Nueva sección: →Umbanda Blanca |
|||
| Línea 113: | Línea 113: | ||
No, las cosas no funcionan así, el artículo permanecerá bloqueado hasta que se garantice que no haya una guerra de ediciones. Puede, si quiere, solicitar un borrado por el procedimiento habitual, pero dudo que acepten una razón como "sin acuerdo para el texto", exclusivamente. Y acuérdese de firmar sus comentarios. --[[Usuario:jynus|jynus]] ([[Usuario_Discusión:jynus|discusión]]) 11:43 31 oct 2007 (CET) |
No, las cosas no funcionan así, el artículo permanecerá bloqueado hasta que se garantice que no haya una guerra de ediciones. Puede, si quiere, solicitar un borrado por el procedimiento habitual, pero dudo que acepten una razón como "sin acuerdo para el texto", exclusivamente. Y acuérdese de firmar sus comentarios. --[[Usuario:jynus|jynus]] ([[Usuario_Discusión:jynus|discusión]]) 11:43 31 oct 2007 (CET) |
||
#REDIRECT [[Usuario retirado]] |
|||
== Umbanda Blanca == |
|||
Estimado usuario "Coprosme": |
|||
He reformulado el artículo "Umbanda Blanca"! Aún no he terminado, dado que no quise quitar todo lo expuesto! |
|||
Resultaba un tanto confuso, algunas afirmaciones (criticadas en el primer post de la discusión del artículo), eran 100% correctas, y no se puede obviar este punto. |
|||
El carácter "no creacionista" del origen Bantú de la "Umbanda", no puede comulgar con la idea de un dios creador que envía ángeles con mensajes. Si validamos los conceptos del Catolicismo exoteríco como parte de una Religión Esotérica, vamos mal. |
|||
Le pido el tiempo suficiente para permitirme reformularlo, y que no se den reversiones, si no discusiones en la discusión del artículo previo a realizar cambios, como yo mismo estoy realizando. |
|||
Ahora tiene con quien debatír a fondo la definición del artículo "Umbanda Blanca". |
|||
Revisión del 05:18 3 abr 2009
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia.--
José 
"¿y usted qué opina?" 02:29 27 sep 2007 (CEST)
...Y felicitaciones por psicoprofilaxis quirúrgica, eso sí, si podés tratá de afinar un poco más el texto porque aunque algo sé del tema, otros pueden creer que la picoprofilaxis quirúrgica tiene que ver con aberraciones como la lobotomía frontal (y pensar que le dieron el Nobel al que inventó esa taradez). Saludos y reitero mi bienvenida ¿mi?...es en lo real la bienvenida que te da Wikipedia al formar parte del proyecto.
-- José "¿y usted qué opina?" 02:33 27 sep 2007 (CEST)
Protecciones
No puedes proteger un artículo, eso sólo puede hacerlo un bibliotecario, de manera que no pongas plantillas de protección. Amadís 20:20 24 oct 2007 (CEST)
- No conozco mucho sobre el tema, pero me temo que el artículo tal y como está no supera los criterios de Wikipedia. Amadís 19:00 25 oct 2007 (CEST)
Discusiones y pleitos
Apelo
Estimado colega de wikipedia, lamentablemente usted quiebra con dos reglas fundamentales que me obligan a reprocharle. Primero usted pone como referencia su página web personal como publicidad y así tomar el partido mayor de los lectores ya que muchos confían ciegamente ne wikipedia. Usted quiere monopolizar umbanda y eso lo entiendo, pero existen corrientes que no puede negar y que como me aclaro en la discusión las omitirá siempre por no ser partidario de ella. En segundo lugar ustéd no es neutral en el artículo. Usted está predicando en el mismo y ha modificado el artículo existente sin previo aviso. Yo ya poseía antes que usted discusiones para modificarlo y no me atreví a hacerlo por respeto a la comunidad. Y como bien verá usted y el resto no he modificado el contenido no-neutral del suyo y sólo he quitado su contacto personal que sí me pareció que supera todos los límites. Espero que tomen las medidas que pide para mí con usted, ya que no soy una amenaza como ud. y no lo he insultado como ud. hizo conmigo. Si desea publicidad de su templo umbanda debe dirigirse a google y colocar una anuncio patrocinado, yo no tendría problema en explicarle cómo es. Muchas Gracias. [1] .--Usuario:Coprosme
Hola, el café no es lugar para discutir con otro usuario, para este menester está la página de discusión del artículo o sus respectivas páginas de discusión. La mejor forma de proceder, es intentando consensuar con el usuario con el que tiene la disputa y en todo caso denunciarlo en WP:VEC.-Vitamine (Dime) 06:17 26 oct 2007 (CEST)
Bibliotecario
Que tal Coprosme, oye me parece que quieres ser bibliotecario, no es así? Leí tu mensaje en el Café. Te he de ser sincero, en este momento no tienes muchas posibilidades de ganar la votación. :( La razón es simplemente que tienes muy poco tiempo en Wikipedia y muy pocas ediciones. Para ser bibliotecario, se tienen que haber pasado meses en el proyecto, haber contribuido bárbaramente, ser bien conocido, es decir, estar muy involucrado. Ningún usuario sería elegido con 1 mes de experiencia, no importa que te sepas las normas de Wikipedia de memoria. Pero no te desanimes, al contrario, lo mejor que puedes hacer para conseguir tu objetivo de ser biblio es seguir trabajando duro, demostrando que tienes muchas ganas de trabajar, tratar de participar en discusiones, desde luego conocer las políticas de Wikipedia, y darle tiempo. Si tienes paciencia, podrás lograrlo sin problemas. Ya verás que si haces lo correcto, en unos meses todos vamos a estar gritando "¡Coprosme para biblio!". Por ahora, te recomiendo que vayas leyendo discusiones para que veas más o menos como es el ambiente por aquí, y participar en algunas que te interesen, básicamente conocer todos los aspectos del proyecto. Si tienes alguna duda o necesitas cualquier cosa, no dudes en consultarme, estoy para servirte. Mis mejores deseos, y saludos! Poromiami 
Hablemos 6:33 26 oct 2007 (CEST)
Ok mira, el artículo obviamente está escrito en un punto de vista no neutral (lo avalan frases como A pesar de toda persecución sufrida, la Umbanda creció de forma espantosa...), además de que está escrito en un estilo nada enciclopédico, necesita ser wikificado, enlaces internos, referencias... Yo la verdad ahorita estoy bastante ocupado y no me puedo leer todo el artículo, pero con sólo leer algunos pedazos me he dado cuenta de todas estas fallas. Sólo trata de evitar una guerra de ediciones y de pelearte con el otro usuario involucrado, y también te aconsejo que pidas la ayuda de algún bibliotecario, que podrá ayudarte a tí y al artículo. Por lo pronto aquí tienes un diff que puede ayudarte donde claramente el otro usuario está escribiendo un artículo parcial y no enciclopédico. También yo estoy disponible por si necesitas más ayuda, sólo tienes que decirme. Saludos! Poromiami Hablemos 7:41 26 oct 2007 (CEST)
Discusión
Estimado Coprosme: le pido que no retire los comentarios que le han realizado otros usuarios pues se considera una falta de civismo. Sólo puedes hacerlo cuando existan buenas razones para ello, por ejemplo que un mensaje determinado sea una obvia falta a la wikipetiqueta o un vandalismo. Saludos cordiales. Tomatejc 
Habla con el vegetal 06:43 26 oct 2007 (CEST)
- A eso venía yo también: está estrictamente prohibido borrar las discusiones, salvo casos muy contados de injurias o expresiones improcedentes. Revierto sus blanqueos, sin tener en cuenta las los textos que sustituyen a los borrados. Puede, si quiere, añadirlos. Amadís 19:26 26 oct 2007 (CEST)
Umbanda
No, las cosas no funcionan así, el artículo permanecerá bloqueado hasta que se garantice que no haya una guerra de ediciones. Puede, si quiere, solicitar un borrado por el procedimiento habitual, pero dudo que acepten una razón como "sin acuerdo para el texto", exclusivamente. Y acuérdese de firmar sus comentarios. --jynus (discusión) 11:43 31 oct 2007 (CET)
- REDIRECT Usuario retirado