Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual

Avisos actuales

Añade un nuevo informe al FINAL de esta sección

Como Puedo Ser bibliotecario

Necesito saber como ser biblotecario a mi me gusta mucho wikipedia trabajo con monobook.js y necesito a un tutor que me ayude por favor quiero ayudar a wikipediaJENG (discusión) 18:19 14 feb 2009 (UTC)

Traslado de Jerez

El usuario Mao Zaluchi (disc. · contr. · bloq.) ha copiado y pegado el contenido de Jerez (vino) sobre Jerez, preparando un buen lío de historiales. ¿Alguien puede dejarlo en orden? -=BigSus=- (Comentarios) 18:18 2 feb 2009 (UTC)

Qué lío. He revertido todas sus ediciones. Muro de Aguas 17:06 3 feb 2009 (UTC)

Los traslados realizados "a mano" son válidos siempre y cuando en el resumen de edición se coloque un aviso del estilo "Contenido trasladado al artículo XXXX" y "Contendio trasladado desde el artículo XXX", de esta forma se respeta escrupulosamente la la [Licencia de documentación libre de GNU] (que es bajo la que se edita Wikipedia). Alguién que consulte el historial puede ver quien realizó cada edición. El lío lo armó quién solicitó y quien realizó los traslados previos que afectaban a todas las páginas sin haber leido previamente siquiera las páginas de discusión de los artículos afectados. Y sin dar tiempo a que nadie pudiera decir nada. Mao Zaluchi^(diálogo) 17:12 3 feb 2009 (UTC)

Utiliza siempre el botón trasladar, para evitar todos estos líos. Muro de Aguas 17:15 3 feb 2009 (UTC)

Todo lo contrario, Mao; el lío lo armaste tú al no usar el botón que está dispuesto para eso. Sigue el consejo de Muro de Aguas, porque es lo correcto para cumplir a cabalidad con la licencia que mencionas. Netito⁷⁷⁷ 18:39 3 feb 2009 (UTC)

Michael Gambon

Hola currantes, vengo en busca de consejo. En Michael Gambon (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) hay una IP dinámica (rango 77.209.) con la que ya no se que hacer.

• Contribuciones al artículo.
• Añade información (nominación a los Tony) diff, 5 días después pasa a ser ganador diff, diez minutos después se arrepiente diff, al día siguiente sí ha ganado el premio diff, pero hoy no diff... Parece que tiene una guerra de ediciones consigo misma.
• Usa la página de discusión del artículo para copiar el texto del artículo una y otra vez. [1], [2], [3], [4], etc.
• Tiene cuenta de usuario (Belen Gómez (disc. · contr. · bloq.)), aunque no la use.
• El artículo ha tenido que ser semiprotegido una par de veces por sus ediciones.

Yo ya me he quedado sin recursos, saludos, Gons (¿Digame?) 19:07 2 feb 2009 (UTC).

PD: Para esta denuncia sólo he usado sus aportes de este año, si quieren puedo traer cientos... Gons (¿Digame?) 19:10 2 feb 2009 (UTC).

Puffff, que cruz :D La he semiprotegido infinite, por lo menos la forzaremos a utilizar su usuario. Échale un ojo que no se si revertir sus últimos aportes y ya tengo vigilado el artículo. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 00:20 4 feb 2009 (UTC)

Como siempre un placer... compartir los marrones ;) Ahora le echo un vistazo, Gons (¿Digame?) 00:57 4 feb 2009 (UTC).

Consultas de borrado

Hola, vengo orque el usuario Luis Pico (disc. · contr. · bloq.) ha creado un buen número de consultas de borrado de golpe, sin mucho sentido, pidiendo que se borren en base a su mala redacción. Creo que ninguna de estas consultas es necesaria al ser futbolistas de primera división venezolana y el argumento inicial no es muy válido, aunque alguno pueda considerarse infraesbozo. ¿Se podrían cerrar ya? Éstas son: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 y 9 Gracias y un saludo Erfil (discusión) 12:55 3 feb 2009 (UTC)

Hecho --BetoCG – ¿decías? 18:35 3 feb 2009 (UTC)

RebeldeMule

He visto que varias películas y o documentales tienen como enlace externo esta pagina de intercambio de archivos, cuando la información que aporta no es mucha esta permitido? Luis1970 (discusión) 21:10 3 feb 2009 (UTC) (dudaba donde colocar esto, si aqui o en el cafe)

{{Ficha de biografía}}

¿Algún biblio podría editarla y agregar el parámetro |obras=? Estoy cambiando {{Infobox personalidades}} por {{Ficha de biografía}} y al reemplazar en Phil Zimmermann me doy cuenta que la ficha del subtítulo no tiene ese parámetro. Seria útil para biografías de personas como en ese caso. --Mercenario (a la orden) 00:07 6 feb 2009 (UTC)

No me hagan caso, ya está hecho. --Mercenario (a la orden) 05:21 7 feb 2009 (UTC)

El Usuario Franki20

El usuario Franki20 está creando, ayer y hoy, varios artículos 'copipaste' (José Maclovio Vázquez Silos ‎, Miguel González Ibarra ‎, Everardo López Alcocer, Lázaro Pérez Jiménez...), firmados como Seminarista Efraín Gutiérrez Rodríguez, de relevancia dudosa y, en todo caso, de una redacción no acorde con la wikipedia. A pesar de que, tanto el usuario Gsobrevilla‎ como yo, hemos añadido la plantilla 'sinrelevancia' en los artículos y en su página de discusión, Franki20 no contesta y la borra reiteradamente.

Los artículos si son relevantes. Sin embargo se le avisó al usuario de no retirar las plantillas ya que le he puesto plantillas de wikificar y referencias y, lo que hizo con las anteriores se puede tomar como vandalismo. Por otro lado y observando el enlace externo que retiré, según lo que dicen en ese blog me da a pensar que es una cuenta creada con un propósito particular, la tendré en seguimiento. Edmenb ( Mensajes ) 19:36 6 feb 2009 (UTC)

Gracias Edmend. Considerándolos relevantes, he intentado wikificar dos de los artículos. HombreDHojalata (discusión) 22:56 6 feb 2009 (UTC)

traslado 'Night, Mother

Trasladar 'Night, Mother a 'night, Mother. --emijrp 12:16 7 feb 2009 (UTC)

Hecho. Muro de Aguas 14:36 7 feb 2009 (UTC)

Solicitud del flag revisor para un bot

Hola, por alguna extraña razón, y a diferencia de lo que se estipula aquí, mi bot (Boto a Boto (disc. · contr. · bloq.)) no tiene el flag de reversor revisor. ¿Puede alguien investigar el problema y, de paso, darle el flag?, saludos, Poco a poco...¡adelante! 15:31 7 feb 2009 (UTC)

¿Reversor o revisor? Muro de Aguas 15:54 7 feb 2009 (UTC)

Ups, revisor claro, que mi bot es tranquilito ;), Poco a poco...¡adelante! 16:04 7 feb 2009 (UTC)

A ver, poco a poco, tu bot ya tiene eso. Lo único que, como no crea páginas ni redirecciones, no se utiliza. Muro de Aguas 16:09 7 feb 2009 (UTC)

Ya, ya, ya me ha quedado claro a partir de la discusión en el café de políticas, gracias de todas formas y perdón por las molestias, saludos, Poco a poco...¡adelante! 17:42 7 feb 2009 (UTC)

Solicitud/Sugerencia

Solicito a otro wikipedista más experto crear una categoria sobre premios en wikipedia ej: Premio a mediación informal, y sobre las plantillas de mantenimiento tipo <<en desarrollo>> que aglomere todas estas y algun otro tipo de materiales como están las plantillas o los userbox, dado que es muy difícil encontrarlas. Yo he recopilado algunas en mi archivo de atajos, pero aun quedan muchas Muchas Gracias!-- Psiblastaeban | Notifícame 05:12 8 feb 2009 (UTC)

• Conversando con un bibliotecario por IRC, se me ocurrió la idea de colocar esta serie de atajos -obviamente mejorada, ampliada, etc.- en un link al estilo de "referencia rápida" que se presenta en el cartel de bienvenida, o en el menú lateral del skin predeterminado. Sería una idea práctica para la edición y revisado de las páginas. Que me dicen? Saludos-- Psiblastaeban | Notifícame 06:15 9 feb 2009 (UTC)

Finalmente obtuve algo muy parecido a lo que buscaba, ya estaba creado: puede verse aqui. Saludos!-- Psiblastaeban | Notifícame 04:18 12 feb 2009 (UTC)

Solicitud de respuesta(Museo del Dibujo y la Ilustración)

Hace aproximadamente 45 días iniciamos la solicitud que se transcribe más abajo. Posteriormente, hace aproximadamente 30 días le agregamos la segunda parte. como no obtuvimos respuesta hará unos 15 días incluimos la nota en este Tablón de anuncios para los bibliotecarios, tambien sin obtener respuesta. Si la tuvimos, debe haber estado expuesta muy poco tiempo porque las veces que consultamos no la tenía. Ahora vemos que ha desaparecido nuestra consulta de este Tablón, mientras que en el otro sector sigue sin respuesta. Solicitamos tener una respuesta, pues creemos que lo solicitado es pertinente y que como expresamos anteriormente podemos hacer muchos aportes al sitio. En todo caso solicitamos que nos instruyan respecto a lo que se puede agregar y lo que no es posible.

Desbloquear enlaces al sitio del Museo del Dibujo y la Ilustración

Nuestro sitio no es un sitio comercial y tiene un profundo caracter enciclopédico. La razón por la cual se repiten los enlaces desde Wikipedia a páginas específicas de nuestro sitio, obedece a que llevamos realizadas más de 20 exposiciones en lugares públicos (Congreso de la Nación, Museos, Biblioteca Nacional, Ministerio de Educación, Museo de la Casa Rosada etc.), y que nuestro patrimonio está conformado por mád e 10.000 obras de aproximadamente 1000 artistas, por lo que disponemos de gran cantidad de información para compartir, ya sea a nivel texto como a nivel imágenes. Nuestra experiencia en todo lo que hace a la historia de obras sobre papel (dibujos, ilustraciones y grabados), entendemos que nos habilita a sentirnos autorizados a escribir y compartir información sobre este tema en particular. Por otra parte aprovechamos la oportunidad para solicitarles nos indiquen de que manera podemos incluir en Wikipedia una página del Museo del Dibujo y la Ilustración, que nos permita difundir quienes somos y nuestros objetivos (de hecho hemos intentado hacerlo pero la borran). Desde ya muchas gracias

Museo del Dibujo y la Ilustración Hugo González Castello - Vicepresidente

Como datos adicionales , les podemos decir:

1) Nuestro Museo es una institución sin fines de lucro, cuyo único objetivo es la difusión del dibujo y la ilustración, estamos reconocidos por las instituciones en las cuales exponemos habitualmente, no sólo de Argentina sino tambien del exterior. En el año 2007 expusimos en el Museo de Bellas Artes de Chile; en el año 2008 lo hicimos en el Centro Nacional de la Imagen de Angouleme, Francia, durante 8 meses y en el año 2009 expondremos en 3 lugares de España patrocinados por la Xunta de Galicia. Uds. pueden apreciar que nuestro proyecto siempre esta avalado por sectores oficiales de cada pais. En el año 2008 una muestra fue declarada de interes parlamentario por el Congreso Nacional. Como verán, sobre todo si consultan nuestro sitio web, tenemos mucha información para aportar a vuestro emprendimiento, que creemos que es muy valioso y por eso queremos compartirlo, ya que tenemos objetivos comunes.

2) Por otro lado queremos recordarles que nuestro sitio web fue agregado por Uds. o terceros en varios items (Divito, Oski, etc.)y nosotros lo único que hicimos fue repetirlo en otros items. El hecho que fuera en varios lugares fue debido a que, por las caracteristicas de nuestro emprendimiento, tenemos cabida en muchicimos items.

3) Nuestra intención, es agregar nuestro sitio web, en items que exclusivamente esten representados en el, y dirigiendo exclusivamente a ese lugar. Además de añadir textos donde corresponda.

Solicitamos , por lo tanto nos contesten a la brevedad. Nuestro mail es hgcastello@museodeldibujo.com

Desde ya, muchas gracias

Museo del Dibujo y la Ilustración Hugo González Castello - Vicepresidente Febrero 8 de 2009

Por favor, disculpen la tardanza, este es una página colaborativa y cualquier cuestión puede tardar varios días. En principio su sitio no puede ser incluido por varias razones: la política de enlaces externos indica que no se pueden incluir enlaces que no hayan sido utilizados en la confección del artículo. Además, la política sobre artículos promocionales desaconseja la redacción de artículos por los interesados, si el museo es tan importante como dicen, ya vendrá quien desde fuera del proyecto redacte el artículo. Por otra parte, al colocar su enlace indiscriminadamente en artículos relacionados, violaron WP:SPAM, que no permite estos enlaces. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 18:20 8 feb 2009 (UTC)

Hola, queremos hablar un poco acerca de la contestación que nos hicieran el 8 de febrero pasado.

Con referencia a la inclusión del Museo de Dibujo y la Ilustración como artículo, estamos de acuerdo, ya alguien lo incluirá. No nos preocupa tanto, porque no buscamos autopromoción.

Con referencia a la inclusión del sitio en la LISTA NEGRA, queremos hacer unas consideraciones: Ustedes nos observan:”En principio su sitio no puede ser incluido por varias razones: La política de enlaces externos indica que no se pueden incluir enlaces que no hayan sido utilizados en la confección del artículo” Descargo: De acuerdo a lo expresado en el punto 3) de nuestra nota: “Nuestra intención es agregar nuestro sitio web, en ítems que exclusivamente estén representados en él y dirigiendo exclusivamente a ese lugar” Creemos que aclara este punto, ya que como ejemplo podemos citar a los artículos de Oski o Divito, donde figura agregado, por terceros, en enlaces externos nuestro sitio web, directamente al sector donde figura n las biografías y fotos de los artistas; posteriormente nosotros agregamos en Divito el detalle de la exposición realizada en 2005. Como otro ejemplo podemos citar que en el artículo Martín Fierro, figura la muestra que se realizo sobre sus ilustradores y en enlaces externos conecta directamente con el lugar del sitio web donde hay imágenes e información de la muestra realizada, proporcionando las biografías de los ilustradores y los prólogos del catalogo donde dos importantes actores culturales de Argentina se refieren a la muestra y por ende al Martín Fierro. Cuando queremos repetir la operación para La Vuelta de Martín Fierro, para lo cual caben exactamente las mismas consideraciones que para Martín Fierro, ya que ambos libros se encuentran en todas las ediciones unificados, vuestro sistema no permite la inclusión del enlace externo, y de este hecho surge nuestra primera solicitud, que nunca fue contestada. Por otro lado, analizando vuestra “política sobre enlaces externos”, vemos que no hemos violado ninguna de las indicaciones expuestas en “puntos importantes que deben tenerse en cuenta” y en “que enlazar (punto 2.)” En este punto pregunta:”Es apropiado (contiene información valiosa, enciclopédica y fiable sobre el objeto del artículo ”Respuesta: Sí. Pregunta:” Permite contrastar lo contenido en él”. Respuesta: Es neutro. Pregunta ”Amplía contenido” Respuesta: Sí. También queremos hacer referencia a lo expuesto en “Que debería ser enlazado 3. Si en algún lugar de Internet existe un libro u otro texto con el mismo tema que trata un artículo debería ser incluido” Esta es exactamente la situación por la cual nos han colocado, creemos que erróneamente, en la lista negra. Además, analizando los lineamientos de “WP:Spam” creemos que no violamos las reglas comunitarias, porque, repetimos, que no somos una empresa comercial y con esto no se busca ningún rédito ni autopromoción. Por lo tanto, solicitamos que nuestro caso sea revisado y nos incluyan en la LISTA BLANCA, comprometiéndonos a agregar nuestro sitio web, en forma directa al ítem, solo en los artículos en los que en el texto se desarrolle una afinidad manifiesta.

Hugo Gonzalez Castello Febrero 24, 2009

Dominic von Habsburg

Lo traduje en septiembre de 2006 (aunque no consta en el resumen de edición, pues era novato e ignoraba que había que consignarlo) de en: Dominic von Habsburg, y me han pedido que lo referencie. Como podéis ver el artículo está borrado en la Wiki inglesa. Ahora bien, me encuentro que en http://www.ehui.com/?c=3&a=50463 (publicado el 18 de Abril de 2006 10:52 AM), el contenido es el mismo que en Wikipedia. Ahora bien, ¿esta web tradujo exactamente igual que yo el artículo de la Wiki inglesa? Lo único que se me ocurre es que en:Dominic von Habsburg fuera un plagio y se borrara. Además, no fui el único redactor, por lo que todo el contenido no es el que yo traduje. No sé qué opináis vosotros, si habría que destruirlo, si habría que consultarlo a un biblio de allí... En fin, ya me decís. Dorieo (discusión) 13:13 9 feb 2009 (UTC) PD: También aparece aquí y aquí

Cambio de nombre a un artículo

Hola. Erroneamente he propiciado que se creara el artículo El Angelus para un cuadro de pintura, sin darme cuenta que el significado del nombre es un rezo. Solicito que se cambie el nombre a El Angelus (Millet). Gracias.--Niplos-disc. 19:42 13 feb 2009 (UTC)

Es con tilde ¿no? Escarlati - escríbeme 20:09 13 feb 2009 (UTC)

Trasladado a El Ángelus con tilde. De momento no hace falta desambiguar con el nombre del autor, pero si lo considerais necesario me lo indicais, o trasladais. Millars (discusión) 19:31 16 feb 2009 (UTC)

El Corresponsal de Medio Oriente y África

¿Alguien puede hacer algo con esta guerra de ediciones entre anónimos? -=BigSus=- (Comentarios) 14:21 16 feb 2009 (UTC)

Semiprotegido dos meses, y retirado texto que trataba del director y no del "diario". Millars (discusión) 19:41 16 feb 2009 (UTC)

Muchas gracias Millars. -=BigSus=- (Comentarios) 21:18 16 feb 2009 (UTC)

Traslado

El artículo Canon del Budismo Tibetano debería ser trasladado a Canon del budismo tibetano, por cuanto nombres de religiones y gentilicios van en minúsculas en español. No lo hago yo porque no estoy registrado :). Gracias, --201.255.225.147 (discusión) 02:37 17 feb 2009 (UTC)

{{puesregístrate}} para la próxima. Trasladado. Michael Scott >>> 02:46 17 feb 2009 (UTC)

WP:CPP para spam

Todas las contribuciones del usuario Mguatus (disc. · contr. · bloq.) estan dirigidas a añadir enlaces externos de la misma pagina web en diferentes articulos. A pesar de haber recibido el ultimo aviso hoy volvió a las andadas. XQNO ^{Raccontami...} 17:09 17 feb 2009 (UTC)

Bloqueado durante 3 días por ignorar las advertencias sobre spam. Gracias por el aviso. --Balderai (comentarios) 19:21 17 feb 2009 (UTC)

Quejas hacia dos bibliotecarios y a un reversor

Para ser sincero soy un usuario expulsado, pero no me considero vándalo. Hablo 7 idiomas y me gusta aportar a wikipedia aunque sea de incógnito. Yo, sinceramente aún soy nuevo editando en Wikipedia, pero ya voy aprendiendo.

Esto fue lo que pasó cuando yo edité mi artículo de Mamerto Urriolagoitia. Es más yo soy el creador de este artículo.

Mi queja es hacia un capricho que tuvo el reversor Gons, sólo porque yo soy expulsado; pero juzguen ustedes si mi cambio fue vandalismo o fue una aportación, sin plagiar de la enciclopedia encarta: (ésta es una prueba), pero acá no acaban las cosas, los bibliotecarios Taichi y Netito777, revirtieron juzgando mis aportaciones calificándolas de vandálicas: lo que cambió Taichi y y Netito777.

Yo, por ser un usuario expulsado ¿todo lo que yo haga va a ser vandalismo?.

Sinceramente, yo considero que ese par de usuarios no están capacitados para ser bibliotecarios porque abusaron de la reversión, se salieron con la suya con sus caprichos sobre las aportaciones sanas que yo hice. Les invito a ver y a leer el historial de mi artículo (Mamerto Urriolagoitia, claro).

Y es más, estaba pensando en cambiar de ficha bibliográfica a ficha de mandatario, pero ¿hacer eso es vandalismo?, juzguen ustedes. En el historial están las fechas.

Ya me expulsaron ¿qué más me pueden hacer?, eso ya ni me preocupa.

Pero a pesar de todo, creo en Wikipedia y seguiré aportando sanamente.

Pero lo mejor será que ustedes mismos lo juzguen.

Yo espero pronto volver a ser un usuario legal.

Saludos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.138.127.8 (disc. • contribs • bloq). Bernard - Et voilà! 11:29 18 feb 2009 (UTC)

Más info: Wikipedia:Vandalismo_en_curso/Febrero_2009#Fernadopozomx], Usuario:Fernadopozomx, Usuario:Nicanorpozomx, Usuario:Manito80. Saludos, Gons (¿Digame?) 17:25 18 feb 2009 (UTC).

Respuesta

Lo cierto es que te has salteado varias veces el bloqueo y sólo por eso tus ediciones no son válidas. Creo que extender el problema al TAB tampoco arreglará las cosas. Procedo a bloquear tu IP y espero que por el bien del proyecto acates las políticas del mismo, respetando el bloqueo que en buena hora te fue impuesto. GuS - ¡Dialoguemos! 17:32 18 feb 2009 (UTC)

Más respuestas: He repasado los cambios y, francamente, están bien revertidos por los usuarios Netitto y Taichi. El texto revertido es bastante mejor, mejor expresado, mejor redactado que el tuyo, (me dirijo al usuario anónimo). A todos nos hacen reversiones en nuestros escritos y eso no es malo siempre que no sea vandalismo. ¡Hay que aguantar un poco, hombre! Ale, a editar sin gruñir. Lourdes, mensajes aquí 17:35 18 feb 2009 (UTC)

Borren entonces el artículo Francesco Torbido, ya que mis aportaciones no cuentan ¿verdad?, cumplan la ley y dejen a un lado los caprichos.

A que no adivinas... resulta que tú no tienes propiedad sobre los artículos, así que no puedes decir qué se borra y qué no... te parece un capricho??? qué bien por ti. Netito⁷⁷⁷ 04:46 19 feb 2009 (UTC)

Trasladar Testigo de cargo (desambiguación)

Hola. Quería pedir el traslado del artículo Testigo de cargo (desambiguación) a Testigo de cargo, ya que es incorrecto que el segundo sea un enlace a la película porque ambos títulos (el libro y la película) son igual de conocidos. Gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:12 18 feb 2009 (UTC)

Corrección de título en un artículo

Muy buenas. Quisiera saber si alguien puede ayudarme. Soy nuevo acá y llevo varios días leyendo las políticas, tutoriales, etc. El caso es que acabo de publicar mi primer artículo y he cometido un error en el título. ¿Como puedo corregirlo? o ¿Hay alguien que pueda hacerlo por mí? El artículo aparece publicado así: "Matea Bolívar (Negra Matea"), pero lo correcto es que el título sea Matea Bolívar. Sabré apreciar la ayuda y muchísimas gracias. Procuraré no repetir el error en el futuro.--Misael Rodríguez Lamas (discusión) 23:41 18 feb 2009 (UTC)

Explico en discusión del usuario. Netito⁷⁷⁷ 04:52 19 feb 2009 (UTC)

Traslado

Solicito que trasladen Rodrigo Patricio Ruiz a Rodrigo Ruiz. Es más conocido así. Gracias. Michael Scott >>> 22:53 19 feb 2009 (UTC)

Gracias a Lucien leGrey por el traslado. Michael Scott >>> 18:16 20 feb 2009 (UTC)

Abuso en la reversión

Un usuario revirtió este artículo, Francesco Torbido, ¿por qué?, ¿acaso algo estuvo mal?.

Prueba: mírenla.

Saludos. Si algo acaso estuvo mal, díganme.

Guapo80 Guapo80 18:06 19 feb 2009 (UTC)

Violación de WP:NSW, WP:E y posesión personal de un wikiproyecto

Vengo a dejar una denuncia contra 343KKT Kintaro (disc. · contr. · bloq.), sobre la siguiente cuestión: Ha tergiversado la conclusión de una discusión en el Wikiproyecto:Videojuegos, sobre la uniformización de títulos, como se ve en el tema anterior, Kintaro abusa de las mayúsculas para tratar de imponer su posición sobre el resto del wikiproyecto, aprovechando que hay pocos participantes. Tanto Demeter unico (disc. · contr. · bloq.) como con Adriv145 (disc. · contr. · bloq.) no han estado de acuerdo con los planteamientos de Kintaro, pero éste último insiste en querer imponer su posición y hasta ha llegado al punto de hacer traslados de manera unilateral. El colmo es que yo advertí que nadie debía usar las mayúsculas para sostener sus posiciones, y a pesar de ello Kintaro continuó con la práctica horas después del aviso. Peor aún, se formó una guerra de traslados y Cobalttempest (disc. · contr. · bloq.) le llamó la atención sobre esto y pidió que hasta que no hubiera consenso no se hiciera los traslados. Y no fue así, tanto Deméter como Adriv se opusieron a la propuesta de cambio pero Kintaro se tomó por aludido y se ha tomado el día de hoy a hacer los traslados de manera unilateral, como lo atestigua sus contribuciones. Debí intervenir nuevamente y dejándole un aviso final, pero ha dejado un mensaje vehemente sobre mí, y no ha rectificado los traslados que él impuso. Dado que me he involucrado mucho en este tema, pido que se le sancione de manera ejemplar por las tres faltas que he mencionado y por desoír todas las advertencias y sugerencias tanto en la discusión del proyecto como la de su página de usuario. Taichi - (〠) 00:38 20 feb 2009 (UTC)

No. Mi valoración inicial es que las circunstancias del caso no ameritan una sanción ejemplar contra el usuario 343KKT Kintaro (no descarto que el usuario pudiera ameritar alguna sanción). Expondré mi punto de vista de manera más detallada en un par de horas cuando pueda conectarme nuevamente. --Balderai (comentarios) 01:47 20 feb 2009 (UTC)

Hola. No se me puede juzgar por tres faltas sino por una sola: la primera de la lista siguiente.

1. He hecho traslados sin consenso... porque no había consenso ni siquiera entre los miembros del wikiproyecto. La única persona que se opone a mí ni siquiera sabe escribir esa palabra: «consenso»... según mi querido archienemigo se escribe «conceso», o «concenso», o según como le va saliendo. No tienen ustedes más que leer nuestra discusión y comprenderán lo fácil que es perder paciencia con él: aquí, aquí y aquí. Pero en fin, la falta cometida está, para qué negarlo. Eso sí, la mayor parte de los artículos trasladados eran aquellos que contenían la palabra «saga». Al menos en lo que se refiere al abandono de ese término para nombrar series de videojuegos sí que había consenso, así que la falta es falta, pero a medias.
2. No he desobedecido la advertencia de Taichi sobre el uso de mayúsculas, al contrario en cuanto leí su advertencia en seguida anuncié que la obedecería (y la sigo obedeciendo). La razón por la que tardé en saber de la existencia de esa advertencia es simple: Taichi no me la envió a mí personalmente sino que la dejó en medio de otros mensajes de la página. Yo, al leer la discusión en el orden de los últimos mensajes de la página no me di cuenta de que por allí en medio, perdida entre tanto mensaje, había una advertencia sobre el uso de mayúsculas. Pero en cuanto la leí en seguida anuncié que me sometería a esa consigna. La prueba de que lo que estoy diciendo es cierto la pueden leer ustedes aquí.
3. La tercera falta tampoco la he cometido, mis mensajes a Taichi no son vehementes sino sinceros. Le dije que leyera de nuevo la página de discusión antes de precipitarse... pero no lo hizo, prefirió precipitarse. No presupuso mi buena fé, lo que no tardé en notificarle. Acaba de enviarme un mensaje diciéndome que tampoco yo he presupuesto su buena fé y que le he faltado el respeto a su persona... pues bien, yo quisiera que explicara delante de este tribunal en qué se basa para afirmar tales cosas.

Un saludo a todos. 343KKT Kintaro (discusión) 02:14 20 feb 2009 (UTC)

Bien, entremos en materia. Respecto del traslado de páginas, se alega que 343KKT Kintaro hizo caso omiso de una llamada de atención del bibliotecario Cobalttempest sobre una supuesta guerra de traslados. Sobre el mensaje de Cobalttempest puedo decir lo siguiente:

• No encuentro evidencia que demuestre la existencia de una guerra de traslados previa al mensaje. Examínense las contribuciones de 343KKT Kintaro y de Demeter unico en las horas previas a las 05:14 UTC del 18 de febrero.
• En el mensaje no se hace alusión a un reporte de guerra de ediciones, ni a WP:3RR, a WP:GE o a Wikipedia:Consenso. Dado que 343KKT Kintaro es un usuario de reciente incorporación, es probable que no estuviera familiarizado con la importancia que damos en el proyecto al consenso. Es también probable que desconociera que Cobalttempest le avisaba en su calidad de bibliotecario.
• En todo caso, si Cobalttempest consideraba que había una guerra de traslados, y si su mensaje a 343KKT Kintaro era una advertencia para detenerse, debió haber advertido también al otro usuario o usuarios involucrados, o bien hacer una advertencia general, por ejemplo en Wikiproyecto Discusión:Videojuegos.

Considerando lo anterior creo que debe desestimarse una supuesta violación de WP:NSW por parte del usuario denunciado. Respecto de la violación de las reglas de etiqueta:

• Taichi hizo una advertencia general en Wikiproyecto Discusión:Videojuegos para que los usuarios no usaran mayúsculas en sus mensajes y no se dirigieran mensajes agresivos. Cuando esta advertencia fue hecha ya la página de discusión contenía más de 9 kb de texto adicional después del mensaje de Taichi.
• Demeter unico respondió directamente a la advertencia de Taichi. No así 343KKT Kintaro, quien volvió a usar mayúsculas en un mensaje posterior. Sin embargo, éste se percató de la advertencia más tarde y lo hizo notar en una nueva sección de la discusión. Tras de ese reconocimiento, previo a la segunda advertencia de Taichi, desistió de usarlas.
• El tono usado por 343KKT Kintaro en la discusión es en ocasiones agresivo e incluso impropio. 343KKT Kintaro deberá suponer que los otros participantes en la discusión actuan de buena fe y abstenerse de dirigir ataques personales o hacer observaciones denigrantes contra ellos.

Finalmente, respecto del alegato de «posesión personal de un wikiproyecto» o «tomar el wikiproyecto de videojuegos como feudo propio» no se aclara en qué acciones se fundamenta esa afirmación.

Dado que sí han ocurrido traslados opuestos después de la intervención de Cobalttempest, se advierte a todos los colaboradores que han participado en Wikiproyecto Discusión:Videojuegos que deberán abstenerse de hacer nuevos traslados hasta que se alcance un consenso o compromiso en la discusión. Por favor soliciten el apoyo de un mediador si es necesario.

--Balderai (comentarios) 06:35 20 feb 2009 (UTC)

Gracias Balderai por atender la solicitud, no obstante debo hacer una réplica ya que debo responder a varias cosas:

1. Si has podido ver entre mi solicitud y tu respuestas, Kintaro ha hecho su réplica y me deja preocupado el hecho que tiene un conflicto muy serio con Demeter al cual y cito:

La única persona que se opone a mí ni siquiera sabe escribir esa palabra: «consenso»... según mi querido archienemigo se escribe «conceso», o «concenso», o según como le va saliendo.

1. Me deja muy preocupado que aún cuando ya había sido advertido de que dejase con las apreciaciones personales, vuelve a insistir haciendo ver que Wikipedia es alguna especie de RPG donde hay héroes y villanos para hacer esa apreciación muy desfavorable. También, durante tu explicación progresiva de tus apreciaciones Balderai, el propio Kintaro deja en tu página de discusión más apreciaciones violatorias a WP:E contra Demeter y cito:

No sólo no sabía que Cobalttempest es bibliotecario sino que tampoco sabía que el testarudo de Deméter...

1. Amén de que hizo una serie de apreciaciones sin valor contra mí, pero es lo de menos (¡y ojo porque ese mensaje dejado a ti Balderai fue hecho a las 04:53 UTC, y no terminaste de disertar hasta las 06:35!), y no dejaste advertencia directa a Kintaro sobre la persistente depreciación de etiqueta contra Demeter durante la presentación de esta denuncia. Lo que mantiene en su comportamiento-

2. Discrepo sobre la aplicación de WP:PBF contra Kintaro en el sentido de que "no es un usuario reciente", él se registro en enero de 2008 (es decir hace 13 meses), y posee algo más de 850 ediciones, por lo que ya debe tener una noción superficial sobre las políticas de Wikipedia, o al menos lo que debe hacer y no hacer.
3. También según lo que dice Kintaro y lo dice en la primera cita que yo hice, que la única persona que está en contra es Demeter, y es falso, porque como expliqué a las 17:24 Adriv145 (disc. · contr. · bloq.) también pidió a Kintaro que no hiciera decisiones unilaterales y que pasaran el tema al Café, porque obviamente entre 3 usuarios era muy difícil ponerse de acuerdo y más que dos de ellos están en una clara confrontación. Pero Kintaro ignoró la sugerencia y de hecho siguió haciendo los traslados para evitar de alguna forma llevar el tema al Café bajo el pretexto que ya todos los traslados habían sido hechos y que ya no había nada más que discutir.

Por lo tanto pido una revisión ya que ciertamente Kintaro insiste en mantener las violaciones de WP:E. —Taichi - (〠) 06:55 20 feb 2009 (UTC)

Estoy de acuerdo en que se ha mantenido el tono inadecuado en sus alusiones hasta el momento en que terminé mi disertación. Lamento haberla hecho en episodios pero opté por hacerlo así dado que sabía que iba a extenderme un poco y me había fijado un plazo de dos horas para comenzar a explicar mi apreciación inicial. Por mi parte ya no hay margen para una violación de etiqueta más. --Balderai (comentarios) 07:30 20 feb 2009 (UTC)

De acuerdo, respeto tu decisión, no la comparto totalmente pero lo respetaré y ya avisando a todas las partes de que "en guerra avisada, no muere soldado" ya se le dio una extensión a PBF hasta donde se pudo pero es claro para todos en especial a Kintaro, no más descalificaciones. Y gracias Balderai por hacer tercio en este conflicto. Taichi - (〠) 07:34 20 feb 2009 (UTC)

Comentario No estoy en contra de este usuario que me está calumniando o avergonzándome la manera que escribo. Vean en la discusion del wikiproyecto:

¿Serie que te cuenta todos los juegos? ¿qué has querido decir? ¿y por qué no pones los acentos escritos? ¿no los pones porque esto es una página de discusión, y no un artículo? venga, un consejito: si escribís en una ENCICLOPEDIA, ya sea gratis y libre y todo lo que queráis y ya sea en una página de discusión, tened al menos el decoro de escribir correctamente.

A VER SI OS METÉIS EN EL MELÓN QUE EL TÍTULO DE UN ARTÍCULO HA DE TENER UN MÍNIMO DE PERTINENCIA EN RELACIÓN CON SU CONTENIDO.

Desde el principio nunca se ha dirigido de manera respetuoso. Vean la manera del usuario Biasoli:

Hola. ¿Podrías hacer menos ediciones para realizar los cambios que queres? No hace falta hacer una edición por letra a cambiar

Es diferente, no está agrediendo está siendo respetuoso. Me llamo la atención pero no me agredió. Otro ejemplo: el bibliotecario Balderai.

Por favor lee esta sección en el tablón de anuncios de los bibliotecarios. Gracias

Tampoco esta agrediendo. No porque sea nuevo usuario le da derecho agredir y avergonzar a los usuarios. El claramente sabe lo que escribe.

Aclaro acerca de los errores ortográficos que tengo. La verdad no tengo buena vista y en la vida real no soy filosofo, soy arquitecto nuestro lenguaje son imágenes que texto. Lamento mi pésima ortografía ya lo he dicho antes no soy un experto redactor, siempre recurro a otras personas para que me ayuden. Ya he leído las respuestas hacia Taichi y Balderai, anda poniendo mentiras que soy un manipulador como son estas frases:

el testarudo de Deméter estaba recurriendo a un administrador sin ni siquiera anunciármelo a mí

Es normal que un wikipedista recurra a un bibliotecario para externar su inconformidad. Cuando uno vista la biblioteca y tienes dudas recurres a los bibliotecarios y no tengo porque avisar a otras personas de lo que yo hago.

Taichi, el administrador que se ha dejado convencer por Deméter para lanzar todo este proceso de penalización de mi supuesto mal comportamiento

Taichi me llamo la atención en la discusión del wikiproyecto, nunca ha estado a favor de nadie. Incluso no tengo contacto con él. El único bibliotecario que tenido contacto es con Netito pero ha sido para pedir alguna checadita pero ha sido muy poco.

Además Deméter se está mostrando mucho más conflictivo de lo que yo creía, si lees sus mensajes leerás que está en contra de la palabra «saga» para nombrar series de videojuegos... y lo que está haciendo es volver a poner la palabra «saga» únicamente porque era yo el que la había reemplazado por «serie de videojuegos».

Claro tan agresivo que ya lo insulte u al bibliotecario Balderai que te está dando una oportunidad. Tan agresivo que ya acate la orden de no modificar los títulos hasta nuevo consenso. Tan agresivo que no estoy en contra de usted, simplemente pido que haya cordura en ambos. Por último, restaure los títulos que cambio Kintaro porque no respeto la sugerencia de alguien importante como Cobalttempest, cometí el error de seguirle el juego a Kintaro. En mi opinión no creo que desconozca las reglas tanto que sabe cómo funciona la interfaz de wikipedia véanlo con los traslados, a mi tomo mucho meses aprender a cambiar los títulos.--Deméter (discusión) 07:42 20 feb 2009 (UTC)

Hola de nuevo... no tengo la intención de seguir defendiendo mi causa si lo único que se va a obtener a cambio es que siga habiendo caos en vez de orden y tergiversación de hechos en vez de victoria de la verdad. Parto del principio que aunque ciertas personas quieran aplicar una sanción en mi contra, la sanción no será tan grave como para impedirme volver a participar algún día del proyecto Wikipedia. Hagan ustedes lo que crean conveniente conmigo (me abandono a la decisión de mis jueces) que yo lo único que haré será esperar a que las cosas se hayan calmado un poco, a que los espíritus que se sienten ahora agredidos dejen de ver una agresión en cada una de mis palabras... tarde o temprano pasaré por el café para proponer un debate sobre los problemas de ambigüedad de ciertos títulos, y un consenso de wikipedistas (no un conceso... que eso es otra cosa) hará lo que tenga que hacer. Un saludo a todos, se despide, decepcionado y escarmentado: 343KKT Kintaro (discusión) 12:05 20 feb 2009 (UTC)

Comentario Hola a todos, no estoy en contra de tí Kintaro, ni veo en cada una de tus palabras una agresión, a decir verdad veo en ti un usuario que no está conforme con los nombres de algunos artículos, y que lo intentó discutir, pero se fue fuera de tono, diciendo incluso que se nos debería caer la cara de vergüenza por una categoría mal traducida del inglés que podía haberse trasladado (de hecho la trasladé en cuanto leí el mensaje) sin ninguna discusión, simplemente se podía haber avisado sobre ello. Pero lo que más me molestó fue que trasladaste varias páginas arbitraria y unilateralmente, ignorando la discusión que se había hecho sobre el tema. Pero pienso que tanto Demeter como yo respetamos tu opinión sobre la forma de nombrar los artículos sobre series de videojuegos (y sobre todo lo demás) y que, siempre que uses un tono correcto, tus comentarios serán bienvenidos, no te vamos a comer por pensar de forma diferente. Un saludo. Adriv145 (discusión) 16:48 20 feb 2009 (UTC)

Comentario Ultimo comentario, sería bueno que se restauran los títulos anteriores que cambio Kintaro, hay muchos artículos que están con su titulo alterado. El motivo es porque no se respeto la advertencia de uno de los bibliotecarios. Sería bueno que esta tarea la hiciera algunos uno de los bibliotecarios que han mediado el asunto. Si ya se puso un remedio que debemos ir al consenso, también se debe restaurar los traslados que fueron motivo de llegar al tablón. Por último, no estoy enojado y no es rencor pero guardare distancia con este usuario que no le tengo confianza. Un saludo al tablón.--Deméter (discusión) 17:31 20 feb 2009 (UTC)

Poco queda que pueda yo decir al respecto de este asunto. Sí, reconozco que mi mensaje dejado a 343KKT Kintaro fue bastante flojo, no enlacé las políticas adecuadas y no fui terminante. Sin embargo, debo hacer notar que 343KKT Kintaro ni siquiera me devolvió el mensaje. Poco importa si era yo o no era bibliotecario, siendo un usuario no-biblio, lo normal sería una contestación de tipo "¿y cuál es tu interés?", sin ataques personales o faltas a la etiqueta, por supuesto. Igual, no sé qué pensar del pasar por alto mi mensaje y seguir con los traslados a pesar de mi mensaje. No quise poner: "soy bibliotecario y te advierto..." porque no me agrada mucho llegar con una "charola", aunque visto lo visto, deberé tomarlo en cuenta de ahora en adelante. Las faltas a la etiqueta estaban de más, no solo en la discusión del Wikiproyecto, sino también en este mismo tablón de anuncios, por lo que yo también pido que se siga con el debate en paz y si es necesario un mediador, que lo soliciten. Gracias a Balderai por el aviso y la mediación, y lamento no haber podido llegar a tiempo. Un saludo. --Cobalttempest → tēixnāmiquiliztli 03:45 22 feb 2009 (UTC)

«Un abrazo a todos, sobre todo a tí Deméter, y valor, muchachos, valor, que nadie ha dicho que escribir enciclopedias fuera fácil». Si hubiese sabido que Deméter me estaba denunciando y que después de haber recurrido a la «autoridad» iba a estar esperando que se aplicase una sanción contra mí... pueden ustedes estar seguros de que yo nunca le hubiese escrito esa clase de frases cordiales, a las que nunca contestó con equivalente cordialidad. Cuando se busca oro se acaba por encontrar oro y cuando se busca petróleo se acaba por encontrar petróleo... así que les invito a leer de nuevo la discusión que tuve con él en el wikiproyecto videojuegos, porque los motivos que puedan encontrar para aplicar una sanción contra mí también los encontrarán para aplicar una sanción contra él (tanto en aquella discusión como en la de este «tablón»: uso de mayúsculas, traslado y retraslado de artículos, faltas de respeto etc etc etc.). Cobalt, Taichi... yo no tengo realmente reproches que hacerles, y si no contesté a Cobalt es porque la cuestión se discutía en el wikiproyecto, donde a partir de cierto momento las cosas se pusieron muy claras: se estaba haciendo pasar mi argumento por incomprensible para mejor ignorarlo («¿Kintaro por qué no vas al grano?») cuando yo no podía ser más claro... así que me puse (que los dioses wikipedianos me perdonen) a trasladar los artículos para actuar más y hablar menos, al menos hablar menos con una persona que no estaba teniendo la honestidad intelectual de argumentar con transparencia, pues hasta entonces yo ya había trasladado un artículo y me había presentado al wikiproyecto para discutirlo antes de seguir con los traslados. Espero que Deméter tenga al menos en un futuro muy próximo esa honestidad intelectual de la que he hablado para que podamos solucionar juntos el problema de las sagas de videojuegos, que demasiadas hay en esta Wikipedia (en este caso «saga» es un abuso de lenguaje, al menos en eso estamos de acuerdo). Caballeros, diríjanse a Deméter y pregúntenle qué es lo que prefiere, si seguir con este proceso de acusaciones pueriles o si consensuar de forma más tranquila, con la lección de la calma ya aprendida, los títulos apropiados de los artículos que originaron la discordia. Bueno, llegados a este punto... ¿qué hago yo ahora? ¿me despido cordialmente o no? venga, sí, haré un esfuerzo más... se despide cordialmente: 343KKT Kintaro (discusión) 05:26 22 feb 2009 (UTC)

Comentario Error yo nunca reporte a este usuario, solamente externe mi comentario de inconformidad, en dado caso debí haber reportado el problema en el tablón de bibliotecarios en vez de haberle seguido su juego de traslados. Pero para la próxima no me tentare el corazón.—Deméter (discusión) 07:13 22 feb 2009 (UTC)

Deméter, no te hagas el loco que lo que aquí se está decidiendo es si se va a aplicar o no una sanción en mi contra. Lo sabes muy bien y sin embargo todavía no has dicho nada al respecto, pues me temo que lo único que quieres es que se me sancione para deshacerte de mí de un plumazo. Antes de poder afirmar definitivamente que esto último es cierto voy a hacer lo que estos administradores que nos observan han estdo constantemente esperando de mí, que es presuponer tu buena fé. Así que ya lo sabes, Deméter, danos un signo, una señal, una prueba de tus buenas intenciones y dinos a todos si sí o no lo que quieres es que discutamos con calma sobre los artículos que hay trasladar y sobre los términos con los que serán trasladados... o si lo único que nos ha llevado aquí es tu susceptibilidad sobre cuestiones de ortografía, de capacidad de argumentación o de cuatro miserables frases escritas en mayúsculas. De nuevo, Deméter, te tiendo la mano y te recuerdo que el balón está en tu campo para poder hacer avanzar esta historia, para salir de este bloqueo absurdo de la situación. Muy cordialmente: 343KKT Kintaro (discusión) 14:36 22 feb 2009 (UTC)

Comentario Error, este usuario no lo puse en el tablón, no sabía que existiese un enlace directo para contactar los bibliotecarios directamente. La herramienta que uso en ocasiones es la de Vandalismo en curso. Yo no sé cual es queja de este usuario si ya quedo absuelto de toda culpa, al contrario, en mi discusión todavía recibo reclamos de un bibliotecario (que no estuvo al pendiente del asunto) algo que ya fue remediado por los bibliotecarios Taichi y Balderai. Lo vuelvo a decir me da igual si lo expulsan o no, para mí es un usuario de poca importancia, hay otros Wikipedistas que son bien agradables y sinceros por estos si abogaría a que no se expulsen. Por último, alguien que se siente superior en cuestión de escritura y ridiculice a la gente por su manera de escribir se me hace poco humilde. Si lo toman como agresión, me da igual, no dialogare con alguien de poca sinceridad. Respecto al cambio de títulos lo llevare al Café como Adriv lo recomendó. Saludos, al tablón.--Deméter (discusión) 17:20 22 feb 2009 (UTC)

Te agradezco que hayas contestado, Deméter, pues gracias a tu respuesta ahora las cosas están claras. Pero dinos... ¿por qué hablas de expulsión? ¿quién ha dicho que se me iba a expulsar de Wikipedia? ;) 343KKT Kintaro (discusión) 19:28 22 feb 2009 (UTC)

¡Suficiente! Pido tanto a Kintaro como Demeter que desistan de usar esta página para hacer una tribuna. Esto no es ni una página de discusión ni el Café; esto es un tablón de bibliotecarios y si ven en la nota inicial de esta página: Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que éstos contesten. Ya se puso la queja, ya intervinieron los bibliotecarios, y ya se resolvió. Me parece increíble que a 2 días todavía estemos dando vueltas. Considero este caso como cerrado, y recomendaría que los usuarios en conflicto eviten extender este tema de manera innecesaria. —Taichi - (〠) 19:36 22 feb 2009 (UTC)

Comentario final, no volveré a contestar este tema y al tablón en general. Disculpen las molestias, a los bibliotecarios. Saludos.—Deméter (discusión) 20:52 22 feb 2009 (UTC)

IP vandálica

Hola. La IP 80.24.172.51 (disc. · contr. · bloq.) parece que se usa exclusivamente para vandalizar. Ya tiene un par de bloqueos y acaba de "resucitar" con un nuevo vandalismo. He mirado el whois y es una IP de telefónica, así que no se si se puede hacer algo, aparte de echarle un ojo. Gracias. Martingala (discusión) 13:31 20 feb 2009 (UTC)

Faltan puntos en la plantilla {{Bienvenido usuario}}

Hola, en la plantilla dice:

Referencia rápida. Un resumen sobre cómo utilizar el wikicódigo

Al finalizar la palabra "wikicódigo" falta un punto.

También dice:

Cómo empezar una página Consejos sobre cómo iniciar un artículo enciclopédico

Al finalizar las palabras "página" y "enciclopédico", faltan puntos.

Añadí este mensaje a la discusión de la plantilla, pero no obtuve respuesta, por eso lo planteo aquí. Jett - Mi discusión. 19:26 20 feb 2009 (UTC)

Corregido. Gracias por avisar. Saludos. Pólux (σ) 22:15 20 feb 2009 (UTC)

Colombianorgulloso

Hola. Este usuario expulsado continua editando con sus diferentes IP. Con la IP 190.157.247.148 ha realizado cambios en la wikipedia en español pero también en la inglés y la de esperanto. En la wiki en espeñol provocó que las pagínas Bogotá, Cúcuta y Economía de Colombia fueran protegidas. La situción ya dura más de un año. Se le han borrado decenas de imagenes qua ha subido a commons utilizando diferentes cuentas, pero continúa.

Revertí sus cambios en la versión en esperanto, pero alguien volvio a restablecer sus cambios. En la wiki en ingles modifico en artículo Economy of Colombia, no se si alguien aquí puede proteger ese artículo o tal vez solicitar que otra persona lo haga. Cordial saludo.--91.163.23.179 (discusión) 11:01 21 feb 2009 (UTC)

Lucien leGrey protegióo el artículo Economía de Colombia en español.—Chabacano 17:50 22 feb 2009 (UTC)

Autopromoción

Ruego se tenga a bien revisar las contribuciones del usuario Jose Arango quien, a pesar de los consejos para que se detuviese, sigue autopromocionándose en Wikipedia. Véanse sus contribuciones para más detalle. Un cordial saludo. — Dferg (discusión) 15:34 22 feb 2009 (UTC)

Último aviso.—Chabacano 17:47 22 feb 2009 (UTC)

Muchas gracias Chabacano. — Dferg (discusión) 20:42 22 feb 2009 (UTC)

Oscar (nombre)

Hola. En primer lugar, pido disculpas si este no es el lugar adecuado para esta petición. Quisiera saber cómo se podría dirimir esta discusión producida en el Café, sobre todo porque uno de los afectados es un bibliotecario (BetoCG). Me parece evidente -y aporto la normativa de la RAE- que Óscar debe llevar tilde, sobre todo tratándose de la Wikipedia en español. En el Wikiproyecto:Nombres propios estamos intentando sentar unas bases comunes para toda la antroponimia, y este suceso crea muy mal precedente. El bloquear el traslado de un artículo sin dar ninguna razón objetiva me parece una actitud de lo más intransigente, y da muy mala imagen a la Wikipedia. Espero que se pueda llegar a un acuerdo. Gracias.--Canaan (discusión) 16:53 22 feb 2009 (UTC)

He desprotegido. No entiendo por qué BetoCG trasladó y en la siguiente edición protegió el artículo.—Chabacano 17:43 22 feb 2009 (UTC)

Gracias.--Canaan (discusión) 19:44 22 feb 2009 (UTC)

Canaan, parece que omitió decir que hay un hilo activo en el café que no le da la razón para trasladar. --Beto·CG 20:34 22 feb 2009 (UTC)

No lo omití, estaba el enlace en la frase cómo se podría dirimir esta discusión. Y si lo he trasladado aquí es por la intransigencia de Beto pese a todas las evidencias filológicas, que es lo que importa. ¿Os suena referencias, verificabilidad, fuentes contrastables, todas esas cosas?.--Canaan (discusión) 20:38 22 feb 2009 (UTC)

Se traslade después o no, entiendo que la protección de BetoCG era incorrecta (no había guerra de edición, él mismo acababa de trasladar, los anteriores dos únicos traslados se hicieron dos meses antes) así que la he revertido. Solucionado esto, tratemos el traslado en la página de discusión correspondiente.—Chabacano 21:01 22 feb 2009 (UTC)

Lutecia

Hola! He visto que Lutecia (París en la antiguedad) redirige a la capital francesa. Entiendo sin embargo que Lutecia da para un artículo "independiente", como se puede comprobar aquí, donde ademas se puede ver que el artículo esta presente en muchas wikis. Por ello me gustaría que se quitara la redirección para que pudiera trabajar en el tema. Gracias. Saludines! Bernard - Et voilà! 17:55 22 feb 2009 (UTC)

Puedes simplemente editar sobre la redirección [5].—Chabacano 17:57 22 feb 2009 (UTC)

Se me adelantaron. Eso mismo te iba a decir. Saludos, GuS - ¡Dialoguemos! 17:58 22 feb 2009 (UTC)

ups! Vaya. Es que como lo intente y acababa siempre siendo redirigido pense que estaba fuera de mi alcance. ¿Como se genera pues la url que me has puesto? Lo digo para casos futuros. Gracias. Bernard - Et voilà! 18:00 22 feb 2009 (UTC)

Cuando accedes a un artículo desde una redirección, debajo del nombre del artículo aparece redirigido desde... y un enlace. Pinchas el enlace y ya vas a la página. Una vez en ella, editas normalmente. Saludos. Ensada ! ¿Digamelón? 20:32 22 feb 2009 (UTC)

Anda pues con lo facil que era y yo sin saberlo... :P . Gracias a los tres ;). Bernard - Et voilà! 20:41 22 feb 2009 (UTC)

Restaurar un título de artículo

Hola, podrán leer más arriba que otro usuario y yo hemos estado a punto de lanzarnos en una guerra de ediciones a propósito del término «serie» como paréntesis de desambiguación para títulos de artículos de videojuegos. No ha corrido la sangre al río y ahora estamos discutiendo tranquilamente en el café sobre qué política de títulos habrá que aplicar desde el wikiproyecto videojuegos... luego no pasa nada y todo va bien.

El único problema es que un usuario no sabía que esa situación de debate tenía lugar y ha trasladado títulos sin saber que había que esperar a que una decisión fuera tomada. Uno de sus traslados ha sido hecho además sobre un artículo que nada tiene que ver con series de videojuegos: ha trasladado el título Indiana Jones (videojuegos) al título Indiana Jones (serie)... ¿Puede algún administrador deshacer ese traslado y volver a poner el título correcto, Indiana Jones (videojuegos)? Gracias por adelantado. 343KKT Kintaro (discusión) 04:22 23 feb 2009 (UTC)

Gracias, el traslado ya está hecho. 343KKT Kintaro (discusión) 14:58 23 feb 2009 (UTC)

Poner el título correcto

El título correcto de este videojuego es Indiana Jones and the Last Crusade: The Graphic Adventure y no el que tiene actualmente, ¿puede alguien ocuparse de esto? gracias por adelantado 343KKT Kintaro (discusión) 16:14 23 feb 2009 (UTC)

No se molesten, el problema está solucionado 343KKT Kintaro (discusión) 01:51 26 feb 2009 (UTC)

Guerra de ediciones "de baja intensidad"

Hola, en la página de Ecologistas en Acción se observa la eliminación, sin aportar motivo ni dar lugar a discusión, de la sección de Historia de la organización, de forma reiterada desde hace más de tres años por parte de un usuario anónimo, probablemente siempre el mismo con una ip dinámica de Madrid (salvo en un caso que era de París, ¿estaría de viaje?) y, dado que también incluyó una vez un profuso texto sin wikificar de autobombo, probablemente también miembro de la organización. El uso de una ip dinámica imposibilita cualquier discusión con él, que no usa la discusión del artículo ni el resumen de edición para justificar sus acciones. No puedo informar de una guerra de ediciones puesto que los vandalismos no transcurren en el plazo de tres días (la escala de actuación es mucho mayor, insisto en que lleva pasando 3 años); por otra parte, he solicitado la semiprotección del artículo pero ha sido denegada. ¿Qué solución cabe? Yo no uso wikipedia tan a menudo como para controlar bien la lista de seguimiento, muchas veces los cambios me han pasado desapercibidos. ¿La semiprotección es imposible? Me gustaría que el usuario se viese forzado a exponer sus argumentos en la página de discusión del artículo. Gracias.--Diotime (你好) 16:19 23 feb 2009 (UTC)

Respuesta

 No, solo se han presentado vandalismos esporádicos. Recomiendo simplemente mantenerla en vigilancia. Saludos, --Beto·CG 17:32 23 feb 2009 (UTC)

Cambio de nombre de categoría

Se ha consensuado en el café un cambio de nombre de categoría: aplicado a juegos y videojuegos el término «mecánica» es un anglicismo abusivo (traducción errónea de game mechanic), por lo que la «Categoría:Mecánica de los videojuegos» debe ser rebautizada en «Categoría:Sistema de juego de los videojuegos». Gracias por adelantado. 343KKT Kintaro (discusión) 17:50 23 feb 2009 (UTC)

Ya está hecho, gracias a todos 343KKT Kintaro (discusión) 11:29 26 feb 2009 (UTC)

Pido que se intervenga

Pido que se compruebe si elmensaje que ha dejado el usuario Kordas en mi página no puede ser considerado una forma de amenza. Gracias. ZerG (discusión) 20:32 23 feb 2009 (UTC)

No puede ser considerado como tal, ni por asomo. Sanbec ✍ 00:50 24 feb 2009 (UTC)

Vamos a ver: Eso de espero equivocarme, ¿qué significa? De acuerdo, no es una amenaza, pero no creo que las maneras de este bibliotecario sean las más correctas. Poner en una modificación que el chaval no se ha enterado, ¿también es correcto?. Y afirmar que alguien tiene un particular interés en modificar un artículo (¿o es que sus intereses no son particulares?) ¿son maneras adecuadas? Ya le he dejado en respuesta a un mensaje que abandono cualquier discusión con él y dejo aquí constancia de lo que opino. Gracias. ZerG (discusión) 19:40 24 feb 2009 (UTC)

Categorizar plantillas protegidas

Buenas: por favor categorizar:

• Plantilla:Teclado en Categoría:Wikipedia:Plantillas de informática, escribiendo

  <noinclude>[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de informática|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

• Plantilla:Small en Categoría:Wikipedia:Plantillas de formato de texto, escribiendo

  <noinclude>[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de formato de texto|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

• ..y del mismo modo Plantilla:MediaWiki block log link, Plantilla:MediaWiki unblock link y Plantilla:MediaWiki watch userpage en Categoría:Wikipedia:Plantillas de organización interna.

Muchas gracias, Farisori [mensajes] 23:27 23 feb 2009 (UTC)

Hecho. Gracias, Farisori. Mercedes (Gusgus) mensajes 13:58 24 feb 2009 (UTC)

Sobre lo de series y sagas de videojuegos

Hola. He trasladado el hilo que había en el café sobre el título de videojuegos a este lugar, como por otra parte había sugerido con buen juicio un bibliotecario. Lo he hecho, más que nada, porque la extensión de la discusión estaba empezando a provocar roces entre los usuarios participantes. En este sentido, pediría que algún bibliotecario se pasase por allí para amansar a las fieras. Gracias. --Camima (discusión) 18:43 24 feb 2009 (UTC)

El Hobbit

En el título del artículo hay que poner en mayúscula la «H» de El Hobbit. Los substantivos de un título deben ir en mayúscula -ver por ejemplo El Señor de los Anillos- Gracias por adelantado. 343KKT Kintaro (discusión) 00:14 25 feb 2009 (UTC)

No. Revisa WP:CT Ensada ! ¿Digamelón? 03:35 25 feb 2009 (UTC)

Gracias, ya me lo han señalado dos usuarios. ¡Un saludo! 343KKT Kintaro (discusión) 17:38 25 feb 2009 (UTC)

Cierre de Wikipedia Discusión:Discusión sobre el uso de referencias

Hola. Mi petición no está movida por estar a favor ni de una ni de otra parte en esa discusión, ya que mi opinión es otra distinta y es la usar el sentido común. El caso es que me parece que la forma en que ha sido protegida la página y por tanto cerrado el debate, con amenaza de bloqueo a quien lo pretenda reabrir, creo que no es muy correcta, ya que además indica que una de las partes no ha aportado referencias, y si que las han aportado, bien es cierto que se han acalorado las partes, pero no creo que cerrar de esa forma tan exabrupta pueda beneficiar en nada. Pero por eso lo traigo aquí, por si estoy equivocado, que pueda ver en qué, pero por mas que miro, creo que la actuación de Ensada no ha sido correcta. Un saludo. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 12:49 25 feb 2009 (UTC)

Si algo queda claro de esa discusión es que no se va a conseguir consenso para cambiar nada.—Chabacano 23:56 25 feb 2009 (UTC)

Pues entonces que se permita que los editores puedan usar el sentido común, que ni siquiera eso quieren permitir. No se puede justificar la acción de Ensada, es una amenaza de bloqueo y tilda de trol a todo el que no piense como el, además, presupone que el que quiera debatir eso está saboteando la wikipedia y, si bien es cierto que en esa discusión se han exaltado los ánimos, no es menos cierto que se han aportado referencias por ambas partes, tan serias unas como otras, por tanto no procede decir que una de las partes no ha aportado referencias, eso es faltar a la verdad. Saludos. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 07:25 26 feb 2009 (UTC)

Miguel Ángel, nadie ha dicho que no se use el sentido común, lo llevamos diciendo toda la discusión. Además las referencias que se aportaron no son tan serias unas como otras. Las que apoyaban el uso antes de la coma resultó que una era de una escritora de divulgación de temas variados, no perita en ortotipografía, y la otra, se apoyaba en Sousa como fuente, que dice lo contrario. Wikisilki las analizó perfectamente aquí. Escarlati - escríbeme 10:38 26 feb 2009 (UTC)

¿Y lo que dice el RAE no es referencia seria? Y creo que la Virtual Cervantes usa también ese sistema de referencias en varios de sus escritos. Ya digo que no me decanto por ninguno y de hecho cuando edito siempre lo hago como dicta el actual manual de estilo, pero no creo que sea proporcionada la actuación de Ensada, y cuando menos se le debería llamar la atención. Miguel Ángel "fotógrafo" Dí lo que quiera, killo 11:28 26 feb 2009 (UTC)

La RAE no tiene publicada ninguna norma explícita en ese sentido. Editoriales ya sabemos que hay para los dos criterios. Si nadie le llama la atención, será porque hay razones de peso para hablar como habló, algo fuerte, eso sí, pero es que de algún modo deberíamos dejar de alimentar que está siendo sangrante para todos, y para la convivencia. Ojalá dejemos de seguir echando leña al fuego. Un saludo cordial, Miguel Ángel, sabes que cuentas con mi estimación como wikipedista. Escarlati - escríbeme 11:43 26 feb 2009 (UTC)

Con la venia. Buenas tardes. 1. Así se las ponían a Felipe II. ¿Actitudes como ésta: [6] son propias de una “enciclopedia libre”, y respetan el principio WP:MC ('mantener la calma', 'presumir buena fe', 'no intentar ganar las disputas a la brava')? Si el bibliotecario zanjador, muy proclive a actuar de juez y parte en los asuntos que le interesan, abrigaba dicho interés en participar en una discusión promovida expresamente para resolver una aguda controversia, que hubiera ingresado en ella despojado de su toga, aportando sus argumentaciones razonadas. ¿Qué argumento es el carpetazo y tentetieso (WP:MC), el cual no apoya, además, indudablemente, más que a una de las posturas en litigio? Esto, desde el punto de vista, digamos, “jurídico”, sólo puede ser calificado, como poco, de aberrante. 2. Cuando llevaba contados 40 participantes en la discusión de marras, me cansé. Supongo que todos esos usuarios querían llegar a algo, comprender algo, concluir algo; a la mayoría había algo que no les cuadraba. Con esa actitud y esas palabras (“se acabó el troleo”, “bloquearé a quien sea”) desde luego van a quedarse, como yo, con un palmo de narices. Por cierto, ¿quién está saboteando? ¿Quién es un troll? ¿Qué usuario? Si es esto lo que pensaba ese bibliotecario, debía haber zanjado la disputa hace 2 años, no ahora, porque de esta forma, como el usuario que defiende, no hace más que, por un lado ningunear las fuentes alternativas que se han presentado, y por otro despreciar a los compañeros que las recaban, así como sus aportaciones personales, lo que es más grave todavía. 3. La fuente que él tan ardorosamente defiende con su actitud se pretende única, infalible, y además debe ser por fuerza española y académica, pese a contar con un respaldo minoritario dentro de la RAE, a ver si queda claro de una vez. 4. La solución no es otra vez el carpetazo. La solución es la tolerancia. Nadie quiere, insisto, sustituir un sistema por otro, sino permitir la convivencia pacífica entre ambos. Esta es la forma de dar por zanjadas las cosas, no la otra que hace prevalecer ilegítimamente uno de los criterios. 4. La normativa en que me fundo, aplicable al caso:

• a) Segundo pilar: Wikipedia busca el «punto de vista neutral», es decir, intenta conseguir que los artículos no aboguen por un punto de vista en concreto. Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor». Desde todos los ángulos posibles, todas las visiones, no presentar ningún punto de visto como “el verdadero” o “el mejor”. Y mucho menos el infalible y único. Por otra parte, según WP:PVN, esto implica citar fuentes autorizadas que puedan verificarse siempre que sea posible, especialmente en temas polémicos. Política que se recoge en otro punto: Sin importar las creencias y convicciones personales de cada uno de los editores, si el material se remite a una evaluación externa, Wikipedia cumple con el principio enciclopédico de reproducir objetivamente el estado del conocimiento. Esto remite a toda fuente externa, incluyendo, entre otras, supongo, la práctica profesional, en este caso tipográfica, o la política de estilo de la wikipedia inglesa, que admite dos formas de referenciar.

• b) La política de usar el sentido común (WP:USC). Wikipedia tiene muchas normas. En vez de seguir al pie de la letra cada una de ellas, es aceptable usar el sentido común a la hora de editar. Ceñirse demasiado a las normas puede hacer que pierdas perspectiva, por lo que existen momentos en que es mejor ignorar alguna norma. Si usas tu sentido común cuando edites, será difícil que vulneres las normas. Esto es muy de aplicación en este caso, dado que no existe una normativa de estilo definida sobre la materia en cuestión, motivo por el cual la postura de imponer un criterio resulta particularmente incomprensible.

• c) El principio que mejor se acomoda al caso: El fondo de las normas es más importante que su forma. Lo importante de la norma que obliga referenciar los datos y artículos no es en qué lugar se coloca el voladito, sino la propia obligación de referenciar. De manera que posibilitar la convivencia de los dos estilos no afectará al fondo de la cuestión, que es lo importante: referenciar.

• d) Cuarto pilar: Sé abierto, acogedor e inclusivo. A los que proponemos el respeto a la pluralidad literalmente nos están echando.

• e) Quinto pilar: Wikipedia no tiene normas firmes más allá de los cinco principios generales enuncidados aquí. Sé valiente creando, trasladando y modificando artículos, porque la gracia de editar es que, aunque se persigue, no se requiere la perfección. Y que no te asuste editar por miedo a ponerlo todo patas arriba. Todas las versiones anteriores de los artículos están guardadas, así que no hay forma de que puedas estropear por accidente la Wikipedia o de destruir su contenido irremediablemente. Por eso recuerda: todo lo que escribas aquí pasará a la posteridad. Pues bien, la Wikipedia en español sí que parece tener una norma firme, única: acatar la Biblia del señor Sousa y desechar cualquier otra opción como desalmadas herejías tipográficas.

• f) El manual de estilo (WP:ME) no recoge una política consensuada sobre el uso de referencias y bibliografía, en donde debiera, aquí: [7]. Cuando dicho manual de estilo señala alguna directriz, como aquí: [8] o aquí: [9] se refiere siempre, curiosamente, a publicaciones de la RAE, no del señor Sousa. En cualquier caso, al contrario que sobre la política de etiqueta, que impone unas normas ineludibles, el manual de estilo debe seguirse excepto cuando el sentido común y las excepciones ocasionales sirvan para mejorar el artículo. Consúltese al respecto la política de usar el sentido común WP:USC. Es decir, la norma de estilo (cuando exista, que no es el caso) no obliga y si la norma de estilo no obliga, los bots tampoco deben hacerlo. ¿O es que van por libres?

La mejor forma de zanjar cuestiones, especialmente en el seno de una "enciclopedia libre", es respetar las posturas ajenas y ser inclusivo, no exclusivo. No es mi pretensión, dios me libre, reiniciar el debate en casa de los bibliotecarios, sino que se ofrezca una solución razonable, y ésta, de acuerdo con la ética wikipédica, sólo puede ser abierta, acogedora e inclusiva. Supongo que, al menos en este medio, sí que se responderá cumplida y razonadamente a mis planteamientos. Dos últimas observaciones personales (mea culpa) para buenos entendedores : 1. El consenso parte siempre de un sustrato democrático, y no al contrario, por más títeres y votos falsos que se invoquen. 2. Aquí no somos ni podemos ser por más tiempo los Doce hombres sin piedad. El resuello no da para tanto. Que pregunten, si no, por ahí. Saludos. --Sürrell (discusión) 12:46 26 feb 2009 (UTC)

El bibliotecario que ha cerrado la página creada por Gusgus no ha entendido que la función de la misma no era otra que «proponer los distintos sistemas y la discusión para justificarlas», labor la cual dos usuarios insistentemente se esforzaron por minar, como puede verse en los siguientes diffs por ejemplo: [10], [11], [12] (este último, digno de comparar con este otro) y como se puede apreciar siguiendo el orden de la discusión de la página cerrada. Al parecer estos usuarios no comprendieron la naturaleza de la página ni tuvieron paciencia para exponer sus objeciones en el momento oportuno, sino que rápidamente desviaron el coloquio hacia un debate como el que había precedido en el café. Por lo demás, ciertos bibliotecarios que gozan de excelente relación con uno, o ambos, de los usuarios, jamás deberían haber intervenido de la forma que lo han hecho, desde mi subjetivo –eso me dicen- punto de vista. La página, a diferencia del café, era un lugar de encuentro para crear una propuesta de modo constructivo y exponerla después al juicio de la comunidad. Hasta donde seguí la discusión, puedo decir que hubo una charla calmada hasta que intervinieron esos usuarios y, sobre todo, sus defensores. Saludos. --Fernando H (discusión) 14:25 26 feb 2009 (UTC)

Lo que no debe hacerse jamás es iniciar un debate académico sin disponer de fuentes expertas que apoyen tus argumentos, y mucho menos estirarlo cuando dicha situación se pone de manifiesto. Para charlar tranquilamente sobre cualquier tema existen multitud de foros, aquí estamos construyendo una enciclopedia, y no nos basamos en las opiniones personales de cada uno. Saludos. wikisilki|iklisikiw 15:37 26 feb 2009 (UTC) PD: intervengo por alusiones, no veo bien que los editores intervengamos en un tablón que no nos corresponde.

Respuesta

La actuación de Ensada fue correcta, los "contendientes" o una parte de ellos están abusando de los recursos de wikipedia, esparciendo la discusión por todos sitios, incluyendo este tablón. Por tanto desestimo la petición de desbloqueo y advierto que bloquearé al que vuelva a hacer un uso abusivo de este tablón, del café o de cualquier otro lugar de Wikipedia. Sanbec ✍ 22:17 26 feb 2009 (UTC)

La actuación de Ensada no fue correcta:

• Según Wikipedia no es de papel, no existen limitaciones de espacio, por lo que el argumento de que se abusa de los recursos de wikipedia no es válido.
• Según Wikipedia:Políticas de bloqueo de páginas, Ensada no estaba autorizado a bloquear la página de discusión, pues estaba involucrado en el debate por sus anteriores intervenciones.
• Según Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos, el diálogo, y no la acción unilateral, es la forma preferida de cambiar las políticas (...) los bibliotecarios no deberían aplicar las reglas de una manera excesiva o vengativa para llamar la atención sobre potenciales abusos.
• Según Wikipedia:Lo que los bibliotecarios no son (ensayo), un bibliotecario no se dedica a bloquear o desbloquear a quien quiera(...) Debe hacerlo respetando las políticas de wikipedia.
• Y según el sentido común, ¿dónde se ha visto una discusión en la que no se puede intervenir?
• Pero como según el propio Ensada, cualquier intento de recreación de esta "discusión" presupondre NSW y bloqueare a quién sea, habrá que callarse y tragar si no quieres que te echen.

Por otro lado, la encuesta sobre este asunto tuvo una organización pésima: una semana después de abrirse, todavía había usuarios que rechazaban que se hiciera; la fecha de terminación estaba prevista para el 5 de marzo, pero se cerró el 27 de febrero. Aun habiendo sido cancelada, en Wikipedia:Encuestas consta como reprobada.--LTB (discusión) 19:20 5 mar 2009 (UTC)

Releyendo lo que acabo de escribir me doy cuenta de que, tal como advirtieron Ensada y Sanbec, me van a bloquear. Les deseo a todos buena suerte.--LTB (discusión) 19:29 5 mar 2009 (UTC)

Mango

Tomado de Discusión:Mangifera.

Para seguir con la política de Wikipedia en español ¿no debería renombrarse este artículo como Mangifera y redireccionarse desde Mango? Justo al contrario de como se encuentra actualmente. —PePeEfe (discusión) 11:44 15 may 2008 (UTC)

Actualizo: el 13/1/09 MILEPRI le creó contenido a Mangifera, pese a que él mismo lo había creado el 16/10/07 como redirección a mango. Deberían fusionarse ambos artículos. Doloco (discusión) 19:09 26 feb 2009 (UTC)

Fusionado. Millars (discusión) 19:48 26 feb 2009 (UTC)

Hola. Díganme, por favor, qué hacen exactamente cuando «fusionan» dos artículos... ¿se añade el contenido no redundante de uno de ellos al contenido del otro y luego se lo redirige? Gracias por adelantado 343KKT Kintaro (discusión) 21:03 26 feb 2009 (UTC)

Lo primero sí, se escribe todo el contenido no coincidente en uno de ellos, pero luego se debe borrar, trasladar y restaurar. Lo primero (fusionar el contenido) lo pueden hacer todos, los segundo (fusionar los historiales) sólo lo pueden hacer los bibliotecarios. Millars (discusión) 21:18 26 feb 2009 (UTC)

Gracias, Millars, por tu amable respuesta. 343KKT Kintaro (discusión) 02:07 27 feb 2009 (UTC)

Borrar estas categorías

Buenas a todos, he encontrado Categoría:Gestión del Conocimiento (título erroneo) y Categoría:Gestión del Conocimiento que deberían estar borrados. Además hay demasiadas categorías redireccionadas. No se porque hay tantas y si es necesario. Saludos Shooke ^(Discusión) 21:25 26 feb 2009 (UTC)

Ayuda

Estaba buscando artículos para fusionar y encontré Lago Amatitlán de Lago de Amatitlán los dos con plantillas de fusión por tratarse del mismo tema pero encontré que tienen copias textuales de este blog, aparentemente el blog es más antiguo que el artículo, podrá alguien revisarlos y ver si se puede rescatar algo? Esteban (discusión) 01:46 27 feb 2009 (UTC)

Respuesta

Sí había un plagio, ya retiré y fusioné. Saludos, --Beto·CG 02:26 27 feb 2009 (UTC)

El Señor de los Anillos

Hola a todos, lean por favor este artículo: El Señor de los Anillos (desambiguación). ¿Por qué están los elementos de esta desambiguación unidos entre ellos mediante conjunciones disyuntivas («o») y copulativas («y»)? ¿Es la norma en Wikipedia? Un saludo a todos. 343KKT Kintaro (discusión) 17:03 27 feb 2009 (UTC)

Macarena Ferandez

Primero fue esto y después esto. Sinceramente: es intolerable. --Camima (discusión) 22:28 27 feb 2009 (UTC)

Camima, ¿podrías aclarar qué tipo de asistencia esperas recibir de los bibliotecarios? Gracias. --Balderai (comentarios) 22:52 27 feb 2009 (UTC)

Ninguna, obviamente. Lamento haberte hecho perder el tiempo. --Camima (discusión) 22:57 27 feb 2009 (UTC)

Los muertos no necesitan cuentas en la wiki, así que la he bloqueado infinite. Ensada ! ¿Digamelón? 00:11 28 feb 2009 (UTC)

No te disculpes Camima que no fue tiempo perdido. Macarena violó de nueva cuenta las políticas y Ensada ya se encargó de ello. Saludos, --Beto·CG 00:30 28 feb 2009 (UTC)

Categorizar plantillas protegidas

Por favor, recategorizar las plantillas de Categoría:Plantilla Coord en Categoría:Wikipedia:Plantillas de coordenadas, y luego categorizar en ella Plantilla:Icoor d, Plantilla:Icoor dm y Plantilla:Icoor dms, mediante

<noinclude>[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de coordenadas|{{PAGENAME}}</noinclude>

. Gracias, Farisori [mensajes] 23:17 27 feb 2009 (UTC)

 Hecho, gracias y un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 08:25 28 feb 2009 (UTC)

Deshacer traslado de Emblema de Bielorrusia

El usuario Ed veg (disc. · contr. · bloq.), con un historial de bloqueos por vandalismos a sus espaldas, se ha dedicado a trasladar Bielorrusia y otros artículos relacionados, sin molestarse en mirar si quiera los diccionarios académicos. He desecho algún traslado, pero el del emblema (quizá dejarlo en Escudo de Bielorrusia) no me lo permite. Revisar si me dejo algo y, en caso de ver la acción punible, tomar las acciones que se consideren oportunas contra este usuario. Escarlati - escríbeme 23:27 27 feb 2009 (UTC)

Bloqueado una semana por WP:NSW. Saludos, Kordas (sínome!) 23:32 27 feb 2009 (UTC)

Hola, no quiero meterme donde no me importa pero, ¿no creéis que es un poco excesivo habida cuenta de que sus anteriores bloqueos fueron por problemas de licencias, hace casi dos años, y que no se le ha avisado/explicado cuál es el problema? No sé si habéis leído su página personal. Sé que no somos una guardería, pero os rogaría una reconsideración del bloqueo. Un abrazo a ambos —Ecemaml (discusión) 23:00 28 feb 2009 (UTC)

De acuerdo, procederé a desbloquearlo y a explicarle la situación de los topónimos. Saludos, Kordas (sínome!) 23:13 28 feb 2009 (UTC)

Además es que Ecemaml, tienes razón. Debería haberle avisado al usuario antes de traer el asunto al tablón, mea culpa. Escarlati - escríbeme 23:28 28 feb 2009 (UTC)

Poner el listaref

En Polémica en torno a Educación para la Ciudadanía cuando intento poner el {{listaref}} para que visualize las referencias me lo impide el filtro contra spam, alguien podrá solucionarlo? Atte Esteban (discusión) 16:58 28 feb 2009 (UTC)

 Hecho Un sitio bloqueado por spam (e-libertadreligiosa) impedía la edición. Eliminé el enñace y ya quedó el {{listaref}}. r@ge ^やった!!!_やった!!! 17:52 28 feb 2009 (UTC)

vandalo multi ip reincidente y amenazante

A ver que se puede hacer con este asunto de un vándalo que actúa desde varias ip´s. La última es 77.135.156.34 de la que se pidió su bloqueo y no se ha hecho efectivo. Por si fuera poco deja esta perlita (revertida) en la Discusión:The Shield:

"Que sepais que volveré... y la próxima vez no haré ningún prisionero y os podeis meter el Monobook por el culo so bastardos. No puede ser que tengais un ojo en todo, me estais pillando por el inicio de mi IP de cajón... Oremos y demos las gracias al creador de los proxis públicos xDDDD Wikipedistas fascistas y bastardos!"

A parte de esto ha vandalizado 6 ó 7 paginas todas con el mismo leitmotiv, hacer hindúes a diversas personas, objetos o series. Para más información se puede consultar mis contribuciones donde he revertido a casi todas las ip´s de este vándalo, todas en el rango 77.135.* Por favor actúen en la medida de lo posible porque el asunto cansa ya mucho. β15 (Mande?) 19:24 28 feb 2009 (UTC)

Convención de títulos

Hola a todos, este título de categoría... Categoría:Personajes de Conan el Bárbaro ...no respeta la convención de títulos (la «b» de «bárbaro» ha de ir en minúscula). Un saludo. 343KKT Kintaro (discusión) 22:17 28 feb 2009 (UTC)

Los sobrenombres y apodos van en mayúsculas, según el apdo. 3.3.3. a) de la Ortografía académica. Escarlati - escríbeme 22:34 28 feb 2009 (UTC)

¿Lo mismo que arriba en el hilo de "el _Hobbit"? -- m:drini 04:03 1 mar 2009 (UTC)

Aplicando la regla de la que habla Escarlati... no, pues el substantivo «hobbit» no es en ese título ningún apodo o sobrenombre (gracias, Escarlati) 343KKT Kintaro (discusión) 05:43 1 mar 2009 (UTC)

Maestros de Ceremonia y la Mecánica cuántica

MC resulta ser un artículo sobre los Master Of Ceremony. Existe una página de desambiguación [[[MC (desambiguación)]]] en la que se incluyen acepciones más importantes de estas siglas que las de Master of ceremony, como por ejemplo mecánica cuántica o el Movimiento Comunista de España. Por decir algo. Creo que lo suyo sería redirigir MC a MC (desambiguación) y crear el artículo Maestro de ceremonias (Hip hop), que se incluya en la lista de la desambiguación. Podría hacerlo yo pero MC ya tiene historial de discusión. Muchas gracias, Rodrigo ^(Discusión) 15:57 1 mar 2009 (UTC).

Y lo podías haber hecho tu, a pesar de eso. Mira lo que hice: traslade MC a Maestro..., el artículo nuevo vamos, con la que ya se trasladó el historial y la discusión; cambíé la redirección que dejé en MC para que apuntara a la desambiguación en vez de al hip hop y añadí el concepto a la misma. Luego le quité la plantilla de otros usos a los músicos y listo. Saludoides. Ensada ! ¿Digamelón? 17:37 1 mar 2009 (UTC)

O, jeje, muchas gracias. Rodrigo ^(Discusión) 09:45 2 mar 2009 (UTC)

Amparo Baró

Amparo Baró (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)

Ya no se que hacer con el artículo de Amparo Baró, cada vez que lo edito, un usuario pretende dejar mal la pagina, unicamente por que prefiere dejar se edición. Pido por ello su desprotección. Gracias

Ayuda para llegar a un conceso en Discusión:Akuma no mi

El usuario GeminiSaga (disc. · contr. · bloq.) quiere trasladar el artículo a su nombre usado en Hispanoamérica, mientras que yo prefiero dejar el nombre en japonés para evitar problemas con los que quieran trasladar el artículo al nombre usado en España, pero no logramos llegar a un consenso, solicito ayuda de algún biblio en el asunto.-Grizzly Sigma (Discusión|Encuesta). 05:09 2 mar 2009 (UTC)

Bueno ya había hecho la fusión de historiales, pero es claro, si en España tiene un nombre y en América hay otro, lo ideal es mantener el nombre original, en este caso en japonés. Taichi - (〠) 04:34 3 mar 2009 (UTC)

¿Contenidos protegidos?

Hola, dado que se trata de múltiples artículos y de un editor muy veterano, y un caso algo extraño donde necesito ayuda para su resolución, he decido traerlo al tablón. Revisando el patrullaje de Locos epraix (disc. · contr. · bloq.) me he encontrado con que los siguientes artículos son copias literales:

• Edificio Ambrosio de los Heros 14 de aquí,
• Horno Apold-Fleisner de aquí
• Caserío Isuntza Goikoa de aquí
• Caserío Atristain de aquí
• Casa consistorial de Zalduendo de Álava de aquí
• Caserío Argoainaundi de aquí
• Fábrica Tenería Vascongada de aquí

El BOE, que yo sepa es de dominio público pero la web donde se publica no lo es, o al menos, eso es lo que entiendo. ¿Corresponde el borrado de los artículos (puede que haya más...), o se trata de un "error" por parte del gobierno vasco? (creo que más bien lo primero), saludos, Poco a poco...¡adelante! 17:33 2 mar 2009 (UTC)

Diego creo que estas en el TAB y no en el café :P Bernard - Et voilà! 17:41 2 mar 2009 (UTC)

En el Tab o en el café esto es serio. En cada una de esas página especifica copy del gobierno vasco, aparte del enlace que deja Poco. Voy a dar un aviso al usuario en su página. Ensada ! ¿Digamelón? 04:24 3 mar 2009 (UTC)

Os sugiero que leáis este artículo Wikipedia:Recursos de dominio público/Artículo 13 de la Ley de Propiedad Intelectual española y disculpando las dudas de algunos, que evidentemente proceden del habitual desconocimiento del Derecho, este tema ya se zanjó hace tiempo. Y si aun así alguien quiere que volver a retomar el tema por aquello de aprender un poco, pues para eso están los expertos en la materia, alguno de ellos bibliotecario.Gafotas (discusión) 08:01 3 mar 2009 (UTC) (poco a poco: hay que ser más prudente)

Aclaración breve a poco a poco: No es el BOE el que es de dominio público, sino las disposiciones que se ajustan al artículo 13 LPI, las cuales inevitablemente aparecen publicadas o referenciadas en Boletines Oficiales (no necesariamente el BOE).Gafotas (discusión) 08:16 3 mar 2009

(UTC)

Gracias por la aclaración Gafotas y mis disculpas por no tratar el tema directamente contigo, nos hubieramos ahorrado este hilo. El problema es que, a menudo, el autor aporta "su versión" de los hechos, pero evidentemente, no es el caso. No conocía esa página, ni soy ningún experto en la materia (conste también que he preguntado a dos biblios antes de venir aquí).Por todo ello mis más humildes disculpas a Gafotas, Poco a poco...¡adelante! 08:47 3 mar 2009 (UTC)

Ensada yo lo mío lo decía por esto. ;). Bernard - Et voilà! 11:26 3 mar 2009 (UTC)

Ensada ! ¿Digamelón? 20:39 3 mar 2009 (UTC)

Playa Senator

Hace 6 días propuse para su borrado por ser (a mi entender) completamente promocional y creado por una evidente cuenta de propósito particular, Playasenator (disc. · contr. · bloq.), ahora veo en mi lista de seguimiento que después de haber hecho unos "arreglos" el usuario retiro la propuesta de borrado. De acuerdo a las políticas abría que comenzar una consulta de borrado. Venia a ver que opinaban uds. abro la consulta o se aplica el borrado rápido por promocional? un cordial saludo!!!Esteban (discusión) 18:04 2 mar 2009 (UTC)

Artículo borrado, usuario expulsado, evidente CPP espamera. Gracias, Ezarate. Ensada ! ¿Digamelón? 04:15 3 mar 2009 (UTC)

spam sobre TI

Hola. Solicito que se revisen las actuaciones de 212.170.203.234 (disc. · contr. · bloq.). Todas o casi todas son para poner enlaces a un par de webs comerciales (apser.es y itenea.com) y algunas para eliminar enlaces a otras webs, imagino que rivales. No se si procede incluir estas webs en la lista negra u otra acción. Saludos. Martingala (discusión) 23:24 2 mar 2009 (UTC)

Por ahora le he dado un aviso por spam, no tenía ninguno. Si reincide, se tomarán otras medidas. Gracias, Martingala. Ensada ! ¿Digamelón? 04:07 3 mar 2009 (UTC)

Gracias a ti. Martingala (discusión) 21:13 3 mar 2009 (UTC)

Ha tardado menos de lo que yo esperaba en reincidir: [13]. Martingala (discusión) 14:26 5 mar 2009 (UTC)

El usuario ha sido bloqueado 2 días. Gracias por el aviso. — Dferg (discusión) 14:40 5 mar 2009 (UTC)

No se si será muy efectivo por dos motivos:

• esas mismas páginas webs han sido puestas por otras IPs, aunque con menos frecuencia
• Si observas las contribuciones de esta IP verás que no entra con mucha frecuencia (a veces pasan meses), así que no creo que note el bloqueo.

Gracias de todos modos. Seguiré vigilando. Martingala (discusión) 15:02 5 mar 2009 (UTC)

Revisé unos informes de meta y he visto que se han puesto algo pesados asi que los he parado por las malas. Gracias de nuevo. — Dferg (discusión) 15:19 5 mar 2009 (UTC)

Revertir traslado

Hola, reviertan este traslado según CT, han creado historial en el título correcto. Saludos, Gons (¿Digame?) 14:56 4 mar 2009 (UTC).

 Hecho. Gracias por avisar. HUB (discusión) 15:05 4 mar 2009 (UTC)

Este también HUB, enhorabuena, por cierto. Gons (¿Digame?) 15:08 4 mar 2009 (UTC)

 Hecho. ;) HUB (discusión) 15:21 4 mar 2009 (UTC)

Categorizar plantilla protegida

{{DMS}} en Categoría:Wikipedia:Plantillas de atajos y cálculos, escribiendo en ella <noinclude>[[Categoría:Wikipedia:Plantillas de atajos y cálculos|{{PAGENAME}}]]<noinclude> ; o bien si gustan crean la {{documentación de plantilla}} y ponen dentro de ella todo el contenido dentro de los "noinclude" ;)

Finalmente, en cualquiera de los dos casos, por favor hacer una "edición vacía" (como se especifica en {{documentación de plantilla}}) para que la plantilla desaparezca de Especial:PlantillasSinCategorizar. Muchas gracias, Farisori [mensajes] 15:51 4 mar 2009 (UTC)

Aunque en realidad, esta edición tampoco se aplica a la realidad actual, por lo que pienso debería ser desprotegida (y ahí si gustan hago yo todo el entuerto). Salutes! Farisori [mensajes] 15:53 4 mar 2009 (UTC)

 Hecho. Un saludo. — Dferg (discusión) 15:56 4 mar 2009 (UTC)

 Hecho (2): Añado la plantilla de documentación y desprotejo la plantilla. Muro de Aguas 15:59 4 mar 2009 (UTC)Dferg, ¡es el segundo conflicto de edición que me provocas! ;)

Gracias a ambos, los "rápidos" del Western Wikipedístico :-) Farisori [mensajes] 16:31 4 mar 2009 (UTC)

Pequeños cambios en la plantilla {{Bienvenida a IP}}

Hola, en una parte de la plantilla {{Bienvenida a IP}} dice:

Tutorial. Aprender a editar paso-a-paso en un instante.

Creo que allí la palabra "aprender" debe cambiar por "aprende". Y que donde dice "paso-a-paso", se deberían quitar los guiones y dejar espacios. No puse este mensaje en la discusión de la plantilla porque allí casi nunca se obtiene respuesta, y si es que se obtiene, tarda mucho en llegar. Jett - Mi discusión. 22:05 4 mar 2009 (UTC)

 Hecho. HUB (discusión) 22:18 4 mar 2009 (UTC)

Traslado de El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo

Por los motivos dados por Moraleh (disc. · contr. · bloq.) aquí, correspondería trasladar El Señor de los Anillos: La Comunidad del Anillo a El Señor de los Anillos: la Comunidad del Anillo; pero resulta que esto último es una redirección protegida ¿podríais efectuar este traslado, que ya se ha hecho para el resto de las películas de la trilogía? Gracias por anticipado, Rondador (discusión) 16:27 5 mar 2009 (UTC)

 Hecho. Muro de Aguas 16:30 5 mar 2009 (UTC)

Teniendo en cuenta el aporte de Moraleh y esta discusión anterior, sugiero estandarizar los siguientes artículos:

• El Señor de los Anillos: La Conquista;
• El Señor de los Anillos Online: Sombras de Angmar;
• El Señor de los Anillos, el juego de rol de la Tierra Media;
• El Señor de los Anillos: La batalla por la Tierra Media;

Se que es un tema más de café, pero dado que se está tratando aquí, y algún traslado requerirá la participación de un biblio, me ahorro un trámite. ¿Están de acuerdo?, Gons (¿Digame?) 01:01 6 mar 2009 (UTC).

CPP y SPAM

Hola. El usuario Percusion (disc. · contr. · bloq.) parece ser una WP:CPP, pues se dedica a incluir sistemáticamente enlaces a http://www.percusion.org. Este mismo enlace ha sido incluido en los últimos días también por varias ips (83.36.102.209 (disc. · contr. · bloq.), 82.159.19.171 (disc. · contr. · bloq.), 83.41.210.48 (disc. · contr. · bloq.), 83.40.36.163 (disc. · contr. · bloq.), 88.5.37.170 (disc. · contr. · bloq.) y 88.5.38.98 (disc. · contr. · bloq.). Solicito que un bibliotecario revise el caso y bloquee la web o al usuario si lo estima oportuno. Saludos y gracias -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 20:34 5 mar 2009 (UTC)

 Hecho, usuario expulsado y dominio incluído en la lista negra. Gracias por el aviso. — Dferg (discusión) 21:31 5 mar 2009 (UTC)

MediaWiki:PDF Template Blacklist

Cuando creamos un libro con los artículos de wikipedia y lo descargomos en formato PDF, aparecera con plantillas (wikificar, referencias, contextualizar, etc). Cuando descargamos un libro no es necesario que esten esas plantillas allí por eso en MediaWiki:PDF Template Blacklist (que es una lista de plantillas que no deben aparecer en un libro PDF), pido que se cree y se agregen: La Plantilla:Wikificar La Plantilla:Referencias La Plantilla:Sin referencias La Plantilla:cdb Y la Plantilla:Contextualizar

En en:MediaWiki:PDF Template Blacklist pueden ver como se agregan plantillas. Gracias Dossier2 (discusión) 13:26 6 mar 2009 (UTC)

IP

Hola, 201.144.87.40 (disc. · contr. · bloq.) aparece casi cada día y más o menos la mitad de sus contribuciones son vandalsimos, mirad su página de discusión. Creo que ha llegado el momento de un primer bloqueo. Un saludo, Gons (¿Digame?) 17:10 6 mar 2009 (UTC) (PD: no, no es en curso)

Solicitud de traslado (imperios)

Hola solicito el traslado de:

• Imperio Español a Imperio español
• Imperio Británico a Imperio británico
• Imperio Otomano a Imperio otomano
• Imperio Inca a Imperio inca
• Imperio Bizantino a Imperio bizantino
• Imperio Aqueménida a Imperio aqueménida
• Imperio Ruso a Imperio ruso

Esto obedece a la normatividad del DPD, Mayúsculas, apartado 4.26 que se puede consultar aquí: " El adjetivo especificador va en Mayúscula y el sustantivo en minúscula". Saludos—Jaontiveros ¡dixi! 20:15 6 mar 2009 (UTC)

 Hecho. Muro de Aguas 14:47 7 mar 2009 (UTC)

Gracias —Jaontiveros ¡dixi! 01:31 8 mar 2009 (UTC)

Mantenimiento

Estas CDB´s están caducadas hace días a la espera de una decisión. un cordial saludo!!

• Wikipedia:Consultas de borrado/Espectacular Diablada Bellavista  Hecho Edmenb ( Mensajes ) 15:46 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:En traslado  Hecho Lourdes, mensajes aquí 15:10 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Plantilla:Listas  Hecho Lourdes, mensajes aquí 15:10 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Abril (The Legend of Zelda)  Hecho Lourdes, mensajes aquí 15:10 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Lorenzo de Arrau  Hecho Lourdes, mensajes aquí 15:49 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Categoría:Maravilla Valenciana Estoy en ello porque hay montones de enlaces que arreglar. Lourdes, mensajes aquí 15:49 7 mar 2009 (UTC)  Hecho borradas subcategorías y un montón de enlaces.
• Wikipedia:Consultas de borrado/Escena metal peruana
• Wikipedia:Consultas de borrado/Banco CrediChile
• Wikipedia:Consultas de borrado/Berserker  Hecho Edmenb + Lourdes + Dferg Edmenb ( Mensajes ) 16:18 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Centro Social y Recreativo Español  Hecho Lourdes, mensajes aquí 16:10 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Juventudes Marianas Vicencianas  Hecho Edmenb ( Mensajes ) 15:56 7 mar 2009 (UTC)
• Wikipedia:Consultas de borrado/Petrolart  Hecho Edmenb ( Mensajes ) 15:52 7 mar 2009 (UTC)
• Esteban (discusión) 14:02 7 mar 2009 (UTC)

Artículo muy vandalizado

Me topé con el artículo Elvis está vivo y como está vandalizado intenté buscar una versión en buen estado para revertirlo, pero me encontré con que se le realizaron muchas modificaciones de este estilo y no estoy seguro de si entre esas modificaciones hay algunas que realmente sirven, por lo que no supe hasta dónde era seguro hacerlo retroceder. Agradeceré la asistencia de un colaborador más experimentado. Agox (discusión) 16:03 7 mar 2009 (UTC)

Solicitud de traslado (Centro histórico)

En vista de que no es la primera vez que cambio la denominación, solicito su traslado:

• Centro Histórico de la Ciudad de México a Centro histórico de la Ciudad de México

Debido a que no se trata de una denominación oficial y que la norma del DPD indica, en relación con las mayúsculas, apartado 4.26 que se puede consultar aquí: " El adjetivo especificador va en mayúscula y el sustantivo en minúscula". Además es así en el resto de artículos análogos: Centro histórico de Roma, Centro histórico de Florencia, etc.

Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 02:09 9 mar 2009 (UTC)

Antes se tendría que considerar que el nombre de esta zona de la Ciudad de México es Centro Histórico. Para este efecto debíase revisar los documentos oficiales del Gobierno del Distrito Federal donde así se establece, por ejemplo, el acuerdo para la creación de la Autoridad del Centro Historico (http://autoridadcentrohistorico.df.gob.mx/noticias/articulos/COORD_GENER_ACH.pdf). En este caso aplicaría la consideración de 3.3.2 de la Ortografía de la lengua española, que dice: "se escribe con mayúscula el nombre que acompaña a los nombres propios de lugar, cuando forma parte del topónimo". Saludos. Yavidaxiu'u. Ñuuyoo, 16:47 9 mar 2009 (UTC)

Martinhache: Hace muy poco solicité traslados de Imperio español, Imperio británico, etc..en base al apartado 4.26 del DPD..pero porque esos artículos se consideran dentro de Los nombres de edades y épocas históricas, cómputos cronológicos, acontecimientos históricos y movimientos religiosos, políticos o culturales... En el caso del Centro Histórico nos referimos a una zona geográfica, por lo tanto se deben aplicar los apartados 4.7 o 4.8 o 4.14. (¡Que complicado!). Si se tiene además un nombre oficial..uf!...pues creo que no hay duda que se debe escribir con mayúscula. Saludos.—Jaontiveros ¡dixi! 17:12 9 mar 2009 (UTC)

No es una cuestión tan sencilla, se equivoca Yavidaxiu porque habitualmente centro histórico no es un topónimo sino un nombre genérico y sería de aplicación el apartado 4.10 de DPD que habla de nombres de vías y espacios urbanos que indican que irán en minúscula los nombres comunes genéricos y pensé que Centro histórico, como cualquier centro histórico de cualquier ciudad, así como en el resto de artículos de la Wikipedia que los trata (ejemplos arriba) pues sería con mayúscula. Diferente es que se trate de una denominación oficial no me meto, pero también he encontrado ejemplo de páginas oficiales donde se ve con minúscula ([14]). En cualquier caso, no es un asunto tan importante, lo importante es el artículo. Un saludo. Martínhache (Discutir es gratis) 17:50 9 mar 2009 (UTC)

Si..bastante complicadito el tema. La página que señalas dice ciudad de méxico, uruguay, bolívar..así que no confiaría en ella. Los centros de Florencia y Roma en la página de la Unesco.org aparecen con mayúscula (aunque claro es en inglés). Por otra parte, el documento que anexó Yavidaxiu indica que se trata de un nombre propio..(al igual que Estadio Azteca); por lo que leí en la página de la Unesco los centros de Florencia, Roma, Sucre..deberían de ir en mayúscula también. Desde luego es imposible confiar en las páginas web, pues muchas no atienden la normas del DPD (p.ej: UNESCO se debe escribir Unesco, ya que es un acrónimo de más de cinco letras). —Jaontiveros ¡dixi! 18:10 9 mar 2009 (UTC)

Bueno, ¡¡¡no es una página cualquiera sino la de la Secretaría de Turismo de la Ciudad de México!!! En cualquier caso, es mal ejemplo, en vista de su nula ortografía. Accedo a que se mantenga la mayúscula en este caso al ser una denominación oficial, pero no se puede trasladar al resto de centros históricos. La página de Patrimonio de la Humanidad de la Unesco da las denominaciones oficiales en inglés y en francés y varían ortográficamente de una a otra (Historic Centre of Florence vs Centre historique de Florence), pero eso es cuestión de sus idiomas. En castellano, centro histórico es un nombre genérico común y por lo tanto debe permanecer en minúscula. Así que no debe cambiarse. Martínhache (Discutir es gratis) 19:05 9 mar 2009 (UTC)

Comentario incívico

BetoCG (disc. · contr. · bloq.) realiza este comentario en mi página de discusión, que muestran falta de civismo. Solicito una severa advertencia para el usuario dado que es reincidente y no presume buena fe al señalar que cometo una calumnia. También pido que se verifique si realicé ataques personales, según la política, para posteriormente reconvenir a quien corresponda. Gracias. Michael Scott >>> 05:08 9 mar 2009 (UTC)

El usuario M S me ofende en el café lanzando acusaciones sin probarlas. Cuando le dirijo un mensaje en su discusión pidiéndole que me denuncie por las supuestas infracciones no lo hace, pero en lugar de eso, viene a denunciarme por una "supuesta" reincidencia incívica. La buena fe no puede presumirse cuando se acusa alegremente sin probarlo. Obviamente él no tiene prueba alguna e intenta desviar la atención. Él es quien debe ser reconvenido por sus injurias. --Beto·CG 05:29 9 mar 2009 (UTC)

MS: ¿podrías señalar exactamente cuáles políticas violó y por qué?. Si es así, te invito hacer la respectiva denuncia donde corresponde señalando claramente los motivos. Saludos. -- snakeyes - ^@help 16:42 9 mar 2009 (UTC)

No entiendo. Ya lo hice en este hilo lo que estás pidiendo. Viola la política WP:PBF al señalar que cometo una calumnia, es decir que actúo "maliciosamente para causar daño" (DRAE). Además, nuevamente no cumple WP:CIV (que no es una política, por eso no pido sanción, pero agrava lo anterior) por lo que pido una advertencia, a modo de mediación. Y, por último, pido saber si cometí un ataque personal, para actuar en consecuencia. Creo estar haciendo este pedido en el lugar correcto. Michael Scott >>> 17:01 9 mar 2009 (UTC)

Agrego, esa comparación que realiza (lo de Ministro de la Corte Suprema) es una forma de descalificar a mi persona (no mis acciones), por lo que también hay un ataque personal, política WP:NAP (Haz comentarios sobre el contenido, no sobre el colaborador). Y, por si acaso, le señalé al usuario que me hago responsable de todos mis comentarios. Lo comento en caso que se crea que una supuesta falta mía pueda avalar los incumplimientos señalados. En criollo: no cometo una calumnia, es decir no hago ninguna acusación falsa (creo que ni siquiera una acusación) y mucho menos actúo maliciosamente para causar daño. Si se cree que cometí una falta, háganmelo saber por favor para aclararlo. Pero que haga o no una denuncia por el tema de la CDB no viene mucho al caso, mis comentarios están ahí, no les cambio ni una coma. Yo puedo desestimar la exigencia hecha por BetoCG porque no tiene autoridad ni derecho y después, quiero saber si cometo un ataque personal para responsabilizarme en tal caso, como indica este usuario. Michael Scott >>> 17:49 9 mar 2009 (UTC)

Ciertamente ambas denuncias (la presente y la acusación de violación de políticas en el café) son distintas cosas, pero están íntimamente relacionados razón por la cual sí viene al caso una denuncia al TAB sobre los señalamiento que haces sobre Beto, puesto que por un lado, tu te sientes ofendido por las declaraciones hechas por Beto hacia ti y de igual manera, Beto se siente ofendido por tus acusaciones de violar las políticas sin especificar por qué consideras dichos actos como violación.

En este caso hago un llamado a ambos, porque ambos han caido en faltas al civismo creando un clima de tensión gracias a las declaraciones vertidas por las dos partes. Desde un inicio, lo más sano habría sido presentar formalmente la denuncia contra Beto en el tablón para sustentar más los señalamientos de sus faltas, de existir estas; y por el otro, evitar caer en comentarios y comparaciones que pueden ser interpretadas como una descalificación de otro usuario.

Es evidente que el actual conflicto y la presente denuncia han derivado de los vacíos que menciono anteriormente, por lo cual considero que no debe existir sanción a ninguna de las partes, más si solicitar explícitamente respetar el civismo, aparte de recordar presumir buena fe algo que considero a ambos les ha hecho falta un poco. Saludos. -- snakeyes - ^@help 18:17 9 mar 2009 (UTC)

Me permito disentir. No hice la denuncia porque pienso que BetoCG no conocía la regla en cuestión. Pero si vuelve a hacer la falta, como él indica que haría, sí corresponde la denuncia porque no se puede presumir desconocimiento. Las faltas de BetoCG están claramente especificadas en mis comentarios del café, basadas en políticas. Entonces, ¿mi falta es no denunciar por presumir buena fe? ¿Es falta de buena fe pretender aclarar algo para casos futuros, sin buscar culpables en el presente? (Esa es mi intención como lo señalo explícitamente en el café). Michael Scott >>> 18:59 9 mar 2009 (UTC)

Ahora si me siento confundido: ¿cómo es posible presumir buena fe y a la vez acusar de violación a las políticas y amenazar con denunciar al tablón? (¿o yo he entendido mal?)Por otro lado, si tu intención es "aclarar algo para casos futuros, sin buscar culpables", entonces a qué viene recurrir a la acusación lo que a todas luces indica que consideras "culpar" a Beto de violaciones a las políticas, que según tu criterio, ha cometido. Lo dije al final de mi intervención y lo resumiré: las faltas que corresponden a esta denuncia se definen en falta de civismo por ambas partes (por hacer declaraciones que crean un clima tenso) y falta a WP:PBF. Por último, ¿en qué te basas para considerar que Beto no conocía WP:PBF?. Saludos. -- snakeyes - ^@help 19:16 9 mar 2009 (UTC)

No, te señalo PBF como que yo presumo buena fe al pensar que BetoCG se equivoca porque no conocía la regla. Te cito WP:NAP

También es importante distinguir que hacer notar justificadamente a un usuario que su conducta es contraria a las políticas, y que si continua en ese camino puede ser sancionado conforme a ellas, no constituye una amenaza, sino un mero aviso. Sin embargo, trata de avisar a otros usuarios con calma y dejando claras las razones siempre que sea posible; y no olvides no morder a los novatos

Amenaza no es, es un aviso que no está reñido con la presunción de buena fe. ¿Puedes señalar mis declaraciones que generan un clima tenso y las que no presumo buena fe? Para tomar nota. Y para ser culpable de algo, hay que tener intención, por eso digo que no los busco, porque pienso que no hubo intención de violar las políticas. Pero si BetoCG reincide... (que quede claro que él señala que lo va a hacer, no invento nada). Michael Scott >>> 19:41 9 mar 2009 (UTC)

Aquí el asunto es que M S llegó a una discusión zanjada, molesto porque detuve un procedimiento que inició viciado. M S me acusa de violar WP:PB, la cual no rige las consultas, sino WP:CDB, la cual señala claramente que, se debe colocar {{cdb}} en cada artículo, pero no se hizo. Yo consideré que debía reponerse el proceso y actuar correctamente (porque no es lo único que se hizo mal). Cuando respondí a una de sus preguntas sobre lo que haría en caso de presentarse una situación similar y manifestar que exactamente lo mismo, él me acusa de violar las políticas y que la próxima vez me denunciará. En todo caso quien olvidó presumir buena fe es él. --Beto·CG 20:03 9 mar 2009 (UTC)

Curioso, M S habla de reincidencia, cuando no ha demostrado que hubo violación, --Beto·CG 20:05 9 mar 2009 (UTC)

No estaba molesto. WP:PB regula los tres procesos de borrados, entre ellos WP:CDB. No hay razón para obviar WP:PB, siendo que no hay conflictos entre políticas, más bien se complementan. Una dice que hay que poner las plantillas y la otra dice que si se falta a lo anterior, uno mismo lo debe remediar agregando las plantillas. Después, nunca pregunté eso, BetoCG afirmó él mismo de que lo volvería a hacer y yo le aviso que si lo hace violando alguna política lo voy a denunciar. Sin PBF lo hubiese denunciado antes. Michael Scott >>> 20:14 9 mar 2009 (UTC)

Art. Destacado

Desearía saber como debo proceder para solicitar que el artículo Rusia sea catalogado como " destacado", ya que considero se lo merece holgadamenmte. No se si esto lo hace un Bibliotecario directamente o si se debe hacer una votación. Gracias a quien corresponda. -- Omi (¿Me decías?) 09:27 9 mar 2009 (UTC)

Atendida la duda en su discusión. Millars (discusión) 12:30 9 mar 2009 (UTC)

Plantilla:Sistema Solar

Hace poco hubo una discusión sobre la plantilla {{Sistema Solar}}. Farisori copió su contenido a la Categoría:Sistema Solar y adujo que, de esta forma, la plantilla se volvía redundante. Yo argumenté que el contenido de la plantilla no podía replicarlo una categoría (muestra los elementos en forma ordenada e incluso visual), y que de hecho lo redundante sería copiar su conteniddo allí, ya que una misma página muestra a los mismos elementos bajo dos ordenamientos distintos.

Reitero además que incluso dos críticos muy vocales de las plantillas de navegación, como Dodo y Sanbec, la citaron en su momento como un ejemplo de una plantilla de navegación que sí es aceptable.

Pero BetoCG resolvió la cuestión de una forma curiosamente salomónica: borró la plantilla de navegación y también retiró su contenido de la categoría. O sea, en lugar de aplicar una de las posturas que se haya podido imponer sobre la otra en la discusión, o bien declarar que no se alcanzó consenso y dejarlo todo como estaba, aplica su propio parecer e ignora olímpicamente el desarrollo del debate. Valga la aclaración de que Farisori, el impulsor de la consulta, tampoco pidió borrarla de todas partes, como se hizo, sino cambiarla de lugar y dejarla en la categoría.

Solicito que algún bibliotecario no nvolucrado en el tema revise Plantilla Discusión:Sistema Solar, analice la solidez de los argumentos presentados por cada una de las partes, y determine cuál de todos ellos debería aplicarse. Belgrano (discusión) 12:21 9 mar 2009 (UTC)

Hola Belgrano: he ingresado a esta página con otro fin, y me encuentro con esto. Habría sido bueno que me informaras en mi página de discusión acerca de esta decisión tuya de llevar el asunto hasta el TAB, ¿no? siendo coherente con la transparencia que estás exigiendo, digo yo.

Bueno, efectivamente la CdB fue cerrada un poco abruptamente, no obstante, no hemos hecho con Erfil (disc. · contr. · bloq.) y otros pocos (que no soy yo sólo) más que prescindir de las plantillas de navegación que son redundantes con las categorías. Se comentó una vez en el café que una buena práctica sería trasladar la plantilla de navegación a la categoría misma, sólo si esa plantilla poseía una ordenación distinta a la lexicográfica, aportando así información adicional. Aunque esta práctica no se consideró una norma ni mucho menos, pareció acabar con el debate, y todos en ese entonces estuvieron bastante de acuerdo. Por otra parte, no fui yo quien sugirió este cambio, sino que Gusgus (disc. · contr. · bloq.), quien como sabemos, tiene historia y sabe bastante de lo que merece y hace bien a la wikipedia.

Igual te encuentro razón, Belgrano, en que se han estado tomando decisiones que o están impuestas en ninguna política, y que quizá hemos estado confiando mucho en un WP:SC, que claramente es subjetivo y para nada total. Como sabes, yo hace tiempo ya que espero oficializar una política al respecto. Yo feliz de que todos puedan colaborar en ella también.

Saludos, Farisori [mensajes] 15:56 9 mar 2009 (UTC)

¿Hay una consulta de borrado? ¿dónde?—Chabacano 16:25 9 mar 2009 (UTC)

No hay consulta de borrado, pues para las plantillas de navegación se utiliza {{innecesaria}}. En la página de discusión de dicha plantilla aparece todo el proceso. Reitero que aproximadamente unas 10 plantillas son eliminadas mensualmente bajo los mismos argumentos. Saludos, Farisori [mensajes] 16:26 9 mar 2009 (UTC)

Ok, leí cdb por alguna parte y pensaba que me perdía algo. Esperemos a ver qué dice BetoCG.—Chabacano 16:37 9 mar 2009 (UTC)

Buenas a todos. Al realizar las labores de mantenimiento, encontré que hoy correspondía evaluar la discusión por haberse colocado el aviso de {{innecesaria}} en la plantilla. Ya que el WP:ME dice que: La creación o uso de una plantilla de navegación debe estar justificada porque hace algo que ni hace ni puede hacer una categoría. El argumento del «ahorro de clics» no es válido por sí solo, procedí a borrarla porque el contenido de la plantilla era similar al de la Categoría:Sistema Solar (aunque ésta es más completa). Algo que también llamó mi atención es que la plantilla había sido borrada y discutida previamente, pero recientemente fue recreada. Saludos, --Beto·CG 18:17 9 mar 2009 (UTC)

Buenas Beto: de acuerdo con tus razones. Sin embargo, no entiendo esto. Muchos saludos, Farisori [mensajes] 18:37 9 mar 2009 (UTC)

Es que cuando me dirigí al apartado de "Lo que enlaza aquí" a retirar la plantilla, supuse que se había copiado erroneamente al colocarse subst:. --Beto·CG 18:58 9 mar 2009 (UTC)

Ah, entiendo. No, yo lo puse adrede, porque igual permite visualizar una ordenación no-lexicográfica, sino más bien... este... geográfica? jeje.. bueno, lo revierto entonces (voy a aprovechar de simplificar el código, en todo caso). Saludos, Farisori [mensajes] 19:20 9 mar 2009 (UTC)

Apoyo la medida tomada finalmente, se dijo que sí en la categoría pero no en los artículos, así que así sea. Millars (discusión) 19:37 9 mar 2009 (UTC)

Categorizar plantilla protegida

Buenas: quisiera por favor que categorizaran la Plantilla:Small, ojalá dentro de una documentación de plantilla, y que realicen luego una edición vacía (como se explica aquí) para que deje de aparecer en Especial:PlantillasSinCategorizar. Gracias, Farisori [mensajes] 15:59 9 mar 2009 (UTC)

 Hecho. Muro de Aguas 16:06 9 mar 2009 (UTC)