Discusión:Derechos humanos

No hay vínculos a la declaración de derechos humanos

Creo que se debería incluir en el artículo un enlace al texto de la declaración, preferiblemente en el sitio oficial de la ONU [1]

--UnCubano 05:56 16 jun, 2005 (CEST)

El artículo no es neutral

Los derechos humanos sólo se sostienen desde una perspectiva iusnaturalista, que no es asumida por todo el mundo. Los derechos humanos son supuestos derechos que se supone que deben ser respetados en todo momento y lugar, independientemente de las circunstancias históricas y sociales. El artículo lo que hace es plantear la teoría de los derechos humanos como absolutamente cierta.

Por qué dicen que los derechos humanos "generalmente son llamdos...."; nadie sabe bien cual es su definición...por qué dicen algo que ES TOTALMENTE MENTIRA..no existe un consenso universal sobre este tema y cada vez que lo edito me lo borran....está mal, MAL MAL MAL MAL MALLL.....y no lo pueden dejar asi.

Creo que queda claro que no existe un consenso cuando se dice que "los derechos humanos son, de acuerdo con diversas filosofías jurídicas"... frase que se introdujo entre otras cosas en respuesta a la crítica que encabeza este apartado y con la que estoy de acuerdo en lo básico, aunque no sólo existen teorías iusnaturalistas de los derechos humanos - Rafa sanz ^dime 03:39 28 dic 2008 (UTC)

De hecho en la propia introdución dice: "existe un permanente debate en el ámbito de la filosofía y las ciencias políticas sobre la naturaleza, fundamentación, contenido e incluso la existencia de los derechos humanos" - Rafa sanz ^dime 03:40 28 dic 2008 (UTC)

fusionar

Creo que es incorrecto querer fusionar este arículo con el de los derechos fundamentales. Son cosas distintas ¿quitamos la plantilla fusionar? --dovidena (discusión 02:26 31 oct, 2005 (CET)

¿Por qué dices que son cosas distintas? --Yakoo (discusión) 00:53 1 nov, 2005 (CET)

Ver Discusión:Derechos fundamentales

Y los derechos de tercera generación???

me parece que hace falta una breve mención a los derechos de tercera generación... por lo menos

Verificabilidad

Hola, creo que hace falta una cita o fuente respecto al debate contemporáneo de las teorías sobre los derechos humanos, ¿donde se desarrolla este debate sobre las teorías sobre los derechos humanos? ¿Quienes participan?. Saludos, Rolf Obermaier 19:56 27 oct 2006 (CEST)

En relación con otra cita requerida ("Vale destacar que la consideración moderna de los derechos humanos precisamente radica en el hecho de que los diferentes revolucionarios{Añadir referencias}, según sus diversas cosmovisiones..."), ahora queda especificado a qué revolucionarios se refiere (con referencia a los textos en los que expresan cómo consideran los derechos humanos) y se sustituye un término relativamente vago, como es "cosmovisión", por una referencia expresa y referenciada a la filosofía de la Ilustración - Rafa sanz ^dime 15:22 20 nov 2007 (CET)

---

pilar dice: porque no ponen el concepto en si de lo que son los derechos humanos? y en conceptos entendibles.....necesito una definicion clara y consisa

Bibliografía

En el apartado "bibliografía" hay una serie de documentos que no parecen haberse empleado para redactar el artículo. Al mirar el historial he visto que se cambió en un momento dado el título de "véase también", que era el que en un principio se puso, a "bibliografía" (ver). Por lo tanto, procedo a colocar en véase también o enlaces externos los que corresponda, y a eliminar los demás - Rafa sanz 23:39 19 jun 2007 (CEST)

Existen dos que copio aquí por el momento porque no tengo claro a qué se refieren:

1. Derechos Humanos. Universidad de Minnesota.
2. Declaraciones y Legislaciones Derechos Humanos. Universidad de Zaragoza.

Si se trata de libros, no he sido capaz de encontrar en internet la referencia - Rafa sanz 00:03 20 jun 2007 (CEST)

Derechos humanos intrauterinos

Creo necesario, en relación con la parte que hace referencia a los "derechos humanos intrauterinos", al menos dos referencias. Una sobre quién defiende tales posturas ("ciertos sectores", sin más, es una expresión que no dice mucho) y otra sobre la existencia real de ese debate y su alcance. Buscando en google "derechos humanos intrauterinos" aparecen, principalmente, páginas de foros; y en google académico no aparece nada al respecto - Rafa sanz ^dime 10:29 20 dic 2007 (CET)

violacion de los derechos humanos

necesito informacion sobre los tipos de violacion de los derechos humanos y no encuentro por ningun lado, me gustaria que pongan algun articulo sobre este tema porque es muy util para los estudiantes.

   muchas gracias

Inclusión de enlace a Tabla normativa de los derechos humanos

Hola Muro de Aguas:

Te escribo por esta vía porque no resulta posible escribir en tu página de discusión y tampoco resulta posible dejarte emails.

Veo que has eliminado un enlace en el artículo “Derechos Humanos” que conduce a una tabla que sinceramente considero de gran interés y utilidad para la localización de normativa de aplicación a los diferentes derechos y la comparación de su tratamiento normativo por los diferentes instrumentos internacionales de protección de los derechos humanos.

En esta tabla se condensa el trabajo realizado durante mucho tiempo atrás y en ella se interrelacionan 10 declaraciones diferentes de derechos humanos (de diferentes ámbitos regionales –ámbito de la ONU, América, Europa y África-) y da información sobre el soporte normativo básico de los diferentes derechos.

Francamente, creo que es muy útil. Si quieres puedes echarle un vistazo en esta dirección www.fundacionpdh.org/normativa/cuadronormativo.htm y podrás ver tú mismo que rápidamente puedes encontrar el soporte normativo de cualquiera de los derechos humanos.

El enlace a dicha tabla, que se introdujo hace unos días en varios artículos de derechos humanos, fue borrado anteriormente por RoyFocker (interpretando que dichos enlaces eran spam porque eran incluidos desde diferentes IP’s al tener IP dinámica, aunque sin llegar a meterse realmente en dichos enlaces). Entonces le explicamos, vía email, las razones por las que debía ser incluído y lo entendió, permitiéndonos su inclusión y, de hecho, le avisamos de la nueva inclusión del enlace sin que, una vez explicado todo lo anterior, pusiera objeción alguna.

Por todo lo anterior, te agradecería que permitieses la inclusión del enlace propuesto.

Muchas gracias por tu atención.

--Aspacar (discusión) 17:05 26 nov 2008 (UTC)

Wikipedia no es un directorio de enlaces. Muro de Aguas 17:21 26 nov 2008 (UTC)

Gracias por tu pronta respuesta. Es cierto que wikipedia no debe ser una colección de enlaces pero sin embargo según la ayuda de wikipedia sobre enlaces externos los artículos de wikipedia sí pueden contener enlaces externos si se cuimplen determinadas condiciones.

En nuestro caso se proporciona información altamente relevante para el artículo, que es el fruto de un trabajo muy costoso, y tiene plena justificación su inclusión.

Por otro lado, esta misma discusión ya se ha mantenido (aunque vía email) con otro bibliotecario y finalmente, una vez dadas las explicaciones oportunas, me dio su visto bueno para incluir el enlace.

Por ello, reitero mi solicitud de que se permita la inclusión del enlace propuesto. Muchas gracias

--Aspacar (discusión) 17:49 26 nov 2008 (UTC)

Bien, añádelo. Pero no pongas semejante párrafo como antes. Con que pongas menos de una línea para describir esa web que vas a enlazar sobra. Muro de Aguas 17:52 26 nov 2008 (UTC)