Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Violaciones de etiqueta/Actual

Alertas sobre violaciones graves o reiteradas de etiqueta

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para alertar sobre violaciones de etiqueta graves o reiteradas. Antes de alertar sobre estas violaciones, debes considerar lo que se entiende como una violación de etiqueta. Asimismo, es recomendable que adviertas a los usuarios implicados en su página de discusión antes de llegar a esta instancia. Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones: Indica los usuarios o las direcciones IP que están violando la etiqueta. Utiliza la plantilla {{u}}. Indica qué ediciones constituyen tales violaciones proporcionando, si es posible, los diffs correspondientes. Haz clic aquí Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón. Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe. Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado. Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten. editar

Tablón de anuncios de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones

Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección

Borrado y tachado de información

Usuarios implicados

• Pichu VI (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

A parte de lo que comento en la discusión del usuario sobre el tachado de la información aportada, el borrado de una plantilla y el hecho de no contestar a los mensajes personales o grupales, ahora también revierte mensajes en su discusión. Sumamos otra falta de respeto más, en contra de los comentarios en el Café y a pesar de ir contra Wikipedia:Referencias. Y seguirá, seguirá y seguirá haciéndolo.

El usuario es el dueño de los artículos de fallecidos, donde no da ninguna explicación por la retirada de plantillas, nuevamente, y mientras no se le bloquee no solo añadirá referencias sin todos sus campos, sino que las borrará a todo el resto de usuarios que lo hacen bien (1, 2... ¿sigo?)

Usuario que lo solicita

• vanbasten_23 (discusión) 20:19 15 ago 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• Gafr89 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

esta, esta y esta ediciones, más otro mensaje extra en su PU; el ofuscamiento del usuario comenzó cuando marqué con la plantilla Plagio el artículo Convento de la Visitación de Santa María (Sevilla)‎‎, la cual retiró unilateralmente

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 08:44 17 ago 2020 (UTC)

Respuesta

De los tres mensajes aportados, el único que me parece más desacertado es el tercero ([1]) y, aun así, más bien parece un mensaje inmaduro que una violación de etiqueta grave. Como tampoco es de lo más apropiado, le he dejado un mensaje indicándole la importancia del civismo y que este tipo de comportamientos podrían conllevar una sanción. Durero (discusión) 17:02 4 sep 2020 (UTC)

Posible violación de etiqueta en resumen de edición

Usuarios implicados

• 2800:810:429:AF3:788A:4E6A:AEE0:637 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

esta edición

Usuario que lo solicita

• Jekiwc (discusión) 19:22 2 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Ya se ocupó Gauri --Antur - Mensajes 02:41 4 sep 2020 (UTC)

Insultos y guerra de ediciones

Usuarios implicados

• Perodiquesi (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Cuenta creada hace quince días que insiste mediante guerra de edciones en utilizar fuentes inadecuadas, redacción pobre y retiro de plantilla. Véase su actitud y los siguientes RdE [2], [3]. En particular, véanse los siguientes insultos disimulados aquí (retra...) y esta otra perlita (sub...).

Agrego.

Usuario que lo solicita

• Fixertool (discusión) 19:11 5 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho. Bloqueado un mes por la sumatoria de todas las faltas cometidas. --MadriCR Problem? Contr. 21:56 5 sep 2020 (UTC)

Insultos y violación reiterada de la etiqueta

Usuarios implicados

• John Belushi (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Por haberle revertido una edición, el usuario me ha acusado, directamente, y sin intentar hablar de vandalo [4][5]. Apenas unos minutos después de avisarle de que está violando la etiqueta y no insulte, recibo esto y esto. Ni un intento de diálogo. Añado [6] a la denuncia.

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 07:56 7 sep 2020 (UTC)

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Título de la alerta

Usuarios implicados

• 176.83.80.236 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Ocultar esta edición

Usuario que lo solicita

• Valdemar2018 (discusión) 07:16 8 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho.--MadriCR Problem? Contr. 07:18 8 sep 2020 (UTC)

Insultos de ip sumados a una GdE

Usuarios implicados

• 181.55.177.145 (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

[7], [8], [9]

Usuario que lo solicita

• Tector (discusión) 22:06 8 sep 2020 (UTC)

Respuesta

 Hecho Bloqueado un mes por reincidencia y ocultados los ataques perpetrados en tu contra. --MadriCR Problem? Contr. 22:10 8 sep 2020 (UTC)

Ataques y revelación de datos personales

Usuarios implicados

• Jairon Levid Abimael Caál Orozco (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

En la consulta de borrado Consultas de borrado/Gérard Gertoux (de un artículo creado por Jairon Levid Abimael Caál Orozco (disc. · contr. · bloq.)), el usuario Amargor (disc. · contr. · bloq.) votó a favor del borrado. El usuario denunciado respondió así, no sólo violando WP:PBF, sino revelando datos personales de Amargor, como su nombre y su linkedin.

Aclaración: yo también voté allí, y solo quiero decir que Amargor (disc. · contr. · bloq.) ni siquiera dio un voto a favor del borrado, sino que hizo una mera puntualización. Al usuario denunciado se le ha pedido una rectificación previa aquí, pero no ha habido respuesta. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 13:02 11 sep 2020 (UTC)

Usuario que lo solicita

• Javi (discusión) 12:43 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Le he dejado una advertencia y ocultado el diff en cuestión Esteban (discusión) 13:10 11 sep 2020 (UTC)

Acoso, wikihounding, amenazas y vandalismo

Usuarios implicados

• Brgesto (disc. · contr. · bloq.)

Ediciones que constituyen una violación de etiqueta

Estoy siendo víctima de acoso en forma de wikihounding por parte del usuario denunciado. Ya lo denuncié en otro tablón por vandalismo, falta a la etiqueta y censura selectiva. Ha deshecho una edición constructiva, válida y en la que se corrigen errores preexistentes en el artículo como la fecha de ampliación de la Liga de Campeones de la UEFA de 16 a 24 equipos entre muchos otros. Vandalismo flagrante.

Esto ocurre después de que yo denunciara por vandalismo, falta a la etiqueta (cito sus palabras: "Increible hasta donde llegan los límites humanos.. Deshago contenido pretencioso y especulativo") y censura selectiva en reversiones a mis ediciones. Contestó de inmediato con una amenaza de empezar a hacer wikihounding contra mí ("estaré pendiente de sus casos más aún si cabe") y comentarios en tono chulesco ("Lea usted las normas de wikipedia y actúe en consecuencia, ya verá como no tiene ningún problema con sus ediciones").

Por si fuera poco, este usuario acostumbra a mentir en sus pretextos para revertir ediciones. En 2013 alegó una inexistente "candidatura a CAD" y ahora su reversión de una edición constructiva que no incumple ninguna norma (como me había advertido) demuestran que su objetivo no es otro que disuadirme de editar en artículos y temáticas que considera de su dominio, y a mí en concreto por haberle denunciado en un tablón y no por el contenido de mis aportaciones.

De mi anterior denuncia no he recibido respuesta de los bibliotecarios en dos meses, encontrándome por tanto en situación de desamparo por parte de la administración del sitio ante estos abusos y quienes los perpetran con impunidad.

Esta es la última oportunidad que doy a los bibliotecarios de Wikipedia para que tomen medidas. No admitiré una respuesta que no sea un bloqueo indefinido del usuario denunciado. Consideraré la falta de medidas disciplinarias como complicidad con los hechos denunciados.

Usuario que lo solicita

• Ambil (discusión) 15:59 11 sep 2020 (UTC)

Respuesta

Buenas tardes, pertenezco al colectivo de los que Ud. amenaza con considerar cómplices de los hechos que denuncia; supongo que seremos una especie de asociación ilícita formada por unos 67 bibliotecarios. Algunos detalles:

1. Cuando se hace una denuncia, suelo hacer un análisis detallado de los hechos, para lo cual me baso en los diffs aportados por el denunciante y el denunciado, y jamás tomo ninguna decisión sin haber ahondado lo suficiente en el tema, para no ser injusto con ninguna de las partes. Cuando el tema es lo suficientemente complicado, tardo varios días o lo dejo a otros usuarios; no haber tomado una decisión no implica complicidad, simplemente no tuve oportunidad de hacerlo.
2. Este mensaje está lleno de enlaces a políticas de Wikipedia, que conozco, pero en cambio carece por completo de diffs que me permitan evaluar una denuncia sobre acoso; el único diff que Ud. colocó estaba equivocado y he tenido que corregirlo para enterarme de qué se trataba, y al parecer es una única edición, que por sí misma no puede ser consideraba acoso.
3. Me tomó casi diez minutos encontrar la denuncia anterior a la que hace Ud. referencia, que es sólo ligeramente mejor que ésta: solamente figuran allí dos diffs, que no son claramente suficientes para respaldar la denuncia que hacía Ud., la cual sospecho que es la razón por la cual no me decidí anteriormente a tomar una decisión.
4. Los hechos del año 2013 se quedan en 2013. Aún si hubiese habido una falta, ésta ya ha prescrito. A menos, claro está, que hayan continuado a lo largo de los años que nos separan de ellos y Ud. lo pueda demostrar con diffs. No voy a tomar ninguna decisión basándome en hechos aislados de los años 2013 y 2020.
5. Otra razón que me ha hecho pasar de largo de aquella denuncia es la gran cantidad de suposiciones que hace Ud. allí sin demostrar. Por ejemplo, que el usuario Brgesto lo estaría persiguiendo a Ud. en 2020 porque en 2013 Ud. escribió algo negativo acerca de un jugador que en ese momento militaba en el club del cual éste es simpatizante. Una relación bastante traída de los pelos, y no es la única.
6. Dejando de lado las ediciones de 2013, una acusación de acoso debería fundamentarse en numerosas ediciones en las que el usuario muestre estar detrás de sus ediciones para revertirlas, con lo cual necesitaremos bastante más que los dos diffs que Ud. aportaba en aquella denuncia, y que el único diff —caído— que Ud. aporta aquí.
7. Por cierto, en su denuncia anterior, enlazaba Ud. a esta edición, cuando en realidad debería haber enlazado a ésta.
8. La afirmación por parte del usuario de que estará pendiente de sus ediciones no constituye por sí misma prueba de acoso: es muy usual que detectemos usuarios que editan con sesgos o errores sistemáticos y sigamos sus aportes para evitar que los difundan por toda la Wikipedia. Eso no es acosar; sí, en cambio, sería acoso si se dedicase a deshacer todas o casi todas sus ediciones, estén o no relacionadas con el problema sobre ideologías en esos dos artículos. Si puede Ud. demostrar acoso se evaluará la situación, pero esa afirmación no permite evaluar nada.
9. «Mantenerse calmado en un conflicto» no es una obligación, es un consejo para una mejor experiencia en Wikipedia, y «cómo mantenerte calmado en un conflicto» no es una política, es un ensayo.
10. En lo único en que estoy enteramente de acuerdo con Ud. es en que las ediciones que no son evidente vandalismo no deben ser resueltas por medio de la herramienta de reversor. Pero tampoco ha aportado Ud. un diff de una edición en que lo haya hecho.
11. Bajo ningún concepto evaluaré una sanción a un usuario sin muestras muy palpables de un comportamiento inadecuado, y no tengo la menor intención de expulsar a un usuario por un único conflicto con un único editor. Menos aún lo haré bajo amenaza de ser considerado cómplice.

A la espera de los diffs adicionales que debió Ud. haber aportado, saludo a Ud. atentamente. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:32 11 sep 2020 (UTC)