Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Consultas de borrado/Virginia Medina»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Je7roi (discusión · contribs.)
Mejor borrar.
mSin resumen de edición
Línea 20: Línea 20:


{{bórrese}}, carece de relevancia suficiente para este sitio enciclopédico, a pesar de lo que añadan. Saludos.--[[Usuario:Je7roi|Je7roi]] ([[Usuario Discusión:Je7roi|discusión]]) 07:52 1 sep 2018 (UTC)
{{bórrese}}, carece de relevancia suficiente para este sitio enciclopédico, a pesar de lo que añadan. Saludos.--[[Usuario:Je7roi|Je7roi]] ([[Usuario Discusión:Je7roi|discusión]]) 07:52 1 sep 2018 (UTC)

* {{Manténgase}}. Considero que tiene suficientes méritos para continuar en Wikipedia. --[[Usuario:Abdonextremadura|Abdonextremadura]] ([[Usuario Discusión:Abdonextremadura|discusión]]) 19:19 3 sep 2018 (UTC)

Revisión del 19:19 3 sep 2018

Virginia Medina

Virginia Medina (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Busca fuentes: «Virginia Medina»noticias · libros · académico · imágenes

La página tiene la plantilla de SRA ya más de un mes, fue mejorado. Se duda mucho de su relevancia. Kirginer (discusión) 15:18 31 jul 2018 (UTC)[responder]

manténgase Manténgase Me parece un artículo muy relevante, solo falta mejorarlo, agregar unas referencias y listo. BRFZ1 (discusión) 01:08 3 ago 2018 (UTC)[responder]

Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Marcelo (Mensajes aquí) 04:07 14 ago 2018 (UTC)[responder]
  • bórrese Bórrese El artículo carece de relevancia. Existe poca información de la periodista en línea y la que existe suele provenir de sitios web oficiales de la UNAM (universidad en la cual la periodista trabaja). En el artículo no existe información ni referencias para datos importantes como lo son su nacimiento y educación (que son elementos biográficos importantísimos si se va a hablar de una comunicóloga/periodista/investigadora relevante), de hecho la referencia 2 no respalda lo supuestamente referenciado. Además, el artículo no cumple con algunos estándares básicos del manual de estilo, se abusa de mayúsculas donde no se debe, nombres de personas en cursivas, en múltiples ocasiones se utilizan comillas sin mencionar de dónde proviene o quién dijo tal oración entre comillas. Hay oraciones que suenan mucho a opinión personal como: "La obra de Virginia Medina Ávila es relevante para la Comunicación en el sentido de que orientan a la reflexión crítica sobre los medios y su trascendencia social, a partir de una combinación de elementos teóricos y prácticos para aprehenderlos". Me parece que el impacto de la periodista está limitado al ámbito universitario y no tanto en el mundo de la comunicación o periodismo (como se insiste en el artículo) como para merecer un artículo propio. Emiglex {¿...?} 04:51 18 ago 2018 (UTC)[responder]
Prorrogada para generar más discusión y así buscar el consenso.
Por favor, añade los nuevos comentarios bajo esta nota. Gracias. Gaurī - तत्त्वमसि 02:41 28 ago 2018 (UTC)[responder]

* neutralizar Neutralícese: aspecto de currículum mas que de artículo enciclopédico. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 19:21 31 ago 2018 (UTC)[responder]

bórrese Bórrese, carece de relevancia suficiente para este sitio enciclopédico, a pesar de lo que añadan. Saludos.--Je7roi (discusión) 07:52 1 sep 2018 (UTC)[responder]