Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2009/10

Ir al café de Técnica actual

 ← Mes anterior 

 Mes siguiente → 

Artículo discutido

hola como se pone un documento en tela de duda eso que dice este documento podria tener informacion que no es correcta o asi que es un cuadrito que va arriba cualquier ayuda se agradece.— El comentario anterior es obra de Chuby007 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Camima (discusión) 19:01 2 oct 2009 (UTC)

Añádele la plantilla {{discutido}}, pero antes indica en la discusión del artículo el motivo. --Camima (discusión) 18:59 2 oct 2009 (UTC)

Lista de seguimiento y categorías

Me pregunto si se podría hacer que apareciera en la lista de seguimiento del que tuviera vigilado una categoría las inclusiones y modificaciones de artículos de esa categoría, y no tener que dar a la pestaña de vigilar en todos y cada uno de los artículos de dicha categoría. Sería muy útil sobre todo para los wikiproyectos y las categorías extensas. --Osado (discusión) 15:17 5 oct 2009 (UTC)

Creo que tal cual lo planteas no es posible, pero una alternativa casi igual de buena es usar la función CambiosEnEnlazadas sobre la página de la categoría, p. ej. Especial:CambiosEnEnlazadas/Categoría:Valladolid. Además, podrías vigilar varias categorías desde una misma página si combinas todo a modo de plantilla ({{Especial:CambiosEnEnlazadas/Categoría:Valladolid}}, {{Especial:CambiosEnEnlazadas/Categoría:...}} etc.); la única pega es que Especial:Seguimiento no admite ese uso y tendrías que vigilarla "aparte". - José Emilio Mori (jem) Tú dirás... 20:40 5 oct 2009 (UTC)

Es una buena alternativa. Gracias. --Osado (discusión) 22:51 5 oct 2009 (UTC)

idioma incorrecto en MediaWiki:Noarticletext-nopermission

Para títulos protegidos (ejemplo: título del enlace), el mensaje sistema es en inglés. --Ixfd64 (discusión) 16:58 5 oct 2009 (UTC)

Hay que esperar a que se haga la sincronización desde translatewiki. Gracias, —Dferg 12:44, 08 octubre 2009 (UTC)

Veo. Gracias para la información. Ixfd64 (discusión) 07:05 10 oct 2009 (UTC)

¿Funciona lista de autores de un artículo?

Buenas, he intentado ver la lista de autores de un artículo y me sale una página que dice que se cargó bien el historial y luego el enlace PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> que apunta al artículo..., esto no funciona, ¿no?. ¿Está roto o es un problema del servidor?. Saludos, Elisardojm (discusión) 11:27 8 oct 2009 (UTC)

Podría explicarnos de que artículo habla por favor. Saloca; your comments 00:49 10 oct 2009 (UTC)

Efectivamente, el enlace de "lista de autores" que aparece al principio de los historiales de páginas, a mí tampoco me funciona, aunque a mí me sale un error distinto:

History page loading................ ERROR
Page not found

No obstante, el enlace que hay justo al lado: "Detalles de contribuciones", sí muestra una lista de los autores de dicha página, indicando el número de ediciones de cada uno. —Echani (discusión) 10:33 10 oct 2009 (UTC)

Cambiar nombre de Usuario

¿Puedo cambiar mi nombre de Usuario?. Quisiera aparecer con un seudónimo en lugar de con mi verdadero nombre, con el que originalmente me registré. Gracias. JuankoPon

Mira aquí. --Camima (discusión) 19:42 10 oct 2009 (UTC)

Gracias Camima. JuankoPon

Esbozo

¿Como es la plantilla para poner que un articulo es un esbozo?--David53352 (discusión) 14:45 12 oct 2009 (UTC)

Esa plantilla se eliminó de esta wikipedia hace casi un año por consulta de borrado al considerarse que si un artículo es corto, se ve a simple vista, y que realmente no aportaba mucho. Saludos, Eric - Contact 14:57 12 oct 2009 (UTC) {{esbozo}}

Problema para grabar las páginas

No tiene mucho que empece a editar articulos, no habia tenido ningun problema pero desde hace unos dias, al momento de grabar la página o mostrar previsualización se ha hecho muy tardado, hasta 5 minutos o más; ¿esto se debe a mi computadora o a wikipedia?. En una ocasión deje grabando la pagina y cuando regresé habia un aviso de wikipedia pidiendo disculpas ya que estaban en proceso de adquirir mas hardware para agilizar los procesos de edicíon o algo asi pero ya pasaron dos dias y aun sigue tardando muchisimo en grabar, que de hecho debe ser algo instantaneo. ¿Alguien me pude decir a que se debe esto? Por favor es muy importante!!Usuario:GusvelUsuario Discusión:Gusvel--arcos 1 04:47 10 oct 2009 (UTC)

En general,no recomiendo que grabes páginas de wikipedia a una unidd de USB, porque cuando grabas una página (con todos los archivos extra, opción común en los navegadores) puede grabar hasta cientos de archivillos además de la página en sí ,lo cual es muy lento en muchas unidades usb. Te sugiero que si es así, lo guardes a una carpeta del disco duiro, la comprimas y la guardes en el usb. --Usuario:drini 23:17 12 oct 2009 (UTC)

errores en los dumps o copias de seguridad

hola, yo uso mucho las copias de seguridad de la wikipedia, las descargo desde download.wikipedia.org, ahora el problema es que se están generando mal, los artículos se están mezclando de forma muy extraña, recurro a uds pues no se quien este a cargo de eso. Por ejemplo el siguiente fragmento:

  <page>
    <title>Categoría:Aeropuertos de Terranova y Labrador</title>
    <id>2341422</id>
    <revision>
      <id>24516906</id>
      <timestamp>2009-03-02T22:40:56Z</timestamp>
      <contributor>
        <username>Elfuser</username>
        <id>493957</id>
      </contributor>
      <comment>Página creada con «[[Categoría:Aeropuertos de Canadá|Terranova y Labrador]]»</comment>
      <text xml:space="preserve">{{Ficha de artista musical
|Nombre = Kevin Truckenmiller
|Imagen =<U+200E> <U+200E>
|Tamaño = 
|Subtítulo =
|Fondo = solista
|Nombre_de_nacimiento = Kevin Michael Truckenmiller
|Alias = Kevin
|Nacimiento = [[28 de junio]] [[1981]]<br />({{edad|28|6|1981}})
|Origen = [[Minnesota, Minneapolis]]<br />[[Estados Unidos]] {{bandera|Estados Unidos}}
|Instrumento = Guitarra acústica, violín 
|Estilo = [[Rock alternativo]] 
|Ocupación = [[Vocalista]]<br />[[Compositor]]<br />[[Guitarrista]]<br />[[Violinista]]
|Cónyuge = 
|Discográfica = The Militia Group
|Artistas_relacionados = [[Quietdrive]]
|URL = http://www.quietdrivemusic.com 
|Miembros = [[Brandon Lanier]], [[Justin Bonhiver]], [[Matt Kirby]], [[Droo Hastings]]
}}

{{referencias}}
'''Kevin Truckenmiller''' es el vocalista de la banda de rock alternativo originaria de Minneapolis, [[Quietdrive]]. También toca la guitarra, y a veces el violín en las presentaciones en vivo.

[[Categoría:Músicos de Estados Unidos|Kevin Truckenmiller]]</text>
    </revision>
  </page>

Si observan el contenido es de otro articulo, el fallo se viene presentando mas o menos desde principios de agosto, los dumps de wikcionario, wikifuentes y otras si se generan bien. He encontrado muchos artículos dañados, a tal punto de no poder usarlos. Inclusive las plantillas se ven afectadas lo que destroza la presentación de los artículos.

Pensando que era vandalismo revisé los artículos y el del ejemplo fue editado por ultima vez el 22:40, 2 mar 2009, así que el articulo en linea esta bien pero el de la copia de seguridad no lo esta.

Sinceramente no se que hacer, espero me puedan orientar o comunicar el fallo a los responsables. Gracias mazhack (discusión) 02:00 13 oct 2009 (UTC).

Sírvase informar en bugzilla, desde acá no podemos hacer nada. Gracias de todos modos. —Dferg 12:43, 14 octubre 2009 (UTC)

Artículos denunciados como ofensivos por su contenido democrático

Al intentar postear el link sobre "intimidación" en facebook he comprobado que está denunciado como un artículo ofensivo. Creo que es algo bastante anormal que merece la atención de los propietarios y responsables de los contenidos de Wikipedia.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.15.250.133 (disc. • contribs • bloq).

No existen tales propietarios ni responsables de los contenidos de la wikipedia, pero de existir, presumo que les traería al fresco lo que opinase facebook sobre cualquier asunto. Saludos 3coma14 (discusión) 13:57 14 oct 2009 (UTC)

Ajedrez

Concretamente cuando intentaba plantearme la fusion de este amigo. Mi pregunta es un poco distanciandose de si son aperturas de ajedrez o listas de chorizos. Hay que fusionarlo pero que quede en un tamaño manejable. Mi propuesta seria en el artículo principal el texto, descripciones, origen... de las distintas aperturas y en un anexo aparte, las listas de jugadas correspondientes a cada variante. Algo asi:

  === Articulo principal ===
  ==== Variante 1 ====
  Vease Anexo:Jugadas apertura española#Variante 1
  ==== Variante 2 ===
  Vease Anexo:Jugadas apertura española#Variante 2

  === Anexo ===
  ==== Variante 1 ====
  Lista jugadas 1
  ==== Variante 2 ====
  Lista jugadas 2

Me explico? Que os parece?--Irbian (discusión) 23:07 16 oct 2009 (UTC)

Fuentes griegas

Al incorporar caracteres griegos acentuados, estos aparecen deformados, al punto de ser ilegibles. V. Parménides por ejemplo. ¿Hay posibilidad de solucionar esto? Gracias. JJM (discusión) 19:00 15 oct 2009 (UTC)

Yo no los veo deformados; quizá dependa de tu navegador, fuentes instaladas, etc. Saludos, Retama (discusión) 17:05 17 oct 2009 (UTC).

Igualmente yo no los veo deformados, sin embargo cabe destacar que faltan carácteres griegos con espíritu inverso (`).

Errores de Twinkle en VEC

Por alguna extraña razón cuando los usuario reportan en VEC mediante Twinkle, los avisos no se están colocando al final de la lista. Aquí tres ejemplos: [1], [2] y [3] ¿Alguien amablemente podría corregir este error? Gracias --Beto·CG 02:17 18 oct 2009 (UTC)

No sé por qué cuando hay errores en herramientas la gente sigue acudiendo al café. Los únicos que pueden solucionar esto son los propios desarrolladores o bibliotecarios. Ya le pedí a Álvaro que atienda esto si puede, pero en realidad ya nadie se hace cargo de Twinkle. Aprovecho ahora para ofrecer la contraseña de TwinkleUser (disc. · contr. · bloq.) para el que quiera hacerse cargo. Greek (discusión) 03:27 18 oct 2009 (UTC)

Plantilla filósofo multiplicada

La plantilla de filósofo aparece multiplicada en todos los artículos. Lo he probado con varios navegadores. --Xabier (discusión) 11:43 18 oct 2009 (UTC)

Había sido vandalizada por una IP, junto con otras cosas. He bloqueado a la IP, revertido las ediciones aún no revertidas, y semiprotegido la plantilla. Gracias por el aviso. Saludos, Eric - Contact 11:54 18 oct 2009 (UTC)

Gracias a tí Eric. --Xabier (discusión) 12:01 18 oct 2009 (UTC)

Sobre un aviso al editar

Me acabo de fijar, así que no sé si es nuevo, viejo o ni una cosa ni la otra. En la pantalla de edición, aparece, si no leo mal, blanco sobre rojo, el siguiente mensaje:

¡No uses sin permiso escritos con derechos de autor y cita siempre tus fuentes de información!

Eso habría que matizarlo bien. De lo que se trata es de usar siempre escritos con derechos de autor y sin permiso, pero citando, precisamente, su origen. O sea, que habría que cambiar lo de "uses" por "plagies". --Camima (discusión) 16:52 15 oct 2009 (UTC)

 Hecho. Muro de Aguas 17:51 15 oct 2009 (UTC)

Gracias. --Camima (discusión) 18:11 15 oct 2009 (UTC)

Perdón, pero "no plagies sin permiso" es un pleonasmo, pues el plagio como acto doloso implica la necesariamente la falta de autorización del legítimo autor. No se puede "plagiar con permiso". Pero, además, en sentido jurídico (y en el de la primera acepción del DRAE), plagiar es "atribuirse como propias obras ajenas". Entonces, si "fusilo" un capítulo de la Historia de la Confederación Argentina de Adolfo Saldías y lo pongo en Wikipedia, sin atribuirlo debidamente, estaré cometiendo plagio aunque no requiera permiso porque la obra está en el dominio público desde hace un cuarto de siglo. Y si "fusilo" un pedazo significativo (más allá de lo razonable en términos de derecho de cita) de Historia de Bizancio de Evelyne Patlagean et al.(Barcelona: Crítica, 2001; trad. de Rafael Santamaría y Manuel Sánchez), estaré infringiendo copyright aunque atribuya correctamente la autoría pero no estaré cometiendo plagio. Así pues, el cambio es doblemente incorrecto: por el pleonasmo y por el error conceptual. Entonces, la cuestión es: no utilices sin permiso obras ajenas protegidas por derechos de autor, y atribuye siempre la autoría. Tal vez se pueda redactar de modo menos "abogadés", pero aún lo que estaba antes es más correcto que este cambio. Saludos, Cinabrium (discusión) 18:38 15 oct 2009 (UTC)

¿Qué os parece «¡No copies sin permiso escritos con derechos de autor y cita siempre tus fuentes de información!»? Saludos, wikisilki 18:43 15 oct 2009 (UTC)

El problema es que hay otras formas de infringir derechos de autor que no son la simple y llana copia textual. Si pongo "En un sitio de La Mancha cuyo nombre no quiero recordar, vivía no hace mucho tiempo un hidalgo de aquellos de galgo corredor, antigua adarga, jamelgo y lanza puesta en percha..." todavía estoy plagiando sin copiar. Cinabrium (discusión) 18:54 15 oct 2009 (UTC)

y porqué no "No infrinjas los derechos de autor y cita siempre tus fuentes de información". ---Chico512--- ^{(comentarios)} 19:02 15 oct 2009 (UTC)

Sigue siendo incorrecto lo de no utilices sin permiso obras ajenas protegidas por derechos de autor, y atribuye siempre la autoría; el asunto es que utilizar o usar es demasiado impreciso, peor aún: ambiguo, porque, como ya indiqué, lo que hacemos es, precisamente, utilizar o usar sin permiso obras ajenas sin permiso, etc. El aviso tiene que dejar claro que no se puede plagiar: es un aviso para editores novatos, no para abogados ni para mí ni para ti. En este sentido, plagiar (sin lo de sin permiso, efectivamente) es diáfano como el agua cristalina para todo hijo de vecino. No es un aviso legal. Si un novato viene y lee: "no plagies escritos con derechos de autor y cita siempre tus fuentes", creo que entiende perfectamente lo que se le quiere decir. No se trata de escribir un tratado, sino un simple aviso sobre lo más esencial en Wikipedia. El aviso que había era confuso, porque daba a entender que no se puede ni siquiera adaptar un texto sin el permiso del autor del mismo. --Camima (discusión) 19:10 15 oct 2009 (UTC)

Tal vez esta información les interese páginas 13 a 19 (númeración del texto) o bien páginas 3 a 5 (numeración pdf). Saludos Jaontiveros ¡dixi! 20:01 15 oct 2009 (UTC)

Gracias, Joantiveros, por los enlaces, pero, insisto: estamos hablando de un aviso, de un mensaje, no de una explicación detenida sobre nada. Y de lo que se trata es de que el cartelito sea eficaz, y para que sea eficaz hay que tener claro cuál es la función con la que se quiso crear: avisar a los editores, lógicamente sobre todo a los no registrados, de que, hablando en román paladino, en Wikipedia no se puede usar el sistema de cortar y pegar, y que hay que citar el lugar de donde se ha extraído la información que se añade. Son dos ideas muy claras y muy sencillas y muy básica: no plagiar y citar las fuentes. He pedido que se cambiase lo de no uses porque es terriblemente impreciso. Creo que no plagies es mucho más claro y respeta el sentido de la idea que se intenta transmitir con el mensaje. Si queremos ser precisos y exactos y milimétricos, será imposible redactar un mensaje claro y directo. --Camima (discusión) 20:23 15 oct 2009 (UTC)

Por ejemplo: "No plagies a los autores, cita tus fuentes de información pero redacta con TUS PALABRAS". ¿Algo así? Saludos Jaontiveros ¡dixi! 20:45 15 oct 2009 (UTC)

Algo así. La idea, es esa. --Camima (discusión) 20:48 15 oct 2009 (UTC)

citas harvard

Hola, por lo que veo el sistema que utiliza la plantilla {{Cita Harvard}} es enlazar los elementos en la bibliografía mediante #Referencia-Autor-Año, pero por lo visto esto solo funciona para referencias introducidas mediante {{cita libro}}.

¿No hay ninguna manera de que funcione algo parecido para una publicación metida con {{cita publicación}}? Chanchicto (discusión) 14:21 18 oct 2009 (UTC)

... y de paso {{cita web}}. Martingala (discusión) 12:47 19 oct 2009 (UTC)

Bueno, tras unos dias arduos he encontrado más o menos lo que necesito aquí. Dicho lo cual creo que voy a hacer pruebas para mejorar y estandarizar el sistema de referencias. Por lo pronto, ¿a alguien le parece una locura eliminar la multiplicidad de plantillas [1][2][3][4] y quedarnos con algo más estándar como la wiki inglesa? Chanchicto (discusión) 20:43 19 oct 2009 (UTC)

Veo que en la wiki inglesa tienen miles :P de plantillas. En cualquier caso, me pongo manos a la obra. Chanchicto (discusión) 20:55 19 oct 2009 (UTC)

Creo que deberías contactar con el Wikiproyecto:Plantillas antes de trastear plantillas tan utilizadas. Saludos. Martingala (discusión) 21:00 19 oct 2009 (UTC)

No se como o a quien reportar un enlace a Wikipedia mal ubicado en Google Earth

El dia de hoy encontre un enlace mal ubicado a un artículo y fotografias de Wikipedia con referencia al Castillo de Chapultepec en la Cd. de Mexico. El enlace esta ubicado en las coordenadas 19° 42' 10.98" N y 99° 18' 27.92" W. Las coordenadas reales del bosque de Chapultepec son 19° 25' 13.59" N y 99° 10' 54.55" W (Parte central de la primera sección del Bosque de Chapultepec, donde se localiza la fuente, el lago y el Castillo de Chapultepec). La distancia entre las dos posiciones indicadas por las coordenadas que menciono arriba es de 33.6 Km. No se donde o a quien reportar este error para que se coloque el enlace en la posicion correcta y por eso me decidi a poner este comentario. Por supuesto no espero respuesta.

Gracias

G. Ruiz

Respondo: ¿33.6 Km? le juro que no Saloca; your comments 10:05 20 oct 2009 (UTC)

Si está errónea, hay que corregir la geoetiqueta del artículo (la del globito azul en la esquina superior izquierda) aunque a veces google le da preferencia a la versión en la wikipedia inglesa. Hecho esto, sólo queda esperar a que Google se de cuenta (puede pasar de días a meses) y actualice sus datos, nosotros no tenemos control alguno sobre los procesos en Google. --Usuario:drini 14:21 20 oct 2009 (UTC)

Sobre el bot que corrige títulos

Uff, ya esta casi terminado, y que me he encontrado cuando lo he ejecutado la primera vez, casi todos los títulos son fallos. Claro, si corrigues Treponema pallidum pues esta mal, según google debería de poner "Treponema pálida"... Así que tiene difícil solución por que ademas hay cientos de títulos en ingles y si permito el idioma ingles pues ya no merece la pena por que permitiera muchas palabras incorrectas en español pero correctas en ingles (aunque no he hecho aun muchas pruebas y al final puede que funcione.. ). No se veré que hago, pero yo creo que de momento en los casos de simples acentos se podría admitir.

Por lo que lo comento aquí es por que ahora se necesita ideas, si alguien se le ocurre un sistema mas o menos sencillo para diferenciar los titulos errorneos y los correcto que lo diga por que puede salir bien. -- Davidmartindel (discusión) 09:39 20 oct 2009 (UTC)

Solo un detalle: cuidado con los acentos porque, por ejemplo, Frances es una película y cualquier corrector propondría erróneamente cambiarlo por "francés". Saludos. Martingala (discusión) 10:22 20 oct 2009 (UTC)

El bot no busca detectar todos los errores y mucho menos corregirlos, creo que me entendieron mal. El bot lo que haría sería:

1. Buscar títulos en páginas nuevas por errores comunes (region → región, musica → música, etc.. y sí, Frances → Francés).

   Ciertamente, reportar cualquier palabra desconocida no es útil, porque como David señala, eso reportaría casi cualquier título. No, se trata de localizar errores ortigráficos comunes (en otras palabras, errores conocidos).

2. El bot REPORTA en un tablón los posibles errores. El bot no corrige, simplemenente detecta y avisa de la posibilidad. Un humano tendría que revisar los reportes en el tablón y decidir.

   En el caso de Frances, un humano tendría que abrir el artículo y darse cuenta de que es un título correcto (como hasta ahora ha sido y por lo cual no ha sido trasladado de forma errónea, ya que los humanos no entendemos eso como error).

Así, el bot es simplemente una ayuda para localizar títulos erróneos, no un corrector completo ni automático de ortografía. --Usuario:drini 14:07 20 oct 2009 (UTC)

Oks ;). Perfecto, ya se como sera, y es que habra una pagina web donde pondra los diferentes titulos, las ediciones (por si es vandalismo) y sus correciones de tal forma que dando a un boton te rediriga al articulo para hacer la redirección. Eso si hay algún título es correcto pues no se muestra asi como cualquier cambio que no sea la creación de un artículo. Creo que de esta manera se puede hacer una herramienta facil, rapida y que en principio cualquier usuario pueda usar. Cuando este mas o menos terminado lo enseño. Un saludo 157.88.207.41 (discusión) 15:43 20 oct 2009 (UTC). Ups era yo sin abrir sesión Davidmartindel (discusión) 21:07 20 oct 2009 (UTC)

Sobre "gadgets"

No sé cuál fue el que activé, pues activé muchos de una. Mi problema es con el que en "buscar" te ofrece también a wikicionario, a la wp en inglés, a la RAE, tiene conjugador de verbos, etc. No se me abren más posibilidades cuando comienzo a teclear... (eg, cuando empezaba a teclear "Barac", me ofrecía "Barack Obama" -se entiende?-) Quería saber si este problema era propio del gadget o había alguna posibilidad de no perderlo y que me abra opciones de búsqueda...Camr ^{firmame el muro} 15:08 22 oct 2009 (UTC)

Cuando se activa el Monobook Suite, las sugerencias del buscador dejan de funcionar. Saludos, Eric - Contact 15:30 22 oct 2009 (UTC)

Qué bajón! Se podrá arreglar de alguna forma? Igual, quería aclarar que sólo pasa en FF, en IE (8) me andan las sugerencias...Camr ^{firmame el muro} 15:36 22 oct 2009 (UTC)

Bots que creen automáticamente los {{ORDENAR:}}

Mi idea es automatizar la adición de esta palabra mágica para facilitar la labor de ordenar las páginas correctamente en sus categorías.

Un bot iría chequeando periódicamente los artículos (primero, los ya existentes, luego solamente los nuevos) que incluyan letras acentuadas en el título, en busca de la palabra mágica {{ORDENAR:}}. Si la tiene, el bot no hace nada; si no la tiene, el bot la añade y pone después de los dos puntos el nombre equivalente sólo con letras A-Z, a-z, números y otros caracteres por concretar, ignorando el texto entre paréntesis si lo hubiere.

Para ello, debería disponer de una tabla de equivalencias, de forma que:

ñ equivale a nzz;

þ equivale a th;

ô equivale a o;

ł equivale a l;

etc.

De esta forma, Łódź se ordenaría como "Lodz". Y Córdoba (Argentina) se ordenaría como "Cordoba".

La ordenación iría justo antes de las categorías; si no hay categorías, antes de los interwikis; en otro caso, al final de la página.

Sé que una desventaja es que hay artículos sobre personas, que se deben ordenar de forma distinta (primero los apellidos, después el nombre), pero ¿qué opináis de esto? Sabbut (めーる) 23:19 10 oct 2009 (UTC)

Es lo que corresponde. Mi bot hacía ese ordenamiento, a partir del proyecto de Check Wikipedia, pero después lo estaba haciendo Murobot (si no mal recuerdo), por lo cual dejé de hacer el cambio. Me parece muy buena idea, ya que todos los días se incluyen interwikies con tildes o caracteres "no-gringos". Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:45 11 oct 2009 (UTC)

Hasta donde se eso ya lo hace muro bot :) Astaroth15 ^(m†¹5™) 23:26 11 oct 2009 (UTC)

Hay montones de artículos que no disponen de "ordenación" y que deberían, de ahí que cuestione que esto esté dentro de las tareas que realiza Muro Bot. Sabbut (めーる) 08:28 16 oct 2009 (UTC)

Y ya puestos, ¿por qué no ir un paso más allá y detectar si el artículo es una biografía para invertir nombre y apellido? En los casos en los que el título esté compuesto de dos palabras y se detecte que es una biografía (ej. porque exista una categoría "Nacidos en" o ayudas similares), saludos, Poco² 15:56 19 oct 2009 (UTC)

Supongo que eso sólo vale si hay un nombre y un apellido, porque casos como José Luis García (dos nombres y un apellido) o José Pérez García (un nombre y dos apellidos) causarían ambigüedad. Eso por no hablar de José Miguel García (Miguel puede ser tanto nombre como apellido). Sabbut (めーる) 09:31 20 oct 2009 (UTC)

Sí, está claro que sólo es unequívoco con 2 palabras, pero bueno, algo es algo, Poco² 10:26 20 oct 2009 (UTC)

Bots y títulos

Mirando páginas nuvas, me encuentro con Region del orinoquia. Independientemente de la validez del artículo, me viene la duda: ¿es técnicamente posible hacer un bot que reporte en un tablón o página los nombres con posibles faltas ortográficas para que luego se les de una revisada y se trasladen al correcto, se queden donde está si no hay falta, o se retiren según proceda? Y si es así ¿alguien se ofrece? ¿Se necesia cuenta en el toolserver? --Usuario:drini 23:01 18 oct 2009 (UTC)

Y tangencial: ¿podría alguien modificar el aviso que aparece al crear páginas nuevas y el aviso de página no existente para incluir un mensaje que diga algo similar a:

No crees artículos para realizar preguntas o consultas, acude a Wikipedia:Consultas para hacer preguntas a los participantes del sitio

y así poder reducir la cantidad de artículos creados para hacer preguntas? (como ¿cual es la capital de sumatra? ¿cuales son los antecedentes del simbolismo en la pitura? --Usuario:drini 23:01 18 oct 2009 (UTC)

No sé quién decía que, en un aviso, cada nueva frase reducía el número de lectores a la mitad. No sé cómo de frecuente será el tema de las páginas-pregunta, pero texto actual ya va bastante cargadito ¿no? 3coma14 (discusión) 03:04 19 oct 2009 (UTC)

No sé quién decía que en ESE aviso... lo que escribas nadie lo lee de todas formas. En fin... --Usuario:drini 14:28 19 oct 2009 (UTC)

Yo creo que si es posible, si eso seria un modulo para AVBOT tal vez se lo dejo como sugerencia, yo si eso si tengo tiempo lo miro un poco... PD: un poco bestia desmesurado con ese comentario Drini..-- Davidmartindel (discusión) 15:33 19 oct 2009 (UTC)

¿Bestía? Como que vamos cuidando la etiqueta ¿no? Ya varias palabras fuera de lugar ha usted empleado en el café. Saloca; your comments 15:41 19 oct 2009 (UTC)

Pues diré, David, simplemente que una línea más en este mensaje y en éste podrían reducir la cantidad de entradas espurias que se crean, y con un mayor beneficio que algunos de los mensajes en esas líneas que sólo atañen o entenderán la gente que ya está editando.

Y siempre es bueno modularizar las cosas (alguien podría querer correr un bot para la tarea pequeña de filtrar errores ortográficos en páginas nuevas sin tener que cargarse todo el avbot que hace mil cosas).--Usuario:drini 16:15 19 oct 2009 (UTC)

Es mejor que lo haga AVBOT, ya que recorre la lista de RC. Creo que poner una regla más "del título" ayudaría bastante al proceso de revisión en las noches por este lado del mundo. Con respecto a la WP:E, con cuidado que no hay que usar localismos. Si ponemos un mensaje en la creación del artículo, pocos usuarios lo leerían, ya que la mayoría de las preguntas son de escolares desesperados, ya que en mi patrullaje nocturno (cerca de las 00:00 a 02:00 UTC) me pillo con ese tipo de pregunta y son los que menos leerían. (disculpar las negritas (negrillas)) Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 16:26 19 oct 2009 (UTC)

Sí, por eso, es más sencillo que un bot filtre sólo la página de RP en lugar de todos los RC, pero quizás estoy equivocado. --Usuario:drini 17:45 19 oct 2009 (UTC)

Pero a la larga, una página nueva es un cambio reciente... por eso AVBOT puede liquidar artículos apenas se crean. No sé, pero opto más por la regla de que si hay un "por[que]...?" ¡la envíe al infierno!, ya que ese trabajo lo está haciendo pero con el contenido del artículo (p.e: si tam(X)<300 => adiós). Por eso, en otro ciclo (o hilo), podría hacer la comprobación. Superzerocool (el buzón de msg) 18:51 19 oct 2009 (UTC)

Pero no tiene un corrector ortográfico ¿no? por lo cual sólo cumple uno de los dos propósitos (en cambio es más fácil implementar un corrector básico para págians nuevas que además filtre porqués). Pero :) ustedes son los duchos en estas cosas, así que confío en lo que dices. --Usuario:drini 21:16 19 oct 2009 (UTC)

Vale me pongo con ello ;), usare el corrector ortográfico de google que no es complicado piratearle, y despues vere donde poner que esta mal el titulo.--Davidmartindel (discusión) 08:41 20 oct 2009 (UTC)

Hemeroteca ABC

Como supongo que muchos sabreis, el periódico español ABC (Madrid, desde 1904 aprox, Sevilla desde 1929 aprox, otras ciudades, más recientemente), sacó recientemente su hemeroteca digitalizada en pdf que se puede consultar via web en ésta URL, que para muchos de los hechos acaecidos especialmente en España, aunque también en el resto del mundo en el siglo XX y lo que llevamos del XXI, puede ser una gran fuente de referencias.

Mi pregunta, iria encaminada a si sería factible una plantilla similar a la que existe para los videos de youtube (por ejemplo), o a la que existen en la wikipedia en inglés para entidades como el DAFNS o similares, que hicieran más rapido el referenciado al mismo; es decir, que poniendo entre llaves ABC|http.... |y poco más, ya diera todos los datos a rellenar de la referencia (si es que esto, es posible...)

Un saludo -- Takashi Kurita ~ Hablame compañero 07:07 23 oct 2009 (UTC)

Y lo mismo para La Vanguardia, que, al ser más antiguo (desde 1881), cubre mejor las noticias de principios del siglo XX. Un saludo. Dalton2 (aquí) 19:12 23 oct 2009 (UTC)

De oversight

A los oversight nos han actualizado las herramientas. Y quiero exponer los servicios que ofrecemos al público estos días:

• Podemos ocultar selectivamente el texto de una edición, el resumen de una edición, el autor de una edición o cualquier combinación de ellas.
• Tenemos a partir de ayer dos niveles de ocultación:
  • El paquete clásico "ocultar a la vista de todos" (lo que tradicionalmente se entiende como m:oversight)
  • El paquete light "ocultar a la vista de todos excepto biblios" (esto es lo nuevo)

Sobre el paquete light: Es una forma rápida de hacer lo que los biblios hacen borrando un artículo y restaurando selectivamente: retirar una entrada del historial de modo que sólo quede disponible para los bibliotecarios. La diferencia es que en lugar de ocultar texto+resumen+autor como resulta de borrar+restaurar, ahora podemos ocultar parcialmente (y es mucho más cómodo porque no hay que estar haciendo click en cada edición a restaurar)

Los biblios pueden acceder a la info borrada entrando a las diffs.

Estuve indagando en la lista de correo de oversights sobre lo que hacen en otras wikis y me respondieron:

Pedro, my interpretation of the consensus on enwiki is that (B) [what we are calling RevisionDeletion] can be used if the affected information is something that would normally qualify for deletion - for example an egregious personal attack or threat in an edit summary, or an edit that any admin could delete except that the page has too many revisions in the history (like those on noticeboards).

Traduzco: en la wiki angla, (B) puede usarse si la información afectada es algo que normalmente calificaría para borrado (por ejemplo un fuerte ataque personal, amenazas en un resumen de edición o una edición que borraría cualquier bibliotecario en una página con demasiadas ediciones en el historial.

Quizás muchos no sepan, pero no es posible borrar/restaurar páginas con varios miles de ediciones, por tanto esta extensión permitiría retirar entradas específicas en esos historiales.

I'd think it'd just be in the bounds of a local project's deletion policy.

Traduzco: Creo que caería en los límites de la política local de borrado del proyecto

Las respuestas tienen mucho sentido: al ser equivalente a lo que puede hacer cualquier biblio, se rige por la política local de borrado (que oculta a todos menos a biblios). El paquete clásico sigue estando bajo la política global de meta.

Bueno, este es el reporte, gracias por su atención. Los que deseen comparar los distintos resultados, he puesto una página con ejemplos en Usuario:Drini/Oversight (mirad el historial) --Usuario:drini 17:37 20 oct 2009 (UTC)

Nota: para que un biblio pueda acceder a material oculto (pero visible a biblios) necesita entrar a la diff y le aparece un enlace (mostrar/ocultar). (Creo, la interface para mí es un poco distinta y no puedo corroborar al 100% cómo le aparece a los demás biblios).

Esto es parecido a cuando, para ver una diff borrada de la forma tradicional, primero tienes que entrar al historial de ediciones borradas y luego entrar a la diff. --Usuario:drini 17:48 20 oct 2009 (UTC)

Corroboro que así aparece a los biblios, es decir, el enlace (mostrar/ocultar) al entrar en el diff (y lo pinchas y ya ves el material oculto). Qué cosa más interesante. Gracias por la info Drini. Raystorm (Yes?) 17:45 24 oct 2009 (UTC)

Plantillismo again

Las plantillas que regulan las referencias como {{obra citada}}, {{cita libro}} y demás, {{cita harvard}}, etc... no funcionan bien como comenta por aquí [1], [2].

Después de que Juan Mayordomo (disc. · contr. · bloq.) haya dado las líneas generales a seguir en [1][2] me propongo hacer más o menos como él dice. Pero hay aspectos que no quiero decidir sólo así que los iré comentando por aquí. Por supuesto, cualquiera es bienvenido a colaborar.

Por lo pronto, diré que la plantilla {{obra citada/núcleo}} está un poco anticuada quizás. Por el mismo precio de arreglar la que tenemos ahora, podríamos actualizarnos y coger la {{citation/core}} actual y trabajar a partir de ahí. Chanchicto (discusión) 18:41 21 oct 2009 (UTC)

Y de paso las simplificamos todas usando una metaplantilla. Locos epraix ~ Beastepraix 14:00 25 oct 2009 (UTC)

Antes de seguir hay que eliminar todos los usos de {{Obra citada}} y {{Obra citada/núcleo}}. También habrá que actualizar el common.css con un par de clases de citas. Luego de terminar de adaptar estas plantillas se podrá pasar a usar {{Obra citada/núcleo}} como metaplantilla de otras plantillas de citas ({{Wikipedia:Café/Portal/Archivo/Técnica/2009/10}}. El problema en esos dos artículos era que usaban incorrectamente la plantilla {{Lista desplegable}}. ¿Alguien encuentra algún caso más en que no funcione? Paintman (discusión) 08:08 10 nov 2009 (UTC)

Pues ahora tampoco funciona para las que anteriormente indiqué como correctas (George Orwell, Camilo José Cela y Antonio Gaudí). No aparece el texto "Plegar/Desplegar". Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 09:08 10 nov 2009 (UTC)

He visto que en el caso de {{Historia artículo}} aparece el texto en la esquina superior derecha de la pantalla y si se pulsa funciona correctamente (como cuando abrí este hilo). Se puede ver un ejemplo en Discusión:Piano. Aunque dicha plantilla no usa la plantilla desplegable sino "NavContent". Saludos -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:24 10 nov 2009 (UTC)

Yo en los artículos George Orwell, Camilo José Cela y Antonio Gaudí si veo el texto «Plegar/Desplegar» y además me funciona correctamente. Prueba de evitar la caché presionando Ctrl+F5. Paintman (discusión) 10:39 10 nov 2009 (UTC)

Perfecto. Siempre se me olvida refrescar la caché :S Muchas gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 10:48 10 nov 2009 (UTC)