Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Archivo/Técnica/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
→‎Enlaces interwiki marcados como vandalismo: Comento mejoras y correcciones en la información a los usuarios afectados por el filtro, y vuelvo a razonar mi oposición a deshabilitarlo, con enlaces a foros, aunque sigo abierto al debate
Línea 151: Línea 151:
:El [https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat Café/Project talk en inglés] es bastante activo.—[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 01:38 16 mar 2014 (UTC)
:El [https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Project_chat Café/Project talk en inglés] es bastante activo.—[[Usuario:Totemkin|Totemkin]] ([[Usuario discusión:Totemkin|discusión]]) 01:38 16 mar 2014 (UTC)
::Diego, Wikidata está diseñado para no permitir enlaces de tipo <code>enlace#sección</code>. Los enlaces interlingüísticos tampoco pueden enlazar a dos páginas diferentes a la vez. Por lo tanto, para poder enlazar Q3565868 de la forma en que quieres, tendrías que desenlazar Q22667 (no entro a valorar si está bien o no esta acción). '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] <big>[[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]]</big> [[User Talk:Jmvkrecords|Intracorrespondencia]]''' 16:02 16 mar 2014 (UTC).
::Diego, Wikidata está diseñado para no permitir enlaces de tipo <code>enlace#sección</code>. Los enlaces interlingüísticos tampoco pueden enlazar a dos páginas diferentes a la vez. Por lo tanto, para poder enlazar Q3565868 de la forma en que quieres, tendrías que desenlazar Q22667 (no entro a valorar si está bien o no esta acción). '''[[User:Jmvkrecords|Jmvkrecords]] <big>[[Special:Contributions/Jmvkrecords|⚜]]</big> [[User Talk:Jmvkrecords|Intracorrespondencia]]''' 16:02 16 mar 2014 (UTC).
{{Quito sangría|:::}} [[Usuario:Diego Moya|Diego Moya]], comento centralizadamente aquí tus diversas peticiones de estos últimos días; mi tiempo es escaso y debo hacer notar que, lamentablemente, tenemos una gran carencia de manos que ayuden en las áreas técnicas. Voy haciendo lo que me es posible, pero se necesita que cada cual vaya aportando, aunque sea un poco.

Ante todo, he estado revisando la configuración y he arreglado algunos problemas. El filtro 14 ya tenía definido un mensaje específico más informativo que el genérico de «se ha activado un filtro», pero [[Usuario:Metrónomo|Metrónomo]] [[Especial:FiltroAntiAbusos/history/14/diff/prev/1052|lo añadió junto a otro cambio]] que luego le pidieron que revirtiera, y [[Especial:FiltroAntiAbusos/history/14/diff/prev/1053|al hacerlo]] no se dio cuenta de que también retiraba la presentación del mensaje; lo [[Especial:FiltroAntiAbusos/history/14/diff/prev/1111|acabo de arreglar]]. También {{diff|73274100|he mejorado un poco ese mensaje específico}}, sobre todo para enlazar a la página de ayuda y al café de técnica; eso creo que resuelve bastante la cuestión de la orientación al usuario al que le salta el filtro, aunque desde luego en la página de ayuda queda mucho por mejorar; se hacen algunas llamadas a los mensajes estándar con las etiquetas de secciones, enlaces y botones, idea que no es mala para que se actualicen automáticamente si se cambian, pero hay bastantes obsoletos o incorrectos; y también creo que hay cierta redundancia con la página [[Ayuda:¿Cómo añadir enlaces interlingüísticos?]]. Llamo a todos a trabajar en eso, y en cualquier otra deficiencia que se pueda descubrir en otras páginas de ayuda relacionadas.

Luego, en mi mensaje anterior te pedía alguna justificación concreta para desactivar el filtro, esto es, eliminar la prohibición de interwikis. Has expuesto un caso concreto relacionado con los ferrocarriles, pero sigue siendo el mismo caso general: artículos que no son 100% equiparables entre proyectos porque añaden, eliminan o unen aspectos respecto a las otras versiones. Mi argumento sigue siendo el mismo: un elemento en Wikidata tiene que identificar a un concepto real lo más específico y claro posible, para que se le puedan asignar correctamente las propiedades que le corresponden, incluyendo las que lo enlazan con otros elementos relacionados y tal vez «solapados» en cuanto a contenidos; en el futuro las fichas deberían poder aprovechar esas propiedades-relaciones para presentar enlaces a esos otros elementos desde ellas, funcionando casi como alternativa a esos «segundos interwikis». Y las diferencias entre proyectos sobre qué conceptos abordar o no en cada artículo, en todo caso, se deberían discutir en cada uno de ellos; que Wikidata no permita conexiones permite sacar a la luz muchos casos seguramente erróneos, como ya pasó con muchos interwikis mal puestos cuando se migraron todos a Wikidata, y me parece que eso es muy bueno.

Además, he seguido la creación de Wikidata y mi impresión es que los programadores que ha contratado Wikimedia Alemania conocen el terreno que pisan, y siempre han tenido muy claro que no permitir las dobles conexiones era básico, algo que, aplicando mi intuición informática, también a mí me parece la forma más correcta de que la «gran estructura» al final funcione y no tenga grietas. En todo caso, ellos podrán argumentarte bastante mejor que yo al respecto. Como pedías enlaces a foros y lugares de debate, te los doy: [[Wikipedia:Wikidata]] aquí, el [[d:Wikidata:Project chat|equivalente en Wikidata a nuestro Café]], su [https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikidata-l lista de correo] y su {{IRC|wikidata|canal IRC}}.

Por lo demás, ya se ha comentado aquí que los enlaces a secciones de otros artículos [[Especial:FiltroAntiAbusos/history/14/diff/prev/1070|están permitidos por el filtro desde noviembre pasado]], porque es una cuestión que por lo que sé no tiene solución definida en Wikidata, y sigue abierta a debate. No sé si todavía te queda alguna queja sobre eso, pero he revisado los disparos del filtro que te han afectado y no ha habido ningún falso positivo de ese tipo. En todo caso, sigo abierto a que se debata en la comunidad todo este asunto, pero subrayo mi petición de que se pongan sobre la mesa razones y problemas concretos por los cuales no deberíamos delegar la gestión de los interwikis a Wikidata. Mientras tanto, sigo sin considerar adecuado deshabilitar el filtro 14, y sigo considerando que el consenso comunitario del año pasado sobre el uso de Wikidata para los interwikis está vigente y respalda el uso del filtro. - [[Usuario:-jem-|<span style="font-size:85%">José Emilio</span> –jem–]] <small>''[[Usuario Discusión:-jem-|Tú dirás...]]''</small> 14:00 19 mar 2014 (UTC)


== Torre Eiffel tiene repetida la plantilla coordinates ==
== Torre Eiffel tiene repetida la plantilla coordinates ==

Revisión del 14:00 19 mar 2014



\begin{align} ha dejado de funcionar

Traído desde Wikiproyecto Discusión:Matemáticas

Hola a todos. Parece que una actualización reciente de software ha hecho que \begin{align} deje de funcionar. ¿Habrá que corregir todos los artículos, como en esta edición reciente, o podemos contar con que se arreglará en una actualización posterior? JacobRodrigues (discusión) 16:33 8 feb 2014 (UTC)[responder]

Dejó de funcionar el renderizador PNG, pero con MathJax sigue funcionando perfectamente (eso se configura en Preferencias -> Apariencia -> Fórmulas). No creo que convenga tocar nada en los artículos, están bien, lo que falla es el software. Hay que reportar el error y esperar que se corrija. Si demora, seguramente se puede hacer un rollback y volver a la versión previa. GabrielG ¿mensajes? 17:29 8 feb 2014 (UTC)[responder]
El bug está reportado https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=61012 y hay un patch. ¿Hay que hacer algo desde acá o simplemente esperar que lo apliquen? GabrielG ¿mensajes? 18:09 8 feb 2014 (UTC)[responder]
Recordemos que casi ningún lector tiene MathJax disponible, por lo que si falla el renderizado en PNG, es casi como decir que falla siempre. kismalac 18:16 8 feb 2014 (UTC)[responder]
Sí, pero el número de artículos que usan esto es muy grande, y el bug está marcado como "Importance: High major with 4 votes". Yo creo que lo tendrán que arreglar pronto. De hecho, ya han hecho el backport y están esperando a que lo pruebe alguien más antes de ponerlo en funcionamiento. JacobRodrigues (discusión) 18:29 8 feb 2014 (UTC)[responder]
¡Viva! Parece que ya está arreglado. Esta era una de las páginas donde se podía ver el error. JacobRodrigues (discusión) 01:01 12 feb 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Encuentro algo extraño que seguramente está relacionado: Toda la expresión que se mostraba en Función hiperbólica#Inversas de las funciones hiperbólicas y derivadas, mostraba un error en rojo "No se entiende la función Math" o algo parecido (no recuerdo exactamente).

El asunto es que hice este cambio, y a partir de allí ya se mostraba bien, pero en el historial, viendo la versión anterior también se mostraba bien. Lo deshice para probar, y ya no se muestra el error, todo se ve bien. Es decir, nunca más pude volver a ver el error.

Alguien también vio el error igual que yo, en informes de error Ener6-(mensajes) 19:40 16 feb 2014 (UTC)[responder]

Lo que entiendo de este bug es que ya fue resuelto, ¿cierto? De todas formas sigo viendo algún error como en Función beta. ¿Será necesario abrir un nuevo informe de bug? Jmvkrecords Intracorrespondencia 15:28 24 feb 2014 (UTC).[responder]

Posiblemente no. He hecho un cambio trivial en Función beta (bueno, es un cambio que hubiera hecho de todas formas) y se ha arreglado. No sé cómo funciona esto pero puede ser el tipo de problema que se explica aquí. Si alguien encuentra otra página con este problema puede probar el truco de añadir action=purge (tal y como explica la Wikipedia inglesa) y que nos cuente si le funcionó. JacobRodrigues (discusión) 16:03 24 feb 2014 (UTC)[responder]

En informes de error reportaron un bug con la misma plantilla, pero lo solucioné haciendo una edición vacía. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:01 7 mar 2014 (UTC)[responder]

Coordenadas duplicadas

Hace tiempo que me vengo encontrando con artículos que muestran una duplicación de las coordenadas. Son artículos que usan la plantilla {{coord}}, y además, muestran las coordenadas en la ficha. Como consecuencia, las dos coordenadas se superponen al comienzo del artículo, y al final se muestra un aviso de error (véase un ejemplo). Como en estos casos la sección de coordenadas de la ficha suele estar vacía, y además se trata de un fenómeno que parece reciente, me pregunto si el problema consiste en que la ficha ha empezado a mostrar las coordenadas automáticamente vía Wikidata, provocándose así la duplicidad. Si es así, ¿cómo se podría solucionar? ¿Hay algún modo de obtener un listado exhaustivo de las páginas en las que se produce ese error y pasar un bot que retire la plantilla {{Coord}}? --DJ Nietzsche (discusión) 13:19 5 mar 2014 (UTC)[responder]

Yo lo que sé es que si se añade el parámetro de coordenadas en las fichas, no debería aparecer la plantilla propia por separado. Por otro lado, una vez me encontré un artículo en el cual no se habían introducido nunca las coordenadas pero sí aparecían reflejadas en el cuadrante superior derecho; el asunto venía de que se habían incluido en wikidata y por ello aparecían en la wiki en español (al igual que los enlaces interwikis). Por otro lado, también he observado que wikidata está adoptando de forma automática las coordenadas desde las wikipedias. No sé si mi intervención ha sido muy resolutiva, pero esto es todo lo que conozco de este asunto.--Franxo (discusión) 12:29 8 mar 2014 (UTC)[responder]
Yo me he encontrado con algunos artículos a los que les ponen las coordenadas en el cuerpo del artículo y también en la ficha, lo que marca un error. Si retiras una de las dos plantillas como aquí se arregla el asunto. No sé si estará relacionado. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:11 8 mar 2014 (UTC)[responder]
No se si alguien habrá tocado algo en la plantilla de coordenadas, pero miren por ejemplo esta página, Pozo de Darvaza, en la primera línea sale una frase roja que dice Se han pasado argumentos no válidos a la función {{#coordinates:}}. Por cierto, no se si seré yo o mi navegador, pero llevo meses viendo las coordenadas "volando", en vez de situarse sobre la línea del título del artículo (como el mismo título), lo mismo me pasa al visualizar la estrellita de AD o de AB --El Ayudante-Diga 16:15 9 mar 2014 (UTC)[responder]
Para ser totalmente preciso, les traigo unas capturas de pantalla, para que vean exactamente a lo que me refiero.

Y aquí esta lo que les comento de las estrellas y ticks de los AB y AD

En Pozo... aparece la plantilla {{coor title dms}}. Al cxambiar por la plantilla {{coor}} el problema desapareció. --Ganímedes (discusión) 23:31 9 mar 2014 (UTC)[responder]

Botones que se superponen al área de edición

Hola a todos. Por cuestiones personales, únicamente estoy posiblitado para usar un navegador ya bastante obsoleto (Internet Explorer 8), el cual no puedo actualizar. Acá, varios elementos de la botonera enriquecida se superponen al área de texto, por lo que editar resulta un poco difícil. ¿Hay alguna forma de solucionar este problema? Gracias. --Axvolution (discusión) 20:06 5 mar 2014 (UTC)[responder]

Axvolution, creo que la única manera de solucionar el problema es descargando el Chrome ,el Firefox o el Opera. Creo haber visto por alguna página, que los botones no toman en el Explorer. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 21:01 6 mar 2014 (UTC)[responder]

Lentitud en cargar páginas

Hola, llevo un tiempo notando que se tarda muchísimo en cargar cualquier página, lo que no me pasa en otras wikis. Mi navegador (Chrome) en la parte inferior izquierda me da varios avisos, tipo: Esperando a es.wikipedia.org; en.wikipedia, org, bits.wikimedia; de.wikipedia.org, etc. Hay alguna manera de evitarlo y que la página pueda cargarse más rápido. Saludos, --Maragm (discusión) 20:53 6 mar 2014 (UTC)[responder]

Maragm quizá sea problema de tu conexión a internet, o puede ser que el Chrome está desactualizado. Puedes descargar una versión más nueva. Intenta por allí. Saludos — ♫♫ Leitoxx   The Police ♪♪ — 20:56 6 mar 2014 (UTC)[responder]
Gracias, Leitoxx. No creo que sea problema de la conexión de internet, pues solamente me pasa con es.wiki, no con otras páginas o con otras wikis. Voy a ver si se trata de la versión de Chrome..ya te diré. Saludos, --Maragm (discusión) 21:04 6 mar 2014 (UTC)[responder]
Hola Leitoxx, Actualizé Chrome, pero sigo con el mismo problema. Es decir, que antes de poder editar, grabar, etc. "viajo" por varios otros proyectos y esto no me pasa cuando entro en en. o en pt.wiki, por ejemplo. Pero gracias por tu ayuda y voy a seguir investigando. Saludos, Maragm (discusión) 21:35 6 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola Maragm, a mí me sucede lo mismo, me aparecen los mismos varios avisos y te diré que ya comprobé que es un problema de la conexión a Internet porque cuando cambio de lugar mi Notebook y voy donde hay una buena señal de internet, las páginas de Wikipedia cargan de inmediato. Yo probé con Chrome y Firefox. Saludos. --Jorval (Chao.) 23:41 6 mar 2014 (UTC)[responder]

Gracias, Jorval. Me pondré en contacto con mi proveedor de internet.--Maragm (discusión) 07:16 7 mar 2014 (UTC)[responder]

Corrector ortográfico

(I apologize for writing in English)

I rewrote some of the code of Wikipedia:Corrector ortográfico to make it support VisualEditor - so you can see highlighted spelling mistakes both in read mode (as it is now) and also while editing in VisualEditor. The new version works a bit different than the original gadget - as the checking is done on the client side instead of server side. It also support language variants as described in m:Gadgets/Rechtschreibpruefung#Language variants.

To test the new version add to personal javascript the following code:

mw.loader.load('https://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User%3A%D7%A2%D7%A8%D7%9F%2Fspellchecker.js&action=raw&ctype=text/javascript');

While testing, remember to disable "El corrector ortográfico resalta errores ortográficos con un fondo rojo" in Especial:Preferencias#mw-prefsection-gadgets, so you will not have 2 versions of the same gadget working together. I would like to get feedback/suggestions/bug reports here or in my talk page. If Spanish community finds the newer version works well, you can update the code in MediaWiki:Gadget-CorrectorOrtografico.js to the newer version. Thanks, eranroz (discusión) 10:54 8 mar 2014 (UTC)[responder]

09:10 10 mar 2014 (UTC)

Plantilla SEO 2

Cuando intento abrir el PDF de la Plantilla:Nombres aves SEO 2 desde un artículo, por ejemplo Accipiter, me da un error extraño. En cambio, desde la página de la propia plantilla sí se abre. No sé si pasa solo desde mi equipo. --Osado (discusión) 10:35 10 mar 2014 (UTC)[responder]

Problema con archivo de gráficos vectoriales

Buenas, he creado una versión en SVG del emblema del Quinto Regimiento, y cuando la he subido he descubierto que no podía verse el texto añadido, ¿puede ayudarme alguien? Un saludo y gracias por adelantado. P4K1T0 (discusión) 16:42 10 mar 2014 (UTC).[responder]

Imagen de mapa de bits.
Imagen de mapa de bits.  
Imagen de gráficos vectoriales.
Imagen de gráficos vectoriales.  
P4K1T0, a mi me pasó lo mismo una vez. Me dijeron que el software no recoocía la tipografía y que lo que tenía que hacer es convertir el texto a 'dibujo' —path—. Para ello, si usas Inkscape pulsa en el menú path y en la opción object into path. Su tienes una versión en español, desconozco el nombre de los comandos, pero será muy parecido: sexto menú, el que está después de 'objeto', y la primera opción. Espero que te sirva. Atentamente. Albertojuanse (discusión) 16:57 10 mar 2014 (UTC)[responder]
¡Ha funcionado! Muchísimas gracias, Albertojuanse. P4K1T0 (discusión) 17:19 10 mar 2014 (UTC).[responder]

borran mis contenidos y no se por qué?

Hola, he creado várias veces contenido: fotos hechas por nosotros en nuestra Escuela y borran contenido. No se el por qué o que hago mal.. Alguién podría ayudarme? gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Escuela Universitaria de Artes y Espectáculos TAI (disc.contribsbloq). --Ganímedes (discusión) 12:12 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Hola. Antes de ver tus contribuciones deduzco por tu nombre de usuario que existe un conflicto de interés en tus ediciones. Por otra parte, no veo registros de que hayas creado algún artículo. Lo que sí veo es que hay una cuenta con nombre similar bloqueada en Commons por ser una "cuenta que solo hace promoción". Lo que te aconsejo es colocar en la discusión (si puedes editarla) la plantilla {{unblock|el motivo en esta parte}} para solicitar el desbloqueo, no sin antes leer y comprender adecuadamente los mensajes de advertencia que te han dejado en tu discusión. Suerte. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:12 12 mar 2014 (UTC)[responder]
Ahora que profundizo en tus contribuciones veo que esto es promocional, no corresponde al contenido que debe tener una página de usuario y es pasible de ser borrado en cualquier momento. Por favor, date un tiempo para leer nuestras políticas y comprender de qué va el proyecto. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:31 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Tipos diferentes de referencias

Hola, en la misma sección de un artículo tengo dos tipos de referencias: las normales las he puesto bajo el típico <ref> y las que llamo notas aclaratorias bajo <ref group=n>. Hasta ahí bien, el problema viene cuando trato de llamarlas (con {{listaref}} y {{listaref|group=n}}, respectivamente) me abre sólo una de las dos y las otras me las marca bajo la leyenda Error de cita. Dónde está el error? Leonprimer (discusión) 10:12 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Podrías enlazar el artículo? Saludos. --Ganímedes (discusión) 10:22 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Enlaces interwiki marcados como vandalismo

¿En qué momento se ha decidido que los enlaces interwiki son vandalismo? Al intentar añadir enlaces de este tipo, la caja de edición protesta con el mensaje "Esta acción ha sido automáticamente identificada como dañina, y por tanto ha sido deshabilitada", identificando como motivo "Adición de interwikis en espacios de contenido", e impide grabar el cambio.

Hay una serie de casos de uso que, hasta donde llega mi conocimiento, son imposibles de realizar con los enlaces de Wikidata. Por tanto, si es imposible añadir enlaces interwiki, habrá artículos que no podrán enlazarse con la correspondiente traducción por culpa de esta limitación técnica.

¿Con quien hay que hablar para impedir que los enlaces interwiki se consideren vandalismo? Diego Moya (discusión) 13:43 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Pregunta: Diego, ¿qué casos "no pueden enlazarse con la correspondiente traducción por culpa de esta limitación técnica"? Saludos, Giliofelix (responder) 15:46 12 mar 2014 (UTC)[responder]
En el caso en que un tema está tratado con una sola página en un idioma A, pero está en dos páginas en otro idioma B. Wikidata solo permite enlaces uno a uno entre páginas; si intentas enlazar la segunda página de B hasta A, te dice que no está permitido porque la página A ya tiene otro enlace que apunta desde B. (No lo he probado recientemente, pero no he visto ningún documento en Wikidata indicando que esto haya cambiado). Diego Moya (discusión) 15:50 12 mar 2014 (UTC)[responder]
Pregunta: ¿Hay alguna discusión en la que se haya tratado el tema de añadir los enlaces interwiki a la lista anti-spam/anti-vandalismo? ¿Es una decisión que cuenta con consenso? Diego Moya (discusión) 15:53 12 mar 2014 (UTC)[responder]
De hecho, hace unos días me pasó. Creé un artículo y cuando quise añadirlo a WikiData me dijo que no se podía porque ya estaba enlazado a otro, hasta que alguien los movió en WD. Ahora el anexo es el que no tiene interwiki. Saludos. --Ganímedes (discusión) 16:49 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Pregunta: Otra pregunta, ¿alguien sabe desde qué fecha se restringió la inclusión de enlaces interwiki de idioma? Me sorprende mucho que se haya creado una prohibición tan fuerte a la edición sin una notificación amplia a todos los editores. Diego Moya (discusión) 18:35 12 mar 2014 (UTC)[responder]

Probablemente es algo que se hizo desde WikiData. Ya he leido en otras ocasiones que las discusiones se llevan allá y si quieres cambiar algo, enterarte de algo o manifestar tu opinión sobre alguna cosa, tendrás que hacerlo allá. --Ganímedes (discusión) 19:14 12 mar 2014 (UTC)[responder]
No creo que se tomara la decisión en Wikidata. En la Wikipedia en inglés sí se permite añadir enlaces manuales; si la decisión se hubiera tomado en Wikidata, afectaría a todos los proyectos. No, más bien parece un tema de configuración de los filtros de edición por un administrador de es.wikipedia. Diego Moya (discusión) 21:32 12 mar 2014 (UTC)[responder]
En efecto, he encontrado que existe un filtro antiabusos responsable de esta prohibición, es el filtro 14. He dejado un mensaje al usuario que creó el filtro para que explique por qué se creó. Diego Moya (discusión) 21:50 12 mar 2014 (UTC)[responder]

┌─────────┘
Ese usuario soy yo. Diego Moya: la decisión la anuncié en un hilo en este mismo café hace justo un año, concretamente aquí, pero se enmarca en un proceso más amplio debatido en ese hilo y en otros anteriores y posteriores sobre la adopción de Wikidata como mecanismo único para los interwikis, por su enorme número de ventajas y apenas inconvenientes. El filtro respondía en aquel momento a la necesidad de impedir que los bots interwiki deshicieran el trabajo de los bots que se estaban llevando los interwikis a Wikidata. De hecho, programé el filtro para que solo interceptara a bots, mientras los usuarios se iban adaptando, y fue Metrónomo quien invirtió su comportamiento en septiembre para que interceptara a los no bots... supongo que en ese momento se debió de dar algún aviso más, aunque ya llevábamos seis meses operando con el nuevo sistema, y las páginas de ayuda estaban actualizadas casi desde el principio. Por otro lado, es cierto que el mensaje de los filtros no era correcto para casos como ese y acabo de corregirlo para que diga «errónea o dañina» en vez de solo «dañina» y no se pueda interpretar que estamos considerándolo siempre un vandalismo.

En cuanto a tu petición de permitir de nuevo la adición de interwikis, la comunidad puede opinar, pero por mi parte me manifiesto claramente En contra En contra. Enlazar a dos páginas de un mismo proyecto desde una local ya me parecía un planteamiento incorrecto con el sistema anterior y me lo sigue pareciendo con Wikidata, que en buena lógica informática no lo permite desde su diseño. La conexión de artículos debe basarse en la correspondencia uno a uno entre los conceptos tratados, y si una Wikipedia tiene w1:AB y otra tiene w2:A y w2:B, lo formalmente correcto y lo que se está haciendo en Wikidata (puedes verificarlo o pueden confirmártelo allí) es tener tres ítems diferentes, para A, para B y para AB; esto permite asignar sin problemas las propiedades que correspondan a cada uno, y conectar correctamente cada uno con posibles futuros artículos w3:AB, w4:B, w5:A... según elijan otras wikipedias; no habría conexión por interwikis entre A, B y AB, pero sí la habría a través de las propiedades de «dependencia» o «parentesco» correspondientes. En todo caso, si has detectado alguna otra razón para que se deban permitir enlaces con el sistema antiguo, o algún caso concreto de falso positivo del filtro, puedes exponerlo aquí y si se viera adecuado se podrían hacer las modificaciones oportunas. - José Emilio –jem– Tú dirás... 01:36 13 mar 2014 (UTC)[responder]

Diego Moya: ¿qué enlaces quisiste añadir?, yo no puedo verlo. Te recuerdo que el sistema tiene una limitación que hace que no funcionen dos enlaces distintos a un mismo proyecto, siempre se mostrará solo uno. Observa que en Wikidata, los conceptos Caín, Abel y Caín y Abel son diferentes y están separados. Sin embargo, eso no impide que en los artículos Caín y Abel se hayan añadido enlaces a secciones, tales como en:Cain and Abel#Cain; esto no está prohibido por el filtro. Pero lo que no podrías hacer es enlazar en en:Cain and Abel a los dos artículos independientes de nuestra Wikipedia, porque Mediawiki no contempla esa posibilidad, siempre muestra uno y no más de un enlace a cada proyecto. Esa limitación existió siempre y funciona sin importar qué sistema utilices. --Metrónomo's truth of the day: «nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» 05:57 13 mar 2014 (UTC)[responder]
Gracias a los dos por responder. La posibilidad de añadir enlaces a secciones dentro de una página es lo que estaba buscando, ya que en cierta forma suaviza el problema; gracias a esta opción, sí es posible crear dos enlaces de navegación desde dos páginas en español a una sola página en inglés que cubra ambos conceptos, con tal de apuntar a secciones diferentes en la página destino. No conocía esta posibilidad ya que no está documentada en la FAQ ni en Help:Merge. Pensaba que se había eliminado por completo la posibilidad de navegar desde dos páginas de origen en un idioma a la misma página destino en otro. Ciertamente no he sido capaz de descubrirla sin ayuda, así que no resulta obvio hacer algo que con el sistema antiguo era trivial; modelar este tipo de situaciones va a ser más difícil con Wikidata, por lo que en la documentación se debería hacer un esfuerzo extra por aclarar este funcionamiento.
El caso que ha motivado mi consulta es Ferrocarril (tópico Q22667), que en inglés es en:Railway. Sin embargo la página inglesa está asimilada al concepto de Transporte ferroviario (tópico Q3565868) en varios idiomas, pero que a su vez está enlazado desde el equivalente de Vía férrea en la Wikipedia alemana (de:Bahn (Verkehr)) - mientras que de:Eisenbahn sí apunta al Q22667. Gracias a los enlaces interwiki, es posible enlazar directamente desde es:Ferrocarril a en:Railway sin tener un master en ontologías, es decir, sin la necesidad de reconstruir la definición de tópicos con respecto al idioma alemán (que debería ser irrelevante para crear ese enlace). Este enlace no se puede crear dentro de Wikidata con la estructura actual de conceptos y páginas en las distintas Wikipedias.
Me preocupa que se haya podido producir sin enterarme un cambio que afecta tan drásticamente a la forma de trabajar (no el de eliminar los interenlaces redundantes, que ese sí lo conocía, sino el de prohibir los demás); es cierto que no sigo demasiado la evolución en español, pero sí que reviso regularmente la Wikipedia en inglés y entro de vez en cuando a Wikidata, y no he visto venir este cambio (como digo, en.wiki sí permite los enlaces interwiki antiguos, y espero que lo siga haciendo por mucho tiempo). Pregunta: ¿Cuál es el foro principal para estar enterado de las decisiones que afectan a proyectos enteros? Al navegar por Wikidata parece un sitio muerto, no he conseguido encontrar un lugar donde se produzcan discusiones centralizadas. Diego Moya (discusión) 11:21 13 mar 2014 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Por cierto, he intentado crear el enlace entre en:Railway y es:Ferrocarril dentro de Wikidata y no funciona, ni siquiera usando enlaces a secciones o a redirecciones (enlazando Q3565868 hacia la redirección Transporte ferroviario#top o Transporte ferroviario#Historia); se queja de que el enlace ya existe en Q22667. Por tanto no soy capaz de crear un enlace como este dentro de Wikidata a día de hoy, y es necesario usar el interwiki. Si alguien sabe cómo hacerlo de otro modo, soy todo oídos. Diego Moya (discusión) 12:51 13 mar 2014 (UTC)[responder]

El Café/Project talk en inglés es bastante activo.—Totemkin (discusión) 01:38 16 mar 2014 (UTC)[responder]
Diego, Wikidata está diseñado para no permitir enlaces de tipo enlace#sección. Los enlaces interlingüísticos tampoco pueden enlazar a dos páginas diferentes a la vez. Por lo tanto, para poder enlazar Q3565868 de la forma en que quieres, tendrías que desenlazar Q22667 (no entro a valorar si está bien o no esta acción). Jmvkrecords Intracorrespondencia 16:02 16 mar 2014 (UTC).[responder]

┌──────┘
Diego Moya, comento centralizadamente aquí tus diversas peticiones de estos últimos días; mi tiempo es escaso y debo hacer notar que, lamentablemente, tenemos una gran carencia de manos que ayuden en las áreas técnicas. Voy haciendo lo que me es posible, pero se necesita que cada cual vaya aportando, aunque sea un poco.

Ante todo, he estado revisando la configuración y he arreglado algunos problemas. El filtro 14 ya tenía definido un mensaje específico más informativo que el genérico de «se ha activado un filtro», pero Metrónomo lo añadió junto a otro cambio que luego le pidieron que revirtiera, y al hacerlo no se dio cuenta de que también retiraba la presentación del mensaje; lo acabo de arreglar. También he mejorado un poco ese mensaje específico, sobre todo para enlazar a la página de ayuda y al café de técnica; eso creo que resuelve bastante la cuestión de la orientación al usuario al que le salta el filtro, aunque desde luego en la página de ayuda queda mucho por mejorar; se hacen algunas llamadas a los mensajes estándar con las etiquetas de secciones, enlaces y botones, idea que no es mala para que se actualicen automáticamente si se cambian, pero hay bastantes obsoletos o incorrectos; y también creo que hay cierta redundancia con la página Ayuda:¿Cómo añadir enlaces interlingüísticos?. Llamo a todos a trabajar en eso, y en cualquier otra deficiencia que se pueda descubrir en otras páginas de ayuda relacionadas.

Luego, en mi mensaje anterior te pedía alguna justificación concreta para desactivar el filtro, esto es, eliminar la prohibición de interwikis. Has expuesto un caso concreto relacionado con los ferrocarriles, pero sigue siendo el mismo caso general: artículos que no son 100% equiparables entre proyectos porque añaden, eliminan o unen aspectos respecto a las otras versiones. Mi argumento sigue siendo el mismo: un elemento en Wikidata tiene que identificar a un concepto real lo más específico y claro posible, para que se le puedan asignar correctamente las propiedades que le corresponden, incluyendo las que lo enlazan con otros elementos relacionados y tal vez «solapados» en cuanto a contenidos; en el futuro las fichas deberían poder aprovechar esas propiedades-relaciones para presentar enlaces a esos otros elementos desde ellas, funcionando casi como alternativa a esos «segundos interwikis». Y las diferencias entre proyectos sobre qué conceptos abordar o no en cada artículo, en todo caso, se deberían discutir en cada uno de ellos; que Wikidata no permita conexiones permite sacar a la luz muchos casos seguramente erróneos, como ya pasó con muchos interwikis mal puestos cuando se migraron todos a Wikidata, y me parece que eso es muy bueno.

Además, he seguido la creación de Wikidata y mi impresión es que los programadores que ha contratado Wikimedia Alemania conocen el terreno que pisan, y siempre han tenido muy claro que no permitir las dobles conexiones era básico, algo que, aplicando mi intuición informática, también a mí me parece la forma más correcta de que la «gran estructura» al final funcione y no tenga grietas. En todo caso, ellos podrán argumentarte bastante mejor que yo al respecto. Como pedías enlaces a foros y lugares de debate, te los doy: Wikipedia:Wikidata aquí, el equivalente en Wikidata a nuestro Café, su lista de correo y su canal IRC entrar.

Por lo demás, ya se ha comentado aquí que los enlaces a secciones de otros artículos están permitidos por el filtro desde noviembre pasado, porque es una cuestión que por lo que sé no tiene solución definida en Wikidata, y sigue abierta a debate. No sé si todavía te queda alguna queja sobre eso, pero he revisado los disparos del filtro que te han afectado y no ha habido ningún falso positivo de ese tipo. En todo caso, sigo abierto a que se debata en la comunidad todo este asunto, pero subrayo mi petición de que se pongan sobre la mesa razones y problemas concretos por los cuales no deberíamos delegar la gestión de los interwikis a Wikidata. Mientras tanto, sigo sin considerar adecuado deshabilitar el filtro 14, y sigo considerando que el consenso comunitario del año pasado sobre el uso de Wikidata para los interwikis está vigente y respalda el uso del filtro. - José Emilio –jem– Tú dirás... 14:00 19 mar 2014 (UTC)[responder]

Torre Eiffel tiene repetida la plantilla coordinates

He visto que el articulo Torre Eiffel tiene repetido la plantilla como dice el mensaje "{{#coordinates:}}: no puede tener más de una etiqueta principal por página", pero no la he encontrado dentro del código del articulo...¿Alguien que eche una mano para arreglarlo?

Hari Seldon (discusión) 15:13 14 mar 2014 (UTC)[responder]

✓ Solucionado. En el artículo había dos plantillas {{coord}} y desde la implementación de nuevas funcionalidades en Wikipedia eso provoca el código de error que señalas. Montgomery (discusión) 15:19 14 mar 2014 (UTC)[responder]
Gracias, no conocía bien la plantilla. Hari Seldon (discusión) 15:22 14 mar 2014 (UTC)[responder]

¿Por qué las RFC tienen un enlace externo automático?

Buenas. Pues eso, ¿por que MediaWiki añade un enlace cuando se menciona una RFC?

RFC 791

Gracias y saludos. Albertojuanse (discusión) 22:36 14 mar 2014 (UTC)[responder]

@Albertojuanse: léete esto: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:RFC, creo que te servirá. Saludos Miguel♪♫2706 17:50 15 mar 2014 (UTC)[responder]
Curioso. Gracias Miguel. Albertojuanse (discusión) 17:52 15 mar 2014 (UTC)[responder]

07:14 17 mar 2014 (UTC)

Recuperar Abby Martin

¿como hago para recuperar el artículo borrado de Abby Martin? — El comentario anterior sin firmar es obra de Asylum senscape 1997 (disc.contribsbloq). Albertojuanse (discusión) 21:36 18 mar 2014 (UTC)[responder]

Pídelo aquí. Saludos. --Ganímedes (discusión) 21:17 18 mar 2014 (UTC)[responder]