Diferencia entre revisiones de «Antonio Brú»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Sándalo (discusión · contribs.)
rv
I Am Weasel (discusión · contribs.)
Deshecha la edición 29243249 de Sándalo (disc.)
Línea 1: Línea 1:
{{no neutral}}
{{no neutral}}
{{referencias}}
'''Antonio Brú''' es un Doctor en [[física]] e investigador del Departamento de [[Matemáticas]] Aplicadas de la Facultad de Ciencias de la [[Universidad Complutense de Madrid]].


==Investigación sobre el cáncer==
'''Antonio Brú''' es Doctor en [[Física]] e investigador del Departamento de [[Matemática aplicada|Matemáticas Aplicadas]] de la Facultad de Ciencias de la [[Universidad Complutense de Madrid]].
Brú es especialmente conocido por sus declaraciones mediáticas en las que afirmaba que el cáncer avanzado se podía tratar y curar con altas dosis de NEUPOGEN, un factor de crecimiento de neutrófilos (G-CSF) usado ya en Oncología para recuperar los niveles de estas células sanguíneas tras la quimioterapia. Tal afirmación se hizo a raiz de la supuesta curación de un enfermo terminal de cáncer hepático con ese tratamiento, que Antonio Brú publicó (Mayo 2005) en una revista de pésima reputación científica. Afirmó haber tratado a dos pacientes de cáncer con G-CSF, mostrándose que el cáncer había remitido, aunque ésto no se ha verificado de manera fehaciente por la comunidad científica.


El hecho de que Brú fuese un profesor de la Universidad Complutense, que hubiesen colaborado previamente con él investigadores del [[CSIC]] (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) y del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, y que la base científica que él postulaba era una mezcla de matemáticas y biología, hizo que la noticia fuese considerada con mucho interés. La gran transcendencia medíática la alimentaba Brú asegurando que el enfermo deshauciado había vuelto a trabajar, que había otro caso exitoso en vías de publicación, y que por tanto el éxito de su terapia era hasta la fecha del 100% (dos tratados, dos curados) Ello hizo que muchos enfermos de cáncer en situación terminal reclamasen el tratamiento en forma compasiva o recurriesen a la automedicación. Surgieron dudas sobre la realidad del caso publicado, y las teorías que sustentaban el efecto antitumoral del NEUPOGEN.
== Investigación sobre el cáncer ==
Antonio Brú Espino (Madrid, 1962) es Doctor en [[Física]] por la [[Universidad Complutense de Madrid]] (1995). Ha trabajado desde 1990 hasta 2002 en el [[Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas]] (CIEMAT) en [[Madrid]]. Entre 2002 y 2005 trabajó en el [[Consejo Superior de Investigaciones Científicas]] (CSIC) y desde 2003 es profesor en el Departamento de [[Matemática aplicada|Matemáticas Aplicadas]] de la Universidad Complutense de Madrid.


Ante las críticas, Brú vio ataques corporativos de la clase médica, ya que él no era médico, y de las grandes mutinacionales farmaceúticas, que, según él, no querrían perder los beneficios que reportaban los tratamientos convencionales. Esta actitud victimista denotaba una falta de seriedad manifiesta. Era además una actitud egocéntrica, ya que, aunque el no era médico su equipo estaba compuesto por personas que sí lo eran, entre ellos su novia y hermana. Por otro lado es de tener en cuenta que ni siquiera el laboratorio fabricante del NEUPOGEN, estuvo dispuesto a colaborar con Brú. El laboratorio le devolvió sus estudios tachándolos de auténticos disparates ya que el NEUPOGEN llevaba más de 15 años en el mercado, nunca ha curado ningún cáncer y a las dosis propuestas por Brú podía incluso provocar leucemias. El laboratorio ya había hecho ensayos en la fase II del medicamento a las dosis propuestas por BRU hace casi 20 años y los resultados fueron nula eficacia terapeutica y altísimo riesgo de leucocitosis,así como fallo hepático. Según Brú la negativa del laboratorio se debía a que la patente del NEUPOGEN estaría a punto de caducar. Curiosamente el propio Brú habia solicitado, previamente a la publicación, la patente del uso del G-CSF como antitumoral, lo que suponía un claro conflicto de interés con el resultado. Aunque Brú solicitaba publicamente la realizacíón de ensayos clínicos para confirmar los resultados, estos no se llegaron a realizar nunca. Estuvieron a punto de hacerse en el hospital Ramón y Cajal de Madrid, pero el propio Brú declinó su realización por una supuesta animadversión con un médico del ensayo, que sorprendentemente había sido propuesto por uno de los firmantes del famoso trabajo (los otros dos eran sus allegados) No obstante, no se ha publicado ni se tiene noticia de ningún efecto positivo en la supervivencia de enfermos tratados con NEUPOGEN en forma compasiva. Tampoco Brú ha publicado el seguimiento del famoso caso, ni llegó a publicar el segundo caso de melanoma avanzado que tambien trató, según él, con éxito.
En 1992 comienzan sus investigaciones sobre la dinámica del [[tumor|crecimiento tumoral]] y los resultados se van publicando en diversas revistas científicas<ref>"''Super-rough dynamics on tumour growth''". Brú, A., J. M. Pastor, I. Fernaud, S. Melle, and I. Brú, Phys. Rev. Lett. 81:4008–4011, 1998. [http://prola.aps.org/abstract/PRL/v81/i18/p4008_1]</ref>
<ref>"''The Universal Dynamics of Tumor Growth''". Antonio Brú, Sonia Albertos, José Luis Subiza, José López García-Asenjo, and Isabel Brú, Biophys J. 2003 November; 85(5): 2948–2961. [http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?tool=pubmed&pubmedid=14581197]</ref>. Sus conclusiones son evidenciadas al tratar con éxito a un enfermo de [[hepatocarcinoma]] con [[cirrosis]] y [[hepatitis C]], con una esperanza de vida de tres meses, mediante el ''[[medicamento compasivo|uso compasivo]]'' de C-GFS (factor de crecimiento de colonias de [[granulocito]]s), aceptado por el [[Ministerio de Sanidad y Política Social de España|Ministerio de Sanidad]]. Dicho tratamiento y su resultado fueron publicados en la revista ''Journal of Clinical Research'' (Mayo de 2005), ''Regulation of neutrophilia by granulocyte colony-stimulating factor: a new cancer therapy that reversed a case of terminal hepatocellular carcinoma'' 8: 9-13 [http://www.pjbpubs.com/cms.asp?pageid=1973#9-13].
En mayo de 2005, la Universidad Complutense realiza un comunicado de prensa [http://www.ucm.es/cont/descargas/documento3979.pdf], donde pone en conocimiento esta investigación.


La base experimental sobre la que se sustentaba el uso del NEOPOGEN era que la llegada masiva de [[neutrófilos]] al borde del tumor, bloquearía su crecimiento. Sólo hubo una publicación previa, en una revista de Física, en la que tratando unos pocos ratones conseguía inhibir el crecimiento del tumor. Sorprendentemente, en estos ensayos no utilizó G-CSF (NEUPOGEN) sino GM-CSF, cuya actividad biológica es diferente. Es sorprendente tambien, que no citara en este trabajo, ni en el posterior, que estas sustancias, tanto G-CSF como GM-CSF, aumentaban el crecimiento de los tumores al proporcionarles más vasos sanguineos, justo lo contrario que encontraba Brú y su equipo.
La base teórica que sustenta la hipótesis procede de estudios matemáticos y de la valoración del crecimiento de colonias de [[tumor|células tumorales]] ''[[in vitro]]'' e ''[[in vivo]]''. El crecimiento de las colonias, según sus investigaciones, tiene unas características determinadas (crecimiento lineal, actividad proliferativa en los bordes, etc). Brú y su equipo describen como todas las células crecen siguiendo un mismo patrón, lo que denominan ''Dinámica Universal del Crecimiento Tumoral''. Esta dinámica puede ser expresada según una [[ecuación]] que describe el proceso de crecimiento. Una de las características críticas de esta ecuación es el movimiento que las células deberían tener en el borde de la colonia tumoral. Brú supuso que estas células se movían en busca de espacio entre la rugosidad del propio borde tumoral, situación más propicia para el crecimiento. De ahí dedujo que rellenando este espacio con otras células ([[neutrófilo]]s) podría impedir la movilidad de las células tumorales encapsulándolas, pasando de un estado proliferativo a un estado quiescente y, por fin, a la [[necrosis]]. Hay que puntualizar que según la ''Dinámica Universal del Crecimiento Tumoral'', el tipo de tumor sólido en sí no es lo importante, ya que todos crecen de la misma manera aunque con distintos coeficientes de crecimiento. Esta hipótesis es contraria a la aceptada hoy en día por la [[oncología]] en dos puntos: el tipo de ecuación, que generalmente se considera [[exponencial]]; y el principal motivo de crecimiento, actualmente la búsqueda de nutrientes.
La base experimental sobre la que se sustenta el uso de C-GFS (factor de crecimiento de colonias de [[granulocito]]s) ([[Amgen|NEUPOGEN]]) es que la producción de una cantidad masiva de neutrófilos desembocaría en el borde del tumor, estos se asentarían en las concavidades de dicho tumor y bloquearían su crecimiento. Ha publicado investigaciones al respecto en ''Physical Review Letters'' (1998) [http://prola.aps.org/abstract/PRL/v81/i18/p4008_1] ,en ''Europhysics Letters'' (2003) [http://www.iop.org/EJ/abstract/0295-5075/64/5/620/] , en ''Biophysical Journal'' (2003) [http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1303573] donde expone su teoría MBE (''molecular beam epitaxy''), y en ''Physical Review Letters'' (2004) [http://prola.aps.org/abstract/PRL/v92/i23/e238101].


La base teórica que sustentaba la hipótesis procedía de estudios ''in vitro'' en donde se valoraba el crecimiento de colonias de células tumorales. El crecimiento de las colonias tenía unas características determinadas (crecimiento lineal, actividad proliferativa en los bordes, etc). Brú, con su equipo, describió que en cultivos todas las celulas crecen siguiendo un mismo patrón lo que denominó '''Dinámica Universal del Crecimiento Tumoral'''. Esta dinámica puede ser expresada de forma matemática según una ecuación que describe el proceso de crecimiento. Una de las características críticas de esta ecuación, es el movimiento que las células tumorales deben tener en borde de la colonia. En un alarde especulativo, Brú supuso que estas células se movían en busca de espacio entre la rugosidad del propio borde, y que rellenando este espacio con otras células (p.ej. neutrófilos), se impediría el movimiento de las células tumorales, que según él sería necesario para el crecimiento de toda la colonia. El trabajo experimental en ratones con un sólo tumor, quiso ser la demostración de esta teoría, e inmediatamente dió el salto al tratamiento en humanos. Que fuese un sólo tumor no era importante, ya que para Brú todos los cánceres crecen de la misma manera. Esta hipótesis, sin embargo, es falsa ya que para la oncología existen más de 260 tipos diferentes de cánceres, cada uno con una peculiar manera de crecimiento.
La propuesta terapéutica de Antonio Brú con C-GFS es distinta a las establecidas: no solo habría que usar dosis más altas del medicamento para llegar a un número óptimo de neutrófilos, sino que debería mantenerse su acción constante durante más tiempo con el fin de que los neutrófilos hicieran su trabajo.


El resumen de la trayectoria de Brú puede ser 1) unos estudios serios sobre el crecimiento in vitro; 2) una teoría inverosímil; 3) una demostración ''sui generis'' con unos pocos animales de experimentación; 4) una descripción sorprendente sobre la posible curación de un enfermo terminal; 5) una acción mediática propagando los efectos anticancerosos de un producto para el que había solicitado una patente; 6) una propuesta terapeútica carente de evidencia y por tanto no aceptable, o sólo aceptable por álgún gurú de la medicina alternativa.
Según un representante en España del laboratorio que produce Neupogen ([[Amgen]]), dicho en 2006: "Después de millones de tratamientos y más de 14 años en el mercado, no existe ninguna prueba de que el medicamento ejerza ningún efecto antitumoral" [http://www.elmundo.es/salud/2006/648/1137798004.html].


==Críticas==
La ASCO (''American Society of Clinical Oncology'') en un trabajo presentado y pagado por Amgem en 2004 [http://www.asco.org/ASCO/Abstracts+%26+Virtual+Meeting/Abstracts?&vmview=abst_detail_view&confID=26&abstractID=1490] expone los buenos resultados del C-GFS para reducir la [[mucositis]] provocada por los tratamientos para el cáncer [http://www.mat.ucm.es/~abruespi/Sloan.pdf].


Las investigaciones del Dr. Brú han sido acogidas con gran [[escepticismo]] dentro de la comunidad científica en España, y aún más en el extranjero. Las críticas más habituales han sido:
El hecho de que Brú fuese un profesor de la Universidad Complutense, el que hubiesen colaborado previamente con él investigadores del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) y del [[Hospital Clínico San Carlos]] de Madrid, y que la base científica que postulaba fuera una mezcla de [[matemáticas]] y [[biología]], hizo que la noticia alcanzase una gran transcendencia mediática al asegurar que el enfermo desahuciado había vuelto a trabajar y que había otro caso exitoso en vías de publicación. Ello hizo que muchos enfermos de cáncer en situación terminal reclamasen el tratamiento a sus médicos en forma ''compasiva'' o recurriesen a la automedicación.
* La teoría es inverosimil y no está demostrada en fase preclínica.
* G-CSF se ha venido suministrando a los pacientes de cáncer más de una década, sin que se hayan observando propiedades curativas.
* Sólo ha investigado dos casos, lo que hace posible que se haya tratado de diagnósticos erróneos.
* Ha tratado a pacientes sin haber realizado previamente una investigación previa suficientemente rigurosa.


Parte de los médicos que colaboraron al principio con las investigaciones del Dr. Brú dejaron de hacerlo tras considerar que se arriesgaba demasiado con su hipótesis. Eso dejó al Dr. Brú con los investigadores iniciales provenientes de su familia y círculo de amistades. La terapia propuesta por el Dr. Brú no ha sido validada científicamente en forma alguna debido, en gran medida, a las múltiples trabas administrativas que se ha encontrado el equipo para poder hacer un ensayo clínico válido con la terapia. Tanto la [[SEOM]] (Sociedad Española de Oncología Médica) como la [[AECC]] (Asociación Española Contra el Cáncer), así como los máximos responsables de la oncología en España han vertido duras críticas contra la propuesta del señor Brú, ya que según ellos, sus hipótesis carecen de base científica.
El Dr. Antonio Brú ha solicitado públicamente la realización de [[ensayo clínico|ensayos clínicos]] independientes para confirmar los resultados, pero no se han llegado a realizar. Se habló de que en el hospital Ramón y Cajal de Madrid se llevarían a cabo dichos ensayos sobre 25 enfermos, pero las presiones e intereses que rodean el mundo oncológico para que no se realizasen fueron tan fuertes [http://www.elmundo.es/salud/2006/648/1137798004.html] que se anunció la no adjudicación y el retiro del ensayo antes incluso de que Brú lo rechazara [http://www.mat.ucm.es/~abruespi/Indexnew.html] . En junio de 2007 el equipo encabezado por Antonio Brú, presentó una nueva propuesta de ensayo clínico en la Fundación Puigvert de Barcelona para [[cáncer de próstata|tumores de próstata]] [http://www.mat.ucm.es/~abruespi/] pero fue denegada.


==Situación actual de su investigación contra el cáncer==
Brú publicó el caso del hepatocarcinoma, pero no el de [[melanoma]] avanzado que también trató, según él, con éxito. No se tiene noticia de ningún otro caso tratado en forma ''compasiva'' con Neupogen en prensa científica.
La situación actual de las investigaciones de la terapia propuesta por el equipo de médicos de Bru a su teoría sobre el cáncer está paralizada debido a la falta de resultados y de validación científica.


El trabajo matemático, el escaso trabajo experimental en animales y la aplicación de su propuesta en dos casos por medio del ''uso compasivo'' demuestran que esta teoría, cuyo resultado fue publicado en la revista ''Journal of Clinical Research'', tiene base suficiente para una investigación más amplia.

== Críticas ==
En las críticas, Brú esperaba encontrarse refutaciones científicas fundamentadas, pero desde el primer día recibió ataques de la clase médica [http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/05/31/oncologia/1117532386.html][http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/05/31/oncologia/1117557139.html][http://www.elmundo.es/salud/2005/627/1122069614.html], reiterados ataques mediáticos [http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2005/627//1122069614.html][http://www.elmundo.es/salud/2005/620/1117836007.html][http://www.elmundo.es/salud/2006/648/1137798004.html] (este último respondido por Brú [http://www.mat.ucm.es/~abruespi/Indexnew.html]), cancelaciones de conferencias [http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/10/21/4180652.shtml] y el desinterés del mundo que rodea a las empresas farmacéuticas, que no querrían perder los beneficios que reportan los tratamientos convencionales.

La SEOM (Sociedad Española de Oncología Médica) y la AECC ([[Asociación española contra el cáncer]]) han vertido duras críticas contra la propuesta terapéutica del Dr. Brú. Las más habituales han sido:

* Ha tratado a pacientes sin haber realizado una investigación previa suficientemente exhaustiva [http://www.elmundo.es/elmundosalud/2005/05/31/oncologia/1117532386.html].

* La teoría no está demostrada en fase preclínica ya que el número de animales utilizado es muy inferior al de un estudio medio y el tipo de tumor analizado no tiene equivalencia en humanos [http://prola.aps.org/abstract/PRL/v92/i23/e238101].

* El Dr. Brú es físico y, según representantes de la SEOM, la investigación clínica en [[Oncología]] (es decir, en este caso el seguimiento del paciente con cancer hepático) debe ser realizada por médicos especializados[http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/salaprensa/notasprensa/2005/notaJun05.pdf][http://www.elmundo.es/salud/2005/627/1122069614.html].

* Sólo ha publicado un caso de un paciente sin [[biopsia]]. Un solo paciente no constituye un experimento clínico, ya que los resultados pueden deberse a otros factores y por lo tanto no es suficiente para extraer conclusiones[http://www.pjbpubs.com/cms.asp?pageid=1973#9-13][http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2005/620//1117836007.html].

* La posible remisión del paciente hepático se ha publicado en una revista de escaso nivel de impacto; dicho nivel, según representantes de la SEOM, es una de las formas de medir la calidad científica de un artículo[http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/salaprensa/notasprensa/2005/notaJun05.pdf].

* G-CSF se ha venido suministrando a los pacientes de [[cáncer]] durante más de una década, sin que se hayan detectado indicios de propiedades anticancerosas como las descritas[http://www.exp-oncology.com.ua/en/archives/28/body548.pdf].

* Sus avances no han sido suficientemente divulgados en revistas, congresos y reuniones donde la comunidad científica pueda conocer y discutir esos avances[http://www.seom.org/seomcms/images/stories/recursos/salaprensa/notasprensa/2005/notaJun05.pdf].

* Parte de los médicos que colaboraron al principio con las investigaciones del Dr. Brú dejaron de hacerlo aduciendo que se arriesgaba demasiado con su hipótesis. La pérdida de esos colaboradores dejó al Dr. Brú con investigadores provenientes de su familia y amistades[http://www.elmundo.es/suplementos/salud/2005/620//1117836007.html].


Estas críticas no hacen mención a la dificultad de:

* Llevar a cabo experimentos clínicos como los que reclama Brú bajo presión adversa, tácita o expresa[http://www.elmundo.es/elmundosalud/2006/01/20/portada/1137787185.html][http://www.elmundo.es/salud/2006/648/1137798004.html].

* Medir la calidad de un artículo a través del factor de impacto de la revista en que se publica[http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9056804].

* Publicar resultados en revistas científicas de impacto sin avales internos{{demostrar}}.

* Divulgar experimentos o resultados en el ámbito de un congreso científico sin resultados experimentales{{demostrar}}.

* Realizar investigación clínica o en animales sin ayuda económica[http://www.revistafusion.com/Entrevistas/Entrevistas/qel-hereje-del-cancerq-antonio-bru-doctor-en-fisica.htm].


No consta en ninguna publicación matemática que las premisas o los resultados de Brú sean incorrectos, aunque las conclusiones derivadas de éstas se cuestionan en algunas publicaciones de [[Medicina]] y [[Biofísica]] [http://www.exp-oncology.com.ua/en/archives/28/body548.pdf],[http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1305520].

Según el Dr. Brú la terapia no ha sido lo suficientemente divulgada o desarrollada debido a las trabas administrativas motivadas por la comunidad oncológica española[http://www.mat.ucm.es/~abruespi/][http://www.dsalud.com/numero65_1.htm][http://www.elmundo.es/salud/2005/622/1119045603.html][http://www.madrimasd.org/informacionidi/noticias/noticia.asp?id=22570].

Antonio Brú ha repetido en diversas ocasiones que está dispuesto a seguir discutiendo en términos científicos
[http://www.informativos.telecinco.es/antonio-bru/cancer/complutense/dn_6353.htm]
[http://www.mat.ucm.es/~abruespi/][http://www.dsalud.com/numero65_1.htm].

== Situación actual de su investigación contra el cáncer ==
Actualmente, y siempre según las entrevistas realizadas al Dr. Antonio Brú en la revista ''Dsalud'' y ''Revista Fusión'', los ensayos clínicos solicitados han sido denegados por orden del [[Ministerio de Sanidad y Política Social de España|Ministerio de Sanidad]], y la investigación independiente podría paralizarse por falta de apoyo financiero [http://www.dsalud.com/numero102_4.htm][http://www.revistafusion.com/Entrevistas/Entrevistas/qel-hereje-del-cancerq-antonio-bru-doctor-en-fisica.htm].

== Referencias ==
{{listaref}}

* {{cita publicación
| autor = Antonio Brú; Juan Manuel Pastor; Isabel Fernaud; Isabel Brú; Sonia Melle; Carolina Berenguer
| título = Super-Rough Dynamics on Tumor Growth
| año = 1998
| publicación = Physical Review Letters
| volumen = 81
| número = 18
| id = 0031-9007
| url = http://prola.aps.org/abstract/PRL/v81/i18/p4008_1
}}

* {{cita publicación
| autor = Brú, A.; Albertos, S.; Subiza, J.L.; López García-Asenjo, J. A.; Brú, I.
| título = The Universal Dynamics of Tumor Growth
| año = 2003
| publicación = Biophysical Journal
| volumen = 85
| número =
| id = 0006-3495, p. 2948-–2961
| url = http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=1303573
}}

* {{cita publicación
| autor = Brú, A.; Albertos, S.; López García-Asenjo, J. A.; Brú, I.
| título = Pinning of Tumoral Growth by Enhancement of the Immune Response
| año = 2004
| publicación = Physical Review Letters
| volumen = 92
| número = 23
| id = 0031-9007, p. 238101-1 -- 238101-4
| url = http://prola.aps.org/abstract/PRL/v92/i23/e238101
}}

* {{cita publicación
| autor = Brú, A.; Casero, D.
| título = The effect of pressure on the growth of tumour cell colonies
| año = 2006
| publicación = Journal of Theoretical Biology
| volumen = 243
| número = 2
| id = 0022-5193, p. 171--180
| url = http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WMD-4K3KCH4-2&_user=779849&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000031018&_version=1&_urlVersion=0&_userid=779849&md5=8421d3470d2715283fbd6d0dc745a76d
}}

* {{cita publicación
| autor = Brú, Antonio; Herrero, Miguel A.
| título = From the physical laws of tumor growth to modeling cancer processes
| año = 2006
| publicación = Mathematical Models and Methods in Applied Sciences
| volumen = 16
| número = 7S
| id = 0218-2025, p. 1199--1218
| url = http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6WMD-4K3KCH4-2&_user=779849&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000031018&_version=1&_urlVersion=0&_userid=779849&md5=8421d3470d2715283fbd6d0dc745a76d
}}

* {{cita publicación
| autor = A. Brú; D. Casero; S. de Franciscis; M.A. Herrero
| título = Fractal analysis and tumour growth
| año = 2007
| publicación = Mathematical and computer modelling
| volumen = 47
| número =
| id = 0895-7177
| url = http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6V0V-4NT9GB9-5&_user=779849&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_sort=d&view=c&_acct=C000031018&_version=1&_urlVersion=0&_userid=779849&md5=168a4405986b312ee683c1368debe49c
}}

* {{cita publicación
| autor = Brú, A.; Albertos, S.; Subiza, J.L.; López García-Asenjo, J. A.; Brú, I.
| título = Reply to Comments by Buceta and Galeano Regarding the Article "The Universal Dynamics of Tumor Growth"
| año = 2008
| publicación = Biophysical Journal
| volumen = 88
| número =
| id = p.3737–3738
| url = http://www.biophysj.org/cgi/reprint/88/5/3737
}}

* {{cita publicación
| autor = Antonio Brú, Carlos del Fresno, Alessandra Soares-Schanoski, Sonia Albertos, Isabel Brú, Amelia Porres, Eduardo Rollán-Landeras, Ana Dopazo, David Casero, Vanesa Gómez-Piña, Lourdes García, Francisco Arnalich, Rebeca Alvarez, Alexandro Rodríguez-Rojas, Pablo Fuentes-Prior and Eduardo López-Collazo
| título = Position-dependent expression of GADD45α in rat brain tumours
| año = 2007
| publicación = Medical Oncology
| volumen = 24
| número = 4
| id = p.436-444
| url = http://www.springerlink.com/content/wmu6024634516701
}}

== Documentos gráficos ==


Conferencia realizada el 12 de noviembre de 2008 en U.C.M. bajo el título: ''Matemáticas y cáncer'' [http://ucinema.sim.ucm.es/video/demandawebct/matematicas/405184_1.htm].

Conferencia realizada el 19 de noviembre de 2008 en U.C.M. bajo el título: ''Matemáticas y Tuberculosis'' [http://ucinema.sim.ucm.es/video/demandawebct/matematicas/405184_5.htm].

Ver también [http://www.youtube.com/watch?v=bG_c385YqWw&feature=related] [http://www.youtube.com/watch?v=WSGo4sEXVC4&feature=related] [http://www.youtube.com/watch?v=J3cQjJuKs0c&feature=related] [http://www.youtube.com/watch?v=bFyFVUytNfA&feature=related] [http://rapidshare.com/files/111618865/terapia_contra_el_cancer_antonio_bru.pdf]

Compendio de referencias sobre el crecimiento tumoral, desde 1955: http://www.math.vanderbilt.edu/~pscrooke/CancerModeling.pdf


[[Categoría:Científicos de España|Brú, Antonio]]
[[Categoría:Científicos de España|Brú, Antonio]]
[[Categoría:Cáncer]]

[[en:Antonio Bru]]

Revisión del 21:40 28 ago 2009

Antonio Brú es un Doctor en física e investigador del Departamento de Matemáticas Aplicadas de la Facultad de Ciencias de la Universidad Complutense de Madrid.

Investigación sobre el cáncer

Brú es especialmente conocido por sus declaraciones mediáticas en las que afirmaba que el cáncer avanzado se podía tratar y curar con altas dosis de NEUPOGEN, un factor de crecimiento de neutrófilos (G-CSF) usado ya en Oncología para recuperar los niveles de estas células sanguíneas tras la quimioterapia. Tal afirmación se hizo a raiz de la supuesta curación de un enfermo terminal de cáncer hepático con ese tratamiento, que Antonio Brú publicó (Mayo 2005) en una revista de pésima reputación científica. Afirmó haber tratado a dos pacientes de cáncer con G-CSF, mostrándose que el cáncer había remitido, aunque ésto no se ha verificado de manera fehaciente por la comunidad científica.

El hecho de que Brú fuese un profesor de la Universidad Complutense, que hubiesen colaborado previamente con él investigadores del CSIC (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) y del Hospital Clínico San Carlos de Madrid, y que la base científica que él postulaba era una mezcla de matemáticas y biología, hizo que la noticia fuese considerada con mucho interés. La gran transcendencia medíática la alimentaba Brú asegurando que el enfermo deshauciado había vuelto a trabajar, que había otro caso exitoso en vías de publicación, y que por tanto el éxito de su terapia era hasta la fecha del 100% (dos tratados, dos curados) Ello hizo que muchos enfermos de cáncer en situación terminal reclamasen el tratamiento en forma compasiva o recurriesen a la automedicación. Surgieron dudas sobre la realidad del caso publicado, y las teorías que sustentaban el efecto antitumoral del NEUPOGEN.

Ante las críticas, Brú vio ataques corporativos de la clase médica, ya que él no era médico, y de las grandes mutinacionales farmaceúticas, que, según él, no querrían perder los beneficios que reportaban los tratamientos convencionales. Esta actitud victimista denotaba una falta de seriedad manifiesta. Era además una actitud egocéntrica, ya que, aunque el no era médico su equipo estaba compuesto por personas que sí lo eran, entre ellos su novia y hermana. Por otro lado es de tener en cuenta que ni siquiera el laboratorio fabricante del NEUPOGEN, estuvo dispuesto a colaborar con Brú. El laboratorio le devolvió sus estudios tachándolos de auténticos disparates ya que el NEUPOGEN llevaba más de 15 años en el mercado, nunca ha curado ningún cáncer y a las dosis propuestas por Brú podía incluso provocar leucemias. El laboratorio ya había hecho ensayos en la fase II del medicamento a las dosis propuestas por BRU hace casi 20 años y los resultados fueron nula eficacia terapeutica y altísimo riesgo de leucocitosis,así como fallo hepático. Según Brú la negativa del laboratorio se debía a que la patente del NEUPOGEN estaría a punto de caducar. Curiosamente el propio Brú habia solicitado, previamente a la publicación, la patente del uso del G-CSF como antitumoral, lo que suponía un claro conflicto de interés con el resultado. Aunque Brú solicitaba publicamente la realizacíón de ensayos clínicos para confirmar los resultados, estos no se llegaron a realizar nunca. Estuvieron a punto de hacerse en el hospital Ramón y Cajal de Madrid, pero el propio Brú declinó su realización por una supuesta animadversión con un médico del ensayo, que sorprendentemente había sido propuesto por uno de los firmantes del famoso trabajo (los otros dos eran sus allegados) No obstante, no se ha publicado ni se tiene noticia de ningún efecto positivo en la supervivencia de enfermos tratados con NEUPOGEN en forma compasiva. Tampoco Brú ha publicado el seguimiento del famoso caso, ni llegó a publicar el segundo caso de melanoma avanzado que tambien trató, según él, con éxito.

La base experimental sobre la que se sustentaba el uso del NEOPOGEN era que la llegada masiva de neutrófilos al borde del tumor, bloquearía su crecimiento. Sólo hubo una publicación previa, en una revista de Física, en la que tratando unos pocos ratones conseguía inhibir el crecimiento del tumor. Sorprendentemente, en estos ensayos no utilizó G-CSF (NEUPOGEN) sino GM-CSF, cuya actividad biológica es diferente. Es sorprendente tambien, que no citara en este trabajo, ni en el posterior, que estas sustancias, tanto G-CSF como GM-CSF, aumentaban el crecimiento de los tumores al proporcionarles más vasos sanguineos, justo lo contrario que encontraba Brú y su equipo.

La base teórica que sustentaba la hipótesis procedía de estudios in vitro en donde se valoraba el crecimiento de colonias de células tumorales. El crecimiento de las colonias tenía unas características determinadas (crecimiento lineal, actividad proliferativa en los bordes, etc). Brú, con su equipo, describió que en cultivos todas las celulas crecen siguiendo un mismo patrón lo que denominó Dinámica Universal del Crecimiento Tumoral. Esta dinámica puede ser expresada de forma matemática según una ecuación que describe el proceso de crecimiento. Una de las características críticas de esta ecuación, es el movimiento que las células tumorales deben tener en borde de la colonia. En un alarde especulativo, Brú supuso que estas células se movían en busca de espacio entre la rugosidad del propio borde, y que rellenando este espacio con otras células (p.ej. neutrófilos), se impediría el movimiento de las células tumorales, que según él sería necesario para el crecimiento de toda la colonia. El trabajo experimental en ratones con un sólo tumor, quiso ser la demostración de esta teoría, e inmediatamente dió el salto al tratamiento en humanos. Que fuese un sólo tumor no era importante, ya que para Brú todos los cánceres crecen de la misma manera. Esta hipótesis, sin embargo, es falsa ya que para la oncología existen más de 260 tipos diferentes de cánceres, cada uno con una peculiar manera de crecimiento.

El resumen de la trayectoria de Brú puede ser 1) unos estudios serios sobre el crecimiento in vitro; 2) una teoría inverosímil; 3) una demostración sui generis con unos pocos animales de experimentación; 4) una descripción sorprendente sobre la posible curación de un enfermo terminal; 5) una acción mediática propagando los efectos anticancerosos de un producto para el que había solicitado una patente; 6) una propuesta terapeútica carente de evidencia y por tanto no aceptable, o sólo aceptable por álgún gurú de la medicina alternativa.

Críticas

Las investigaciones del Dr. Brú han sido acogidas con gran escepticismo dentro de la comunidad científica en España, y aún más en el extranjero. Las críticas más habituales han sido:

  • La teoría es inverosimil y no está demostrada en fase preclínica.
  • G-CSF se ha venido suministrando a los pacientes de cáncer más de una década, sin que se hayan observando propiedades curativas.
  • Sólo ha investigado dos casos, lo que hace posible que se haya tratado de diagnósticos erróneos.
  • Ha tratado a pacientes sin haber realizado previamente una investigación previa suficientemente rigurosa.

Parte de los médicos que colaboraron al principio con las investigaciones del Dr. Brú dejaron de hacerlo tras considerar que se arriesgaba demasiado con su hipótesis. Eso dejó al Dr. Brú con los investigadores iniciales provenientes de su familia y círculo de amistades. La terapia propuesta por el Dr. Brú no ha sido validada científicamente en forma alguna debido, en gran medida, a las múltiples trabas administrativas que se ha encontrado el equipo para poder hacer un ensayo clínico válido con la terapia. Tanto la SEOM (Sociedad Española de Oncología Médica) como la AECC (Asociación Española Contra el Cáncer), así como los máximos responsables de la oncología en España han vertido duras críticas contra la propuesta del señor Brú, ya que según ellos, sus hipótesis carecen de base científica.

Situación actual de su investigación contra el cáncer

La situación actual de las investigaciones de la terapia propuesta por el equipo de médicos de Bru a su teoría sobre el cáncer está paralizada debido a la falta de resultados y de validación científica.