Usuario discusión:Juan Villalobos

Aviso

Buenas tardes Juan, vengo a notificarte sobre esto. Observo que tanto Vanbasten 23 y Geom atendieron el caso, pero es claro que lo que hizo strakhov no es vandalismo, bajo ninguna circunstancia. En ese sentido, te voy a reiterar las normativas de civismo y etiqueta en Wikipedia en español. No puedes señalar a todo usuario que haga algo contrario a tu posición como "vándalo", eso está mal y te debo exigir que no repitas tal desafortunado espectáculo. Ni a strakhov ni a otro usuario. La próxima vez que ocurra algo así, vendrán sanciones. El respeto a los wikipedistas es primordial. Que no se te olvide. Taichi 〒 20:22 16 feb 2020 (UTC)

Hola @Taichi:

1. que son las las normativas de civismo y etiqueta? para que sirven?
2. por que fue retirado aquí por Geom algo que ni siquiera strakhov había retirado el texto sobre la agresión a Kaiser ?
3. por que fue cambiada la foto que ni siquiera strakhov había cambiado? En la foto que puse, el objeto del artículo ocupa el 100% del área, en la foto que colocó Vanbasten [1], el objeto ocupa solo el 50% del área de la imagen.
4. por que es eliminada la wikificación del artículo que es explicitamente encomendada por Wikipedia:Estructura de un artículo: Luego de la definición e introducción, comienza el cuerpo principal del artículo. Este está dividido en apartados y subapartados para organizar el contenido y para ayudar al lector a encontrar lo que busca.

Te ruego respondas estas preguntas para explicar tu actitud. --Juan Villalobos (discusión) 20:46 16 feb 2020 (UTC)

Disculpa Juan, pero no vine aquí a que me "expliquen mi actitud", sino a notificarte de una resolución administrativa que debes seguir. No debo responderte dudas. La resolución administrativa que resolví es concerniente al diff expuesto por strakhov en la sección de etiqueta. Cuestiones editoriales sobre artículos no son parte de esta resolución. Reitero entonces que evites más derrapes en tu modo de expresar las cosas. Sobre las normativas, por favor léelas, ahí te explicarán todo. Saludos. Taichi 〒 20:51 16 feb 2020 (UTC)

Necesitamos ayuda

Buenos dias! Soy miembro de wikiproyecto «Cuerpos de agua» en la Wikipedia Rusa. Recientemente, un usuario escribió un artículo sobre el río Lauricocha, uno de los afluentes del Marañon, sin citar ningún fuente. Los buscamos, pero no encontramos ni la longitud del río, ni el área de la cuenca, ni el origen del nombre. Tal vez esto se debió porque no sabemos idioma muy bien y no sabemos dónde buscar la literatura geográfica peruana. ¿Podría decirme las fuentes de información sobre este río? ~ Всеслав Чародей (discusión) 09:06 22 feb 2020 (UTC)

En esta dirección https://repositorio.ingemmet.gob.pe/handle/20.500.12544/1407 se encuentran tres pdfs, el primero de ellos https://repositorio.ingemmet.gob.pe/bitstream/20.500.12544/1407/12/A6678-Estudio_hidrogeologico_microcuenca_Lauricocha-Huanuco.pdf tiene 47,09 MB y contiene un estudio sobre el río.

En la pág. 28 aparece que midieron 499 l/s de ingreso al río en un total de 78 manantiales en la época de verano (pág. 21).

No encontré información sobre el caudal del río.

La wikipedia alemana y castellana dan su longitud con 85 km. Al parecer lo miden ellos mismos en google earth.

Saludos, --Juan Villalobos (discusión) 21:54 23 feb 2020 (UTC)

Colaboración

Hola Juan: estoy redactando en mi taller un artículo que se denomina "Suceso mediático" podéis consultarlo en mi taller, donde se describe qué es exactamente: una serie de hechos delictivos o accidentes desgraciados que acaparan la atención de los medios de comunicación (sobre todo las televisiones).

Mi idea es hacer un listado con los distintos sucesos mediáticos según los países de habla hispana, por lo que sería muy positiva vuestra colaboración poniendo aquellos hechos o sucesos mediáticos más destacados de vuestro país y que hayan sido cubiertos por televisiones de esta manera.
Muchas gracias por vuestra colaboración --JBonanno (discusión) 11:10 2 mar 2020 (UTC) Juan muchas gracias por tu colaboración, he mejorado el artículo con tus sugerencias; he leído "Media Event" y tiene un significado diferente, en la Wikipedia en inglés se describre un "Evento mediático" propio de las relaciones públicas o de los gabinetes de comunicación, mi artículo define un suceso (normalmente es una desgracia) que acapara la atención de los medios, suelen ser crímenes o accidentes dramáticos etc. De todas formas gracias por la sugerencia. Saludos --JBonanno (discusión) 18:35 3 mar 2020 (UTC)

Objeto de la Guerra del Pacifico:

Juan Villalobos:

Te ruego no destruyas el material chileno que expone el verdadero objeto de la Guerra del Pacifico. Es muy dificil silenciar a la verdad, especialmente cuando se usan fuentes chilenas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Cesarvasquezbazan (disc. • contribs • bloq). Valdemar2018 (discusión) 17:16 17 mar 2020 (UTC)

Artículo «Martín Olleta» demasiado reducido

Hola, Juan Villalobos.

Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y de que te hayas interesado en contribuir en ella. No obstante, el artículo «Martín Olleta» no cuenta con la información mínima necesaria para poder permanecer en Wikipedia, por lo que sería recomendable que ampliaras su contenido desarrollándolo e incluyendo información útil en él. Para realizar este cometido se dispone de un mes de plazo, a partir del cual, si nadie ha ampliado el contenido del artículo, éste será eliminado por un bibliotecario. Para mayor información sobre los esbozos te recomendamos que consultes «Wikipedia:El esbozo perfecto».

Si a pesar de haber leído la página mencionada tienes alguna duda sobre esto, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión y con gusto te ayudaré. También puedes acudir a alguno de los miembros que forman parte del programa de tutoría de Wikipedia, que te asistirán en todo lo que necesites; o bien utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en la creación de un artículo con más garantías de éxito.

Saludos y buena suerte en tus ediciones. Valdemar2018 (discusión) 17:15 17 mar 2020 (UTC)

Re: Tu opinión

Hola Juan Villalobos, según entiendo los ríos y otros cuerpos de agua son enciclopédicamente relevantes si no son aguas estacionales y poseen un caudal grande o al menos de cierta importancia que les permita ser fácilmente identificables en la geografía de su entorno, sin que sea necesaria la existencia de hechos históricos o periodísticos relacionados al menos en el caso de los ríos; lo otro es que posean referencias fiables, las que de acuerdo con tu evaluación no existen, razón por la que el criterio de relevancia, en mi opinión personal, no se estaría cumpliendo. Saludos Valdemar2018 (discusión) 15:33 13 may 2020 (UTC)

RE: Relevancia enciclopédica

Hola Juan Villalobos, pues no sé qué novedad quieres que te diga; como dije en su momento, un río a mí me parece relevante siempre que existan fuentes que traten del tema. Eso sí, «adornar» el artículo Estero Chumpulli con un mapa donde no figura tal estero, y además colocarle el pie de imagen de «El río Chumpulli no aparece en el mapa de Luis Risopatrón de 1910» me parece totalmente improcedente porque lo que hay que justificar es su existencia y no a la inversa. Por otro lado, en esos artículos se hace «relleno» con la sección Riesgos volcánicos que trata del volcán adyacente y no del curso de agua correspondiente. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 15:52 17 may 2020 (UTC)

No son SRA

En pocas palabras, a mi punto de vista son relevante ya que son cuerpos de agua. Si no son relevantes, solicito me indiques como chequear que no son. Superzerocool (el buzón de msg) 15:40 23 jun 2020 (UTC)