Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual»

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Explorar historial interactivamente
← Ir a diferencia anteriorIr a siguiente diferencia →
Contenido eliminado Contenido añadido
VisualWikitexto
Línea 716: Línea 716:
; Respuesta
; Respuesta
{{ok}} {{u2|Leoncastro}}. Por favor revisa que está correcto y me avisas para volver a protegerla de nuevo. Saludos. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: purple;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: orange;">(discusión)</span>]] 16:17 24 ene 2020 (UTC)
{{ok}} {{u2|Leoncastro}}. Por favor revisa que está correcto y me avisas para volver a protegerla de nuevo. Saludos. --[[Usuario:Geom|'''<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: purple;">Geom</span>''']] [[Usuario discusión:Geom|<span style="text-shadow: 0.0em 0.1em 0.0em gray; color: orange;">(discusión)</span>]] 16:17 24 ene 2020 (UTC)
:: Gracias [[Usuario:Geom|Geom]]. Tras [[Especial:Diff/123032372/123036024|arreglar unas pequeñas diferencias]] causadas por un nuevo consenso sobre la redacción del texto —que fue posterior a la solicitud de fusión—, ahora ya está todo correcto y se puede volver a proteger. Saludos. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 18:52 24 ene 2020 (UTC)


== Solicito traslado de páginas ==
== Solicito traslado de páginas ==

Revisión del 18:52 24 ene 2020

Otras solicitudes de intervención de un bibliotecario
Atajo
WP:TAB/M

Esta sección del tablón de anuncios de los bibliotecarios sirve para pedir la intervención de un bibliotecario por razones no cubiertas por el resto de secciones del tablón (o por otras como vandalismo o solicitud de mediación, que tienen sus propias secciones). Antes de hacer una petición, comprueba cuidadosamente que no existe ningún otro lugar donde colocar la alerta.

  • Para dejar tu solicitud sigue estas instrucciones:
    • Redacta correctamente la solicitud, aportando los datos de los usuarios involucrados en el asunto con la plantilla {{u}} y, de ser posible, pertinente o necesario los diffs correspondientes.
    • Haz clic aquí
  • Si deseas estar al tanto de las solicitudes, puedes vigilar esta sección del tablón.
  • Trata a los demás con respeto y recuerda siempre presumir buena fe.
  • Antes de dejar tu mensaje, comprueba que este sea el lugar adecuado.


Recuerda que esta página no está dedicada al intercambio de opiniones sobre ningún tema: está para aportar datos, pedir la intervención de los bibliotecarios y que estos contesten.

Tablón de anuncios
de los bibliotecarios
Alerta de guerra de ediciones
Violaciones de etiqueta
Protección / desprotección de artículos
Fusión de historiales
Solicitudes de restauración
Solicitudes de nueva consulta
Solicitud de permisos
Avales para revalidación de bibliotecarios
Vandalismo en curso
Nombres inapropiados, vandalismo persistente y evasiones de bloqueo evidentes
Solicitudes a administradores de interfaz
Solicitudes de verificación de usuarios
Otras peticiones
Añade una nueva solicitud al FINAL de esta sección


Esta página es archivada automáticamente.

Parámetros del archivado:

Lugar: Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/AAAA/MM
Días a mantener: 7
Avisar al archivar: Sí
Estrategia: Firma del último párrafo
Mantener caja de archivos: No


 

Fjsalguero

Usuarios implicados
Asunto

El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) incumple sistematicamente WP:PVN WP:R3R y tampoco cumple Verificabilidad. El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) lleva varios dias haciendo WP:GDE instigandome, persiguiendo todas mis ediciones. He tratado de llegar a un consenso con el varias veces [[1]] explicando educadamente mis argumentos tanto en los comentarios de edicion como en las paginas de discusion, y no ha sido porsible por su lenguaje hostil y vunto de vista no neutral. Incluso cuando supuestamente hemos llegado a un consenso, espera al dia siguiente para revertir mis ediciones unilateralmente. Escribo sobre historia, tal como dicen los historiadores que ocurrio, no como le gustaria a un señor hispanofobo que no conoce el continente donde vivo, America.

Incluyo frases en un articulo y las borra sin discusion. Cito libros en la bibliografia para sustentar las frases que ha borra, y elimina las citas alegando que solo puede haber obras que formen parte de la redaccion del articulo. Si lo acaba de borrar el! Eso es vandalismo.

Realizo cada edicion con mucho esfuerzo, la escribo solo despues de documentarme y verificar que los datos que conozco son veridicos y pertenecen a fuentes historiograficas fiables. Me he disculpado con el por si en alguna edicion se me escapa un acento o una enie (escribo con teclado anglosajon pero me tomo la molestia de incluir esos caracteres uno a uno). Incluso, me he tomado la molestia de comprobar en las ediciones digitales en Castellano e Ingles de la revista National Geographic de julio de 2007 en mi biblioteca publica, y la cita es FALSA. No existe tal articulo sobre Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista en ese numero de la revista. Podria ser un error en el numero de revista de la cita, en cualquier caso, si quiere mantenerlo, que aporte el numero correcto. He intentado eliminar la cita ya que no existe pero la revierte, le he pedido que aporte otras donde difiere con lo que dice el parrafo.

Intento ser constructivo y paciente para crear una Wikipedia mejor, pero este usuario, quien me consta ha sido bloqueado por vandalismo en varias ocasiones, se dedica a revertir toda edicion que yo haga. Ha realizado reversiones incluso en articulos que varios editores me han felicitado por editar!

Algunos ejemplos de su vandalismo: - Datos históricos no concluyentes con relación a un evento: Ver el historial de Conquista_de_América#Hallazgo_de_personas_empaladas_y_estranguladas_durante_la_conquista - Intentos de vandalismo repetitivos: [[2]] [[3]] - Sostiene información no neutral e incluso incorrecta, no tolerando citas requeridas: [[4]]

Por otra parte, me consta que esta contactando a otros editores de paginas que Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.) tiene prohibida la edicion para que reviertan mis cambios.

Dejo la wikipedia por unos dias, espero que un bibliotecario tome medidas.

comentario Comentario No contestare a las acusaciones sobre las ediciones porque se puede ver que ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) esta en conflicto por el mismo motivo con multiples editores (vease la denuncia anterior a esta por parte de Asqueladd) y mis ediciones son claras, pero si advierto a ANELKAOS (disc. · contr. · bloq.) que si no retira su acusacion de que "he contactado con otros editores" para revertir sus ediciones, me vere obligado a denunciarle por violacion de etiqueta.Javi (discusión) 13:13 21 jun 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Cuando otro usuario me advierte por IRC de que asi ha sido, no entro a valorar si su advertencia es cierta o no. Solo la tengo en cuenta y me remito a los hechos. Es el motivo por el que he descrito aqui lo ocurrido en tu WP:GDE. Desconozco los motivos de tu comportamiento, o si te resulta gracioso revertir todas las ediciones de una persona sistematicamente a ver como reacciona, pero ante un acoso constante creo que los bibliotecarios deben saber de tu comportamiento en Wikipedia. Ya esta bien... ANELKAOS (discusión) 13:37 21 jun 2019 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

ANELKAOS (discusión) 13:09 21 jun 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Fjsalguero, de nuevo

Asunto
  • El usuario Fjsalguero (disc. · contr. · bloq.), al que le puse una denuncia por acoso, ha incumplido la resolución dictada por Marcelo en la que nos instaba a que en la medida de lo posible nos mantuviesemos alejados el uno del otro (dif). Esa resolución fue motivada no solo por esa denuncia, sino también por otras disputas y denuncias cruzadas que hemos tenido. Pues bien, Fjsalguero solo no se ha alejado de mi, sino que en una discusión en el artículo Idioma español, insiste constantemente en hacerme ping y pedirme referencias (hasta 1 2 3 4 5 6 7 solo en los últimos tres días) a pesar de que ya le he indicado que las fuentes están en la discusión y que ya le he respondido en la misma (dif) (dif) (dif). A eso hay que añadir que por esa misma discusión, tuvo que ser apercibido recientemente por dirigirse a mi con chulería, tras lo cual cambió su forma de dirigirse a mi, pero presumió de que mi denuncia había sido rechazada porque no le habían sancionado (dif). Ahora se ha entrometido en una denuncia que tengo abierta con Leoncastro y que no iba con él (dif). Tras deshacer sus ediciones indicándole que en las denuncias solo participan los usuarios implicados y que puede abrir otra denuncia si quiere (dif) (dif), el usuario no solo ha repuesto sus ediciones, sino que presume de que un bibliotecario me ha revertido mis ediciones en el TAB (dif) cuando ha sido un usuario que no es bibiliotecario el que las ha repuesto (dif) a la espera de que decida un bibliotecario si deben permanecer o no. Por ello solicito que se borren esas ediciones de Fjsalguero de esa denuncia, al no ser parte de la misma, y que se sancione a Fjsalguero por no haber respetado la resolución emitida por Marcelo de mantenerse alejado.
  • Añado que los artículos a los que alude Fjsalguero en su denuncia, son todos ellos disputas que he tenido con él y que motivaron diversas denuncias entre ambos. Por tanto se trataría únicamente de una venganza aprovechando la denuncia de otro usuario. Asimismo Fjsalguero ha tenido diversas denuncias de otros usuarios, algunas de las cuales todavía pueden verse en los tablones sin archivar (1 2 3) y tiene varias más archivadas.
Usuario que lo solicita
Comentario

Hago notar que, tal como se ve en el enlace que utiliza el usuario denunciante, yo he solicitado que «hagan lo posible por mantenerse cada uno alejado del otro». La única parte resolutiva de mi respuesta fue «Cierro esta discusión que no está llevando a ningún lado». Por mi parte, invito al bibliotecario que atienda esta denuncia a considerar, ahora sí, una restricción mutua firme y de largo plazo (mínimo hasta fin de año). Esto no puede continuar así, de parte de ninguno de los dos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 01:23 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Comentario

No sólo la interpretación de Tximitx sobre lo que determinó Marcelo es errónea, sino que lo es sobre las otras resoluciones, donde interpreta por ejemplo, que la resolución del bibliotecario de que mi manera de dirigirme a él "no es ofensiva", significa un apercibimiento. Por otro lado una restricción sería, por un lado, impráctica, ya que ambos llevamos años editando los mismos artículos, y por otro parcial, ya que Tximitx mantiene o ha mantenido problemas similares con otros editores como Leoncastro (disc. · contr. · bloq.), Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.), Ganímedes (disc. · contr. · bloq.), Tabarnia (disc. · contr. · bloq.) y muchos más. Aparte de eso, quiero resaltar la hipocresía de que Tximitx se queje de que haya intervenido en la denuncia entre él y Leoncastro, cuando él mismo ha hecho lo mismo en varias denuncias del TAB relacionadas conmigo[5][6][7] y de otros usuarios.Javi (discusión) 07:40 23 jun 2019 (UTC)[responder]

Por lo visto Javi no vio apercibimiento en la resolución de esta denuncia, pero a mi el apercibimiento me parece claro: «Sí Sí apercibo al último (Javi) de en lo sucesivo, no dirigirse a Tximitx como ≪chaval≫ o de ≪piel fina≫ en atención a lo conducente. No hago pronunciamiento a la respuesta que si bien, también tiene razón, corresponderá en su momento a la denuncia que se presente.» No solo hay un apercibimiento claro, sino que además se añade advertencia de que el incumplimiento podría tener consecuencias. Tampoco me sorprende que Javi no quiera medidas restrictivas, puesto que los acosadores no quieren restricciones que les impidan continuar con su acoso. En cuando a sus acusaciones de que mantengo o he mantenido problemas similares con otros editores, resulta curioso que lo diga quien ahora mismo (y digo ahora por no añadir el pasado) tiene varias denuncias abiertas en los TABs con diversos usuarios por su comportamiento disruptivo. Luego habla de hipocresía mía por haber intervenido en otras denuncias en el TAB relacionadas con él, pero obvia los motivos: en la intervención 1 comuniqué la existencia de otra relaciona con esa, pero no hice ninguna intervención adicional ni añadí otros comentarios; en la intervención 2 yo era parte de la disputa, como puede observarse en que el comentario que añado es adicional a una intervención mía anterior; en la intervención 3 igualmente intervine como parte, puesto que tanto en el artículo de podemos con el de vox hemos participado los dos y hubo denuncias de varios usuarios por las ediciones de esos artículos. en ningún caso mis intervenciones han sido entrometiendo en denuncias de las que no era parte o no estaban relacionadas, cosa que no ha sucedido con la intervención de Javi objeto de esta denuncia. --Tximitx (discusión) 10:18 23 jun 2019 (UTC)[responder]
Por alusiones. Doy fe. Efecivamente he tenido que discutir antes con Tximitx, también por exactamente el mismo poblema como se puede ver en este hilo y no ha sido agradable. Por muy amablemente que se le pida, al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc. Al hacérselo ver, marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas. Es demasiado difícil encontrar una manera constructiva de trabajar con él y a veces, por cansancio, uno simplemente tiene que dejar las cosas mal y mirar a otro lado, pero como el asunto es reiterado, ya creo que es hora de tomar medidas de sanción. No creo que sea algo que se pueda resolver con prohibiciones de interacción, porque no es un problema personal entre dos... seríamos una larga lista de usuarios. Mar del Sur (discusión) 09:48 23 jun 2019 (UTC)[responder]
Los datos aportados por Mar del Sur están tergiversados, puesto que como le indiqué en su discusión a sus indicaciones en la mia, la falta de atribución en mis primeras traducciones se debieron a desconocimiento, pero que procedí a solucionarlo cuando me lo advirtió. Del resto de la discusión, tal como puede leerse en la misma, se debieron a errores cometidos por ella, y en los que Mar me recrimina deshacer esas ediciones a pesar de que ella misma reconoce que eran erróneas. Además me recrimina el que yo no corrigiera las referencias cuando ella misma reconoce que eran erróneas o que no estaban en los artículos traducidos. Además le molesta que yo le diga que no acepto ordenes de nadie cuando ella da las indicaciones de manera imperativa. Tal vez lo que debería hacer Mar, en lugar de venir al TAB con acusaciones falsas y falacias, sería en primer lugar reconocer sus errores y en segundo lugar dirigirse a su interlocutor con civismo; entonces las respuestas que obtendría serían más amables. Más grave aún es que utilice esas falsas acusaciones y falacias, enlazando a una discusión en la que ella misma reconoce que cometió errores, para solicitar una sanción hacia mi. En este caso a quien correspondería una sanción sería a ella por sus falacias. --Tximitx (discusión) 11:04 23 jun 2019 (UTC)[responder]
La discusión está enlazada, no puede haber «tergiversación». Y elegí esa, como botón de muestra entre muchas otras, porque es breve y porque se refiere al mismo punto de su última disputa con Javi. Y claro que reconocí inmediatamente que me había equivocado. Ese es justamente el asunto, Tximitx, todos cometemos errores, pero tu problema es que no admites ni los propios, ni mucho menos los ajenos. Mar del Sur (discusión) 11:21 23 jun 2019 (UTC)[responder]
Sí que hay tergiversación cuando tras enlazar a la discusión añades «al parecer no comprende que debe respaldar lo que edita aquí con fuentes o decir al menos de dónde provienen sus afirmaciones, atribuir sus traducciones, etc.» ¿En que parte de la discusión no comprendo lo que indicas? También tergiversas diciendo que mareo la perdiz en lugar de resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas, cuando tú misma reconoces que los problemas que me indicaste eran errores tuyos. ¿No deberías corregir tú esos errores en lugar de venir a mi discusión a recriminarme los errores que no eran mios? No sirve con reconocer que has cometido errores si luego en lugar de corregirlos vienes a mi discusión diciéndome de manera imperativa que los corrija yo, porque no te ha gustado que los haya deshecho. En cuanto a que yo no admito errores, nuevamente es una tergiversación, porque en mis respuestas a esa misma discusión que enlazas sí que admite errores, con la diferencia de que yo sí procuro corregirlos. Lo que no admito es que me vengas recriminado por errores tuyos y no míos, y luego en lugar de arreglarlos me dices a mi de manera imperativa que los arregle yo. Tal vez la que necesita una sanción eres tú para aprender civismo en lugar de dirigirte a los usuarios de manera imperativa. --Tximitx (discusión) 11:43 23 jun 2019 (UTC)[responder]
Y este intercambio con Mar ejemplifica a la perfección la manera en la que Tximitx tiene por costumbre de dirigirse a otros usuarios que tienen la osadía de contradecirle: desagradable, prepotente, tergiversando las referencias a su conveniencia y con amenazas veladas (o no tan veladas).Javi (discusión) 13:26 23 jun 2019 (UTC)[responder]
No es lo que ocurrió allí, en absoluto. Pero no es el lugar, ni tengo ganas de debatir otra vez con Tximitx, ni lo mismo, ni ninguna otra cosa. Quería aportar un antecedente, por si sirve al bibliotecario que resuelva. Ya lo he hecho, ahí está el enlace y el que quiera analizarlo, pues que lo analice (Y solo de paso sea dicho: esos artículos creados por Tximitx, en los que Tximitx se pide referencias a sí mismo con una plantilla y donde yo le pedí que tuviese la amabilidad de agregarlas, puesto que es él quien puso la información en esta Wikipedia, siquen allí en idéntico estado, año tras año: sin referencias.) Mar del Sur (discusión) 22:36 23 jun 2019 (UTC)[responder]
Solo querías aportar un antecede, pero omitiendo las respuestas a tus acusaciones. Tampoco quieres debatir otra vez conmigo, pero dejas caer otra falsedad (solo de paso y con la letra pequeña para que no se note mucho, pero lo sueltas) como que creo artículos en los que me pido referencias a mi mismo. Por lo visto no te has leído las respuestas que te deje en la discusión. Luego eres tú la que reconoce sus errores. --Tximitx (discusión) 21:21 24 jun 2019 (UTC)[responder]
Como he denunciado el comportamiento disruptivo de Tximitx unos hilos más arriba, creo que tengo derecho en hacer aquí constancia de que él suele hacer este tipo de comentarios tergivensando la realidad, tratando de dejar como falsas las verdades de los demás. Lo que afirma Mar del Sur puede comprobarse fácilmente, por ejemplo en Estándar de tiempo, creado por él en 2012 y donde él mismo se pide referencias en 2016, incluso cuando el artículo apenas había sufrido cambios. -- Leoncastro (discusión) 21:40 24 jun 2019 (UTC)[responder]
Pues mira, sólo hay que ver Discusión:Idioma español, para ver que la descripción de tu comportamiento de Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.): " marea la perdiz con el asunto del «consenso», reitera una y otra vez que él hace lo que quiere y que no recibe órdenes de nadie y amenaza con denuncias en lugar de simplemente resolver el problema añadiendo las referencias o retirando las afirmaciones dudosas", es preciso hasta niveles que da miedo.Javi (discusión) 22:07 24 jun 2019 (UTC)[responder]
(CdE) Exactamente, Leoncastro y encima, cuando le pido que por favor las añada, en lugar de hacerlo me responde que él no recibe órdenes de nadie, que Wikipedia no es obligación y me enlaza esta, esta y esta otra política y así... chorros de tinta :\. Para decirlo todo: creo que el aporte de este usuario sencillamente no es productivo (o ha dejado de serlo, si es que antes lo fue). Desde 2012 ha creado 10 artículos breves, varios de ellos con muchos problemas, pero los ha abandonado a su suerte en cuanto a referencias porque, en cambio, prefiere estar siempre señalando los errores de los demás, casi siempre de maneras muy poco cívicas, disruptivas, amenazantes, desagradables. Su participación en el espacio principal es francamente pobre y muy a menudo su intervención allí acaba en guerras de edición (o conflictos similares), casi siempre por un manejo no adecuado de las fuentes y su interpretación. Eso en cuanto a lo denunciado en este hilo (el conflicto con Javi es esencialmente por manejo de referencias). En lo demás (he visto también lo que ha puesto Leoncastro más arriba), la verdad es que no va mejor: en el café o en los espacios de discusión, demasiadas veces se pelea con todo el mundo o aparece de pronto de la nada a quebrar los consensos, los acuerdos que se están construyendo o las soluciones que se están diseñando, casi siempre con exigencias de «políticas» mal entendidas por él y muchos enlaces a más sitios y más diffs... verdaderamente agotador. Mar del Sur (discusión) 22:39 24 jun 2019 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Lista de usuarios
Motivación

Su única labor desde su ingreso (salvo una mínima edición en Víctor Hugo Rascón Banda) ha sido la edición y defensa del artículo Andrés Roemer, articulo que adolece de neutralidad.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Aunque evidentemente su unica actividad y posible interés en Wikipedia haya sido ese único artículo borrado y su defensa, solo le quedan tres ediciones vivas en su historial. Se me hace difícil expulsarlo cuando ni siquiera fue el principal editor del artículo. Por ahora no haremos nada, pero retorna con la misma intención de restaurar o insistir en ese mismo tema, los discutiremos entonces. Saludos. --Geom (discusión) 00:22 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Peticiones de borrado indiscriminadas en artículos de universidades peruanas

Asunto
  • El usuario Techso01 (disc. · contr. · bloq.) está realizado peticiones indiscriminadas de borrado sobre diversos artículos de universidades peruanas. Anteriormente se habían borrado los artículos Universidad Privada del Norte y Universidad Católica Sedes Sapientiae por ser evidentemente promocionales. Yo los volví a crear desde cero, evitado cualquier sesgo promocional y tomando como base las páginas oficiales de estas mismas casas de estudios, sin embargo, el día de hoy me encuentro que vuelven a tener la plantilla de promocional (de la que nunca fui notificado) con el argumento de que estoy creando material anteriormente borrado y que no tienen los criterios mínimos para permanecer en Wikipedia, lo cual es falso, pues son universidades relevantes en el país y ambas se encuentran licenciadas por el ente regulador SUNEDU.
Asimismo este usuario ha "plantilleado" los artículos de la Universidad Tecnológica del Perú, la Universidad Autónoma del Perú y la Universidad Peruana Unión –que son bastante neutrales– con el argumento de la autopromoción.
Solicito el retiro de estas plantillas injustificadas.
@Marcomogollon: los primeros artículos que mencionas necesitan referencias de fuentes independientes (no la pág. de la universidad). Sobre los otros artículos que mencionas creo que tienen el mismo problema, en todo caso has recreado otros artículos y en ningún momento los he marcado.--Techso01 (discusión) 20:08 28 ago 2019 (UTC)[responder]
@Techso01: en ninguna parte dice que no se pueda utilizar como fuente la página de la misma universidad, pues sería un argumento sin sentido. Si solo ese es el problema de los artículos que tanto te molestan entonces simplemente hubieras puesto la plantilla {{Referencias adicionales}} y no solicitar su eliminación dizque por "promocional" (tu mismo admites que ese no fue el motivo [8]), y pero aún, no tuviste la amabilidad de avisarme –tal como lo pide la misma plantilla– sobre tu pretensión de borrado. Por última vez te pido que elimines las plantillas de eliminación de esos cinco artículos –o que las cambies por las que crees correctas–, caso contrario tomaré tu actitud como vandalismo y procederé en tal sentido. Marco M (mensajes) 21:05 28 ago 2019 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  El asunto parece haberse cerrado hace tiempo, por lo que firmo para cerrar esta ¿denuncia? Solo una cosa más. No dice en ninguna parte eso de que no se pueda usar como fuente la misma universidad, pero por sentido común y para evitar dudas sobre la veracidad de contenido de los artículos se deben buscar otras fuentes fiables. Si no hacemos excepciones con otras instituciones, empresas, partidos políticos o biografías, mucho menos de una universidad. Saludos --Geom (discusión) 00:32 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Sabotaje continuo en traslados

Asunto

Denuncio al usuario Fobos92 por mantener una serie de traslados unilaterales que rayan en sabotaje y desconocimiento de políticas (violación de WP:PRO, WP:CAT y WP:TOES incluido), conducta que lleva desde hace meses y que ha sido advertido por varios usuarios, incluyendo este servidor.

Todo se inicia con este hilo del Café del 2 de enero de este año donde pretendía "unificar" unas cuestiones con el wikiproyecto de relaciones bilaterales, tema de interés del denunciado. El problema es que el usuario venía con toda la intención de hacerlo una votación en firme (en contra de las normas de WP:VOT), cosa que fue advertida por Leoncastro una hora después con ejemplos como este o este. Inclusive recibió mensajes en su página de discusión de parte de tres usuarios.

¿El resultado? La votación informal quedó con vicios de manipulación y con demasiadas interrogantes (incluyendo objeciones como el caso "República de China" vs. "Taiwán"), y no hubo un consenso firme en el hilo, pero Fobos92 se aferró a imposibles, tomó las 14 firmas de usuarios que le favorecían contra las otras 9 firmas de la otra opción y asumió que eso era un "consenso" (a pesar que sólo representaba el 60% de los rubricantes).

Con ese supuesto "consenso", y luego de pasar dos meses creando artículos de relaciones bilaterales con el formato que quería introducir (pero que no obtuvo los resultados favorables), a partir del 31 de marzo comenzó a trasladar los ya existentes bajo el resumen "modelo estándar". La realidad es que no hay modelo estándar alguno consensuado.

Eso se lo advirtió Asqueladd días después en la página de discusión de Fobos92, y le recalcó que lo hecho en el Café estaba viciado con proselitismo incluido, en resumen, los traslados que ha hecho Fobos92 de relaciones bilaterales no son lícitos ni tienen sustento.

Fobos92 es un usuario que además ha buscado de diversas formas forzar el renombrado del artículo República de China como Taiwán, por ejemplo en este artículo donde entremezclo el traslado del artículo de relaciones internacionales (que era ilegal) a su favor y de paso le cayó con otro renombrado que no estaba consensuado.

El 8 de agosto el usuario Fixertool señaló en este hilo la alteración de las categorías relativas a la República de China. En ese hilo también Leoncastro señala los vicios y excesos que Fobos92 ha estado cometiendo en detrimento del nombrado de una categoría y forzar a favor de llamarse Taiwán.

El último exceso cometido por Fobos92 ha sido justamente anteayer con el traslado unilateral de localidades del municipio español de Sangenjo a "Sanxenxo" (caso muy conocido en la aplicación de WP:TOES). Varios usuarios entre ellos Lourdes Cardenal y Aitorembe, le advirtieron severamente de lo hecho por Fobos92. La situación fue rápidamente revertida.

En resumen, acuso a Fobos92 de claro sabotaje, que ya lleva varios meses en los casos de artículos de relaciones bilaterales, sobre la República de China y ahora en topónimos españoles. Solicito que quien atienda esta solicitud valore el intercambio de mensajes dejados tanto en los dos hilos del Café, los dejados en la discusión de Fobos92 y este diff cortesía de Leoncastro, que me parece contundente. No hay dudas que Fobos92 no comprende mensaje alguno, y a pesar que nueve usuarios distintos le han advertido de sus excesos, sigue como si nada.

  • comentario Comentario
Si se me permite defenderme me gustaría aclarar varias cosas. Ya es que me da la risa de toda esta situación.
Con respecto a las relaciones bilaterales. Sí, tras crear un wikiproyecto sobre el tema con casi 80 participantes, y tras haber hablado con otros colaboradores de la necesidad de usar un solo formato en los títulos. Anuncié que había dos mayoritarios, especialmente uno de ellos. Y otro usuario intentó evitar el debate con argumentos absurdos (como que existían más de dos formatos en la actualidad). Se abrió el debate y defendí mi postura y se puede ver en el café cómo contraargumenté todos los puntos, con educación, cosa que irritó a algunos usuarios que no defendían ninguna postura, solo parecían querer mantener el status quo de ambigüedad, al haber anunciado a los miembros del wikiproyecto el debate en el café, se me acusó de proselitismo y no fue válida la votación, pero esto implicaba dos cosas: 1. se debaja de manifiesto el carácter informal de la propuesta y 2. que tampoco se hacía oficial ningún otro formato. Con esto, y teniendo en cuenta que otros usuarios habían hecho traslados sin consensuar a formatos no consensuados, yo también hice lo mismo con algunos artículos (una gran minoría) para hacerlos igual que la mayoría, la cual había sido mayoritariamente votada en esa votación informal y además era la fórmula preferida por los participantes del wikiproyecto y creadores de artículos.
Es decir, no es que haya modificado artículos eludiendo una política existente y habiendo perdido una votación, si no que, sin existir ninguna política al respecto, trasladé algunos artículos que suponían menos del 10% del total a un formato que:
  1. Eliminaba ambigüedad en los nombres
  2. Era el ampliamente más usado
  3. Era el preferido por las personas interesadas en el tema (se puede ver en la discusión del wikiproyecto)
  4. Requería de menos traslados
  5. Estandarizaba definitivamente un asunto que involucra literalmente a miles de artículos
  6. Segúia el modelo usado ampliamente en las demás wikipedias
No se me puede acusar de nada con respecto a esto, sin embargo Taichi empeza por ahí, porque en medio de ese largo y tedioso debate, otro usuario desvió el mismo deliberadamente por el nombre de Taiwán (Tepública de China). Este usuario, al quedarse sin argumentos para defender un formato, decide contraatacar el mismo debate usando la polémica del nombre de este país. Cuando, si usamos un poco la lógica, nada tiene que ver el nombre elejido en esta wikipedia para Taiwán con el formato elegido para los títulos de artículos de relaciones bilaterales. Sin embargo consiguió que dicho asnto opacara el debate inicial, en un claro intento de boicotear mi intención de que sólo se usara un formato. Ya ves tú qué delito tan grave cometí.
Todo esto solo viene a tenerse en consideración porque recientemente y sin relación con el debate de enero en el café, trasladé algunas categorías sobre Taiwán, al existir las dos formas simultáneas. Intentaba que todas las categorías del país usaran el mismo nombre. No lo consensué previamente, porque ya de por sí no veía que existiera un consenso. pero pedí disculpas por el asunto, y un debate en torno al nombre del país se reabrió en la página de discusión, asunto que me alegra mucho, pero que parece molestar al usuario que me denuncia.
Con respecto a la toponimia. No voy a entrar en el debate de siempre, esta wikipedia ha dejado claro que no piensa seguir la fórmula lógica, y da el mismo valor a las traducciones históricas de topónimos que a los traducidos a la fuerza sin seguir siquiera las normas gramaticales en castellano.
Lo que ocurrió aquí, es que hace unos días, ví que algunos de los artículos que creé sobre las parroquias de Sangenjo habían sido trasladados sin usar ningún criterio lógico. Algunas parroquias usaban el nombre "Parroquia de ...", otras usaban el nombre del patrón antes del nombre de la parroquia (usado en ocasiones para designar el nombre como: San Ginés de Padriñán) otros usaban el de Parroquia de Noalla (Sanxenxo), y otros habían sido trasladados sin especificar nada más como el de Adina (Sangenjo) a Adigna. Lo que hice fue renombrarlos para usar un mismo criterio: nombre de la parroquia y municipio entre paréntesis. Así: Padriñán (Sanxenxo), Adina (Sanxenxo), Dorrón (Snaxenxo),...
Mi error fue usar la palabra Sanxenxo en vez de Sangenjo en estas páginas. Mi intención no era la de saltarme la política de toponimia, pues la página de Sangenjo en sí no la toqué. Mi intención era la de arreglar el estropicio que otro usuario hizo. Estropicio que por cierto no veo que esté denunciado aquí por nadie. En este momento las páginas han vuelto a ser trasladadas y cada una de ellas está en un formato diferente. Agunas castellanizadas, otras no, otras con el nombre del municipio entre paréntesis, otras no...
Si con todo esto se ve en mis ediciones una actitud claramente vandálica, por favor, no duden en bloquearme. Una vez explicadas mis intenciones y mi trabajo no pienso discutir más, ni suplicar por un perdón cuando me he desvivido por hacer de este wikipedia un lugar mejor. Gracias.-- Fobos | ¿algo que decirme? 08:18 6 sep 2019 (UTC)[responder]
@Fobos92, parece mentira que sea necesario explicar esto a un usuario con tanta experiencia: quince mil ediciones y diez años en este proyecto. Cuando afirmas que «no es que haya modificado artículos eludiendo una política existente y habiendo perdido una votación, si no que, sin existir ninguna política al respecto, trasladé algunos artículos» ignoras absolutamente que sí existe una política sobre títulos. No se deben «estandarizar» los títulos con ese criterio personal que tienes de unificar todos los títulos relacionados y «renombrarlos para usar un mismo criterio: nombre de la parroquia y municipio entre paréntesis». ¿Por qué? Porque no se titula «Galicia (España)», «Pontevedra (Galicia)», «Sangenjo (Pontevedra)», o «Padriñán (Sangenjo)», ya que no hay más Padriñán, más Sangenjo, más Pontevedra, más Galicia, o más España que esos artículos. Sin embargo sí se titula Canelas (Adigna), para diferenciar ese pueblo de Adigna del resto de las Canelas existentes, porque en ese caso sí existen otras «Canelas». Lo que tú llamas «estropicio» aquí se llama convención de títulos.
No voy a ignorar esas menciones que haces sin llegar a mencionarme. Primero dices que «otro usuario intentó evitar el debate con argumentos absurdos (como que existían más de dos formatos en la actualidad)»: un argumento tan «absurdo» que era absolutamente cierto y lo demostré con ejemplos, y no fue un intento de evitar el debate porque prácticamente fui el usuario que más argumentos mostró en ese hilo (se pueden encontrar hasta 37 participaciones con mi firma), no solo buscando consenso, sino incluso haciendo la tabla de {{Wikiproyecto:Relaciones bilaterales/Tabla}} para facilitar el proceso de creación de artículos. Y aunque la creé con los títulos reales de los artículos de Wikipedia, rápido corriste a cambiar los que no te gustaban, como la República de China por Taiwán; para «estandarizar» según tu criterio personal y no según el título actual de los artículos.
Luego añades que «otro usuario desvió el mismo [debate] deliberadamente por el nombre de Taiwán (Tepública de China). Este usuario, al quedarse sin argumentos para defender un formato, decide contraatacar el mismo debate usando la polémica del nombre de este país». No, perdona, tras haber argumentado y votado por mi preferencia —fuese cual fuese—, se inició un debate paralelo sobre un problema que se estaba arrastrando en todas las propuestas y es el hecho de que se intentaba omititr los títulos reales de los artículos para usar otras fórmulas como nombrar Taiwán en lugar de República de China. Este es un problema independiente de si se usa el formato corto (Relaciones País1-País2) o largo (Relaciones entre País1 y País2), puesto que actualmente «Taiwán» no es un título de artículo. Que no te convenga según tu criterio es otra razón más para pensar que intentas imponer tu criterio realizando esos cambios. -- Leoncastro (discusión) 09:16 6 sep 2019 (UTC)[responder]
  • comentario Comentario

Por alusiones: Yo estandaricé las parroquias de la siguiente manera:

  • Pasé la parroquia de Adina (Santa María) a Adigna, porque el primero (que le puse yo en su momento) estaba mal y el segundo va referenciado y puesto así en aplicación de WP:TOES.
  • Pasé la parroquia de Parroquia de Bordóns (Sangenjo) a Bordones en aplicación de lo mismo (se me olvidó la ref, perdón).
  • Pasé la parroquia de Parroquia de Dorrón (Sangenjo) a Dorrón a secas.
  • Pasé la parroquia de Nantes (Santa Eulalia) a Nantes (Sangenjo) saneando un error anterior mío.
  • Pasé la parroquia de Noalla (San Esteban) a Noalla (Sangenjo) reparando otro de mis errores.
  • Pasé la parroquia de Parroquia de San Ginés de Padriñán (Sangenjo) a Padriñán a secas y
  • pasé la parroquia de Vilalonga (San Pedro) a Villalonga (Sangenjo) por la misma razón que en Adigna.

Según el WP:TOES las parroquias deben de ir con su nombre original excepto si se encuentran referencias válidas de sus posibles nombres en castellano como son los casos de Adigna, Bordones y Villalonga (Sangenjo); y en las que no es necesario la aplicación del TOES, o no se encuentran referencias válidas, se pone su nombre oficial con el añadido de su municipio entre paréntesis sólo en los casos en que sea necesario por cuestiones de desambiguación. Usted en ningún caso ha trasladado parroquias en que empezaran con lo de Parroquia de... o que estuvieran con el nombre del patrón, usted lo que ha hecho es pasar todas las parroquias, que estaban como comento antes, a un modelo estándar basado en el nombre de la parroquia oficial y entre paréntesis el municipio en Galego, tal cual.--Aitorembe (discusión) 09:10 6 sep 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Permito añadir una última cosa: Fobos92 desde marzo de 2012 ya estaba listando localidades como "Sanxenxo" desde su página de usuario, y nótese que a una localidad que tenía la coletilla de Sangenjo, le maquilló el título. Luego de siete años y medio después agregando localidades del municipio en su PU, tomó el paso unilateral. ¿Por qué en este tiempo no sabía que el artículo principal era Sangenjo? ¿Por qué no discutió alguna posibilidad de enmendar WP:TOES? Aparte de tomar medidas administrativas, solicito la reversión de los traslados del supuesto "modelo estándar" que no existe bajo ningún consenso. Taichi 〒 20:46 6 sep 2019 (UTC)[responder]
comentario Comentario Como he dicho antes, no voy a seguir defendiendo mi postura, porque me parece mas que ridículo. pero me veo obligado a decir dos cosas con respecto a este hilo que se ha creado:
  1. @Taichi, si se renombran los artículos trasladados porque "no existe tal consenso", espero que también pases el trabajo de trasladar todos los que fueron creados bajo el formato corto, además de todas las tablas, subpáginas del wikiproyecto, plantillas de trabajo y demás páginas en las que aparecen todas ellas, y que no quede la cosa con cinco o seis formatos distintos como estaban antes de que yo fuera el primero en preocuparse por el tema.
  2. @Leoncastro, ya que me mencionas la política de títulos de Wikipedia en español, yo te menciono esta seccion en concreto sobre la Precisión frente a ambigüedad, y este otro sobre el uso de nombres más conocidos. Precisión frente a ambigüedad + uso de nombres conocidos = Taiwán antes que República de China (al menos a mi modo de entender, pero igual soy yo que estoy loco).
Fobos | ¿algo que decirme? 08:18 7 sep 2019 (UTC)[responder]
comentario Aclaración: el tema de República de China o Taiwán se está debatiendo en el lugar correspondiente, que es su discusión, y en donde entran en juego otros argumentos y políticas como la de neutralidad. Como digo, es un tema en discusión, que no debe afectar al resto de títulos mientras el título del artículo principal no se modifique. Si ese debate concluye con el renombramiento del artículo a Taiwán (o ROC, o como se decida), será entonces —pero nunca antes— causa de renombramiento de todos los demás artículos que se refieran al mismo, respetando el título principal. -- Leoncastro (discusión) 15:37 7 sep 2019 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retiro de plantillas

Asunto

Debido al cierre de la solicitud hecha por Balderai referente a ciertas ediciones de la usuaria Maragm (y su retiro del proyecto), solicito a los bibliotecarios que evalúen individualmente la puesta de las plantillas {{referencias}}, {{copyedit}} o {{problemas artículo}} en los siguientes artículos que expuse anteriormente (al no haber una forma de resolver el problema ya que no hay argumentaciones y la usuaria ha optado por retirarse) y de ser posible retirar la plantilla o reemplazar por una más puntual y menos intrusiva:

Usuario que lo solicita
Comentario

✓ Hecho casi todo entre Hans Topo1993 y yo: queda sin revisar el primero, para el que pido algún voluntario más. Mientras tanto, cuatro de ellos han quedado sin plantilla (el de Kitsune era una traducción que aún arrastraba fallos pero ya está terminada en mi opinión). En cuanto a los otros, cuatro, que son AD, he cambiado las plantilla:Referencias por referencias adicionales porque es cierto que le faltan fuentes en forma crítica, especialmente para ser AD. Quizá se podría cambiar por una plantilla:Formato de referencias para todos ellos, e inclusive trasladarla al encabezado de las secciones de referencias (siempre pensé que las de formato y referencias adicionales no deberían estar en el encabezado). En fin, hemos tolerado AD mal referenciados durante años, pero sabemos que tarde o temprano serán cuestionados y habrá que resignarse a revisar las fuentes y darles formato de referencias... o a que pierdan la estrella. Dado que el trabajo no está terminado, no cierro el hilo. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 22:55 16 sep 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Deshacer traslado de páginas

Asunto

Hola, solicito restaurar dos páginas a su estado original, tras un traslado sin consenso en dos artículos:

comentario Comentario Acaba de ampliarse la cuestión a estos artículos:

Usuario que lo solicita

-- Brgesto 10:46 16 sep 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Hola, ¿igual no corresponde la petición aquí? -- Brgesto 12:34 24 sep 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Detectado plagio en artículo destacado

Usuario implicado
Asunto
  • En el artículo Club Deportivo Tenerife, con consideración de destacado, se detectaron plagios. Por no extenderme, pues ha dado lugar a una larga discusión (véanse los muchos mensajes dejados en la discusión de RoyFocker), me remito a la revalidación abierta por mi mismo. El asunto es que en la página de discusión del artículo, en el historial de eventos, como en cualquier otro artículo destacado, figura un enlace a la edición por la que resultó aprobado. Esa edición contiene texto plagiado almacenado, contrariamente a lo que establece la política de derechos de autor. A estas alturas andar buscando las ediciones con texto copiado y no atrribuido puede ser complicado, pero -como se hace con las ediciones que incluyen faltas a la etiqueta- entiendo que se puede y se debería ocultar al menos la edición que figura en ese enlace (https://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=112500144) para impedir que desde la página de discusión y por quien tenga curiosidad por conocer el estado que tenía el artículo en el momento de ser seleccionado como destacado se pueda llegar a un texto con contenido no libre.
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de desbloqueo de página discusión usuario Xiao3cao3

Asunto

Hola. Se han cumplido bastante tiempo desde mi bloqueo indefinido y quisiera solicitar un levantamiento del mismo para poder volver a editar en Wikipedia. Me comprometo a dejar al margen calentones y enganchones personales que tuve en su momento con un usuario en concreto y que fueron los que motivaron mi bloqueo. De todas maneras el conflicto subyacente fue "purgado" y el usuario con el que mantenía el conflicto está practicamente retirado. En todo caso reitero mi compromiso a no meterme más en este tipo de conflictos y en particular el evitar cualquier tipo de interacción con el usuario con el que tuve el conflicto (cosa que por otra parte, a estas alturas, está muy lejos de mis deseos). Muchas gracias por atender esta solicitud. Y a ver si tengo suerte :), porque realmente tengo ganas de colaborar honradamente y respetando las normas. PD: Si se quiere plantear algún tipo de baneo especifico, estoy en principio, dispuesto a aceptarlo.

Usuario que lo solicita

Xiao3cao3 (usando una IP porque no puedo editar mi página de discusión)

Comentarios

@Antur:. Te notifico a ti dado que resolviste su petición de desbloqueo, dejando una ventana abierta a la revisión. Saludos. Hans Topo1993 09:47 16 sep 2019 (UTC)[responder]

En aclaración al archivado del bot y la restauración de este hilo: sucede que si se firma en la respuesta (al final del hilo) el bot entiende que la solicitud está respondida, y en consecuencia la archivará cuando corresponde. CC: Antur, Hans Topo1993, Xiao3cao3 y Zàiláiwǒ. -- Leoncastro (discusión) 17:49 26 sep 2019 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP institucional

Usuario implicado
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ expulsado por Taichi el 31/12/2019. --Geom (discusión) 19:20 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo en artículo Real Plaza

Lista de usuarios
Asunto

El usuario modifica persistentemente el artículo Real Plaza con información incorrecta, cambia el texto Plaza Vea por Vivanda. Incluso lo hace sin identificarse.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Bernard --Geom (discusión) 19:21 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Problematic behaviour

Asunto
  • Hi (I don't speak Spanish and I don't intend to contribute here, but now that each wikipedias are interconnected through Wikidata, everything written here will automaticly be copied on wikidata and end on others wikis, so one has to take the problem at the roots.)

Articles Raziye Sultan (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) and Mahidevran Gülbahar (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) are in their current form full of unsourced parts, or pseudo-sourced with falsified sources. The principal contributor Magnificentcentury (disc. · contr. · bloq.) simply reverts corrections and templates asking for sources ("cita requerida") : [10], [11]. No one seems to follow these articles here ; the content added seems to come from some imaginative websites or unreliable authors following the success of the telenovela Muhteşem Yüzyıl some years ago, and has been erased in other wikipedias (when present) long ago (simply compare the Turkish version of the article about an obscure daughter of Soliman the Magnificent). What is to be done? Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado por Taichi el 31 de diciembre. --Geom (discusión) 16:00 14 ene 2020 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo y auto sabotaje de David Steven

Asunto
Lista de usuarios implicados
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Las evasiones y posibles títeres se resuelven en el tablón de solicitudes de verificación. A día de hoy no se puede hacer nada al respecto. Saludos. --Geom (discusión) 16:03 14 ene 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente

Ip implicados
Asunto
  • Las ips indicadas y alguna otra -aunque todas ellas deben corresponder al mismo vándalo- llevan desde el 6 de agosto agregando una galería de obras del pintor William-Adolphe Bouguereau en el artículo dedicado a Luisa Isabel de Orleans, que no tiene relación de ningún tipo con el pintor ni con los cuadros de la galería. Como está claro que puede cambiar con mucha facilidad de ip el bloqueo puede ser inútil. Convendría proteger el artículo de Luisa Isabel de Orleans, por lo menos y posiblemente también el de Bouguereau, al que también se ha agregado la galería, vandalizando el artículo de paso, duplicando párrafos del mismo. Además convendría vigilar el del academicismo, al que agregan una galería incorrecta por ser exclusivamente una galería del citado pintor.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Desde octubre no se edita el primero y fue protegido en noviembre y tampoco han habido mas ediciones arbitrarias significantes. Cierro para archivar. --Geom (discusión) 16:06 14 ene 2020 (UTC)[responder]

CPP evidente

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado, gracias por el aviso. --Geom (discusión) 16:17 14 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuenta vandálica

Asunto

Diffs: [14] [15] [16]
Pasó desapercibido porque cubrió sus vandalismos con ediciones que aparentaban correcciones ortográficas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado. Se le lleva avisando hace tiempo y he tenido que revertir varias ediciones vandálicas más. Gracias por el aviso. --Geom (discusión) 19:25 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular o CPP

Lista de usuarios
Asunto

Esta cuenta recien creada ha estado retirando y modificando datos referenciados diff: 120374078 diff: 120594091, diff: 120624298, diff: 120656965 y diff: 120657432 diff: 120667973 diff: 120668064 diff: 120788442 en el artículo Christian Meier. Además en el resumen de edición diff: 120624298 menciona que corrije una edición vandálica mía, lo cual va contra WP:PBF.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Asistencia

He intentado crear en tres oportunidades una entrada en la enciclopedia para el Radio Club Argentino; reconozco que la primera vez lo hice a la ligera, sin comprender completamente los requisitos que debía contemplar; me esforcé en la segunda revisión, pero puede ser que no haya dominado el arte de la escritura neutra, aceptó el segundo borrado. Pero en esta tercera ocasión, he prácticamente copiado el formato de otra entrada, y ajustado en contenido en cuanto a nombres propios, fechas y direcciones, revisó el texto y no encuentro que haya promoción o falta de neutralidad. Entiendo la importancia de velar por la calidad de los contenidos y asegurarse que cumplan con las normas, pero considero que la rigurosidad que se está aplicando sin mediar asistencia precisa direcciona los esfuerzos hacia claudicar en el intento de contribuir en Wikipedia. Si alguien puede revisar el articulo y ayudarme a corregirlo estaré muy agradecido.

https://es.wikipedia.org/wiki/Radio_Club_Argentino

en caso de que sea borrado, hay una copia en mi TALLER (no se si es accesible para el resto de los usuarios). Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Lu4yld (disc. • contribs • bloq). 21:28 22 oct 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Trasladar «Protestas en Chile de 2019» a «Crisis en Chile de 2019»

Asunto

Hola. Pido, por favor, trasladar Protestas en Chile de 2019 a Crisis en Chile de 2019. El artículo fue protegido contra traslado hace varios días y se abrió la discusión aquí, la que ha alcanzado consenso por cambiar a la denominación de «crisis» por cuatro opiniones a favor (incluyendo a dos bibliotecarios) y una en contra.

Probablemente sea de público conocimiento, pero no está de más decir que lo ocurrido en los últimos siete días va muchísimo más allá de simples manifestaciones: 10 estaciones del metro incendiándose simultáneamente, 41 estaciones del metro con otros tipos de daños (muchas de ellas completamente destruidas; 80 estaciones afectadas en total), metrotrenes completos incendiados, atentados incendiarios simultáneos en distintas regiones del país contra edificios o construcciones gubernamentales, administrativos, empresariales y religiosos, incendios en estaciones de peaje, calles bloqueadas, 33 supermercados incendiados, 342 (sí: trescientos cuarenta y dos) supermercados saqueados, varias regiones en estado de excepción constitucional con militares en las calles y peticiones de renuncia (por parte de ciudadanos y de congresistas) hacia el presidente de la República; además, con consecuencias que aún están por verse. Ha sido reconocida por el presidente del Senado como la peor crisis desde 1990.

Saludos y gracias.

Usuario que lo solicita

Jorge Bandera de Chile (disc.) 00:48 26 oct 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

No No, aún sin fijarme si en esa fecha hubo o no consenso, aún en diciembre se seguía discutiendo activamente cuál era el título más apropiado, sin un consenso claro. En esas condiciones, creo que es preferible mantener el título como está ahora hasta que se reúna un consenso más visible. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:56 21 ene 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
  • Manuelpm1977 (disc. · contr. · bloq.), clara CPP, sus únicas ediciones han sido para crear su propio y añadir enlaces a sus libros o trabajos
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado dos meses el 3 de noviembre por Vanbasten 23. --Geom (discusión) 15:59 14 ene 2020 (UTC)[responder]

Muy persistentes intentos de blanqueo de discusión

Asunto
  • Basta observar el historial reciente de su PD, donde no sólo blanquea directamente varias veces, no sólo hoy, sino que también quita los enlaces a sus mensajes archivados. Se lo explicaron varios usuarios, incluso un par de biblios. Véanse los mensajes a partir de éste. Además, Esta categoría si no fue de su autoría, al menos la agregó en su PD. Demasiados días lleva ya con este tema, y muchos avisos, como para alegar desconocimiento. Viene de un bloqueo por falta de civismo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Creación y recreación en masa de artículos irrelevantes, listados y plagios de biografías de actores de doblaje

Lista de usuarios

Santu Orlando (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Viendo su historial es un fanático del doblaje latino que en estos momentos ha creado alrededor de 8 artículos de actores de doblaje. los cuales no tienen referencias, muestran poca relevancia y son, principalmente, listados curriculares de su labor.
Ahora esta realizando ediciones sin sentido en las páginas de discusión de los artículos. [17], [18]
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Todos esos artículos han sido borrados y el usuario no ha insistido desde entonces. No creo necesario tomar ninguna otra medida. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:02 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Adición constante de información falsa

Asunto
Insiste en añadir cuanta cadena de televisión se le ocurre a diversos artículos se programas de televisión, lleva más de 3 días por lo que debe ser una IP estática.
Noviembre 7, 2019: Está IP continúa con la adición de información falsa en varios artículos, por favor, hagan algo, es muy molesto revertir sus vandalismos.--MexTDT (discusión) 08:06 7 nov 2019 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Denuncia antigua y leva días sin dar problemas. --Geom (discusión) 19:30 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Múltiples cuentas CCP

Asunto
  • Todas CPP que editan en un sólo artículo han trabajado de forma casi coordina borrando mucha información y referencias y modificando casi enteramente el artículo sin consenso. Estas cuentas podrían ser, dada la similitud, estar vinculadas a una cuenta expulsada hace pocos meses por ser una empresa dedicada al marketing digital entre cuyos clientes figuraban Rogelio Frigerio [19]

Estas cuentas podrían estar vinculadas a las siguientes que usaron la misma metodología en el articulo Federico Sturzenegger siendo que usaban la misma metodología que las primeras. Me parece que sigue el mismo titere las contribuciones son siempre identicas, especialmente modificando toda la parte de la gestión en el Bco ciudad borrando las denuncias que tuvo, el patrón de edición es idéntico

Todas estas cuentas - muchas ya verificadas como titeres de una cuenta rentada - podrían estar relacionadas con estas:

Usuario que lo solicita
Respuesta

Acoso y presunción de mala fe hacia mí

Asunto
  • Hola a todos. He abierto una CdB en Víctor Parro García, y el creador del artículo, Zósimo, no para de acosarme por ello, vertiendo comentarios negativos hacia mí y presumiendo mala fe en mis ediciones al acusarme alegremente de plantillismo, hasta tal grado de desconfianza que le llevó a hacerme investigar por si hubiera una posible relación mía con otras dos cuentas anónimas. En su página de discusión intenté calmar los ánimos con él, pero me lo negó literalmente («De eso nada. Paso del lobo (disc. · contr.) algunos ya somos veteranos para distinguir una preocupación enciclopédica de un plantillismo.»), y a pesar de avisarle —aquí y aquí— de que su presunción de mala fe pudiera acarrearle una denuncia, sigue prolongando calumnias contra mí, como la antedicha acusación de plantillismo y la de inventarme cosas para destruir artículos. Si fuera inteligente, se hubiera dado cuenta que por mi parte ya he dejado de polemizar con el artículo (dejándolo solo a la suerte de la CdB, con aparente resultado favorable para él), pero compruebo que no, que sigue extendiendo una especie de acoso y calumnia contra mí.
Quisiera manifestar que las dos veces que repuse la plantilla de borrado a Víctor Parro García —la había puesto originalmente otro usuario, ¿también él incurrió en plantillismo?— fue porque realmente lo creí justificado y porque vi que había sido retirada por el propio usuario que creó el artículo. Una vez comprobado que aparentemente se dio permiso para poder ser retirada —aunque en distinta forma (aquí, en el sexto comentario)—, lo he convertido en CdB, sabiendo que me asiste el derecho de, argumentándolo, poder nominar el artículo para su borrado.
Todos podemos incurrir en salidas de tono en nuestros comentarios, aunque sea de forma inconsciente, y la clave está en calmar las cosas y aclarar los malos entendidos, y sobre todo presumir buena fe en los editores. Lamentablemente, el usuario no se aviene a las formas cordiales. No me atrevo a seguir contestándole a Zósimo, pues no le vislumbro nada positivo hacia mí. Por ello acudo aquí por si se pudiese llamarle la atención y pedirle que tache este comentario gratuito en relación a mí. No busco ya ni disculpas ni mucho menos un bloqueo, pero al menos que no me siga creando injustificadamente mala prensa. Yo ya me desentiendo del artículo y de su creador, pero no puedo permitir que me atropellen de esta forma por haber hecho uso de un derecho en Wikipedia. Realmente siento un desgaste con esta clase de situaciones que me niegan a participar más activamente en Wikipedia.
Estaré atento para cualquier cosa. Saludos.
Nada, olvídenlo. Ya me da igual que se mofen de mí, que se desconfíe de mí, que se me acuse de todo lo que se quiera... Me acostumbraré a ello. Si quieren, resuelvan el caso, y si no, archívenlo. Lamento todo esto. --Paso del lobo (discusión) 11:00 18 nov 2019 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Retirada de plantillas de mantenimiento critico

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  Se atiende tarde y no se ve que haya continuado en esa actitud. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:08 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Usuario problemático que raya al acoso

Asunto

Desde hace unos días el usuario Randomeldíos 213 viene con un abuso sistemático hacia la pagina de discusión de la IP. Ocurre que éste mismo comenzó inicialmente con sabotaje a la IP con actitud burlesca, despues de una disputa por ejercer en una guerra de ediciones distribuida acá. Posteriormente vuelve a hacer el mismo proceder, pero esta vez con vandalismo evidente como se puede ver en el antecesor enlace.

Poco después desistió, pero reinicio con su acoso de nuevo como se puede ver acá, pero con la diferencia de estar deshaciendo a su antojo restableciendo el plantillismo excesivo de una IP (que es muy considerablemente que sea un "usuario expulsado" evadiendo bloqueo y con muchas IPs más, en lo que queda constatado acá... Pero ese es otro tema), después de que ya se encontraba "en calma" las discusiones de dicha PD. Después del acontecimiento ocasionado por él, se llego nuevamente a una edición estable establecido por un bibliotecario, pero hoy nuevamente aparece con su acoso disruptivo...

Petición
  1. Que fuese sancionado a ese usuario por acoso y sabotaje; También por hacer disputas después de que revertiese una «edición estable» ejercida por un bibliotecario.
  2. Y si lo anterior no es posible, entonces que se protegiera la PD de la IP afectada.
  3. O eliminar el historial completo para que se restaure sólo la edición hecha por el bibliotecario (para que el susodicho no pueda revertir o añadir a su antojo).

Estaría agradecido con cualquiera de las tres opciones. Gracias.

Usuario que lo solicita

95.216.11.174 23:54 13 nov 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

No Se atiende tarde y se desestima. La IP ha sido bloqueada globalmente un año. De igual modo insto a Randomeldíos 213 a que no vuelva a repetir este tipo de acciones tan desagradables más. --Geom (discusión) 19:52 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo en páginas

Usuario implicado
Solicitud
  • Vandalismo en páginas desde cuenta, con IPs adosadas para seguir con el rollo verbenero.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  El usuario ha sido expulsado, y las IP fueron bloqueadas en su momento. Gracias por los avisos. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:13 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuentas vandálicas

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Se atiende tarde --Geom (discusión) 19:54 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. The Great Martian War (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... La Gran Guerra Marciana (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Originalmente crearon la página con el título en español, pero luego se traslado al título en inglés y para rematar un bot editó la redirección.
Usuario que lo solicita

~ℳɑrio - (¿Un té?) 13:38 19 nov 2019 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

G1705902185

Asunto
  • El usuario G1705902185 ha realizado varios cambios sin ningún sentido en las discusiones, modificando comentarios y cambiándoles el formato, esto en el curso de varios días como pueden ver en sus contribuciones. Al solicitársele que dejara de hacerlo, me escribió "te sugiero que la proxima vesque reviertas una publicacion sin decir porque te denunciare por acoso y pedire que tebloqueen la cuenta en wiki pedia ve a fastidiar a otro trol." y luego "Mira si pones atencion en mos cambios no e modificadfo un solo concepto mis cambios han sido de edicion y no de fondo deja de acosarme y fastidiarme."
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP con múltiples cuentas

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueo y cierro --Geom (discusión) 16:24 14 ene 2020 (UTC)[responder]

CPP y CDI

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No ha vuelto a editar su biografía. Si retoma de nuevo se aplicarán las sanciones pertinentes. Gracias por el aviso, saludos. --Geom (discusión) 16:27 14 ene 2020 (UTC)[responder]

CPP

Lista de usuarios
Asunto

Creación y defensa [30] del artículo JonasSGD, el cual es acerca de un software comercializado por la empresa GammaCorp [31] cuyo CEO es Jonathan Rodríguez Pinto [32], nombre que coincide con el usuario, Jonatanrod. Su única labor desde que se dio de alta fue la creación de este artículo. [33]

Actualización: el artículo fue recreado por una IP anónima [34].--MexTDT (discusión) 03:39 25 nov 2019 (UTC)[responder]
Nuevamente el artículo fue recreado hoy una vez más por la IP que solicitó la restauración hace unos días. [35]--MexTDT (discusión) 05:31 26 nov 2019 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, se atiende tarde y ha dejado de intentarlo. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:16 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Sabotaje

Asunto

Buenas, últimamente estoy viendo ésta clase de sabotaje informado previamente por una IP en otro tablón (véase los demas links de ese hilo), de parte de un usuario (al que ha recibido últimamente bloqueos por disruptivo y sospecha de evasión de bloqueo) al que reacciona manipulando las plantillas de mantenimiento critico y mas encima revirtiendo, en cuanto se les agregan a sus nuevas paginas creadas, violando las normas de la Wikipedia. Sugiero intervención inmediata ya que no es la primera vez que lo hace. Ademas misteriosamente aparece ésta otra cuenta nueva, apoyando sus erróneas ediciones; No se si sea un títere en común. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Firmo para archivar. El anexo ha sido revisado por varios bibliotecarios, el autor y sus IP fueron bloqueadas por ser títeres de un usuario expulsado y el denunciante también ha sido bloqueado. --Geom (discusión) 16:44 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Edición reiterada del Artículo de Miss Universo 2019 con información falsa

‎190.148.52.37 (disc. · contr. · bloq.) 187.232.150.246 (disc. · contr. · bloq.) 190.37.109.27 (disc. · contr. · bloq.) ‎190.86.62.102 (disc. · contr. · bloq.) 186.168.38.244 (disc. · contr. · bloq.) 190.18.46.48 (disc. · contr. · bloq.) 152.168.45.222 (disc. · contr. · bloq.)

Agrega información falsa al artículo Miss Universo 2019
  • El usuario ‎ 190.148.52.37 (disc. · contr. · bloq.) en muchas ocasiones ha editado el artículo de Miss Universo 2019 agregando a candidatas que nisiquiera van a participar. Encontre este segundo 187.232.150.246 (disc. · contr. · bloq.) usuario que también hace lo mismo, quita algunos nombres de las candidatas y sigue agregando un mal formato al editar. Y por último todos los demás usuarios casi no editan el artículo pero cuando lo hacen solo es para agregar información falsa, igual que los dos primeros, probablemente se trate de la misma persona con varias cuentas anónimas.
Angelmtz22
Respuesta

No  Firmo para archivar. --Geom (discusión) 15:24 20 ene 2020 (UTC)[responder]

Solicitud de traslado

Solicito el traslado de los artículos a sus páginas de originales:

  1. Liga 1 Apertura 2019 (Perú) --> Torneo Apertura 2019 (Perú)
  2. Liga 1 Clausura 2019 (Perú) --> Torneo Clausura 2019 (Perú)
Motivo
  • Los artículos fueron creados bajo los nombres de Torneo Apertura y Clausura, que es como se llama por convención de títulos (nombre más usado) a cualquier torneo corto que es parte de un torneo mayor que se divide en expresamente en un "apertura" y "clausura".
  • La oficialidad puede resultar en nombres complejos para cuestiones que se pueden tratar de manera directa y que es más fácil de entender para el usuario. El campeonato peruano de este año (oficialmente: Liga 1 Movistar), por razones que no sé, ha decidido escribir en su reglamento "Liga 1 Apertura" para referirse al torneo apertura, cuando en años anteriores lo llamaba Torneo Apertura - Copa Movistar. Seguimos estrategias de marketing acaso para modificar títulos. Lo mismo pasa en México donde los artículos son: Torneo Apertura y Clausura y no Liga BBVA Bancomer MX Torneo Apertura.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Problemas con Plantilla:Single chart

Asunto
  • En informes de error hay un caso reportado sobre problemas en las referencias del artículo Cry Pretty. Al verificar, encuentro que el problema se debe a la Plantilla:Single chart, ya que está solicitando el parámetro "idartista" para operar y el mismo ya no es usado por la misma Billboard, lo cual me impide corregir el error. Según veo, la situación ya había sido reportada en la página de discusión de la plantilla y el caso ya fue corregido para la Wikipedia en inglés, hace falta la corrección del mismo problema en esta Wikipedia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Edición en página protegida

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Fundn, por favor, revisa mi edición para confirmar que era lo que pedías. Saludos. --Geom (discusión) 16:36 24 ene 2020 (UTC)[responder]

190.235.86.62, de nuevo

Asunto
  • La IP 190.235.86.62 (disc. · contr. · bloq.) sigue haciendo las mismas ediciones [36]. La función de Wikipedia es que sea una fuente fiable. Pienso que podría tratarse de una IP que utiliza VNP o reincidente. También oculta sus ediciones como ¨Trama¨, ¨Sipnopis¨ o ¨Argumento¨ para pasar desapercibido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Se atiende tarde y la IP se detuvo un par de días después. --Geom (discusión) 16:26 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Borrar ediciones promocionales de usuario expulsado

Asunto

Las siguientes ediciones contienen un ensayo/«investigación» de un usuario expulsado y su títere:

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 16:24 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Traslado de categorías en forma incompleta

Asunto
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Veo que este reporte quedó sin resolver desde hace más de un mes. Ni lo recordaba. Archívese, por favor. Se habló con el usuario y todo quedó claro.--Fixertool (discusión) 07:46 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, archivado pues. --Geom (discusión) 16:21 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Reincidencia

Asunto
  • El usuario FUTBOLPRO95 (disc. · contr. · bloq.), quién ya ha sido bloqueado anteriormente cuatro veces por la misma razón, tras múltiples advertencias sigue haciendo ediciones arbitrarias que no corresponden al estilo de Wikipedia (diff, diff, dif). El usuario no tiene intención de parar o de acatar las advertencias dejadas en su página de discusión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Plantilla:Usuario retirado

Asunto
  • Fusionar la zona de pruebas Plantilla:Usuario retirado/zona de pruebas con la plantilla totalmente protegida {{Usuario retirado}}, reemplazando su contenido actual, para cumplir con el aviso de adaptación que reza en su documentación (que posteriormente a la fusión también puede retirarse).
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Leoncastro. Por favor revisa que está correcto y me avisas para volver a protegerla de nuevo. Saludos. --Geom (discusión) 16:17 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Gracias Geom. Tras arreglar unas pequeñas diferencias causadas por un nuevo consenso sobre la redacción del texto —que fue posterior a la solicitud de fusión—, ahora ya está todo correcto y se puede volver a proteger. Saludos. -- Leoncastro (discusión) 18:52 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas

Portaaviones Tipo 001A a Portaaviones Shandong o Shandong (17) (denominación oficial)
Portaaviones Tipo 002 a Portaaviones Tipo 003
Portaaviones Tipo 003 a Portaaviones Tipo 004

Motivo
  • Por favor indicar el motivo: debido a un cambio en las denominaciones de la wikipedia inglesa para los portaviones chinos (que básicamente es que las numeraciones suben una unidad) sería conveniente hacer los siguientes traslados de página indicados.
Usuario que lo solicita

Firmado: 79.109.110.78 (discusión) 15:38 18 dic 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario La IP me lo ha solicitado en mi discusión y estoy en ello. --Sonaes · Discusión 16:21 18 dic 2019 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicitud de desbloqueo de una resolución existente

Asunto
  • La resolución vigente es está y más abajo expondré mis argumentos.
  • Siguiendo el consejo de Ontzak y en vista a qué en numerosas ocasiones se ha acudido al TAB con el afán de que se me imponga nuevamente un bloqueo (aprovecho a agradecer al bibliotecario que en ambas ocasiones supo ver más allá de los problemas que he tenido en el pesado y qué mi única intención es la de seguir colaborando en Wikipedia) he decidido solicitar que se me levanté dicha sanción y me comprometo a crear artículos que no superen el año de anticipación. Debo confesar que en ciertas ocasiones tuve comportamientos que se pueden considerar inmaduros (al decir que "abandonaba el proyecto" y luego regresar nuevamente) o que en ocasiones me he hecho la víctima pero jamás le he faltado el respeto a nadie.
  • Considero que dicha sanción ya no es necesaria porque como fácilmente se puede comprobar en mi historial de ediciones ya no me dedico a crear artículos como si de una competencia o una carrera contra el tiempo se tratase, de hecho los últimos artículos que he creado son el resultado de haber buscado información sobre alguna determinada producción cinematográfica (me considero un fanático del cine) y no haberla encontrado disponible en Wikipedia en español sino en otras, principalmente de la Wikipedia en inglés. Es decir, mis últimas creaciones nacen como necesidad de encontrar información en nuestro idioma y no de la necesidad de "querer acaparar más artículos".
  • También quiero dejar constancia de este mensaje que deje en la discusión de Ontzak y de la cual no he recibido respuesta alguna. Aquí explico el porque a mí parecer el flag de verificador fue retirado bajo argumentos distorsionados y ajenos a los que en verdad constituyen una falta que justifique dicha retirada y de cómo me siento perseguido al ver que otro usuario realiza un seguimiento constante de mi labor en Wikipedia, buscando el más mínimo error para acudir aquí y solicitar, en pocas palabras, un nuevo bloqueo. También solicitaré (en el debido TAB) que se me otorgue nuevamente el permiso de verificador porque siendo totalmente sincero recién hoy, al querer agregar algo a mi página de usuario, me percate de está edición y este fue el "incidente incitador" que provocó que todo esto desembocará en esta solicitud, no por la edición en sí (que no está mal, ya no soy verificador) sino por la acción, ya que desde mi punto de vista el que se me haya retirado el flag de verificador constituye una especie de "victoria" para este usuario y yo no lo considero justo.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Permito corregir a Bruno Rene Vargas en el diff ya que no apunta a la resolución del tablón correspondiente, es esta la resolución, que fue acordada no únicamente por Ontzak, sino por Bernard, Yeza y mi persona; es decir, un consenso de cuatro. Hay que aclarar que la resolución abarca otros puntos incluyendo medidas a Camilorey15, por lo que anular la resolución tiene varios efectos que Bruno no menciona arriba. Hago mención a los bibliotecarios que decidieron en la resolución para que opinen. Taichi 〒 00:49 26 dic 2019 (UTC)[responder]

comentario Comentario Quisiera defenderme y decir que no pretendía esconder esos puntos y que en ningún momento dije que Ontzak fué el único que impuso la sanción. Y no es que no los mencioné, cualquier bibliotecario con simple hecho de entrar al enlace que adjunte podrá leer el hilo en mi discusión y acceder al diff que aportaste Taichi.Bruno Vargas Discusión 01:00 26 dic 2019 (UTC)[responder]
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Agregar función a Módulo:String

Asunto
--[[
    función simple para canalizar string.rep a plantillas, útil para iteraciones.
]]
function str.rep( frame )
	local repetitions = tonumber( frame.args[2] )
	if not repetitions then
		return str._error( 'la función rep espera un número como segundo parámetro, recibido "' .. ( frame.args[2] or '' ) .. '"' )
	end
	return string.rep( frame.args[1] or '', repetitions )
end

para ser usada en plantillas como {{Spaces}}, de manera que esta use Lua y supere el límite de 150 espacios. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar resumen de edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya fue hecho. Respondo para archivar. Saludos, Gaurī (★) 20:02 1 ene 2020 (UTC)[responder]

Petición de bloqueo

Asunto
  • Hola, buenos días, buenas tardes y/o buenas noches para las personas que estén leyendo esto, vengo a pedir mi bloqueo después de lo que hice a esta Dirección IP que según yo creo es de este usuario ya expulsado pero di mis disculpas cuando tenía esta otra dirección IP por mis acciones y otras más que hice a esa dirección IP que tenía el Plantilla:Abrr, y también vengo a pedir disculpas a por esto, y de ello me arrepiento, sé que debería haberlo echo antes pero decidí esperar hasta hoy 31 de diciembre para hacerlo, ya que los usuarios que he mencionado sepan que me arrepiento de eso, y lo que hice no tiene explicación,
Petición
  1. Que me bloqueen por mis acciones, aunque sean pocas hay algunas que yo considero graves y no si ustedes lo consideren también, pero pongan el tiempo de duración que sea considerable a lo ocurrido. Por establecer una guerra de ediciones que menos mal no pasó a mayores, por acosar a esta dirección IP, y a VivaChilito.
  2. Si me bloquean, no lo pongan de manera indefinida porque no quiero tener que evadir el bloqueo (si es que me lo dan). Y además no quiero que me bloqueen globalmente (si es que llego a usar una IP).
Aparte de la petición, también me vengo a disculparme con los siguientes usuarios
  • Caso de la supuesta evasión de bloqueo de David Steven:
    • UA31 (disc. · contr. · bloq.): Lamento lo ocurrido, revertí las ediciones que el usuario expulsado hacía debido a lo que estaba haciendo era deshacer sus ediciones ya que según yo creía que estaba usando indebidamente su PD, añadiendo plantillismo «excesivo» y autoadvirtiendose con otra dirección IP.
  • Caso de VivaChilito:
    • VivaChilito (disc. · contr. · bloq.)
    • Vareloco (disc. · contr. · bloq.)
    • Bernard (disc. · contr. · bloq.)
    • Taichi (disc. · contr. · bloq.)
    • Geom (disc. · contr. · bloq.) Lo que hice no tiene explicación y no sé cómo lo puedo explicar, pero les pido perdón por haberme metido algo que yo no tenía que involucrarme, y además por haber hecho creer que Vareloco era el que estaba acosando anónimamente a VivaChilito, aunque no fue verdad, y también le pido disculpas a Vareloco por lo mismo, y también le pido disculpas a Geom, Taichi y a Bernard por lo mismo, cuando un usuario o una usuaria le pide que una o un checkuser verifique a un usuario y luego el o la checkuser ve la verificación es válida ahí las buenas excusas se acaban y tienes que disculparte obligatoriamente porque sinó ya es demasiado tarde. Y no tienes nada que hacer que esperar que se acabe el bloqueo pero un cuidado que hay que tener es no jugar con la Página de discusión en los bloqueos o incluso... Evadir el bloqueo y después la cosa queda peor.

Lamento por molestar a cada alguno de ustedes si estaban ocupados, por la referencia hacia las y los checkusers. Muchas gracias, un saludo y que tengan un feliz año nuevo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No entiendo muy bien el argumento de esta denuncia. Lo veo más bien como un pedido de disculpas por acciones más bien dudosas y relacionadas con faltas a la etiqueta dirigidas a IPs (por eso no entiendo las disculpas ofrecidas a otros wikipedistas). Como yo lo veo, no deberíamos poder bloquearte, porque en primer lugar, no es la costumbre realizar bloqueos a petición del usuario, y porque en segundo lugar, según la propuesta de política de bloqueos, que es lo único que tenemos para regular el tema, los bloqueos son preventivos y no punitivos. Al bloquear por una falta puntual y ya cometida, estaríamos usando la herramienta como un castigo. Además, te noto arrepentido de tus errores y con eso, asumo que no volverás a caer en lo mismo; por favor, no me decepciones. Yo te aconsejo, Randomeldíos, que evites caer en situaciones de este tipo en el futuro, ya que no tendrás que arrepentirte más tarde. Hay mucho para colaborar aquí en Wikipedia, podrías dedicarte a escribir artículos o a combatir el vandalismo, por ejemplo. Saludos y feliz año nuevo, Gaurī (★) 19:57 1 ene 2020 (UTC)[responder]

Carencia de valor enciclopedico

Asunto
  • Me encontré con el artículo Alex Rosen con la herramienta "aleatorio" y veo que se puede tratar de autopromoción y/o artículo sin valor enciclopedico. supuestamente es una persona alemana, pero no hay artículo sobre él en wikipedia en alemán y la única referencia lleva a una página que no trata de la persona en cuestión. La única información acerca de esta persona es en un pequeño artículo de DW.

Por lo que creó firmemente que el artículo amerita ser eliminado. No se como reportar estos casos apropiadamente y por eso me pongo en contacto en esta sección, por lo que quisiera saber de favor como se debe proceder correctamente en casos como este en el futuro.

Gracias.

Respuesta

✓ Hecho. Ya me he encargado de ello. Gracias por reportarlo. --Góngora (Discusión) 18:14 1 ene 2020 (UTC)[responder]

Hola @Mr. Pip-Boy: En este caso puedes colocar la plantilla {{Promocional}} (en el enlace te explican como ponerlo ya que necesita la fecha en la que se coloca) y en 30 días, si no se arregla y cumple las condiciones sería eliminado. Si amerita borrado rápido se puede colocar la plantilla {{destruir}} (en el mismo enlace te explican como ponerla añadiendo el código que permite identificar el motivo de su borrado) y un bibliotecario lo eliminaría lo antes posible si cumpliera los requisitos para ello. En ambos casos, al colocar las plantillas, se añade automáticamente una categoría de mantenimiento y los bibliotecarios que las seguimos podremos revisarlo. Gracias por tu aviso. Saludos y feliz año nuevo. Geom (discusión) 19:11 1 ene 2020 (UTC)[responder]

CPP y denuncias en VEC

Asunto
  • El usuario Ball2019 (disc. · contr. · bloq.) es una clara CPP que insiste en llevar el artículo «Club de Deportes Lota Schwager» a su punto de vista: por disputas dirigenciales, el club fue dividido y ambas partes se arrogaron su representación histórica. Como se puede ver en las contribuciones del usuario, desde su registro en marzo de 2019 comenzó a modificar el artículo de acuerdo a su parecer. Cuando ha editado en otros artículos, son modificaciones tendientes a confirmar su posición, como se puede ver acá: [42], [43], [44], [45]. Es el único usuario que insiste en esa posición y ha revertido a distintas IP, como la información de varios usuarios con la otra posición como Miguu, Gersote, Techso01, Sebeat, GuillermoZM62, Carlos yo, WallmapuCAM, Fabyantro. Además, ha insistido ([[46], [47]) en que se cree otro artículo para diferenciarlo del que él trata de mantener. Pero no conforme con eso, en varias oportunidades —más de 15— ha hecho mal uso del tablón VEC denunciando a varias IP y usuarios que hemos modificado el texto o revertido sus ediciones, las últimas dos a mí [48], [49]. Ver todas.
comentario Comentario Mientras redactaba este mensaje, el bibliotecario Taichi ha resuelto la última denuncia contra mí calificándola como improcedente y advirtiendo al usuario. Quizás sea suficiente, lo dejo a criterio de quien vea esto. Saludos. --Vareloco (discusión) 23:53 1 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Nuevo títere del usuario expulsado Xoaw: Fabián Antioquía

Asunto
  • El usuario Fabián Antioquía (disc. · contr. · bloq.) es un nuevo títere del usuario expulsado Xoaw. Mismo modus operandi: añadido arbitrario de imágenes en el encabezamiento de artículos médicos: 1, 2, 3. Solicito bloqueo e inclusión en lista. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:13 2 ene 2020 (UTC)[responder]

Regreso de Babykids por IPv6

Lista de IP
Asunto

Mismo vandalismo de «Canal Veinte». Se había hecho un bloqueo al rango hace unos meses pero creo que ya expiro y el vándalo se dio cuenta. También encontré la IPv4 189.161.163.143, este rango también ha sido bloqueado enteriormente.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Últimas ediciones

Asunto
  • BonRhythm (disc. · contr. · bloq.): ediciones sin referencias y vandálicas en varios anexos relacionados a discografías de cantantes, eliminación de contenido en páginas de discusiones y falta de respeto ocasionales a la hora de dirigirse a otros usuarios o defender sus argumentos. Ya fue advertido un par de veces y sus ediciones ya han sido revertidas desde hace meses, pero persiste. Saludos cordiales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios

(Sorry, I don't speak Spanish so posting in English) Please see this request. This is another IP range of this long-term vandal.
(máquina traductora) Por favor, consulte esta solicitud. Este es otro rango de IP de este vandalismo a largo plazo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Cuenta de propósito toponímico particular

Lista de usuarios
Asunto
  • Cambios en topónimos en castellano para ponerlos en otro idioma... lo mismo de siempre; vandalismo. Posible títere de GIRONA19, ya expulsado.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: no parece tener la menor intención de atenerse a nuestras normas. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:48 3 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 21:47 3 ene 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo persistente

Lista de IP
Asunto

Realiza ediciones arbitrarías cambiando fechas y añadiendo información falsa en los artículos Canal F1 Latin America , Imagen Televisión, American Broadcasting Company y Padres e hijos (serie de televisión). Llevan poco más de 2 semanas así

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

3RR, denuncia falsa y sabotaje

Asunto
  • Diánmondin (disc. · contr. · bloq.): el usuario está empeñado en poner en el artículo del Museo del Prado «Fra Angélico» en lugar de «Fra Angelico». A pesar de haberle indicado que aunque en el pasado se utilizaba la forma con acento gráfico (igual que a Luca Giordano se le denominaba en España Lucás Jordán), es algo obsoleto hoy día y que la forma que se utiliza actualmente es sin la tilde, puesto que es un nombre propio (o apodo en este caso) y por tanto no se traduce, igual que el artículo del autor de Hamlet no se llama «Guillermo Shakespeare», ni el artículo del autor del Quijote se titula en la Wikipedia italiana «Michele da Cervantes». Y sobre todo, se le ha demostrado que una fuente de la máxima solvencia, el propio Museo del Prado, la forma que usa es sin tilde. Y la fuente lo emplea una y otra y otra vez, pongo un puñado de ejemplos y podría poner más, y en absolutamente todos los casos emplea la forma sin tilde: artículo sobre el pintor; ficha de obra; ficha de otra obra; ficha de otra obra; reseña de exposición temporal. Pero en lugar de atender a razones, revierte y salta con que será que entonces la fuente estará equivocada. ¿Cinco veces? ¿Unos profesionales del máximo nivel? Es como si yo pongo que la capital de España es Huelva y que si las fuentes dicen lo contrario será que están mal las fuentes. Pero no contento con eso, por osar contradecirle, encima me pone una denuncia por vandalismo, a sabiendas de ser falsa y absurda. Y, ya de guinda, se dedica a sabotear adrede el artículo. Pone dos cantidades mal, añadiendo tres ceros de más en cada caso, se lo corrijo y se lo indico (las cantidades correctas estaban además referenciadas), y eso también me lo revierte, tres veces: una, dos y tres (y porque ya desistí de corregirlo más, si no más veces me hubiera revertido).
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adrianalejandro1968

Asunto
  • El usuario Adrianalejandro1968 ha utilizado su página de discusión como forma de protestar inadecuadamente ante otro usuario desconocido, usando lenguaje peyorativo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Taichi, y usuario advertido por mí. Esperemos que no se repita porque contará como antecedente. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:45 4 ene 2020 (UTC)[responder]

Bloqueo a usuario

  • Solicito el bloqueo de Noah Domecq (disc. · contr. · bloq.) cuenta remunerada por Conabio, según declara en su PU. Sus ediciones consisten en copiar diferentes párrafos de las secciones del mismo artículo (especies nativas de México sobre todo) y agregarlas a la introducción, cambiando también el término científico por los nombres comunes, lo que, además incumple WP:TAXON. Como podéis ver en su discusión le he avisado tres veces, pero ignora los avisos y cada pocos días repite el mismo tipo de ediciones en otros artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueado por dos días. Esperemos que su conducta cambie a partir de ahora. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 19:02 4 ene 2020 (UTC)[responder]

Gracias Marcelo. Anna (Cookie) 02:47 5 ene 2020 (UTC)[responder]

Amber20175 / RaúlMejía

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 19:10 4 ene 2020 (UTC)[responder]

Anónimo1976

Usuario
Asunto
  • Cuenta de propósito particular, conflicto de interés autodeclarado ("amigo de la persona que sabe bien su información"), promoción política, retirada de plantillas, nulo engagement.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Mel 23 mensajes 19:11 4 ene 2020 (UTC)[responder]

REEDITAR ARTICULO EKIN KULTUR TALDEA

Asunto
  • Describe tu solicitud
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No titulamos en mayúsculas y debe aportar referencias desde un principio.--Antur - Mensajes 19:19 4 ene 2020 (UTC)[responder]

No es VEC

Asunto
  • La IP 179.6.205.45 (disc. · contr. · bloq.) ha realizado vandalismo pasivo en diferentes artículos cambiando información. Muestro algunos ejemplos [50] [51] [52]. En la mayoría de casos ataca a los mismos artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueada 31 horas. ¿Podrías fijarte en sus últimas ediciones y revertir las que sean perjudiciales? Saludos, Gaurī (★) 17:09 5 ene 2020 (UTC)[responder]

Ip que gusta de jugar con su PD

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:22 6 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, Gaurī (★) 18:00 6 ene 2020 (UTC)[responder]

La IP 93.108.241.188

Asunto
  • Frenar las ediciones de la IP 93.108.241.188. Está creando redirecciones innecesarias y editando páginas de desambiguación como la de Pedro de Aragón donde añade info que es irrelevante, con faltas de ortografía (escribe varias palabras en portugués) que no cumple con el objetivo de lo que debe ser una página de desambiguación.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho: Bloqueé a la IP por dos meses (debido a su historial) y borré sus redirecciones innecesarias. Habría que ir revisando sus ediciones para quitar la información irrelevante y mejorar la ortografía de sus aportaciones. Saludos y feliz día de Reyes. Gaurī (★) 19:24 6 ene 2020 (UTC)[responder]

Traslado a página protegida

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No Veo que alguien en 2015 la creó viendo la protección pero sigue siendo el artículo sin wikificación ni referencias. La he vuelto a borrar. Taichi 〒 21:54 9 ene 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita
  • Maxi36
Respuesta

✓ Hecho, cuenta bloqueada. Jembot (discusión) 16:54 7 ene 2020 (UTC)[responder]

Uso de títeres para blanquear PDs

Asunto
  • Véase esta SVU (Permalink). Alessandro261 (disc. · contr. · bloq.), con bloqueo previo por 3RR, utilizó una ip para continuar con las reversiones: 132.157.66.117 (disc. · contr. · bloq.). Hasta aquí no hubiera realizado ninguna denuncia pues en realidad en realidad estaba corrigiendo un error, como queda claro en la SVU y en este RdE. Las formas fueron erradas, no recordó dirigirse a la otra parte sino hasta último momento, pero el propósito era totalmente adecuado. El tema es que utilizó una cuenta títere, Presworm (disc. · contr. · bloq.), para blanquear la PD de la ip.
No estoy solicitando ninguna sanción para Alessandro261, ni siquiera por el uso de la ip. Tampoco por la cuenta títere y el uso que le dio. Pero considero que esa cuenta títere debería ser bloqueada indefinidamente. Alessandro debería tener claro que el uso de títeres no es la vía correcta para actuar.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Agrego edición de hoy del títere comprobado que ahora blanquea su propia PD.--Fixertool (discusión) 05:07 9 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Ya me encargué de este caso. Taichi 〒 21:51 9 ene 2020 (UTC)[responder]

Usuario con problemas de comportamiento y acusaciones falsas de vandalismo.

Asunto
  1. El 27 de julio de 2017, el usuario revirtió esta edición [54] alegando que era vandalismo, cuando nadamas era de corregir la oración y la estructura de la información de ese parámetro, le reclame [55] y le dije que lo iba a acusar, a lo cual este contesta [56] de una forma muy altanera, a lo cual el bibliotecario Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) tuvo que interceder. No es la primera vez que me acusa de vandalismo, a otro usuarios como Chico512 (disc. · contr. · bloq.) el los días 8 - 14 de agosto de 2015, lo acuso de supuestamente hacerlo [57], y le pidió que leyera WP:VANDALISMO, pero al parecer no leyó dicha política tal como se aprecia en el mensaje, y también le respondió de una forma altanera [58].
  2. Vuelve a suceder lo mismo, de nueva cuenta de acusaciones falsas conmigo, ahora entre los días 3 al 7 de este mes, lo que fue el 3 y 4 pasados, el usuario empezó a editar arbitrariamente el articulo de Nada personal (telenovela) [59][60], desordenando la ficha, cambiando información fuera de los parámetros correspondientes, información sin referencias y enlaces internos sin artículos (en rojo) o incoherentes. Regresó el articulo tal como estaba antes de que el la editara, y me revierte sin motivo ninguno [61], lo vuele a hacer [62] justificándose diciendo «añadiendo más detalles y precisión» (cuando este mete hasta logotipos en la sucesión de emisión de la ficha, haciendo que pueda conflictuarse los parámetros al momento de cargar), le vuelvo a revertir hasta las 18:40 (UTC) que fue que se calmó la situación.[63]. Tres días después (ayer por la mañana), regresa a volver a editar desde las 09:09 (UTC) [64], hasta las 12:20 (UTC) [65], aprovechando que yo me encontraba inactivo a esas horas del día, poniendo información repetitiva, dos planillas de sucesión (de ficciones relacionadas con las misma historia o franquicia, por ejemplo, La usurpadora (telenovela de 2019) y Cuna de lobos (telenovela de 2019) que están unidas por una franquicia de antología: Fábrica de sueños (franquicia), y también,la de emisión afectada por los logotipos), entro a ver que hay de nuevo en mi lista de seguimiento, y me aparece las múltiples ediciones que el hizo, mientras yo estaba inactivo, como se aprecia aquí, le revierto [66] y le digo que "deja parámetros en deshuso", cuando en realidad me refiero a que hay información que no esta en sus respectivos parámetros, pero vuelve a revertirme con un tono de enfado «for favor deje de vandalizar!» [67], cuando en realidad no estoy vandalizando, deje así por horas su última edición para no hacer tan grande la situación como empezar una guerra de ediciones innecesaria, hasta ahorita que deshice parcialmente su edición, colocando lo siguiente en el resumen de edición: «mantenimiento. Le dejo WP:VANDALISMO para que lea lo que si y no es vandalismo para que deje de hacer acusaciones falsas ("mismo caso de las dos anteriores de acá arriba"), me sorprende que yo teniendo 6 años en WP tenga más conocimiento en las políticas de esta Wiki a diferencia de usted con 9 años. Retiro cadenas sin referencias (especulativos), retiro parámetros "precedido y sucedido por" debido a que solo se usan para producciones con secuelas y franquicias, Comarex no es de TV Azteca, dejo de ser su distribuidora.» [68], la cual hasta ahorita, dando las 01:09 (UTC) se mantiene intacta.
  3. No solo es el problema de ediciones arbitrarias y acusaciones falsas de vandalismo, el usuario se apropia del articulo de Lucero Suárez, revirtiendo los siguientes casos: [69][70] (estos dos solo trata de imponer el año que estuvo en producción, cuando en realidad en esa misma lista los años de la demás información son los años en emisión), [71][72] (esta otra se le pide fuentes de referencia, pero revierte sin explicación alguna, pero en esta relacionada [73] Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.) tiene razón al ser especulativo, pero de nueva cuenta lo vuelve a hacer [74]).

Espero que un bibliotecario se tome el tiempo de tomar cartas en el asunto, ya que es muy desgastante lidiar con estos problemas, como las acusaciones falsas. Espero su respuesta.

Usuario que lo solicita
Actualización

El 10 de enero de 2020, el usuario solo regresa de una inactividad de 2 días, solo para revertir mi edición [75]. Se solicita la ayuda, ya que no hay eco de nadie, esta denuncia fue ignorada. --Luis1944MX (discusión) 19:19 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adiciones de especulativos por parte de usuario problemático

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Lo he bloqueado por una semana. Taichi 〒 21:47 9 ene 2020 (UTC)[responder]

190.43.44.233

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Autopromoción masiva

Asunto
  • El usuario F V Badillo (disc. · contr. · bloq.) creó una cuenta exclusivamente para introducir bibliografía autopromocional del propio editor Felipe Vázquez Badillo, sin aportar siquiera nada a los artículos. Véase y compruébese en su historial. Informado en dos ocasiones en su página de discusión, dicho usuario continúa editando impunemente. Llega incluso a vanagloriarse de su quehacer.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 14:00 12 ene 2020 (UTC)[responder]

Juan Guaidó

Asunto
  • Solicito de manera urgente la intervención de un bibliotecario en el tema del parlamento venezolano, ya que por más que la directiva de Parra no tiene ningún amparo constitucional, insisten en apelar a la neutralidad para colocarla como si fuera tan legítima como la de Guaidó. Ello ocurre en varios artículos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, como bibliotecarios no tenemos atribuciones para decidir acerca de la forma de redactar los artículos y anexos, y mucho menos para decidir quién es la autoridad legítima de un país o del Poder Legislativo de un país. Podemos intentar mediar entre los editores, e inclusive forzarlos a que debatan respetando nuestras normas. Pero no vamos a resolver este lío desde aquí. Gracias por tu mensaje. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:35 9 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuatro Remos (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, Wikipedia no es un foro, y esos comentarios violaban las normas acerca de las páginas de discusión. Están bien borrados y te pido, Tropoplus, que en adelante utilices las páginas de discusión solamente para debatir acerca de la mejor forma de redactar los artículos, y no acerca del tema de que éstos traten. Gracias. --Marcelo (Mensajes aquí) 01:38 9 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar y nombre inapropiado

Lista de usuarios
Asunto
  • Vandalismo reiterado en el artículo Tijuana. Solicito también se borren las ediciones hechas por el vándalo al hacer ataques personales y uso de lenguaje inapropiado [79], [80], [81], [82], [83].
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Crystallizedcarbon. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:00 9 ene 2020 (UTC)[responder]

Adición de contenido no neutral ni relevante

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 19:17 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Wikipedia:Bot/Autorizaciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Para la tabla esperaría un tiempo antes de vaciarla, está diseñada para gestionar archivos de distintos años. Un saludo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 19:17 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Traslado de artículo

Asunto
  • Por lo que he notado hasta ahora todos los artículos sobre especies de seres vivos se titulan con el nombre científico, por esta razón solicito el traslado de la página Pimienta de Sichuan a la página Zanthoxylum piperitum que actualmente es una redirección.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, pero como no puedo con mi genio, he traducido parte del artículo de la planta, porque hasta ahora era solamente acerca del condimento (aunque con ficha de taxón). Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 00:33 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Nuevamente la misma IP ataca

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada una semana. Gracias por el aviso. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 19:08 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Esto. Puede ser evasión de bloqueo de la cuenta expulsada a la que faltaría ocultarle esto otro.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom y Marcelo. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 19:04 10 ene 2020 (UTC)[responder]

IP estática vándalica

Lista de usuarios
Asunto
  • Vandalismo al azar, varios de sus vandalismos incluyen el nombre Jorge. Lleva por lo menos 2 años haciéndolo aunque no es constante. Ninguna edición de esta IP ha sido constructiva
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada un mes. Gracias por el aviso. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 19:03 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Traslado de artículo

Trasladar Página
  • Solicito el traslado de Luehea seemanii a Luehea seemannii ambos artículos contienen la misma información y se refieren a la misma planta. Además el nombre correcto de la planta es Luehea seemannii según [87] y [88]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hice algo mejor, lo he fusionado con el que has sugerido, Nicolas Ramirez. Es más compleo y nos permite conservar el historial original junto a tus ediciones. Recuerda categorizar los artículos, añadir referencias (como las que has mostrado aquí) y darlo de alta en Wikidata, para añadir las versiones en otros idiomas, importar otros datos a la ficha y completar el {{control de autoridades}}. Saludos. --Geom (discusión) 14:44 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Borrar redirección

Hola: La página Sierra del Moncayo fue, en su día, redirigida hacia Moncayo. La página trata con más profundidad la totalidad de la sierra, solo en la entrada trata del pico Moncayo. Creo que sería conveniente que hubiera dos artículos: uno para la sierra y otro para el pico, Para hacerlo creo que hay que borrar la redirección. Sería mejor dejar Sierra del Moncayo y crear Moncayo aparte. Si algún bibliotecario puede borrar la redirección, se lo agradezco. Yo haría el artículo Moncayo con lo que hay ahora en el propio artículo si es que se pudiera hacer así. Ortisa (discusión) 16:29 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Hola Ortisa. Creo que el mejor modo sería crear el artículo primero, como por ejemplo en un taller tuyo, y despues trasladar dicho taller a la redirección. Como esta redirección no tiene ediciones posteriores debería permitir el traslado y borrado sin la intervención de un bibliotecario (borrado por traslado, la mayor parte de los autoconfirmados pueden hacerlo). De ese modo no dejaríamos ahora la posible búsqueda de ese término sin resultados. En el caso de que el traslado no te funcionase, puedes marcar la redirección con la plantilla {{destruir|g8|Trasladar desde Usuario:Ortisa/Sierra de Moncayo}} y cualquier bibliotecario que haga el mantenimiento en ese momento lo hará por ti. Saludos. --Geom (discusión) 17:04 10 ene 2020 (UTC)[responder]

Gracias. Voy a hacer como dices a ver qué saco. Ortisa (discusión) 17:18 10 ene 2020 (UTC)[responder]

CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado. Gracias por el aviso. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 13:26 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Imperio Persa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Imperio persa (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Error en la capitalización del nombre
Usuario que lo solicita

Firmado: Milenioscuro 04:41 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho. — Mr.Ajedrez  Comenta la jugada — 13:28 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Inclusión masiva de enlaces externos

Asunto
  • La cuenta Liviano (disc. · contr. · bloq.) incluye masivamente enlaces externos de modo extenso y en diversos artículos. Informado no se detiene.
Usuario que lo solicita

--176.83.74.34 (discusión) 12:27 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

CPP evidente

Usuarios implicados
Asunto

Pasaba por Cambios recientes y vi esto. Propósito particular y autopromoción obvia.--FelipeRev (discusión) 14:47 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Edslov (discusión) 16:29 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición vandálica

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Saludos Geom (discusión) 18:28 11 ene 2020 (UTC)[responder]

Rango de IP con largo historial de ediciones arbitrarias

Lista de usuarios
Asunto
  • Las IPs de este rango constantemente hacen ediciones arbitrarias en artículos relacionados con canales de televisión latinoamericanos. Cada una de las que enliste, tienen avisos en sus páginas de discusión por ese motivo. Acaba de intentar «volteármela» colocando un mensaje de «ediciones arbitrarias» en mi PD [90].
Por favor, atiendan este caso lo antes posible, la IP ha estado muy activa y constantemente revierte lo que otros revertimos. Podría entender que editara sólo artículos de canales de Colombia, que es de donde parece provenir esta IP, pero lo hace con cuanta página de telecomunicaciones encuentra de cualquier parte del mundo. No puede ser que viviendo en Colombia sepa acerca de cambios en otros países y de como se manejan otros servicios fuera de su país. En todas sus ediciones, no ha utilizado ni una referencia confiable que respalde la información que añade.--MexTDT (discusión) 02:56 18 ene 2020 (UTC)[responder]
Nueva IP que se sale del rango que ha utilizado. 191.95.135.243 (disc. · contr. · bloq.), es posible que el vándalo este utilizando proxies. Por favor, que alguien atienda el caso lo antes posible.--MexTDT (discusión) 00:06 20 ene 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Estoy de acuerdo con esta solicitud, debe ser atendida con rapidez. Actualmente hay varios artículos de canales de televisión que siguen siendo un blanco de estas IPs.--Forever Boy💃 | ¿Hablamos? 00:27 20 ene 2020 (UTC)[responder]

Usuario que lo solicita

--MexTDT (discusión) 01:34 12 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ediciones disruptivas

Usuarios implicados
Artículos en los que se lleva a cabo
Motivo

Este usuario (actualmente bloqueado parcialmente por aparentemente un patrón disruptivo de guerras de ediciones), es incapaz de usar la página de discusión para discutir un cambio que ha sido discutido. Su patrón de ediciones, es un 3RR andante y paradigma de Wikipedia:Ediciones disruptivas. Esto es:

No participa en la creación de consenso:

a. ignora reiteradamente las preguntas o solicitudes de explicación de otros editores relacionadas a ediciones u objeciones de ediciones;

b. ignora reiteradamente las explicaciones de otros editores sobre sus ediciones.
Comentarios
comentario Comentario: He participado varias veces en discusiones para crear consenso, muy a menudo con con Asqueladd (pueden ver algunas aquí y aquí). En mi página de discusión tengo muchas discusiones con Asqueladd, discusiones hechas con la intención de crear consenso. --Gindomarlo (discusión) 04:25 12 ene 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario Este usuario bloqueado parcialmente, Gindomarlo, ignora reiteradamente el concepto de versión estable y el concepto de edición discutida (conceptos que se toma por el pito del sereno), y en este casos casos citados (José Luis Rodríguez Zapatero, Pedro Sánchez, por citar los más recientes), además, efectivamente, ignora reiteradamente los puntos a y b citados, ignorando reiteradamente las peticiones a que use la correspondiente página de discusión para que pueda argumentarse la bondad de sus ediciones.--Asqueladd (discusión) 04:44 12 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

MediaWiki:Mobile.css

Asunto
  • Las referencias no se generan con las mismas separaciones en la versión de escritorio y en la versión para dispositivos móviles. Esto es un problema que debemos resolver. La causa está en que el código «espacio entre llamadas a referencias» que figura en MediaWiki:Common.css no está también en MediaWiki:Mobile.css.
Por lo tanto, es necesario agregar a MediaWiki:Mobile.css el siguiente código:
/* espacio entre llamadas a referencias */

sup.reference {
  margin-right: 0.6ch;
}
sup.reference:not(.separada) {
  margin-left: -0.6ch;
}
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Adición persistente de información sin referencias

Asunto
  • 190.211.82.100 (disc. · contr. · bloq.) insiste en añadir —a pesar de varios avisos comenzando por la falta de referencias— una aseveración sin respaldo en el artículo «Adama Traoré Diarra». Busqué información para añadirla yo, pero lo más cercano es esta de 2016, en que lo califican como el más rápido de una liga, y esta de 2018, en donde una compañía de videojuegos lo habría elegido como el más rápido. Ambas distan mucho de la frase de la IP: actualmente es el jugador más rápido del mundo (el subrayado es mío). Por lo demás, en variadas listas en internet que encontré, no aparece el futbolista acá mencionado. Saludos. --Vareloco (discusión) 20:04 12 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado tres días para editar ese artículo en concreto, gracias por avisar. Saludos Geom (discusión) 21:10 12 ene 2020 (UTC)[responder]

Devolver a versión estable

Usuario implicado
Artículo
Asunto
  • Devolver a versión estable el artículo de Alfonso Guerra. Por supuesto, que el administrador que resuelva determine la versión estable relativa a la cabecera del artículo sobre la que haya que discutir: si es una que lleva más de dos años (desde 2017), multitud de usuarios y cientos de ediciones y mejoras del artículo detrás, o la que este usuario impuso el 1 de enero de 2020 y continúa tratando de imponer vía guerra de edición. Eso está conectado con la solicitud "ediciones disruptivas" (todavía no resuelta al parecer).
comentario Comentario: Al administrador que resuelva este caso, le recomiendo ver la discusión del articulo antes de preceder a tomar acciones. --Gindomarlo (discusión) 05:07 13 ene 2020 (UTC)[responder]
comentario Comentario: Por supuesto, pero para determinar una versión estable basta con determinar la naturaleza del conflicto de edición y examinar el historial de ediciones, fundamentalmente. Creo que ya te he preguntado una o más veces y no me has respondido, ¿Gindomarlo (disc. · contr. · bloq.): ¿Tienes acaso alguna duda de cuál es la versión estable?--Asqueladd (discusión) 05:16 13 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones de FFFerał-13

Ocultar ediciones de FFFerał-13 (disc. · contr. · bloq.). Esta, esta, esta,

Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Saludos. --Geom (discusión) 17:12 13 ene 2020 (UTC)[responder]

Agregar a lista negra

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Saludos --Geom (discusión) 17:45 13 ene 2020 (UTC)[responder]

Un_bot_latino_2 (disc. · contr. · bloq.)

  • Describe tu solicitud

Usuario que tiene nombre reservado para bots autorizados y posiblemente un usuario titere.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. --Antur - Mensajes 20:59 13 ene 2020 (UTC)[responder]

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Usuario:Franar8/Taller/Anexo:Segunda temporada de Roswell, New Mexico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Anexo:Segunda temporada de Roswell, New Mexico (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Terminé la página en mi taller, pero no puedo trasladarla porque hay una redirección.
Usuario que lo solicita

Firmado: Franar8 (discusión) 21:44 13 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, pero en realidad sí podías trasladarlo: tenía una sola edición, y la imposibilidad de trasladarlo ocurre cuando tiene dos o más ediciones. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:26 13 ene 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario Hola @Marcelo, hubo un error, se trasladó a Usuario:Anexo:Segunda temporada de Roswell, New Mexico en lugar de Anexo:Segunda temporada de Roswell, New Mexico. Saludos a todos. --Franar8 (discusión) 22:55 13 ene 2020 (UTC)[responder]

✓ Hecho: ya me temía yo que iba a cometer alguna clase de error aquí; no me imaginé que fuera esa clase de error en particular (lo cometí un par de veces hace tiempo y creí haber aprendido la lección). Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:30 13 ene 2020 (UTC)[responder]

Títulos de sección

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí Finalmente se ha dignado leer su página de discusión y parece haberse enterado de que lo que estaba haciendo estaba mal; hasta ahora no ha repetido ese comportamiento después de su respuesta. Por favor, si la ves haciéndolo de nuevo avisanos, que se lo vamos a hacer entender de alguna otra forma más expeditiva. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:24 13 ene 2020 (UTC)[responder]

CPP y FP

Asunto
Buscando información, ninguno de los artículos me pareció que tuviesen relevancia mínima, por lo que pensé en marcarlos con SRA pero preferí pasar por acá primero. Ambos fueron eliminados un par de veces hace más de diez años, aunque fue en años de actividad (Tres Coronas 2001-2012). No solicito algo en concreto ya que pueden ser varias las soluciones, confío en el criterio del bibliotecario que atienda esto. Gracias, saludos. --Vareloco (discusión) 03:33 14 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Solicito traslado de páginas

  • Por favor trasladar las siguientes páginas
  1. Eugen Coșeriu (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) ... a... Eugenio Coseriu (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Motivo
  • Habitualmente se traduce su nombre en la bibliografía lingüística en español. En la base de datos de autoridades internacional VIAF podemos comprobar que solo elige su nombre original en alfabeto rumano la propia Wikipedia. La opción elegida por la mayoría de registros incluidas es el híbrido "Eugenio Coșeriu", aunque la mayor biblioteca del mundo Library of Congress elige la opción que propongo. Es también la versión elegida por la wikipedia en alemán, idioma del país donde desarrolló buena parte de su carrera.
Usuario que lo solicita

Firmado: Hampcky (discusión) 10:47 14 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho --Millars (discusión) 11:05 14 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuenta vandálica

Asunto
  • Creo que es pertinente tomar algún tipo de medida contra la cuenta de Tropoplus (disc. · contr. · bloq.). En general, todas sus intervenciones son ediciones arbitrarias, reversiones o la creación de artículos continuas basadas en criterios ideológicos. El usuario ha sido advertido anteriormente en múltiples ocasiones, incluso con un bloqueo, pero ha hecho caso omiso a cualquier medida anterior. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Sí  Ha sido bloqueado indefinidamente. --Marcelo (Mensajes aquí) 18:32 14 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
  • Ocultar edición
[95]
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Saludos Geom (discusión) 22:53 15 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición difamatoria

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Saludos. Geom (discusión) 00:01 16 ene 2020 (UTC)[responder]

Posible CPP

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueo parcial para editar ese artículo un mes, por la continua guerra de ediciones. Gracias por el aviso. Saludos. --Geom (discusión) 00:05 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Derp03

Usuario
Derp03 (disc. · contr. · bloq.)
Asunto
  • El usuario insiste en colocar un término de "dictador" en el artículo Jeanine Añez sin consultar o por lo menos realizar sus referencias que acrediten sea así, además insultando a otros usuarios, aclaro que es un autoconfirmado. Ver Especial:Diff/122823147
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado dos semanas por continuar la guerra de ediciones y superar las tres reversiones. La cosa se ha agravado cuando ha usado el insulto a otro usuario para justificar sus cambios. Saludos --Geom (discusión) 00:09 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 15:45 17 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones y bloquear ip y cuenta creada para vandalizar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Geom (discusión) 10:46 18 ene 2020 (UTC)[responder]

Borrar a usuario Veritas 120 de Wikiproyecto Carlismo

Hola a todos:

Soy el usuario Veritas 120, y he intentado borrarme de un wikiproyecto, pero cuando intento quitar mi nombre de la página, no puedo guardar la edición. Aparece un mensaje que dice:

"Error: Esta edición no se ha grabado porque ha sido identificada como incorrecta por un sistema automático de filtros. Si crees que tu edición es legítima, por favor, ponte en contacto con un bibliotecario, e infórmale de lo que intentabas hacer. Una breve explicación acerca de por qué se ha deshabilitado la acción es: Alteración de denuncias".

La página del Wikiproyecto es ésta: url=https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikiproyectos/Solicitudes

¿Podrían ustedes borrar mi nombre del Wikiproyecto Carlismo?

Muchas gracias de antemano.--Veritas 120 (discusión) 06:29 18 ene 2020 (UTC)[responder]

ACTUALIZACIÓN: El problema ya está solucionado. No hace falta que hagan nada.

Saludos --Veritas 120 (discusión) 09:50 18 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

Ya hecho por Jcfidy. Gracias. --Roy 11:28 18 ene 2020 (UTC)[responder]

Una de las ips

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom, y he bloqueado a esa IP un par de días. Gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 23:49 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Reponer edición borrada por el usuario Ph03nix1986 en el café

Asunto
  • Ph03nix1986 (disc. · contr. · bloq.) ha borrado esta edición mía en el café aduciendo "insultos o descalificaciones graves". En una segunda ocasión, puesto que Cuatro Remos le ha explicado que una interpelación directa no es un ataque, ha puntualizado que tales ataques estarían comprendidos en el ejemplo sexto de la política de etiqueta. Esos ejemplos son «"Paco es un trol", "Lola es una censuradora", "Ana es una mala editora", "eres un ignorante", "no tienes una vida propia", "vas insultando a la gente"». La utilización del verbo copulativo ser o estar o la atribución de una determinada condición o falta de condición en la persona aludida en todos esos ejemplos establecen una clara diferencia entre los ejemplos citados y lo escrito por mi, en lo que no se encontrará nada de eso. Mi comentario más bien podría quedar comprendido en lo que el apartado siguiente de la misma política dice que "no son ataques personales"; no obstante voy a suponer por un momento, a pesar de la evidente falsedad de la acusación, que pudiera haber un punto de razón en lo afirmado por Ph03nix1986 y que en mi edición hubiera algo parecido a un ataque personal, que en tal caso debería ser calificado de "presunto", pues ni he empleado insultos ni le he descalificado por su raza o su sexo, ni ninguna otra de esas cosas que puedan hacer evidente el ataque. Ante un presunto ataque personal la política No hagas ataques personales establece claramente el modo de actuar (véase el apartado seis, "remedios"). El usuario que se ha sentido atacado personalmente debería haber acudido a mí para pedirme "que pare" y mostrarme la política. No lo ha hecho. En su lugar ha hecho justo lo que la política desaconseja pues no tiene consenso («La eliminación de presuntos ataques personales es un asunto que no ha conseguido consenso, puesto que puede ser considerado controvertido, en la medida en la que wikipedistas maliciosos podrían abusar de ella para borrar todo aquello que no les guste o interese (incluyendo advertencias por violación de políticas) bajo la excusa de ser un "ataque personal"») No es mi intención atacar al usuario y, una vez quede establecido que en lo escrito por mi no hay ningún ataque personal y que es él quien ha hecho un uso incorrecto e intempestivo de la política que invoca, no tendré ningún inconveniente en borrar yo mismo el párrafo que le incomoda pues con que lo haya leído él me basta, no pretendo que quede inscrito en lápida de mármol.
Intenté resolver este asunto sin tener que recurrir al TAB, pero ya que Enrique Cordero prefiere optar por esta vía, no tengo inconveniente. Cito textual e íntegramente el comentario de dicho usuario que eliminé. Comentario que efectuó sin que, en ningún momento, me hubiera referido a él (dejo la versión del Café en el instante en el que insertó el mismo para que haya constancia del carácter injustificado de sus palabras):
Pregunto, sin mala intención: ¿las votaciones y/o encuestas se hacen para que los usuarios se pronuncien libremente sobre los temas que preocupan a la comunidad o se debe consultar solo aquello que Ph03nix1986 diga que se debe o se puede preguntar? La pregunta es retórica y la respuesta la conozco.
De entrada, teniendo en cuenta que en ningún momento le cité y que fue su primera intervención en el hilo, salta a la vista la flagrante violación de la política de civismo, que especifica que «se consideran incívicas las conductas que causan una atmósfera de conflictos y tensión mayores», así como la evidente presunción de mala fe. Está claro que no hay ningún insulto específico en el comentario, pero sí un ataque personal obvio por el menoscabo a mi persona en un espacio público. Ataque que queda confirmado al indicar que su pregunta es retórica y que conoce la respuesta (asumiendo como cierta la segunda parte, con los calificativos correspondientes) y más recientemente, en esta misma denuncia, al matizar que su principal intención era que lo leyese específicamente yo, no cualquier otro wikipedista que participase en el debate.
Como reza WP:E: «Si ves un claro ataque personal (insultos o descalificaciones graves) dirigido a ti o a otro usuario en una página de discusión o en el café, no dudes en borrar el comentario», motivo por el cual procedí a la retirada del mismo. A su vez, consultando el sexto punto de los ejemplos que figuran en WP:NAP (Enrique omite su parte final, que es justo la que enmarca sus palabras en el mismo), se encuentran aquellos comentarios destinados a «insultar, acosar o desprestigiar a un usuario».
Considerando que fue su primera intervención en el hilo, no puede ser justificado con base al contexto. Dejo a criterio del bibliotecario que resuelva el asunto si el error fue mío por borrar un comentario de este calibre, emitido sin venir a cuento, o si por el contrario fue Enrique quien respondió con una agresividad desmedida, injustificada e incompatible con las políticas de civismo y etiqueta. La opción de escribir directamente a este usuario, considerando la acritud de sus palabras y el tono con el que habitualmente suele dirigirse a mí, no era viable. Así pues, estimé que el borrado era la alternativa más conveniente para evitar exponerme a más ataques por parte de este usuario o recurrir al TAB desde un primer instante.
A modo de aclaración, matizo que el comentario de Enrique Cordero no puede ser catalogado de «interpelación» como sugirieron Cuatro Remos y él mismo. Según la RAE, interpelar es «requerir, compeler o simplemente preguntar a alguien para que dé explicaciones sobre algo o para que cumpla una obligación» (1). ¿En qué parte del comentario se me pide explicación alguna? ¿Qué obligación fue la que, supuestamente, no cumplí? Salta a la vista que no, no se trata de ninguna «interpelación». Algo que se confirma leyendo el propio significado del término, el propio comentario objeto del caso (donde indicó que se trataba de una pregunta retórica, es decir, no esperaba respuesta) y, en esta misma denuncia, al confirmar que su propósito era exclusivamente que yo lo leyese (subrayando lo anterior).
Dado que no es la primera vez que Enrique Cordero comete este tipo de acciones, aprovecho para recordarle que Wikipedia no es un campo de batalla. Por mi parte, no voy a solicitar acción administrativa alguna en su contra, pero sí que se mantenga la retirada del comentario (por razones más que evidentes), que se aperciba su comportamiento y que se le invite a actuar con civismo en lo sucesivo. Pho3niX Discusión 16:34 18 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita
Respuesta

CPP

Asunto
  • PfaustinoR59 (disc. · contr. · bloq.), sus únicas contribuciones son el el artículo Dolio. El propio usuario reconoce que PfaustinoR59, que es el descubridor de este instrumento es el que realiza las modificaciones pertinentes.
Usuario que lo solicita

comentario Comentario PfaustinoR59, alter ego de Faustino Porras Robles, descubridor del instrumento objeto del artículo. En su momento, Marc Urrutia se puso en contacto conmigo a través de facebook para indicarme que, si no estaba en contra, iba a realizar un artículo referido al 'Dolio', a lo que accedí gustosamente. Años más tarde, al comprobar que posee numerosas inexactitudes, inconcreciones y errores gramaticales y sintácticos, lo edito (días 17 y 18 de enero de 2020) con el único objetivo de mejorar la calidad de la información. No existe ningún conflicto de intereses y el bibliotecario debe estudiar ambas ediciones y decidir cuél es científicamente más aceptable. Por el contrario, el usuario Ontzak, sistemáticamente deshace las correcciones que realizo (quizás él sí tiene algún conflicto de intereses y debería explicar por qué lo hace). Por mi parte, aquí zanjo la discusión. Si Wikipedia desea mantener artículos con poca calidad científica, es una decisión que a mi no me corresponde.

Decir, por último, que, cuanto menos, resulta sospechoso que el usuario Ontzak no haya mostrado el más mínimo interés por editar el artículo hasta que yo me decidí a hacerlo, el pasado día 17.

Atentamente, Faustino Porras Robles. Musicólogo, Investigador y Doctor en Arte. --PfaustinoR59 (discusión) 01:46 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

El usuario Ontzak cuenta con la confianza de la comunidad y vela por el cumplimiento de las políticas en múltiples artículos. He retirado del artículo la sección sobre el redescubrimiento y el listado de los lugares donde se encuentran por no ser relevantes. A pesar de ser una CPP, PfaustinoR59 puede contribuir al artículo, hay partes de esta edición por ejemplo que se pueden añadir si están correctamente referenciadas. para hacerlo invito a PfaustinoR59 a revisar esta guia: Ayuda:Cómo referenciar. Si sigue teniendo dudas puede contactar conmigo en mi página de discusión. --Crystallizedcarbon (discusión) 13:04 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones que incluyen insultos y vejaciones

Asunto

Saludos. Podrían ocultar las ediciones del usuario 176.83.23.43 (disc. · contr. · bloq.) que en su mayoría son insultos y difamaciones. Gracias.

Usuario que lo solicita

— El comentario anterior sin firmar es obra de ‎193.152.35.162 (disc. • contribs • bloq). 00:59 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho --Crystallizedcarbon (discusión) 13:10 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Otto Guevara Guth

Asunto
  • Favor chequear en historial unas ediciones vandálicas en Otto Guevara Guth que pueden requerir ocultamiento por libelo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Geom (discusión) 03:11 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edición

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. Geom (discusión) 03:29 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edicion

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. --Crystallizedcarbon (discusión) 16:21 19 ene 2020 (UTC)[responder]

Eliminación arbitraria de contenidos

Asunto
  • J CABJ (disc. · contr. · bloq.) ya había sido bloqueado por una semana, el 20 de julio de 2019, por eliminación masiva de contenidos en biografías de futbolistas. Vuelve a hacerlo y nada menos que en Messi. También aquí, el mes pasado. Pero sobre todo, véase en sus contribuciones, cómo muy pocos días después de que finalizara su bloqueo de julio de 2019 siguió con el mismo tipo de ediciones que lo llevaron al bloqueo. Desde entonces y hasta ahora sigue actuando de la misma manera, eliminando datos importantes sin dar razones. Hizo caso omiso al bloqueo y persiste en su accionar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Años

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar spam

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 11:05 20 ene 2020 (UTC)[responder]

Vandalismo desde cuenta o persistente

Lista de usuarios
Razón

Vandalismo, se cree que es dueño de la pagina, cambiando a placer estadisticas sin tener registros de los mismos.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No Improcedente, una disputa editorial no es vandalismo, hasta que los dos superan las tres reversiones y lo convierten en una guerra de ediciones. Si vuelven a cruzar mas denuncias sin resolver pacíficamente en la discusión sus desacuerdos, se les bloqueará a los dos. --Geom (discusión) 15:12 20 ene 2020 (UTC)[responder]

Ríos de Chile

Lista de usuarios
Usuario que lo solicita

Explicación: largo tiempo lo consideré como un usuario nuevo que quería ayudar pero no sabía como. Pero la verdad es que su unico aporte consiste en

  1. crear REDIRECTS "río" hacia una "quebrada" ya existente o viceversa.
  2. crear enlaces vacíos a ríos o esteros tan pequeños que si existen pero no se encuentran datos sobre eso en ninguna parte.

Ya se han borrado un montón de ellos. Ver Usuario discusión:Juanmichael27, Usuario discusión:Juanmichael26.

Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar ediciones

Asunto
  • Ocultar las siguientes ediciones: 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 7.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho para todas menos una que no era claramente ofensiva y más bien simple vandalismo. --Crystallizedcarbon (discusión) 07:26 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada, gracias por avisar. Saludos. --Geom (discusión) 23:22 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar edicion

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Geom. Superzerocool (el buzón de msg) 11:58 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuenta creada para vandalizar

Lista de usuarios
Asunto
  • Ver historial de ediciones desde el 17 de enero
Usuario que lo solicita

--Enrique Cordero (discusión) 11:48 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho Superzerocool (el buzón de msg) 11:55 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Jocer Blandino

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:25 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular

Asunto
  • Cuenta creada en noviembre de 2019 como CSIC DETLI para, según su propia confesión, la «inclusión de la referencia al Diccionario Internacional de Términos Literarios Internacionales (Consejo Superior de Investigaciones Científicas) en aquellas páginas de Wikipedia en las que no se cita». Tras avisos y reversiones cambia el nombre, pero no el propósito. Véase su aportación al artículo Literatura, abriendo una sección titulada "Garrido Gallardo: El término "literatura" (siglo XXI)", sección que consiste en —aparentemente— trasladar aquí lo que el diccionario que quiere promocionar dice que es la literatura. La edición, aparte de no respetar mínimamente las normas del manual de estilo (títulos, abreviaturas, comillas, cursivas..., no se distingue lo que es cita literal) es una autorreferencia (no se apoya en fuente independiente que sostenga el valor de tal definición sobre otras definiciones posibles y parece atribuirse, con algo de vanidad, la definición presente y futura para todo el siglo XXI) y es una autorreferencia que se hace de forma genérica, enlazando a WorldCat.
Usuario que lo solicita
comentario Comentario 1. No se quiere promocionar nada. La intención es añadir claridad a la definición del término, situándola en el paradigma que inaugura el siglo XXI, como Todorov lo hace a propósito del paradigma del XX. 2. No es una autorreferencia, como se puede ver con tal solo consultar la bibliografía inmediata de la voz "Literatura" del DETLI y la inmensa bibliografía mediata a la que se refiere. 3. Señalar la secuencia "poesía"/"literatura"/ "ciberliteratura" es lo propio del siglo XXI que comienza y no tiene nada que ver con la pretensión de una definición "presente y futura para todo el siglo XXI", aseveración a cuyo comentario renuncio.— El comentario anterior sin firmar es obra de Consejo diccionario (disc. • contribs • bloq).
Respuesta

✓ Pero no puede venir a Wikipedia con el fin de promocionar -si, promocionar- una publicación determinada. Aunque no lo «quiera», es lo que está haciendo, y no podemos permitirlo. --Antur - Mensajes 02:23 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Retirada de plantillas de mantenimiento

Asunto
  • Sfs90 (disc. · contr. · bloq.), a pesar de ser avisado sigue retirando unilateralmente la plantilla de mantenimiento critico.
Usuario que lo solicita
Comentario

El usuario Ontzak desoye reiteradamente mensajes dejados tanto en resúmenes de edición como en la página de discusión del artículo Partido por la Dignidad para que explique inserción de plantilla de borrado rápido, aun cuando se le ha mencionado e insistido en reiteradas ocasiones de la relevancia del artículo, y la abundancia de fuentes y referencias que avalan su permanencia. El usuario Ontzak no ha manifestado argumento alguno para que siga insistiendo en borrar un artículo que cuenta con todos los criterios para su permanencia. --Sfs90 (discusión) 14:07 21 ene 2020 (UTC)[responder]

comentario Comentario @Superzerocool:, gracias por la sugerencia CDB abierta. Ontzak (Bilbo ta Bizkai guztia) 20:34 21 ene 2020 (UTC)[responder]
Respuesta

Antes que todo, perdón Sfs90 por la reversa involuntaria en el artículo. Al asunto, Ontzak, no corresponde un borrado rápido ya que posee información asociada, fuentes y estilos. Si es necesario el borrado, se puede proceder con una consulta de borrado. Saludos Superzerocool (el buzón de msg) 14:41 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Tampoco corresponde al usuario la retirada de plantillas de mantenimiento crítico. Un partido político en plena constitución podría no ser relevante enciclopédicamente aunque tenga fuentes que respalden la veracidad del contenido. Se han borrado artículos de otros partidos políticos en las mis condiciones y con más rodaje que solo dos días. Geom (discusión) 15:03 21 ene 2020 (UTC)[responder]
Geom, así es, tampoco corresponde, pero si deja mensajes en la discusión o en resumen del artículo y son ignorados, ¿cómo hacemos construcción comunitaria con esto?. La salida de la Consulta de Borrado (gracias Ontzak) es para que la comunidad indique el borrado: el hecho que un artículo sea reciente no es indicador de irrelevancia. En el caso de los partidos políticos, es difícil determinar cuando son relevantes -al igual que los millones de casos de biografías, lugares, etc.-. Abogué a la CdB (o al menos al intercambio de correspondencia) porque así hemos construido Wikipedia: en base al diálogo, cuestión que no percibí al momento de revisar este caso. Si consideras que hay otra opción viable, puedes plantearlo con libertad. Saludos! Superzerocool (el buzón de msg) 22:11 21 ene 2020 (UTC)[responder]
Superzerocool no he querida desautorizar tu decisión, tan solo remarcar que alguien involucrado en el artículo no puede/debe retirar así una plantilla roja. Para que luego no lleve a confusión. La resolución me parece correcta. Gracias. --Geom (discusión) 23:33 21 ene 2020 (UTC)[responder]

Sabotaje a resolución en tablón

Asunto
comentario Comentario: Hay algo raro en la resolución de Banfield; o no se leyó las referencias, o está haciendo resoluciones de una manera sesgada porque literalmente TODAS las referencias dicen que su matrícula fue suspendida. El dice que es una opinión personal, pero la realidad es que TODAS las referencias de esa sección dicen que su matrícula fue suspendida. Y respecto Fixertool, el dice que ese título infringe el BPV, pero cuando le pido que argumente por qué cree que el titulo viola el BPV, no es capaz de argumentar por qué cree eso. --Gindomarlo (discusión) 05:38 22 ene 2020 (UTC)[responder]
Usuario que lo solicita

comentario Comentario Faltó decir que también ha generado guerras de ediciones sin ningún motivo con otros usuarios como Asqueladd y Jcfidy, incluso en el tablón. Las mayúsculas señaladas arriba no fueron circunstanciales. Son un "recurso" para el usuario: [98]. También se ve en el mismo comentario que hace aquí. Por cierto, ya le han dicho que el tablón no es para ese tipo de intervenciones. Basta ver sus contribuciones de las últimas horas. Su participación es altamente disruptiva.--Fixertool (discusión) 20:09 22 ene 2020 (UTC)t[responder]

Respuesta

✓ Hecho: el usuario ha sido bloqueado por tres días. La resolución de Banfield fue muy clara: no debes imponer tu punto de vista sino consensuar. No habiendo consenso, no puedes seguir con tu guerra de ediciones personal. Y si la continuases, como de hecho la has continuado, serías bloqueado: pues bien, has llegado a ese punto. Por cierto, no vamos a ir por toda Wikipedia bloqueándote para que no puedas editar en cada artículo en que no seas capaz de llegar a un consenso, de aquí en adelante, si no cambias tu forma de relacionarte vendrán bloqueos cada vez más largos. Tú eliges. --Marcelo (Mensajes aquí) 02:11 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Creación de artículos deficientes, inadvertencia sistemática de consejos y advertencias a lo largo de años y remoción de plantillas por Vallromana16 (disc. · contr. · bloq.)

Lo que denuncio en el encabezado se puede comprobar en su PD. Lo referente a la remoción de plantillas, en este artículo, que defiende con un simple "lo he traducido de la wiki en inglés", en su PD, sin firmar ni esforzarse lo más mínimo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ocultar varias ediciones

Asunto

También solicito ocultar las ediciones de 81.0.47.11 (disc. · contr. · bloq.)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por avisar. --Geom (discusión) 20:32 22 ene 2020 (UTC)[responder]

Cuenta de propósito particular

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado, gracias por avisar. --Geom (discusión) 20:35 22 ene 2020 (UTC)[responder]

Solicitud urgente para intervención sobre el usuario JosueThomasDiez

Usuario
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Una semana de descanso --Antur - Mensajes 21:02 22 ene 2020 (UTC)[responder]

RevisionDelete

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 01:50 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Años (2)

Asunto
Usuario que lo solicita

Comentario:

No he roto ninguna de las normas de wikipedia, simplemente los títulos son erróneos o mejor dicho incompletos por eso los modifique por unos más específicos, según la guía de wikipedia en la sección de renombramientos se puede cambiar el nombre de una página para especificar de que es la página cuando los títulos son ambiguos para facilitar a las personas su búsqueda, espero que el usuario anónimo 190.62.162.75 y yo podamos llegar a una solución lógica. --Pablo1137 (discusión) 06:14 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Respuesta

✓ Hecho, bloqueado por una semana. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:48 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Recreación de Antonio Raul Corbo

Asunto
  • El usuario 2J14 (disc. · contr. · bloq.) ha vuelto a recrear este articulo, el cual evidentemente sigue con sus problemas para probar relevancia enciclopédica con todo y las referencias que se han incluido. Pero esto no es lo único, el autor ha colocado una plantilla para evitar que el artículo se modifique por otras personas alegando protección del articulo, lo cual es una mentira ya que el artículo no ha sido bloqueado por bibliotecarios y ni siquiera se ha pedido su protección. [100]
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, he retirado esa plantilla absurda. MexTDT, si no estas de acuerdo con la relevancia de esa biografía, te aconsejo que abras una consulta de borrado mejor que una {{SRA}} o borrado rápido. Si no continuará recreando. Saludos. --Geom (discusión) 13:01 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Jocer Blandino

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado, gracias por avisar. Geom (discusión) 12:05 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Evasión de bloqueo de Oihantxu

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 12:37 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 12:19 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Borrar PU que viola la política

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  @Juan Evo Morales: La página de usuario fue borrada por Taty2007. Pero no es necesario denunciar en TAB, se marca con la plantilla de borrado rápido {{destruir|u3}} y un bibliotecario, al revisar la categoría de mantenimiento, lo borrará si incumple las políticas. Gracias de todas formas. Geom (discusión) 15:14 23 ene 2020 (UTC)[responder]

No se puede editar páginas de usuario ajenas si no eres autoconfirmado. 179.6.206.15 (discusión) 13:06 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, ocultadas y bloqueado. Gracias por el aviso. --Geom (discusión) 16:01 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar ediciones y RdEs

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 19:19 23 ene 2020 (UTC)[responder]

Gaucho007

Usuario

Gaucho007 (disc. · contr. · bloq.)

Asunto
  • Ediciones disruptivas/Vandalismo en Luis Arce (BPV)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:30 24 ene 2020 (UTC)[responder]

NastiaBuzi (disc. · contr. · bloq.)

  • Describe tu solicitud

Cuenta creada para vandalizar (reiterado) y posible guerra de ediciones.

Usuario que lo solicita
Respuesta

No No es vandalismo, CentralTime301. Por favor, antes de acusar a alguien de vandalismo, pregúntate si te parece evidente que está tratando de dañar la página o a Wikipedia en general. Está claro que no tiene mucha idea de lo que está haciendo, y que se ha lanzado a editar sin preocuparse por las formas, pero eso no es vandalismo, y en realidad es una gran oportunidad para ayudarla a entender qué hacemos aquí y cómo lo hacemos. ¿Te animas a enseñarle? Te aseguro que es una gran experiencia, ya que además de ayudar a la otra parte te ayuda a ti a clarificar tus propios conceptos. Si te le animas, mucha suerte y mucha paciencia. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 13:37 24 ene 2020 (UTC) @Marcelo:[responder]

ok. --centraltime301 (d/c) 13:39 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Ocultar

Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Geom (discusión) 15:39 24 ene 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/Actual&oldid=123036193»