Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:Luisalvaz/Archivo 2020»

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Contenido eliminado Contenido añadido
Línea 44: Línea 44:
Por último, tu primer y único comentario en la consulta no trata directamente sobre el artículo, sino sobre la expresión «mérito» de mi análisis, sobre el «''ánimo a borrar''», sobre el supuesto foreo —que precisamente tú inicias—, sobre «''monopolizar''» la consulta y sobre invitarnos a mí y a otro usuario a debatir en otro espacio —cuando justamente nosotros dos estábamos debatiendo sobre la decisión de la consulta en cuestión y eres tú el que desvía el tema—. Tú no has realizado una crítica negativa o positiva del artículo ni tampoco del biografiado, pues tan solo realizaste una crítica a mi comentario. Es por ello que te pido sinceramente que reflexiones sobre tu aportación en la consulta. Un saludo. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 13:42 23 ene 2019 (UTC)
Por último, tu primer y único comentario en la consulta no trata directamente sobre el artículo, sino sobre la expresión «mérito» de mi análisis, sobre el «''ánimo a borrar''», sobre el supuesto foreo —que precisamente tú inicias—, sobre «''monopolizar''» la consulta y sobre invitarnos a mí y a otro usuario a debatir en otro espacio —cuando justamente nosotros dos estábamos debatiendo sobre la decisión de la consulta en cuestión y eres tú el que desvía el tema—. Tú no has realizado una crítica negativa o positiva del artículo ni tampoco del biografiado, pues tan solo realizaste una crítica a mi comentario. Es por ello que te pido sinceramente que reflexiones sobre tu aportación en la consulta. Un saludo. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 13:42 23 ene 2019 (UTC)
: Pues mira, no. En mi primera intervención fui conscientemente ambiguo, porque todavía no había tenido tiempo de analizar en detalle el artículo, y me limité a leerlo por encima al observar muchas anécdotas nada interesantes. De esa intervención, que anoté como comentario y sin ninguna posición firme, se puede extraer que el artículo necesita mejorar y neutralizar, pero no indicaba que debiera borrarse. En mi posterior análisis detallado sí indico claramente la postura del borrado por promocional. Observa la diferencia. Además, en las consultas de borrado es muy importante no interpretar los argumentos de los demás y limitarse exclusivamente a considerar lo expresado. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 21:07 23 ene 2019 (UTC)
: Pues mira, no. En mi primera intervención fui conscientemente ambiguo, porque todavía no había tenido tiempo de analizar en detalle el artículo, y me limité a leerlo por encima al observar muchas anécdotas nada interesantes. De esa intervención, que anoté como comentario y sin ninguna posición firme, se puede extraer que el artículo necesita mejorar y neutralizar, pero no indicaba que debiera borrarse. En mi posterior análisis detallado sí indico claramente la postura del borrado por promocional. Observa la diferencia. Además, en las consultas de borrado es muy importante no interpretar los argumentos de los demás y limitarse exclusivamente a considerar lo expresado. -- [[Usuario:Leoncastro|Leoncastro]] ([[Usuario Discusión:Leoncastro|discusión]]) 21:07 23 ene 2019 (UTC)

==No me parece bien...==
...[https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuaria_discusi%C3%B3n%3APatriHorrillo&type=revision&diff=113536482&oldid=113535978 este tipo de comentarios en la PD de un editor que reclama por el borrado de un artículo]: hay formas más directas y constructivas de dar tu opinión en estos casos, pero hay que tener más cuidado, especialmente cuando el borrado está totalmente justificado. --[[Usuario:Antur|Antur]] - <small> [[Usuario Discusión:Antur|Mensajes]]</small> 01:46 26 ene 2019 (UTC)

Revisión del 01:46 26 ene 2019

Felicitación

Feliz año nuevo 2019 Luisalvaz/Archivo 2020, muchas gracias por tus contribuciones en 2018 y espero seguirte viendo en 2019. Y feliz año nuevo también a tu familia y amigos en la vida real. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 02:48 2 ene 2019 (UTC)[responder]

Agradecimiento

Gracias Luis por la solicitud de eliminación, había leído una guía en inglés sobre como solicitarla y claramente no era la etiqueta a utilizar en Wikipedia en español.— El comentario anterior sin firmar es obra de Ravmn (disc.contribsbloq). Luis Alvaz (discusión) 03:07 5 ene 2019 (UTC)[responder]

Consulta

Hola Luis, tengo una consulta... ¿Hay algún código para solicitar el cambio de la URL y el título de una página? La "nueva herramienta de traducción" no me alerta de cambiar el nombre, por lo que es posible se me pase nuevamente otro artículo. Y si lo edito después, me permite hacerlo sin avisar que ya lo está (le hace falta añadir varias automatizaciones... ). Y creo que esta vez toy logrando poner la firma --Ravmn (discusión) 06:04 6 ene 2019 (UTC)[responder]

CAB

Hola, Luis. Lamento que la candidatura no haya tenido un resultado favorable. Tristemente, la enciclopedia es la que pierde al que creo que hubiera sido un excelente bibliotecario. Espero que este revés no te desanime y ten por seguro que, si llega a suceder, en tu próxima candidatura seguirás contando con todo mi respaldo. Eres un usuario admirable y agradezco tu trabajo y dedicación. Un abrazo, Edslov (discusión) 02:35 13 ene 2019 (UTC)[responder]

Estuviste bastante cerca, pero ese cerca que estuviste representa en sí un gran avance, un gran paso. Sinceramente requieres un poco más de preparación para ejercer mejor las funciones de bibliotecario, pero en calidad de usuario normal tus contribuciones han sido buenas, pero serán mucho mejor. --Леон Поланко говорит вам и слушает вас 00:24 14 ene 2019 (UTC)[responder]
No te conozco, pero igualmente me pareció lamentable tal suceso. No obstante para la próxima contarás con mi voto (si aun sigo por acá). Saludos y como te dicen arriba, no te desanimes, ¡lograste mucho!.-- · Bradford  23:49 14 ene 2019 (UTC)[responder]
Hola Luis, si bien voté en contra básicamente por tu falta de mantenimiento y tu nula acción en VEC, quiero felicitarte por el excelente proceso que enfrentaste, con respuestas contundentes y un amplio apoyo. No me cabe la menor duda de que en un tiempo más serás bibliotecario y un excelente biblitecario. Un saludo y sigue con el buen rumbo. Juan25 (discusión) 00:27 15 ene 2019 (UTC)[responder]

Hola, LuisAlvaz:

En relación con el susodicho, del que he hecho una entrada y Linuxmania (disc. · contr. · bloq.) puso la plantilla de sin relevancia, que posteriormente modificaste, este me ha comunicado que consideraba que podía quitarse la etiqueta por cumplir con los requisitos. Sin pensarlo dos veces lo he hecho y afortunadamente Linuxmania me ha indicado que debería haberte avisado. Por favor, si no es mucha molestia, te ruego que revises la entrada y, si lo consideras oportuno, modifiques la plantilla. Gracias mil y disculpa las molestias CristinaLS (discusión) 14:56 15 ene 2019 (UTC)[responder]

Dorotea López Fonseca SRA

Sí, y has hecho bien. El caso es que he comprobado las referencias y no parece algo serio. La plantilla en obras a veces es usada a mala fe para blindar el artículo innecesariamente. AlvarezGomez (discusión) 23:56 19 ene 2019 (UTC)[responder]


Consulta

Hola Luis: Acabo de ver tus sugerencias. Muy agradecida con todo. Igual soy muy nueva en esto y me parece muy complicada la plataforma para algo tan sencillo como publicar artículos y te lo digo que soy periodista con experiencia en edición digital. Todavía no sé si puedo interactuar por esta vía con usted. Y esa es mi consulta. Habrá alguna especie de chat o algo así para dialogar más interactivo y así poder entender mejor cómo funciona. Con todo respeto y agradecimiento, Yelanys --Yelanys (discusión)

Mi consulta también es para ver cómo puedo publicar un artículo relacionado con Parque Industrial Oradel ya está escrito y basado en un estudio de los artículos publicados en Wiki que tienen que ver con ese tema. Puedo enviarselo? Muy agradecida de antemano

RE: CDB

Hola Luisalvaz, evidentemente que repongo mi comentario en la consulta. Si tú desvías la atención de mi exposición previa sobre la diferencia entre mérito y relevancia, creo conveniente que permanezca este comentario donde aclaro el uso que doy a mis palabras. Por otro lado, puedes observar que mi recomendación es única en las tres intervenciones que hice (precisamente argumentando el borrado en la segunda), y que no he cambiado de opinión.

Las consultas de borrado no son solamente para argumentar sobre la relevancia, sino sobre todos los aspectos relacionados con el artículo en cuestión (promoción, posible plagio, fuente primaria, neutralidad, etc.). En este caso, la insistencia en su creación a toda costa y la clara redacción promocional inducen a que no debe permanecer en Wikipedia —al menos en mi opinión, que no tenemos que estar todos de acuerdo—. Claro está que se puede cercenar casi todo el contenido y dejar un esbozo de cuatro líneas («el personaje es youtuber y escritor de los libros tal y cual»), pero esa es la decisión de quien quiera arreglar el artículo.

Por último, tu primer y único comentario en la consulta no trata directamente sobre el artículo, sino sobre la expresión «mérito» de mi análisis, sobre el «ánimo a borrar», sobre el supuesto foreo —que precisamente tú inicias—, sobre «monopolizar» la consulta y sobre invitarnos a mí y a otro usuario a debatir en otro espacio —cuando justamente nosotros dos estábamos debatiendo sobre la decisión de la consulta en cuestión y eres tú el que desvía el tema—. Tú no has realizado una crítica negativa o positiva del artículo ni tampoco del biografiado, pues tan solo realizaste una crítica a mi comentario. Es por ello que te pido sinceramente que reflexiones sobre tu aportación en la consulta. Un saludo. -- Leoncastro (discusión) 13:42 23 ene 2019 (UTC)[responder]

Pues mira, no. En mi primera intervención fui conscientemente ambiguo, porque todavía no había tenido tiempo de analizar en detalle el artículo, y me limité a leerlo por encima al observar muchas anécdotas nada interesantes. De esa intervención, que anoté como comentario y sin ninguna posición firme, se puede extraer que el artículo necesita mejorar y neutralizar, pero no indicaba que debiera borrarse. En mi posterior análisis detallado sí indico claramente la postura del borrado por promocional. Observa la diferencia. Además, en las consultas de borrado es muy importante no interpretar los argumentos de los demás y limitarse exclusivamente a considerar lo expresado. -- Leoncastro (discusión) 21:07 23 ene 2019 (UTC)[responder]

No me parece bien...

...este tipo de comentarios en la PD de un editor que reclama por el borrado de un artículo: hay formas más directas y constructivas de dar tu opinión en estos casos, pero hay que tener más cuidado, especialmente cuando el borrado está totalmente justificado. --Antur - Mensajes 01:46 26 ene 2019 (UTC)[responder]