Wikipedia discusión:Revalidación de bibliotecarios/Taty2007

Revalidación de Taty2007 como bibliotecaria.

---

• Asunto: Comentar y discutir sobre la candidatura de Taty2007 (disc. · contr. (borradas) · ediciones · reg. (bloqueos) · grupos · cabs · artículos) como bibliotecaria.
• Fecha de la primera contribución: 6/3/2008.
• Contribuciones a la fecha: +31500.
• Contribuciones borradas a la fecha: No indicadas.
• Duración: 14 días a partir del 28/7/2018.
• Estado: Votación abierta.
• Propuesta por: Kirito y 12 avales mas
• Véase también: Votación, otras candidaturas.

• Antes de comentar, recuerda:

• La política de no ataques personales no pierde su vigencia en este caso, por lo que comentarios fuera de lugar acerca de los candidatos no serán admitidos.
• Se exigirá que los candidatos sean evaluados caso a caso según sus contribuciones y el tiempo que lleven en Wikipedia. Y se recomienda que los votos en contra sean motivados.
• Las candidaturas serán valoradas en atención al trabajo global realizado por el candidato en Wikipedia (artículos, páginas de enciclopedia, atención a otros usuarios, labores de mantenimiento, mediación, discusión de políticas, etcétera).

• Si tienes sospechas fundadas respecto de la verdadera identidad de un usuario, puedes solicitar a un CheckUser que se investigue.
• Para votar, por favor hazlo en la votación, no aquí.

Comentarios

Taty2007 ya no debería ser bibliotecaria en este momento, esta votación no debería existir si ella no hubiera aparecido para cumplir con su cuota de 50 acciones administrativas de 2 años, acciones realizadas después de recibir un correo en la lista de biblios donde se hablaba que ella perdería los botones. A costas de hacer un "fraude de ley" rompiendo el espíritu de la política de inactividad, pero podemos ver en su historial que no es la primera vez que lo hace como lo dije en la búsqueda de avales. Esto se refleja y queda en evidencia al ver la cantidad de ediciones realizadas por Taty de 100 ediciones en 4 años y tan solo 50 ediciones en 3 años. Tanto se habla de la actividad periódica que debe tener un bibliotecario, algo que se pide incluso a postulantes y con mayor razón a una bibliotecaria, y ella ha estado "muy inactiva", solo editando para mantener los botones y eso se ha constatado. "No es gran cosa" ser bibliotecario, pero parece que se ve como un "premio", un "estatus especial". Por estas razones, no puedo confiar en una bibliotecaria que hace este tipo de acciones, me hace desconfiar en ella y por eso dejo mi voto en contra. Kirito ^キリト 03:35 29 jul 2018 (UTC)

Define "fraude de ley" por favor, porque parece ser sinónimo de "no se violó ninguna ley, pero igual marche presa". --Marcelo (Mensajes aquí) 03:46 29 jul 2018 (UTC)

@Kírito: Creo que estamos marcando baremos de faltas donde no hay. Si hubiese algo dentro de la actividad del usuario que justificara dicha postura te apoyaría, pero creo que en esta razón la única cosa que está haciendo es usar los botones con itermitencia. Te comento además que cada bibliotecario fue electo por la comunidad, y en el caso de ella tuvo una presentación casi limpia y serena, algo que aparentemente la comunidad en consenso desea. Lo que necesitamos ahora son más bibliotecarios y no bajar más los índices administrativos. Cuando tengamos más personas, podemos pensar en subir los baremos de actividad, pero esto ahora sería aplicar de facto límites inexistentes. --Taichi 〒 04:05 29 jul 2018 (UTC)

@Marcelo, ¿acaso el usuario de la dirección IP 89.7.112.223 violó alguna norma aquí? Disculpa si lo pregunto, pero como no puedo ver el resumen de edición no veo el incumplimiento de ninguna norma. Además tampoco veo el agravio del comentario para que resultase necesario ser ocultado:

¿De verdad ustedes creen que alguien puede estar tan ocupado que durante un par de años no pueda hacer más que un puñado de ediciones? Y si así fuera ¿Para qué querría ser ese alguien bibliotecario?

89.7.112.223 (discusión) 22:21 28 jul 2018 (UTC)

El usuario anónimo, aunque resultase ser Vitamine tal y como señalas en el resumen de edición del siguiente borrado, aunque sea un usuario expulsado, tampoco viola norma alguna existente —al menos que yo sepa—. No existe política de bloqueos, por lo que difícilmente puede incumplirla, y no es una cuenta títere, por lo que tampoco se aplica en este caso. No es un comentario incívico, no presume mala fe, no realiza ataques personales, no es un voto para anular sino un comentario en una discusión... ¿Qué es lo que incumple para tener que ser eliminado? Creo que a veces guardamos excesivo celo para algunas cosas y somos demasiado pertinentes con otras.

@Taichi, en 2011 la usuaria candidata a bibliotecaria estaba plenamente activa en el proyecto. Actualmente está prácticamente ausente casi siempre. Si regresa a una mayor actividad no veo problema para que obtenga nuevamente los botones, pero actualmente no los necesita. -- Leoncastro (discusión) 04:23 29 jul 2018 (UTC)

@Leoncastro: ¿Me indicas qué norma vinculante ha violado la bibliotecaria para justificar la pérdida de botones? No vamos a venir a construir castillos en el cielo pretendiendo que algún día las nubes se vuelvan tierra... --Taichi 〒 04:36 29 jul 2018 (UTC)

Leoncastro, obtuve el dato de que es Vitamine de tu PD, de dos ediciones que primero tú borraste y luego fueron ocultadas; ¿te acuerdas? Esas en las que insultaba a varias personas, incluso a ti. Bueno, lo bloqueé porque te insultó, no por el mensaje. En cambio borré el mensaje porque era Vitamine eludiendo el bloqueo, es lo que se estila en estos casos. Saludos, --Marcelo (Mensajes aquí) 06:10 29 jul 2018 (UTC)

Tal vez sea yo, que a esta hora ya no me carbura bien, pero a ver si entiendo ¿hay que sacarle los botones a una wikipedista que no comentió ninguna falla y, al mismo tiempo, hay que dejar que hagan comentarios (con mala saña, si se me permite agregar) un vándalo acosador bloqueado? Si estoy entendiendo bien, pues ya he visto todo, vivimos en el mundo del revés...

Saludos.--Mans _{«Que la revolución viene oliendo a Jazmín»} 06:38 29 jul 2018 (UTC)

@Marcelo, no me quedaba duda de que fuera Vitamine, lo que quiero señalar es que no se borraron todos los mensajes de Vitamine por el hecho de ser expulsado; y tampoco se tienen que borrar todos sus posibles comentarios solo porque sean suyos, ¿no? Tendrá que incumplir alguna norma. En el mensaje en mi discusión Vitamine insultaba a otros usuarios, incumpliento el civismo, pero el mensaje que cito no incumple absolutamente nada —creo yo—. No hay normas sobre los bloqueos, y las normas sobre títeres que tratan sobre la evasión del bloqueo no incluyen a las direcciones IP. El borrado que hiciste, quizás lo hiciste en cumplimiento del espíritu de esa norma, pero no de su redacción. Y lo haces además porque no confías en las verdaderas intenciones de ese comentario. No espero que respaldes mi opinión sobre la actividad de Taty2007, pero espero que la entiendas. El espíritu de sus acciones no representan un compromiso con Wikipedia, sino un deseo propio de mantener los botones a toda costa. Por lo que yo he perdido la confianza en ella como bibliotecaria.

@Taichi, creo haberlo espresado en los avales: Taty2007 no ha incumplido la norma; cumplió en el último momento el requisito mínimo de las acciones administrativas. Repito: cumplió la norma. Y sin embargo, no goza de mi confianza ni la de otros compañeros. Para esto son las RECAB. Si la comunidad sopesa en mayor medida que el cumplimiento de la norma “bajo mínimos” es suficiente para mantenerla en el cargo, que así sea. Sin embargo los que ya no confiamos en su compromiso, estamos en nuestro derecho de realizar esta consulta. Ojalá esto sirva para que se reincorpore activamente, tal como han señalado más abajo. PD: si se avisa a Snakeyes (7 oct 2018), será conveniente avisar también a Abián (25 nov 2018). -- Leoncastro (discusión) 14:19 29 jul 2018 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Contribuir en Wikipedia es voluntario. Se lo recuerdo a la IP. Ni siquiera se trata de poder o no poder, el hecho de no contribuir con regularidad como fundamento para una RECAB va contra lo más esencial de la fundación de este proyecto: Enciclopedia libre. Hans Topo 1993 (Discusión) 09:20 29 jul 2018 (UTC)

Me parece un sinsentido pedir los botones para usarlos el mínimo requerido, más aún, una falta de respeto a los bibliotecarios que realizan el grueso de las tareas de mantenimiento. Por su actuar me hace pensar que tiene los botones como "Trofeos", en los últimos 4 años tiene cerca de 50 ediciones y en el ámbito administrativo se limita a cumplir con el mínimo requerido. ¿Para que solicitó los botones entonces? Si por motivos personales no tiene tiempo para colaborar en el proyecto ¿entonces por que se muestra interesada en mantener los permisos? Resulta que no hay tiempo para colaborar en el proyecto excepto cuando va a perder un permiso, ahí si hay tiempo. No se está pidiendo algo excepcional, simplemente que use los privilegios que ella misma pidió. Si no puede hacer eso ¿entonces porque debería mantenerse como bibliotecaria? ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 10:30 29 jul 2018 (UTC)

Quienes protestan contra esta RECAB y sostienen que lo que se necesitan son más bibliotecarios y no menos, además de que es una RECAB inútil, deberían estar, al contrario, muy agradecidos a Kirito por haberla abierto: hoy no tenemos una bibliotecaria menos, al contrario, tenemos una bibliotecaria más: si entre el 27 de julio de 2016 y el 26 de julio de 2018 (dos años) cuento 41 acciones administrativas, de las 4,16 del 28 de julio de 2018 a las 1,54 del 29 de julio de 2018 (22 horas) cuento 46. Alguien podrá pensar que lo digo con ironía -y un poco sí- pero lo cierto es que lejos de ser inútil la RECAB ha activado a la bibliotecaria. Además ha demostrado que cincuenta acciones administrativas en dos años no son tantas (se pueden hacer en menos de 24 horas) y que mantener los botones debe de ser algo muy importante pues el temor a perderlos te pone las pilas (siendo que todo lo que hacemos aquí es voluntario y siendo muy de agradecer a Taty2007 esas 46 acciones administrativas en 22 horas, así como las más de cincuenta del 27 de julio de 2018). Moraleja: alguien debería avisar a Snakeyes y mejor unos días antes del 7 de octubre, igual surte el mismo efecto positivo.--Enrique Cordero (discusión) 11:29 29 jul 2018 (UTC)

@Snakeyes: a ver si lee este mensaje Esteban (discusión) 12:47 29 jul 2018 (UTC)

Oye ¿y quién es Taty? ¿alguien sabe para qué quiere Taty esos flags? (mi pregunta es totalmente inocente porque es primera vez que escucho hablar de ella en mis nosecuántos años en este proyecto) En realidad lo que no entiendo es por qué no ha renunciado simplemente a ellos, es lo más fácil creo ¿o hay alguna buena razón para conservarlos?... Porque eso de poner la alarma del despertador para cumplir a tiempo con no sé qué regla debe ser una molestia ¿no? Mar del Sur (discusión) 13:21 29 jul 2018 (UTC) PD: Me sabe mal votar en contra de alguien que no conozco, pero la verdad es que si no obtengo una respuesta medianamente razonable a esa pregunta, creo que lo haré. Mar del Sur (discusión) 13:34 29 jul 2018 (UTC)