Diferencia entre revisiones de «Usuario discusión:BlackBeast»

; Mis Blackarchivos\|
	2007; Todo el 2007; 2008; Todo el 2008; 2009; Todo el 2009; 2010; Todo el 2010; 2011; Todo el 2011; 2012; Todo el 2012; 2013; Todo el 2013;

Explorar historial interactivamente

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

VisualWikitexto

En renglón

Revisión del 20:05 9 oct 2014

Sobre la página de Fernando Valls Taberner

Querría saber por qué has borrado la página de referencia. ¿Se hizo algo mal? Aludes a "derechos de autor" ¿A qué autoría te refieres?. Gracias por tu respuesta.

Sobre la página de Walter Peter Brenner

Gracias por restaurar la página, voy a editarla de inmediato y a agregar información sobre el escultor. Espero que mejore. Saludos, --Adelou (discusión) 21:03 10 sep 2014 (UTC)Adelou[responder]

Argumento, página CIESPAL que ha sido borrada

Estimado, el día de ayer empece con la redacción de la pagina de CIESPAL y ha sido borrada, quiero argumentar al respecto pues es un organismo internacional, sin fines de lucro; que se constituyó bajo decreto de la UNESCO y el Gobierno del Ecuador en 1959, en ningún momento se ha creado con la finalidad de promocionar o publicitarla. La idea es que al ser el CENTRO INTERNACIONAL DE ESTUDIOS SUPERIORES DE COMUNICACION PARA AMÉRICA LATINA, es indispensable que cuente con su página INFORMATIVA en WIKIPEDIA, para justamente crear nexos dentro del ámbito comunicacional especialmente en América Latina. Solicito sea recuperada, para enlazar a las distintas fuentes informativas que argumenten lo expuesto. Agradezco su atención y ayuda. (CIESPAL1 (discusión) 15:39 4 sep 2014 (UTC))--CIESPAL1 (discusión) 15:39 4 sep 2014 (UTC)CIESPAL[responder]

Gracias por su ayuda e información

Aprecio y se agradece su interés por mis dudas. Espero poco a poco ir aprendiendo sobre el manejo en la comunidad y contribuir con información interesante... gracias BlackBeast.--Lincortes (discusión) 17:42 4 ago 2014 (UTC)[responder]

Borrado de artículo Lin Cortés

Hola. Ahora entiendo el por qué del borrado. Soy una persona cercana al artista, pero la intención directa de mi publicación ha sido la de compartir mi información y no de promoción. Por favor, ¿de qué manera podría hacer publicaciones sobre Lin Cortés sin caer en la misma situación?. Cantidad de gente hemos hechado en falta que este artista flamenco esté reflejado en wikipedia, y ya que por fín me he decidido a hacerlo yo.... me gustaría continuar con esta labor. Gracias!!!

Borrado de artículo Lin Cortés

Hola BlackBeast, ayer cree un artículo sobre Lin Cortés y ha sido borrado. Soy principiante en wikipedia y te agradecería que me indicases el error que cometí en la publicación para poder corregirlo y volver a activarla y finalizar su contenido.

Gracias por su ayudad!! --Lincortes (discusión) 05:56 4 ago 2014 (UTC)[responder]

Mi estado actual: Disponible

IRC cloak request: I confirm that my freenode nick is BlackBeast

Bajar la página

queja

No entiendo quien te da derecho a manipular la informacion que la gente quiere o no ver.

Apoyo

Hola BlackBeast, tu que eres el experto en esto, quisiera que me orientaras para dejar o volver a subir la pagina que me borraste ayer Sobre Joe y Moy quisiera saber exactamente el motivo para corregirlo lo eh intentado varias veces y cada vez que la borran es un motivo diferente. gracias espero tu respuesta para corregir la página.

189.225.74.159 (discusión) 15:00 23 jul 2014 (UTC)Raquel 09:58 23 julio 2014[responder]

Pedido

Hola BlackBeast, espero te encuentres bien. Te escribo aquí por lo siguiente, tengo un problema en la edición de un artículo. Lo han protegido y ha quedado una versión tendenciosa sobre el empresario Daniel Vila. Te cuento los cambios que necesitaría que se hagan. A este hombre lo apodan "el diablo" y en el artículo no explican el porqué e incluso lo linkean con el artículo Diablo, algo que es innecesario. Todos estos temas los puse en la discusión, como corresponde. Se podría volver al estado de "semi protección"? Te agradezco tu tiempo Saludo

JR --Reyesjulio10 (discusión) 14:31 9 jun 2014 (UTC)[responder]

¿Se podría...

saber por qué ha borrado esto? «(A petición del autor)». ¿A petición del autor? ¿Qué autor? ¿Por qué borró esa subpágina? Allí están todos los participantes que forman parte de ese wikiproyecto. ¿Por qué la necesidad de borrarlo? ¿Podría dejarlo como estaba? O aunque sea decirme porqué borró la página, y con esa justificación? Gracias y un buen comienzo de año. Saludos cordiales, MADONNA 19:16 2 ene 2014 (UTC)[responder]

Gracias por haberlo restaurado y saber por qué fue ese error :). Saludos cordiales, MadonnA 22:36 3 ene 2014 (UTC)[responder]

Acoso

Hola BlackBeast:

¿Por lo menos podrías, por favor, eliminar ese comentario de la página de discusión? Es un claro libelo, difamación y ataque personal contra mí y considero que no debería aparecer en WP. Gracias.

--Jalu (discusión) 19:08 4 ene 2014 (UTC)[responder]

MUCHISIMAS GRACIAS. Feliz 2014. --Jalu (discusión) 23:47 4 ene 2014 (UTC)[responder]

3,1416

Hola Blackbeast. Como has revertido el cartel de borrado rápido A5 que le puse a 3,1416 deduzco que consideras que NO es de mala calidad (puse mis razones en el cartel), lo cual me obligará a hacer una propuesta de borrado normal. ¿Hay algo especial que deba tener en cuenta antes de hacer la propuesta? JacobRodrigues (discusión) 01:25 6 ene 2014 (UTC)[responder]

Hola. Sí tienes razón, 3,1416 no es el valor correcto de PI. Pero el problema no es que no sea correcto el valor, sino que sí es necesaria esa redirección. Te explico un poco. La búsqueda común de PI en la web es con la cifra 3,1416. Lo que significa que acá también lo harán de esa manera. Es sólo una forma de facilitar la búsqueda del tema correctamente en la Wiki. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 01:34 6 ene 2014 (UTC)[responder]

Bueno, a ver, pienso que lo que la gente busque en Google no debería ser de nuestra incumbencia (o por lo menos no hasta ese punto). Wikipedia trata de ser autocontenida, no una extensión de Google. Por esa regla de tres, muchos artículos que borramos por irrelevantes tendrían que existir "porque la gente los busca" (y me consta que tú como biblio seguro que borrarás al día montones de artículos por esa razón). El buscador que nos debería preocupar, creo yo, es el interno de Wikipedia, y ese ya funciona bien cuando los dígitos que uno lleva escritos son únicos (es decir, cuando solamente hay un artículo que comienza por los dígitos que llevamos escritos). Por este motivo creo que se deberían borrar todos menos el que más decimales tiene de entre todos los que haya. Bueno, no sé si te habrè convencido. De todas formas me queda la duda: Suponiendo que le pongo el cartel de propuesta de borrado, ¿se lo tengo que poner encima o debajo de la redirección?

(Una última cosa: Por favor responde aquí mismo, que si no me hago un lío. Para tu comodidad acabo de poner tu página en mi lista de seguimiento con lo que si quieres no hace falta que me avises cada vez que escribas algo. Gracias.) JacobRodrigues (discusión) 01:56 6 ene 2014 (UTC)[responder]

Debe ir encima. Con respecto a la redirección, podrías hablar con Sabbut (disc. · contr. · bloq.) que es el creador. Seguro te explicará y es también biblio. Un saludo.- 天使 BlackBeast Do you need something? 02:08 6 ene 2014 (UTC)[responder]

Manga

Revisado y mejorado :) Puedes echarle un vistazo si quieres. Saludos, Nixón (თ) 04:22 8 ene 2014 (UTC)[responder]

Redirección errónea en Cynanchum bricenoi

Buenos días. Sería tan amable de borrar el artículo Cynanchum bricenoi (https://es.wikipedia.org/wiki/Cynanchum_bricenoi) que tenía una redirección errónea. Una montaña de gracias y un saludo.--Philmarin (discusión) 10:13 20 ene 2014 (UTC)[responder]

Elecciones parlamentarias de Chile entre 1822 y 1912

Hola BlackBeast. Quería saber por qué borraste los artículos que señalo en el encabezado. Segun ví en el historial la razón es "bulo, fraude". Sin embargo, hasta donde recuerdo los datos de dichos artículos eran extraídos de "Historia política de Chile y su evolución electoral desde 1810 a 1992"; de Germán Urzúa Valenzuela" y de "Anales de la República", y cómo alguien que ha trabajo en dichos temas puedo señalar que eran verídicos. De antemano gracias, quedo atento a tu respuesta. --AlexisRD (discusión) 16:49 22 ene 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias estimado. Pasaré a contactar con quién solicitó el borrado de dichas páginas. A mi parecer hay un problema de divergencia de fuentes (no siempre coinciden Urzúa Valenzuela y Valencia Avaria), en cuyo caso me gustaría recuperar la información de las páginas borradas e irlas trabajando para corregir los errores. Saludos! --AlexisRD (discusión) 12:35 30 ene 2014 (UTC)[responder]

Favor de checar este artículo

Podrías revisar las modificaciones que hice a este artículo: Asambleas demócratas de Hawaii, 2008. Crees que se pueda quitar la etiqueta? Por cierto soy novata, así que te agradecería mucho la atención. Gracias,--Mariana Rentería (discusión) 19:30 29 ene 2014 (UTC)[responder]

También corregí este, podrías revisarlo por favor? Te lo agradecería mucho --Mariana Rentería (discusión) 19:53 29 ene 2014 (UTC)[responder]

1917 Pulitzer Prize

Buenas podria contestarme por que borro el 1917 Pulitzer Prize Gracias saludos --BROTHER2013 (Discusión) 01:07 2 feb 2014 (UTC)[responder]

AYUDA, por favor

Saludos,

Soy uno de los fundadores de ALVA que es una institución religiosa con registro en el ministerio de justicia de España ( Confesión Religiosa con nº de Registro 3027-SG/A ). Yo acabo de terminar la página y me sale una mensagen como promoción o temas relacionados. Yo he leido todos los articiculos relacionados al tema de crear unos artículos ademas busque en el código de otras Instituiciones Religiosas en España a no quedar fuera de los padrones en Wikipedia y no compreendo lo que pasa. ¿ podrias ayudarme por favor es mi primero articulo y puede que tenga hecho alguna cosa mala ?

La pagina que hablo es

https://es.wikipedia.org/wiki/Ásatrú_Lore_Vanatrú_Assembly

Un cordial saludo.

Ayuda! Kubus Educacion

Disculpa me han borrado un Articulo con el nombre de Kubus Educación, ya lo intente editar 3 veces para que no sonara como autopromoción pero aun así me lo siguen borrando y no veo contenido promocional en este, soy estudiante y me dejaron como tarea participar aquí con algún articulo por lo cual decidí hablar de esta empresa en la que termine mi preparatoria y por ello realice una investigación sobre esta, ojala pudieras decirme que no debería de poner para que no lo quiten, porfavor!

Gracias :)

AYUDA!! Borraron Castelli, cantante

Hola, mi nombre es Fernanda Martínez y soy estratega digital de Castelli, un cantante mexicano que ha ganado diversos reconocimientos y ahora está presentando su nuevo disco.

No se por qué eliminaron el perfil que creé con mi usuario Bugambilia Digital: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Castelli,_cantante&action=edit&redlink=1

Hay un perfil que dice Samuel Castelli, hecho por las fans del cantante y no creo que este debiera estar por encima del oficial que es el que se creó y eliminó el pasado 2 de febrero.

Hay forma de restaurarlo??

Saludos.

Artículo para borrar

Hola, buenas noches: otra vez para pedir un favor. He empezado un anexo (https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:G%C3%A9neros_de_Lamiaceae) y me doy cuenta de lo prácticamente imposible de la tarea y prefiero abandonarlo, pues tardaría un tiempo infinito en concluirlo (hay miles de especies que comprobar una por una en unas 6 o 7 bases de datos). Así que le pido que me borre el titúlo: Anexo: géneros de Lamiaceae. De antemano, un montón de gracias y un saludo.--Philmarin (discusión) 20:38 14 feb 2014 (UTC)[responder]

Artículo para borrar Hospital General Universitario de Albacete

Hola, hemos comprobado que colocaste la plantilla para borrado del artículo sobre el Hospital General Universitario de Albacete, y estamos trabajando en ella, por lo que nos gustaría que retirases esa advertencia a la vista de que nuestro trabajo en la misma va a llevar algo de tiempo. Estamos mejorándolo, introduciendo citas y adaptando el lenguaje a uno más enciclopédico adaptado a wikipedia. un saludo.--SiempreMolinicos (discusión) 11:53 17 feb 2014 (UTC)[responder]

Hola Black!

¡Hey Black!

Oye, del proyecto patrullero, me parece que fuiste mi mentor hace 5 ó 6 años, y por falta de tiempo te avisé que ya no podría hacerlo más por el momento. Quería preguntarte si tienes un espacio para serlo nuevamente.

Te mando un saludo (:

--Emilio Pin

¡Feliz wikicumpleaños!

¡Felicidades! por tu valioso tiempo en el proyecto esperamos que sigas contribuyendo más, salutacione, salutaciones

マレイバ | Mensajes 19:29 3 mar 2014 (UTC)[responder]

Me sumo a las felicitaciones. ¡7 años, ya! ¡Felicidades, Bestia Negra! Qué sean muchos años más por acá... Wikisaludos.Penquista

(Orgulloso de ser wikipedista) . Tus comentarios son bienvenidos aquí 21:59 5 mar 2014 (UTC)[responder]

De: Leitoxx (disc. · contr. · bloq.)
Para: Un amigo muy especial que
se llama BlackBeast.

¡Haz clic ahí para abrir tu tarjeta! → → →

— ♫♫ Leitoxx The Police ♪♪ — 21:38 5 mar 2014 (UTC)[responder]

Duda sobre artículo

Hola Black!

Oye, revisando este Artículo, tengo la duda si existe neutralidad en el último párrafo del mismo, el que inicia con "Con el triunfo de...", en primera instancia porque no hay referencias de que lo que se menciona ahí sea un hecho. ¿Debería de hacerse algún cambio en ese párrafo o está correcto?

--¡Un saludo! — Emilio Pin (discusión) 20:00 4 mar 2014 (UTC)[responder]

Artículo Ashtar Sheran

Hola, ¿qué tal? Lo contacto ya que a través de los sucesos del Vuelo 370 de Malaysia Airlines llegué a una hipótesis sobre una situación alienígena y descubrí a un personaje al parecer muy conocido en Internet llamado Ashtar Sheran; y al buscar más información en Wikipedia, encontré que fue eliminado en 2012 por usted por no tener relevancia. Por ello, quería consultarle si recuerda los motivos que llevaron a tomar esa decisión y si, aunque hayan pasado dos años, se puede rever la situación, ya que es parte de las hipótesis de la desaparición y por la misma razón expuesta antes: es muy frecuente en toda la cuestión de Ufología en la red y, quizás, como yo hay varios intentando recopilar datos de este supuesto ser. Este comentario simplemente es una consulta por una encrucijada en la que me encontré al querer seguir colaborando con la Wikipedia. Si hay algún error en mi "petición", no hay ningún problema. ¡Muchísimas gracias! Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 02:17 18 mar 2014 (UTC)[responder]

Torneo Nacional de Ascenso

Buenas BlackBeast, quisiera invitarte a que participes de la discusión que abrí en la página del Torneo Nacional de Ascenso. Te invito porque sos uno de los pocos usuarios que ha editado los artículos del mismo tema. En la misma propongo usar como si fuese una especie de "guía" la actual temporada para todos los artículos de dicho torneo. Te pido por favor, si tenes alguna opinión, sea a favor o en contra, lo escribas allí; desde ya, un saludo. Gm 3715 00:15 22 mar 2014 (UTC)[responder]

Enchufe.tv

Hola compañero bibliotcario, te escribo para que puedas brindarme de tu ayuda, yo solicité que se restaure el artículo de Enchufe.tv el cual fue indebidamente borrado, las razones ya están expresadas aquí, por lo que me gustaría que lo leyeras para que así puedas comprender mi petición, pues como verás ya fue resturado y enviado a una sbpágina de usuario, el problema es que no fue restaurado como yo lo solicité y sinceramente me gustaría que haya sido como lo pedí, ya que yo trabajé con el artículo desde que lo creé el 7 de septiembre de 2013 poco a poco bajo las normas de relevancia y parametros wikipédicos de acuerdo a las políticas, por tanto pido que me ayudes con la eliminación de las 4 primeras ediciones anteriores a laq edición de creación mía, ya que fueron creaciones vandálicas promocionales, y creo que lo más justo y por razones que me parecen las más éticas es que nunca se hubiera borrado el artículo y que ahora que se restauró el historial se mantenga con primera edición la mía tal y como estuvo antes de su borrado, saludos cordiales compañero. Posdata: Aquí dejo el artículo restaurado en una subpágina: Usuario:LocoWiki/Enchufe.tv; y la edición con la cual debería costar como primera como creador del artículo: https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:LocoWiki/Enchufe.tv&oldid=69495697 .--LocoWiki (discusión) 19:09 8 abr 2014 (UTC)[responder]

Sueños del mar

Hola BlackBeast, necesito pedirte si podés rehabilitar el artículo que borraste de Sueños del mar, ya que encontré algunas referencias para el mismo (la causa del borrado fue que no tenía tales referencias). Desde ya, muchas gracias.--Hergallego (discusión) 14:25 24 abr 2014 (UTC)[responder]
(20:09 29 ago 2012 BlackBeast (discusión · contribuciones) borró la página «Sueños del mar» (No enciclopédico))

Buenas noches, agradecería si puede darle un vistazo al artículo Francisco Alarcón Estaba (poeta) el cual tiene una etiqueta que me parece incorrecta realizada por un usuario no registrado. Reciba mi cordial saludo Yaman21

Recuperar información de anexo borrado

Disculpe, podría por favor pasar la información del anexo "Anexo:Clima de Tres Valles" a una página en mi espacio de usuario por favor, se lo agradecería muchísimo.--CarlosZE (discusión) 10:53 2 may 2014 (UTC)[responder]

Relaciones de México-Irlanda

Hola Blackbeast acabo de traducir un artículo pero se me fueron algunos errores por lo que me pusieron mala traducción, ¿podrías checarlo y quitarme la etiqueta? Estoy un poco preocupada porque es parte de un proyecto de mi escuela que se entrega mañana así que si se pudiera hoy te lo agradecería mucho. Muchas gracias! --Laurismont (discusión) 17:18 7 may 2014 (UTC)[responder]

RE.:Pregunta

Epa men, todo fino, no hay ningún problema con tu decisión. Un abrazo -- Edmenb 20:11 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Mil gracias

Hola BlackBeast. Es para mí una gran alegría y es el mejor regalo de cumpleaños que recibí. Un fuerte abrazo. --Alf (discusión) 22:44 8 jun 2014 (UTC)[responder]

Problema para crear un artículo

Buen día,

estoy tratando de crear un artículo aquí el link a mi espacio de trabajo... (Usuario:Cap charly/sandbox) y me aparece esto:

Atención: Se ha activado un filtro que impide posibles ediciones de carácter promocional.

Debes saber que uno de los cinco pilares fundamentales de Wikipedia aboga por el punto de vista neutral, por el que los artículos deben ser escritos sin sesgos ni juicios de valor, presentando todos los puntos de vista existentes sobre tales hechos. Si el contenido que querías añadir no cumple estos requisitos, tu cuenta o acceso a Internet podrían ser considerados de propósito particular, y la persistencia en incluir estos contenidos podría conllevar el bloqueo de los mismos.

Si estás seguro que esta edición es correcta, ve a la parte inferior de la página, y haz clic en Grabar la página una vez más. Gracias por tu colaboración.

Para más detalles acerca de este filtro, consulta «Especial:FiltroAntiAbusos/3». Si recibiste este mensaje de forma errónea, pulsa aquí para notificarlo.

¿Qué puedo hacer?

Saludos--Cap charly (discusión) 17:06 17 jun 2014 (UTC)[responder]

solicitud del permiso de reversor

hola ya que he hecho unas 50 contribuciones desde que lo pedi la otra vez y me dedico solo a quitar vandalismos quiero que se me otorgue el permiso de reversor--Peatone81 (discusión) 10:29 25 jun 2014 (UTC)[responder]

felicitacion

felicidades por trabajar mucho como bibliotecario yo creo que ocupas el cuarto lugar de los bibliotecarios que mas trabajan--Peatone81 (discusión) 11:44 26 jun 2014 (UTC)[responder]

Solicitud artículo FEL

Estimado, te escribo para solicitar si puedes mediar la discusión sobre el artículo del Frente de Estudiantes Libertarios, pues se está empezando a desarrollar una guerra de ediciones. Luego de una discusión el usuario Jcrodg sigue subiendo un párrafo cuestionado sin siquiera responder a los argumentos que se han expuesto en el apartado de discusión.

Saludos.

--►Cαsә●pen◄ (discusión) 15:22 1 jul 2014 (UTC)[responder]

Desbloqueo arbitrario

Parece que la cortesía y el sentido común han caído en desuso. Resulta curioso que la primera frase de tu resolución rece: La verdad no comprendo bien este bloqueo. Si no lo comprendes ¿por qué desbloqueas?

Te basas en que la página fue eliminada y se le hizo entender que no era una acusación válida su denuncia y se aclaró que no estaba siendo atacado. El único que intentó hacerle entender fue el propio difamado, Petronas, nadie más como has podido leer (supongo) dio por inválida la denuncia. Y tú mismo admites que ha sido difamado: A mi entender, el bloqueo es una difamación no tolerada por Petronas (O sea, que la culpa es de Petronas por no dejarse difamar). El denunciante, en lugar de admitir su error y disculparse, insiste en la intimidación inflingida a su persona y en el temor por la seguridad de sus datos personales. En su solicitud de desbloqueo se refiere a problemas legales (¿?) y reitera ser la víctima de acusaciones sin fundamento, intimidaciones e insultos, cuando la realidad es bien distinta.

Los hechos probados son una página difamatoria (así lo hace constar el supresor), que no permaneció dos días a la vista, como asegura Link, sino más de veinte. Fue creada el 15 de junio y borrada el 7 de julio por Jmvkrecords (disc. · contr. · bloq.), quien da fe que varias de las revisiones del historial de dicha página incumplían varias políticas, WP:NAP y la sección WP:SUELO, por ejemplo.. El primer resumen de edición el día de su creación ya está suprimido, lo cual significa que desde el mismo día de su nacimiento la página ya estaba dañando a alguien, y da igual si el sujeto a quien iba dirigida es un vivo, un muerto, un expulsado o un miembro activo, Wikipedia es una enciclopedia no es el lugar donde colgar panfletos difamatorios.

Por lo tanto, una página de este tipo que permanece más de 20 días visible para toda la comunidad, que requiere la intervención de un primer bibliotecario para su borrado y de un segundo para contactar con un supresor que valore si el contenido es motivo de supresión, con el resultado de que todo es suprimido por libelo grave y cuyo creador responde a la advertencia de Petronas (disc. · contr. · bloq.) (hecha vía correo de wikipedia): "has podido causar un grave daño a otras personas. ¿Eres consciente?" , se declara plenamente consciente ...Por supuesto. Tan consciente como que pedí su borrado después de analizar el planteamiento con mayor detenimiento. (más de 20 días después), aunque no por arrepentimiento sino por ...Su borrado correspondió exclusivamente a su escaso fin para la productividad de Wikipedia y sus contenidos. Y no solo no reconoce su error y admite la advertencia, sino que da la vuelta a la tortilla y planta una denuncia por "Intimidación vía correo electrónico" contra quien no le ha bloqueado por su gravísima infracción sino solo avisado privadamente para evitar airear más el asunto.

Sin embargo, tú no ves el motivo concreto del bloqueo. No tienes en cuenta los cinco bloqueos que lleva ya este usuario por violación de reglas de etiqueta y por WP:NAP, ni los continuos conflictos que tiene con otros usuarios. Como no entiendes muy bien el bloqueo, simplemente lo levantas, dejando al infractor impune y a la víctima como culpable por no poner una denuncia si es que se siente difamado (cualquiera en su sano juicio se sentiría difamado ante tal barbaridad) y una recomendación de alejamiento como si fuera el instigador de un delito.
Lo siento BB, pero no puedo estar más en desacuerdo con tu resolución y como ni volver a imponer el bloqueo, ni callarme ante semejante injusticia me parece una solución adecuada, voy a solicitar una revisión del caso en el TAB. Un saludo. Anna (Cookie) 02:00 13 jul 2014 (UTC)[responder]

Leí algo por encima el asunto ayer al enterarme del retiro temporal de Petronas. Hoy he visto el asunto con más calma, y aunque se supone que estoy de wikivacaciones, entro para intervenir en este asunto. De verdad que pensé que al menos habías tratado el asunto del desbloqueo por correo electrónico con Anna. Ahora por el mensaje de arriba veo que no lo hiciste. Y de verdad que me parece poco prudente, no solo por la falta de respeto, sino porque en este caso las faltas se acumulan:

Subpágina de usuarios que viola WP:NAP y WP:SUELO (según el testimonio de Jmkvrecords) y diría que hasta WP:NO («no es un campo de batalla»).
Todo tipo de descalificaciones y menciones veladas contra Petronas, que no quiero ni enumerar... y de las que conocemos bien la fuente ideológica (...)

Y tu petición final de evitar el trato es cuando menos curiosa. Yo veo que Petronas (con su caballerosidad habitual) en vez de abrir quién sabe qué nueva discusión en público para alimentar a los trolls de Wikipedia, prefirió hacerlo en privado confiando en que Phoenix volvería sobre sus pasos (otro bibliotecario ya lo hubiera bloqueado directamente por ese solo esperpento de subpágina, sin preguntar antes ni dar opción a arrepentimiento, ¿quieres que te cuente precedentes de otros usuarios menos "afortunados" que Phoenix? Los hay y seguro los recuerdas...). En vez de eso se ve acusado en el TAB y con una petición tuya de evitar la interacción (a este paso Phoenix terminará interactuando con dos o tres wikipedistas, si es que queda alguno, pues toda discusión la acaba con una solicitud de alejamiento... ¿no te parece más curioso eso?).

Por eso te solicito, con todo respeto y de la manera más atenta, que revises tú mismo tu accionar en este caso, para evitar una guerra de bloqueos. Confío en que verás mejor el asunto, pues mi confianza en ti como bibliotecario y wikipedista sigue intacta. Quizás solo fue tu poca participación reciente, incluso como bibliotecario, la que no te permitió ver claramente o más a fondo en este asunto. Saludos y quedo a tu disposición, --Roy 08:51 13 jul 2014 (UTC)[responder]

Borrado de los artículos de Brittany Jazz y Brenda Bedolla

Hola BlackBeast, noté que borrase esos dos artículos, y me gustaría tratar este caso:

Yo los creé porque sí me parecen personas y personajes relevantes en el mundo de internet y más concretamente de YouTube, si no, no los hubiera creado. Toma en cuenta que hay bastantes productores de videos de Youtube en Wikipedia en español.

Te pido que retomes el caso y que reflexionemos juntos al respecto.

Saludos. Vubo (discusión) 01:17 16 jul 2014 (UTC)[responder]

Bueno: corrijo un poco, no sólo en YouTube son reconocidas, también en la sociedad, no únicamente en México sino en el mundo de habla española. Aquí en Wikipedia he visto traducciones de video-vloggers de habla inglesa y ¿por qué no promover a los nuestros de habla española?.

Precisamente por ese reconocimiento que tienen en la sociedad me parece que sí son dignos de estar en una enciclopedia como Wikipedia. Saludos. Vubo (discusión) 00:26 18 jul 2014 (UTC)[responder]

Borrado de artículo José Manuel Vargas Gómez

Me enfada abrir la Wiki en español y que no sepa nada de miles de personas que -según mis limitados conocimientos- tienen relieve. Tú contribuyes a acabar con el plagio en el planeta borrando cuatro líneas. --Eluque1 (discusión) 16:38 16 jul 2014 (UTC) Me parece que plagio es con maldad y con interés pecuniario. Mi fuente es también una web oficial aquí. Gracias por tu interés. --Eluque1 (discusión) 23:43 17 jul 2014 (UTC)[responder]

No puedo crear una página

Saludos cordiales bibliotecario, resulta que trato de crear una nueva página sobre un grupo musical reconocido en el panorama del punk pero del que no hay nada de información en internet pero la wikipedia me rechaza la acción argumentando de que trato de ejercer vandalismo. La información que expongo es totalmente verídica. Ayuda por favor.

Página Jaime Perales Contreras

Hola Black Beast:

El artículo Jaime Perales Contrera fue corregido, aunque yo no estoy todavía de acuerdo en varios de sus comentarios.

1)La nota no tiene faltas de ortografía. Si encuentran una falta de ortografía, favor de señalarlas. No hay tales faltas, lo revisé con lupa atómica.

2)No creo que haya frases retorcidas o poco claras en el texto. Se utilizó el clásico desarrollo de oraciones siguiendo el orden de "sujeto, verbo y predicado", para la construcción de frases, lo que menciona el manual de estilo de Wikipedia. Asimismo, para deaarrollar el artículo, se utilizaron párrafos moderadamente breves y se articularon dichos párrafos basados también en el orden de "introducción,desarrollo y conclusión" en cada sección del artículo.

3) Otro tema, que afortunadamente desapareció, fue que el biografiado se está "autopromoviendo" No hay tal. Los enlaces utilizados en el artículo sobre Perales contienen varias citas de organismos y autores reconocidos que lo mencionan favorablemente a él y a su obra. Eso estaba desde la primer página que supuestamente fue plagiada. Todos los enlaces y citas que mencionan la obra de Perales son independientes y se encuentran en las páginas Web de las instituciones que son serias y confiables.

Espero que con esto se avance un poco más en el desarrollo del proyecto Jaime Perales Contreras.

Saludos.

Chama8

Consulta sobre art. Daniel Hernández Chambers

Buenas tardes. Quiseera consultarle sobre el artículo Daniel Hernández Chambers. Ese artículo hace un tiempo ha sido creado por Kalenadhj y al tiempo como no tenía referencias yo le he puesto la planilla que corresponde. Hace poco en ese artículo se ha pueston 22 (veintidos) referencias que comprobé por lo CON JUSTA RAZÓN he retirado al tiempo que tanto el escritor y el artículo demostraron ampliamente su relevancia. Al poco tiempo la usuaria Cocolacoste revirtió la edición acusándome de "vandalismo" como que es injusta. Pedir más a ese artículo o pretender que se agreguen más datos para probar su relevancia es por lo menos un acto claro de buscar problemas donde no los hay, y acusar a un usuario de VANDALISMO como se me lo ha hecho COcolacoste es por lo menos un acto de hostigamiento que sólo puede ser cometido por alguien que no tiene más cosas que hacer que buscar ṕroblemas. Es por ello que recurro a una alguien como usted que pueda terciar en el asunto. Quizás me YO equivoque, (soy falible como todo humano) pero creo que no me equivocado. Gracias por leer. Saludos Egis57 (discusión) 19:37 20 jul 2014 (UTC)[responder]

consulta artículo Rosario_Torres

Has bloqueado el artículo ante la guerra de ediciones y vandalismo, pero has dejado una versión que es vandálica...

Podrías resolverlo? Gracias

Prensas hidráulicas en la fabricación de piezas de composites

Hola BlackBeast, hemos recibido permiso desde fagorarrasate.com, OTRS ticket número 2014072210011434. No sé si el texto borrado estaba enciclopédico. Quizá puedes restaurar la página, a menos ya no hay problemas con derechos de autor. Jcb - Amar es servir 21:56 22 jul 2014 (UTC)[responder]

Gracias, voy a contar al remitente del ticket. Jcb - Amar es servir 22:19 22 jul 2014 (UTC)[responder]

Claro que el ticket existe. Está en la fila permissions-es. ¿Tienes dudas que tengo acceso a OTRS? Jcb - Amar es servir 05:47 24 jul 2014 (UTC)[responder]

Prensas hidráulicas en la fabricación de piezas de composites

Hola, una consulta relacionada con este artículo, la pagina de donde esta copiado no tiene ninguna licencia, vamos yo por lo menos no la he visto, lo único que vi fue © Fagor Arrasate 2013 y por eso la marque como plagio. Saludos Tarawa ( jo ta ke irabazi arte) 00:18 23 jul 2014 (UTC)[responder]

docentes en talleres de wikipedia/páginas de usuario

Necesita ayuda. Soy la encargada de la promoción de Wikipedia a los docentes en Tec de Monterrey, y la capacitación de los mismos. Es parte de un programa de actualizar el plan de estudios del sistema. Un junio hasta la fecha, empezamos con un serie de talleres y hemos tenido varios problemas. En particular, el borrar casi inmediatamente, de páginas de usuario de los participantes. Hay dos que hacen esto, Usuario:Tai Chi y Usuario:Tarawa1943. La primera vez que pasó, pasó durante el taller y tuve 9 pares de ojos mirandome buscando respuestas. Me puse en contacto con ellos y la única explicación fue contra la política.... nada más. No soy experta en es.wiki y no pude ver el texto que se borró y por eso no tuve la menor idea que era el problema. Me quejé a wikimedia-l, y con la ayuda de SJ, descubrimos que el problema fue "auto promoción" con información de contacto y/o información del CV en las páginas.

Ayer inicié otro taller y dije a los participantes no poner nada más que unas lineas, para intentar a evitar el problemas. Reunimos más tarde hoy pero uno Usuario:Alfplopez ya me dijo que Usuario:Tarawa1943 borró su página por "auto promoción." En mi opinión el borrar y falta de cooperación violan Wikipedia:No morder a los novatosy Wikipedia:Presume buena fe. La política no indica exactamente qué es "auto-promoción" ¿Cualquiera información profesional? Es muy logico que un profesor ponga esta tipo de información si piensa en usar Wikipedia como parte de sus clases. ¿No sería mejor poner una etiqueta en vez de borrar? y en el caso de alguien de Tec de Monterrey, ¿ponerse en contacto conmigo para que yo pueda ayudar al profesor? En este caso, no solo alejamos a los profesores como individuos, pero la repetición de esto puede causar problemas con la institución. Por esta razón busco ayuda con el Wikipedia Education Program. Muchas gracias por tu atención.Thelmadatter (discusión) 18:22 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Prensas hidráulicas en la fabricación de piezas de composites

Hola pequeño Black, espero que todo bien. Estuve revisando el artículo en cuestión y creo deber revertirlo a la edición de Tarawa ya que en ningún momento la autorización ha sido dada según los procedimiento normales, en fin, ni la empresa ni el webmaster han autorizado al uso del material bajo nuestra licencia, simplemente se han quejado de que les fue borrado el artículo y que pertenece a la empresa teniendo autorización, cosa que nos sirve de nada como sabes (¿WP:CPP?). Creo que podrías comunicarte con el agente de OTRS que te avisó sobre el ticket por si tiene otro abierto, pero el ticket que nombras en la reversión, por el momento, no sirve de nada. Un abrazo Edmenb 23:46 23 jul 2014 (UTC)[responder]

Pagina Tarateño Rojas traducido del inglés al espanol

Hola BlackBeast,

Tal vez me podrías ayudar con lo siguiente: He creado las paginas 'Tarateño Rojas' en francés y en inglés hace tiempo. Hoy me alegra ver que alguien a traducido mis paginas en español : Tarateño Rojas (cantautor). Pero me gustaría saber dos cosas:

1) La pagina no debería llamarse sin el '(cantautor)'? porque no hay otros Tarateño Rojas..

2) No debería estar escrito por algún lugar que esta pagina en espanol es la traducción exacta de mis primeras paginas en frances y inglés?

Muchas gracias por tu ayuda.

Saludos!

Robbru (discusión) 10:09 24 jul 2014 (UTC)[responder]

Borrado de archivos de usuario

Hola Black. Ralgis no ha solicitado que Usuario Discusión:Ralgis/2011 y otras páginas similares sean borradas. Las páginas simplemente transcluían una plantilla que sí debía borrarse. Puedes revisar y restaurar lo que haya que restaurar. Por cierto, no se deben borrar así como así archivos de discusión, incluso si un usuario lo solicita. Un saludo, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 15:40 26 jul 2014 (UTC).[responder]

Ya vi que lo has solucionado. Gracias, Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 13:27 27 jul 2014 (UTC).[responder]

Página sobre el autor Leandro Taub

¿Por qué ha borrado la página sobre Leandro Taub? ¿Podría mostrarme qué línea de la página habla de promoción? Toda la página estaba con interés enciclopédico. Revisé cada línea de la biografía que habían escrito antes que yo, le agregué referencias y quité todo lo que podía ser considerado como promoción. El autor tiene tres libros publicados en doce países y en tres idiomas. ¿No debería tener un artículo en Wikipedia?

Escuchar y oír

Hola. La confusión entre escuchar y oír es un error que, por muy repetido y extendido, debe ser evitado. De la misma forma que ver y mirar no es lo mismo, oír y escuchar tampoco es igual, Hay una sutil pero importantísima diferencia, y que no me la invento yo, la puedes ver en las entradas pertinentes del DRAE:

Escuchar. 1. tr. Prestar atención a lo que se oye. 2. tr. Dar oídos, atender a un aviso, consejo o sugerencia. 3. intr. Aplicar el oído para oír algo.
Oír. 1. tr. Percibir con el oído los sonidos.
"La acción de escuchar es voluntaria e implica intencionalidad por parte del sujeto, a diferencia de oír, que significa, sin más, ‘percibir por el oído [un sonido]..."

Si bien es cierto que el mismo DPD admite que es ocasiones ambas voces puedan ser sinónimas, (se puede estar escuchando, aunque no se oiga nada, se puede oír algo porque se ha estado escuchando, o se puede creer que algo no se ha oído, porque no se estaba escuchando) creo que la acepción más exacta y ajustada a lo que se quiere decir ha de ser la elegida. En este caso, está clarísimo que si "Durante el espacio publicitario cuando realizan sus avisos religiosos, solidarios o escolar no se escucha la voz del locutor", es sencillamente porque en esos momentos la voz del locutor no se emite, por lo que es imposible percibirla por más atención que se preste. Por eso mismo, lo correcto es decir que "no se oye la voz del locutor", porque así es físicamente. ¿O es que los oyentes están atentos sólo a los "avisos religiosos" y demás, y no prestan atención ninguna al pobre locutor, que habla para no ser escuchado? Tenlo en cuenta, por favor,gracias.--EfePino (discusión) 15:11 31 jul 2014 (UTC)[responder]

Disculpa, no había visto la reversión de tu reversión, así que lo de arriba no era necesario. Gracias.--EfePino (discusión) 15:47 31 jul 2014 (UTC)[responder]

Información

Hola! Buen día! Nos comunicamos desde la compañía debido a que han estado modificando la información que nos incumbe y no estamos de acuerdo con las políticas aplicadas. Solicitamos por favor, tengan a bien, no manipular la información que nos corresponde como tal para evitar futuros inconvenientes. Desde ya muchas gracias y esperamos una respuesta favorable. Saludamos muy Atte. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.61.189.114 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 17:50 7 ago 2014 (UTC)[responder]

Pasaba por aquí..

Hola Black tanto tiempo :3 quizás ya no recuerdes sobre mi, he estado bastante alejada de estos lados y pues ahora solo he pasado a saludar Espero estés bien.

un abrazo grande あいねたからい~ ♥ 01:26 10 ago 2014 (UTC)[responder]

Gracias por el permiso, Blackbeast.

Lo usaré con sabiduría y cuando sea necesario.--Wreckwolf800 (discusión) 06:36 10 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola

Hola, Blackbeast, gracias por el mensaje. Había visto el hilo, pero no respondí porque preferí esperar a que interviniera un bibliotecario. Te pido en este espacio más privado (por si el mensaje queda perdido en el texto largo que dejé) que por favor reescribas tu comentario para que no parezca que llamé "basura" al tema de Gaga: como dije en el TAB, se están confundiendo dos ediciones distintas. Entiendo que es producto de escribir apurado o que se te pasó, pero para cualquiera que lo lee parecería que eso fue lo que hice.

Ya que estoy, aprovecho también para decirte que me habría gustado que le hubieras aclarado a quien me denunció en tu página de haberlo "acusado de vandalismo" que no tienen que hacerse acusaciones sin fundamento. La edición a la que él hace referencia es ésta, en la que le dejé un aviso de retiro de plantillas. Si te fijás en mi historial de contribuciones, verás que rara vez las dejo: prefiero los mensajes personales (me parecen menos rudos, no sé), pero de este usuario había recibido ya un comentario de que no iba a obtener de él más respuesta (entre otros comentarios poco delicados) y recurrí al plantilleo. No dije nada en su momento por lo mismo que afirmo en el TAB, que mejor dejar pasar ciertas cosas y dedicarse al trabajo, que es lo que cuenta, pero eso no quita que me haya sentido molesta y que, de un bibliotecario, hubiese esperado que se lo hiciera notar. Ya está, ya pasó, no te pido que hagas nada, pero como resaltaste el tema del respeto (algo que comparto) en tu mensaje en el TAB, me pareció oportuno señalártelo. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 02:40 13 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Lo del TAB, respondí ahí. Si podés cambiarlo, mejor, y si no listo: francamente, no voy a discutir: si alguien tiene ganas de ver en detalle, verá que jamás comparé nada con nada. Lo del otro usuario, no: ni le respondiste. Quizás fue por eso de "desestimar lo que no tiene importancia". Sería mucho mejor que, como bibliotecario, le señalaras los errores que, con la mejor de las intenciones sin duda, como ya le dije, sigue realizando pese a los numerosos avisos que otros le han dejado (continúa sobrecategorizando, por ejemplo). Como te dije, no hace falta que hagas nada. Expresé un deseo sobre algo pasado, nada más. Si es por mí, todas las cuestiones zanjadas y aquí paz y después Gloria. Saludos, --Cocolacoste (discusión) 03:34 13 ago 2014 (UTC) PD: No está nada mal Gaga. Y tener un artículo sobre el vestido de carne sí me parecería bueno.[responder]

Comentarios en votación

Hola. De acuerdo a la política actual vigente sobre votaciones, los comentarios en la propia votación no pueden exceder de las 15 palabras, así que te pido que traslades los que hiciste aquí y que excedan el máximo a la página de discusión. Saludos. --Ganímedes (discusión) 12:37 16 ago 2014 (UTC)[responder]

Solicitud de articulo

Saludos

Aquí le dejo una breve información para ver si pueda ser posible que cree este articulo, muchas gracias, mi firma digital no esta actualizada.

Víctor Alberto Alario Del Río (Cartagena de Indias, 16 de diciembre de 1993) es un compositor, pianista, escritor, poeta, pedagogo y vegano colombiano con nacionalidad italiana.

Actualmente trabaja como pianista en el restaurante-bar Frank & Frank en el centro de la ciudad, en el coro de cámara Ars Nova que se encuentra bajo la dirección de Hernán Salazar y como profesor de música particular.

Catálogo de obras

Literatura Poemario N°1 http://es.scribd.com/doc/136944199/Poemario-N-1-Victor-Alberto-Alario-Del-Rio ¿Estudios de Poesía? http://es.scribd.com/doc/136944166/Estudios-de-poesia-Victor-Alberto-Alario-Del-Rio Apotegmas N°1 http://es.scribd.com/doc/178154308/Apotegmas-N-1-Victor-Alberto-Alario-Del-Rio Apotegmas N°2 http://es.scribd.com/doc/180838886/Apotegmas-N-2 Apotegmas N°3 http://es.scribd.com/doc/196081271/Apotegmas-N-3 Apotegmas N°4 http://es.scribd.com/doc/236537340/Apotegmas-N-4

19. Opus No. 19

a. Var. N°7 “Married Life” de Michael Giacchino Fa Mayor Op.19 N°1 http://es.scribd.com/doc/236537953/Var-N-7-Married-Life-de-Michael-Giacchino-Fa-Mayor-Op-19-N-1

b. Octeto de Campanas Tubulares N°2 Op.19 N°2 http://es.scribd.com/doc/236537993/Octeto-de-Campanas-Tubulares-N-2-Op-19-N-2

c. Octeto de Campanas Tubulares N°3 Op.19 N°3 http://es.scribd.com/doc/236538008/Octeto-de-Campanas-Tubulares-N-3-Op-19-N-3

d. Pieza de Guitarra N°1 Sin Tonalidad Op.19 N°4 http://es.scribd.com/doc/236538024/Pieza-de-Guitarra-N-1-Sin-Tonalidad-Op-19-N-4

e. Pieza de Guitarra N°2 Sin tonalidad Op.19 N°5 http://es.scribd.com/doc/236538036/Pieza-de-Guitarra-N-2-Sin-tonalidad-Op-19-N-5

f. Pieza de Guitarra N°3 Sin Tonalidad Op.19 N°6 http://es.scribd.com/doc/236538106/Pieza-de-Guitarra-N-3-Sin-Tonalidad-Op-19-N-6

g. Veinte Años Op.19 N°7 http://es.scribd.com/doc/236538122/Veinte-Anos-Op-19-N-7

h. Concierto de Piano y Orquesta N°1 Op.19 N°8 http://es.scribd.com/doc/236827198/Concierto-de-Piano-y-Orquesta-N-1-Op-19-N-8

Víctor Alario (discusión) 04:29 17 ago 2014 (UTC)[responder]

Muchas gracias --Menorquino (discusión) 19:24 18 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola

Con todo el respeto que tengo por ti (que es mucho, aunque no te lo haya dicho), tengo que manifestar mi profundo desacuerdo con los motivos que señalas para bloquear a Link. Admiro tu actitud en general conciliadora y en ocasiones, cuando se necesita, atrevida y valiente, pero en esta ocasión no me parecen adecuados tus motivos. Afirmas:

No me parece correcto que exijas y critiques la forma en que está escrita una votación, cuando estuvo semanas activa para revisión de quién quisiera y pudiera editar. Si no te gustaba como quedó la votación, debiste haberlo participado ANTES y no después de que se inició la votación. Por lo que, sí es una crítica al trabajo del usuario que creó la votación. Además, participaste en las mini-votaciones y creo que ahí debiste mencionar tu disconformidad con la redacción. Por tal motivo, más que dar tu opinión es una violación de WP:PBF, pues debiste respetar el trabajo de otros en vez de criticarlos. Lo que una respuesta de parte de la usuaria fue en defensa del tuyo, lo convertiste en un ataque personal.

Muchas veces he visto que se critican las encuestas y votaciones una vez iniciadas, aquí un ejemplo, donde yo misma lo hice, aquí otro más reciente, que finalmente se canceló por estos y otros motivos, aquí otra donde se criticó incluso después de ser aprobada por la comunidad y unos cuantos detractores consiguieron derogar la convención aprobada. Opino que es inadecuado bloquear a alguien por criticar una votación (ya sea la claridad, la redacción o cualquier otra cosa) y presuponer que en la critica hay mala fe y falta de respeto al trabajo ajeno. Se sienta aquí un precedente que podría resultar peligroso, porque entonces, aquellos usuarios que nos enteramos de la votación hasta que esta comenzó y no estamos de acuerdo con alguna cosa, estaríamos imposibilitados de expresar nuestra opinión y expuestos a que se diga que actuamos de mala fe, que faltamos al respeto y que merecemos ser bloqueados, lo cual sería muy grave.

Link no ha sido el primero y no creo que sea el último que opine sobre una votación que ya está en curso. ¿Serán tratados todos igual para ser equitativos? De lo contrario se estaría cometiendo una injusticia. Perdón si mi disquisición te resulta molesta. No soy persona de andar reclamando por los bloqueos de mis amigos, pero, estos motivos me resultan injustificados y no afectan solo a Link, sino que sientan un precedente y establecen una prohibición tácita para futuras votaciones, pues de otra forma no habría equidad. ¿Quedará prohibido opinar o criticar una votación que ya inició?

Saludos y que tengas buenas noches.--Rosymonterrey (discusión) 02:53 19 ago 2014 (UTC)[responder]

Tablón

Por si no llega a funcionar el sistema de notificaciones, te aviso que te dejé este comentario. Y por cierto, hago mías las palabras de Rosy: hacés un trabajo excelente y no quiero que te desanimes de ninguna manera. Necesitamos biblios que se comprometan así. Un abrazo, мιѕѕ мαηzαηα ✩ 04:02 19 ago 2014 (UTC)[responder]

Así es...

Mi ciclotimia wikipédica dictaminó que vuelva en estos días... Veremos cuánto tiempo me quedo esta vez, ja. Me alegró leer tu mensaje, Black, ¡un abrazo! —Mafores - (δ) 19:51 19 ago 2014 (UTC)[responder]

Black Beast ayuda con el articulo eliminado de "Hugo Contreras Zepeda"

Black Beast buenas tardes, Como muchos te han de escribir, soy un novato en escribir articulos para wikipedia, y aun que segui la guia para la creación de articulos https://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Asistente_para_la_creaci%C3%B3n_de_art%C3%ADculos, tambien me apoye en la publicación de otro politico mexicano (https://es.wikipedia.org/wiki/Manlio_Fabio_Beltrones).

Fue borrado el articulo "Hugo Contreras Zepeda", el personaje es un politico que no es votado, es un funcionario dentro de un instituto politico esta es su pagina http://hugocontreras.com/

Te pido por favor me indique en que falle, se que no es tu trabajo y menos tu función, solo es un favor. De mi parte voy a leer denuevo las guías necesarias

Agradezco de antemano tu atención Saludos

Este es el articulo que se borro...

Hugo Contreras Zepeda (Zapotlán el Grande Jalisco; 30 de Julio de 1971) es un maestro en derecho y político mexicano, miembro del Partido Revolucionario Institucional. Ha desempeñado distintos cargos dentro del partido así como en el servicio público (regidor en el Ayuntamiento de Cd. Guzmán, Diputado Local por el 19 Dto. en Jalisco, Legislatura LVIII 2006-2009). Cabe señalar que esa fue la única diputación ganada por el PRI en las elecciones del 2006 en el estado. Del 13 de Abril del 2013 a la fecha sirve como Presidente del Comité Directivo Estatal del PRI Jalisco. Biografía Nacido en Zapotlán el Grande, Jalisco, Estudió la Licenciatura en Derecho en la Universidad de Guadalajara (Generación 89-94). Cargos Políticos Desde su juventud manifestó interés por la política, como parte de este proceso tomo y fue designado para distintos cargos políticos, fue presidente de la Sociedad de Alumnos de la Escuela Preparatoria de Ciudad Guzmán (1988-1988). Durante 1991 a 1992 fue secretario General de la Juventud Popular de la CNOP en Ciudad Guzmán Jalisco y de 1993 a 1996 fue presidente del Frente Juvenil Revolucionario del Comité Directivo Municipal. En fechas posteriores continuo su trabajo con la juventud priista a nivel estatal, siendo designado como Secretario General del C.D.E. del Frente Juvenil Revolucionario en el estado (1997-1998). Comisiones Políticas Su labor dentro del Partido data desde 1997, transitando en responsabilidades como Delegado Especial del C.D.E (Tequila, Amatitán), Coordinador Estatal para la promoción del Voto Joven para el candidato a la Presidencia de la República Lic. Francisco Labastida Ochoa, Delegado de la XVIII Asamblea Nacional del P.R.I. (noviembre 2001), Delegado efectivo a la XIX Asamblea Nacional del P.R.I. (marzo 2005), Consejero Político Municipal (2003-2006), Consejero Político Estatal (2008-2011), Consejero Político Nacional, Estatal y Municipal (2005- 2008). Del 2011 al 2014 cumplió con su responsabilidad como Consejero Político Nacional, Estatal y miembro de la Comisión Política Permanente (2011-2014).

Discusión en Just Dance 2015

Te pido amablemente que pases por aqui para discutir sobre el tema del articulo que creo fue injustamente protegida para la edición solo de los bibliotecarios. Saludos. --Engorgio... Suerte (discusión) 02:47 20 ago 2014 (UTC)[responder]

Hola, entonces en que consenso quedamos, pasa por aqui por favor para opinar sobre el tema aun inconcluso, saludos. --Engorgio... Suerte (discusión) 02:12 27 ago 2014 (UTC)[responder]

Seeagand

Me gustaría saber cual a sido el motivo de la eliminación de esta página ya que esta totalmente redactada de nuevo, supervisada y aprovada por 'UAwiki' según sus directrices.

Texto de UAwiki :

Bueno, quizá lo vi como promocional un poco por el tono inicial del artículo ("fruto de la pasión y estudio del Poker"), porque indicas que es una modalidad reciente (en un enlace externo dice "Esta nueva modalidad de póker online causó gran repercusión entre el público asistente a la reciente Global Gaming Expo (G2E) Asia 2014"), por lo que parecería que se busca darla a conocer, lo cual no es el objetivo de Wikipedia; y un poco por lo que indicaste: "cuando el articulo original es mio el plagio es el del blog que corto y pegó mi texto"; también, el interés por tener el artículo en inglés y portugués me hizo sospechar. Y aunque veo que sigue la estructura de esa página .net, admito que no copiaste/pegaste literalmente, sino que correctamente usaste tus propias palabras. Por lo que es probable que efectivamente tu interés no sea promocionar un producto y en eso tengas razón, que es solo una explicación del juego y sus reglas. Sin embargo, sería mejor por eso indicar algunas referencias de fuentes fiables para sustentar la información, independientes de esa página de seeagand, tales como libros, diarios y revistas que hablen del juego. De esa manera se podrá además demostrar la relevancia del artículo, al tener medios que hablen sobre eso. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 17:25 6 ago 2014 (UTC)

Y después de esta conversación se reescribió el articulo, se añadieron fuentes externas y links externos y se solucionaron los problemas que llevaron a la eliminación del articulo.

Por favor restaura la página ya que cumple con las directrices de wikipedia.

Comentario: Eso no es una aprobación mía, sino una indicación de los posibles problemas. Aún no he opinado sobre ellos como para yo decir que se solucionaron o no. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 19:43 20 ago 2014 (UTC)[responder]

De nuevo por acá

Saludos BlackBeast he regresado a estos lares y como siempre necesito tu ayuda, en este caso para cambiar el título de este artículo [1] lo correcto es Municipio Acosta (Falcón). Gracias

Muchas gracias. Ah creo que el correo que tengo por acá ya no lo uso

Cumbia

Hola, Blackbeast, agradezco que hayas intervenido así la versión actual no favorezca mis planteamientos, pero sé que lo haces dentro de las reglas del proyecto y para poner orden a una situación inaudita de la que me avergüenzo. Solo puedo decirte que estamos ante un caso serio, y parece que el único que puede ayudar eres tú. No tengo excusa por haber caído en el juego del usuario Panama1519, pero te pediría que por favor tengas en cuenta lo siguiente:

Llevo casi dos años discutiendo el tema con el usuario y no ha sido posible llegar a una redacción neutral, objetiva y bien referenciada que satisfaga a ambos lados, pues él solo acepta una redacción que, de paso, es trabajo propio, mientras que yo le he propuesto varias alternativas.
Para el usuario solo es posible una sola redacción, está totalmente cerrado a algo diferente de su planteamiento a pesar de que la única referencia que esgrime es no autorizada. Su intransigencia es total. Tú dices que cuando nos calmemos sigamos con la discusión con civismo, pero es que esto ha sido inútil, llevo casi dos años en esto aportando referencias, textos históricos, etc., pero la intransigencia del usuario es absoluta.
En cambio, yo sí he transigido, por ejemplo, en algo tan delicado como que metiera todo sobre cumbia panameña en el artículo Cumbia, lo cual constituye trabajo propio y un atropello a cuanto estudio etnológico y musical existe al respecto. Todo el mundo entiende por cumbia la que proviene de Colombia, no la panameña, que tiene grandes diferencias con la colombiana, a pesar de tener algunas similitudes. El mismo usuario ha reconocido que el elemento indígena de la cumbia colombiana parte en dos la cuestión. Pero ese no es el caso, pues estaría yo también haciendo trabajo propio. El punto es que no existe ningún estudio etnomusical que pueda ser referenciado para sustentar que cumbia colombiana es igual a cumbia panameña, que es lo que plantea el usuario Panama1519. Se lo he pedido por más de un año y solo ha podido presentar la definición del DRAE, que no es autoridad en materia etnomusical, definición absolutamente incompleta y vaga.
Pero cuando le presenté un texto panameño que dice que cumbia panameña y colombiana no son lo mismo, lo desestimó en los peores términos, allí está en la discusión.
Si acepté su propuesta por más de un año solo fue precisamente para evitar la guerra de ediciones que se dio, lo cual a mí me habría dado mucha pena, siendo yo un usuario con 7 años de experiencia y él un novato en ese momento, es decir, apliqué "no morder a los novatos" y mira que me salió el tiro por la culata.
Prudentemente llevé el caso al tab, esto creo que lo puedes rastrear y es prueba de mi buena fe y de haber actuado dentro de la normatividad del proyecto. Incluso le notifiqué que había llevado el caso a una instancia superior y qué hizo? violó sistemática y repetidamente WP:R3R (a algunos los han bloqueado por eso). En vista de que nadie tomaba cartas en el asunto a pesar de que lo denuncié en el tab y de que lo previne incluso en los resúmenes de edición, erradamente pensé que estábamos solos y cometí el error de caer en la misma falta, por lo que pido disculpas.
No contento con eso, llevó nuestros planteamientos de la discusión del artículo al tab, por lo que tuve que responderle en consecuencia.
Así mismo, te aclaro que el usuario ha plagiado por más de un año contenido en ese artículo, lo cual le hice ver y corrigió a medias, y digo a medias porque cita libros que solo existen en Panamá, no están online.
Repito que se tenga en cuenta que fui yo quien acudí al tab y que él violó WP:R3R. Todo esto para que veas que la restauración de su versión solo favorece a quien ha violado las reglas del proyecto, quien no ha aportado una redacción bien referenciada ni neutral, y quien ha tomado Wikipedia para crear trabajo propio. Todo lo cual estoy dispuesto a ilustrar a quien lo requiera nuevamente, a pesar de que mis argumentos están en la discusión y en el tab. Atte., --JD (discusión) 03:41 23 ago 2014 (UTC)[responder]

borrado Friedrich Conde de Luxburg

Hola blackbeast, mi inquietud es la siguiente porque el borrado del articulo sin que yo lo mejorara su calidad enciclopedica o que algun otro biblotecaro o usuario ayudara en la edicion del mismo, lei que el anterior no contava con calidad y le faltvan referencias, en este alegan que las referencias de bdn, wolcat esatn en otro idioma siendo que uno de los pilares de wikipedia utiliza estas dos biblotecas para dar valor enciclopedico a los articulos. --Dbianchir (discusión) 14:32 23 ago 2014 (UTC)[responder]

Re/No entiendo

Yo tampoco entiendo. ¿Hay algún problema con mi edición? ¿Es incorrecta? ¿Has entendido tú la opinión del otro usuario? Si la has entendido, ¿en qué contradice mi edición a la suya? Y suponiendo que hubiera alguna contradicción, que no la hay, lo que debería tenerse en cuenta es si mi edición es correcta, si es objetiva, si está bien referenciada... Te diré lo mismo que tú me dices: Esto tampoco es acoso, y entiendo que tu labor como bibliotecario sea complicada, pero dudo que mensajes como este que me has dejado, con acusaciones infundadas y construidas sobre malentendidos, contribuyan a rebajar la tensión en el ambiente. Y aclárame en qué consiste tu aviso: ¿me prohíbes hacer ediciones correctas como la que vienes a reprocharme o qué es lo que me prohíbes? --Enrique Cordero (discusión) 20:05 24 ago 2014 (UTC)[responder]

Vengo al “rescate” ya que parece que no entiendes el traslado que realizó Enrique y antes de que esto llegue a más (el tan socorrido bloqueo). Existe la Teoría de las ventanas rotas (criminología) así como la Falacia de la ventana rota (economía), ambas totalmente diferentes (una aplicada al campo de la criminología y otra al de economía) y ambas con sus artículos respectivos. La edición hecha por el otro usuario era correcta ya que habían añadido como “Otros usos” datos correspondientes a la teoría aplicada en la criminología en el artículo sobre la teoría económica. El traslado hecho por Enrique no contradice en absoluto o está reñida con la edición realizada por el otro usuario y lo que ha hecho es cambiar la palabra “Parábola” a “Falacia”, el nombre utilizado para la teoría económica. Consulta los dos artículos y tal vez te enteres de la diferencia y de lo que trata de explicar Enrique. --Maragm (discusión) 07:52 25 ago 2014 (UTC)[responder]

Segunda respuesta a tu segunda intervención:

No tergiverso nada, lo que pasa es que tú, de acuerdo con el título que has elegido, no has entendido, y una elemental prudencia aconseja preguntar cuando no se entiende algo, en lugar de lanzarse a hacer afirmaciones basadas en el desconocimiento. Me recuerdas que yo solicite en el TAB el alejamiento. Te recuerdo que tú rechazaste mi solicitud y además me largaste un sermón cargado de amenazas. Por tanto, si no me alejo, no incumplo con tu resolución con la que rechazabas mi petición. En mi solicitud no decía nada de acoso, creo que me malinterpretas también en esto. Me acusas de no cumplir lo que digo. Lo cumplo; aquí no hay ningún incumplimiento mío porque no he entrado en discusión con el usuario en cuestión, lo único que hay es que tú no has entendido ni la edición del otro usuario, ni la mía. Ya Maragm te explica arriba la diferencia entre la "teoría de la ventana rota", criminalística, y la "falacia de la ventana rota", economía. "Parábola del cristal roto", como se titulaba el artículo en Wikipedia, no es ni lo uno ni lo otro y solo existe en Wikipedia. El artículo, dedicado a la teoría económica -a la falacia- por alguna razón que ignoro se creó en 2006 con el título "parábola", incorrecto y carente de fuentes externas que lo respalden además de ambiguo. Sin duda a causa de esa mala titulación en 2011 Ángel Luis Alfaro agregó unos "otros usos" en los que aludía a la "teoría" de la criminalística. El otro usuario, el día 19 de agosto de 2014 deshizo aquella edición de Ángel Luis Alfaro diciendo en el resumen de edición: [2] «la teoría económica de la ventana rota es distinta a la teoría sobre el crimen». Cierto. Y para dejarlo más claro, yo trasladé el artículo, dedicado a la teoría económica y no a la teoría criminalistica, al título correcto por el que se la conoce en economía. Ninguna discusión con el usuario, ninguna contradicción, y por tanto, ningún incumplimiento por mi parte. Lo único que hay es que tú no has entendido sus ediciones o no has entendido las mías, o no has entendido ni las unas ni las otras, y deberías haberte informado bien. Dices que estoy a la defensiva y que eso no contribuye a rebajar la tensión. Es posible que esté a la defensiva, pero es porque tú, que me puedes bloquear, me amenazas y me acusas infundadamente y eso sí que no contribuye a rebajar la tensión. Y ahora te voy a contar además cómo entré yo en contacto con las ventanas rotas: el día 19 de agosto, a raíz de los sucesos de Ferguson, el diario El País del que soy suscriptor publico un artículo titulado «Ventanas rotas en Nueva York». Esto, claro, tú no lo sabías, pero sí tendrías que haber presumido bueno fe, ¿recuerdas, PBF? Termino: creo que me debes una disculpa. --Enrique Cordero (discusión) 09:13 25 ago 2014 (UTC)[responder]

Tercera respuesta

Veo que le dices a Maragm que no necesitas su ayuda para hacerte entender. Yo creo que sí, y que haces mal en haber rechazado su ayuda, porque sigues sin entender nada. A ver si soy capaz de explicartelo por tercera vez. Por una parte: yo solicite orden compartida de separación y tú la rechazaste. Punto. Esto no requiere más explicación. Además, terminabas: «Enrique, has sido bloqueado por ser conflictivo, pero tal como quieres que haya un buen ambiente, tú mismo debes trabajar en ello. Ésta es una única advertencia». ¿Hago mal en tomarme tu "última advertencia" como una amenaza de bloqueo? Luego vienes a mi discusión y me dejas esta perla: «Te aviso para que evites este tipo de cosas, más que para andar bloqueando por cosas simples, pues ya te había dado una advertencia». ¿Hago mal en interpretarlo como una amenaza de bloqueo? Dices: «yo la resolví [la solicitud de alejamiento], explicándote que eres tú quien decide quién se aleja de ti o no». Pues no es verdad: yo puedo decidir de quién me alejo, pero no puedo impedir que se acerque a mí quien se quiera acercar y, por ejemplo, tener bajo vigilancia mi página de discusión. Pero vamos a lo que importa: el artículo sobre la falacia de la ventana rota. Dices que «No critico la edición, pues no se del tema y no puedo decir si es correcta o incorrecta hasta que me empape un poco más». Bueno, por fin en algo estamos de acuerdo. Tienes toda la razón: no sabes del tema y no sabes si mi edición es correcta o no. Por tanto, debías haberte informado antes de venir a acusarme de incumplir una orden de alejamiento inexistente que solo hubiera incumplido si hubiese entrado en discusión con el usuario; pero como no he entrado en discusión con él, ni le he llevado la contraria en nada, no he incumplido ningún compromiso y tus acusaciones contra mí nacen de tu confesado desconocimiento. Entre mi edición y la del otro usuario no hay ninguna contradicción y por tanto no hay ningún incumplimiento por mi parte. ¿Lo entiendes ahora? No hay contradicción entre la edición del otro usuario y la mía. Ninguna contradicción, ninguna. Dices: «Pero no cumples y editas donde edita Magister». Esto sí que es gordo. ¿Me estas diciendo que para hacer una edición correcta en un artículo tengo antes que mirar en el historial si ese usuario al que te refieres ha hecho alguna edición en él, y que si ese usuario hubiese hecho alguna edición yo no puedo ya editar en él, por muy correcta que sea mi edición? Dices: «Luego, viene Magister y te lleva al TAB». No tengo noticia de eso. ¿A qué parte del TAB me ha llevado y cuál ha sido la resolución? Dices: «Porque mi explicación te vale, mi opinión no cuenta y siempre tú tienes la razón porque eres tú el que se siente acosado». En este caso sin duda, sí, yo tengo razón y tú has reconocido que no sabes del tema. Pero te repito que yo no he dicho en ningún momento que me sienta acosado, son interpretaciones tuyas. Voy a explicarte porqué me debes una disculpa: por haber venido a mi discusión a reprocharme una edición correcta hecha en un tema del que tú no sabes nada, sin haber tenido la prudencia de informarte antes; por acusarme sin fundamento de incumplir una orden de alejamiento que no existe y que no he incumplido, porque no he discutido con el usuario; por haber presumido en mi edición mala fe, pues has presumido que editaba en ese artículo para discutir con el otro usuario, cuando no he discutido con él, ni le he contradicho en nada y además te he explicado ya la razón por la que entré en contacto con el artículo en cuestión (¿es una casualidad que el mismo día 19 de agosto el usuario al que nos referimos editase en ese artículo y el diario El País, el más leído en España publicase un artículo sobre las ventanas rotas? No lo sé). Y termino: dices que me estás tratando con respeto y educación. No creo que venir a mi discusión a dejarme "advertencias" por hacer una edición correcta sea tratarme con respeto.--Enrique Cordero (discusión) 15:01 25 ago 2014 (UTC)[responder]

Pues no, no me traslades a mí la culpa de lo que solo tú has provocado viniendo a mi discusión a reprocharme una edición correcta en un tema del que nada sabes. Haz algo productivo -que no sean "advertencias" infundadas- y déjame a mí que también lo haga. --Enrique Cordero (discusión) 15:27 25 ago 2014 (UTC)[responder]

Artículo Cumbia y su versión actual

Estimado, agradezco su oportuna intervención en el conflicto.

Mi intervención en el tablón de anuncios de los bibliotecarios, fue dirigida al bibliotecario que fuera a atender el conflicto, y pues quien convirtió el especio en un foro, con replicas fue el usuario JD. Puede verificar esta versión en busqueda de mi replica final antes de que se creara el desorden de alegaciones posteriores. (véalo aquí)

La verdad no ahondaré ni me interesa presentar quejas respecto al usuario, porque sus acciones y maneras pueden ser plenamente verificables en la discusión del artículo Cumbia.

En realidad le escribo para pedirle un favor respecto al artículo Cumbia, debido a que la versión que ha fijado y que ha bloqueado a su edición, no es la versión que existía antes de la guerra de ediciones, sino es una versión anterior en donde existían una serie de citas requeridas, redundancias, faltas ortográficas y copias textuales que fueron corregidas por quien le escribe.

Le dejo la versión que existía antes de la guerra de ediciones puede verla Aquí.

Esta versión contiene las citas faltantes e información complementaria que me tomó mucho tiempo corregir, así quería pedirle el favor que considerara fijar la citada versión en el artículo cumbia mientras dure el bloqueo.

Saludos

--Panama1519 (discusión) 21:58 24 ago 2014 (UTC)Panama1519[responder]

An important message about renaming users

Dear BlackBeast, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.

As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.

Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.

The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.

Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.

In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.

Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.

If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.

Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 18:24 25 ago 2014 (UTC)[responder]

--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!

Respuesta confusa en el TAB

Te escribo aquí para que no digas que "foreo" en el TAB. En esta respuesta hay varias cosas que me sorprenden:

1) No respondes a la queja del usuario Zaryabak, planteada de forma explícita.

2) Ya sé que, desgraciadamente, es una práctica habitual en el TAB que los bibliotecarios se desvíen de lo que se les ha planteado y contesten a otras cuestiones ajenas que les apetece sacar a colación. Pero una cosa es lo habitual y otra distinta lo normal. En cualquier caso, aun conociendo esa extraña práctica, no entiendo por qué me enlazas un mensaje de Taichi dos días posterior a mi queja en el TAB. ¿Debería haber presentido tal mensaje en el momento de formular mi concretísima y justificada (según tú mismo has dicho) queja?

3) No entiendo esa obsesión que tenéis algunos por "mantener la paz". La obligación de los bibliotecarios es hacer que se respeten las políticas vigentes en Wikipedia. No sois sheriffs del lejano Oeste.

4) Los enlaces que haces constar a otras polémicas (ajenas a la queja planteada) mantenidas con el mismo usuario en otros artículos no tienen mucho sentido para mí. Me acusas de imponer mis criterios. ¿Por qué no le dices lo mismo al otro implicado? ¿Por qué soy yo el que se empeña en imponer sus criterios al crear enlaces (plenamente justificados, según mi opinión) y no el otro usuario al borrarlos? ¿Piensas que él tiene razón? Entonces, expón tus motivos como usuario en las discusiones correspondientes.

5) Me acusas de "acosar" a Lourdes por haber respondido de forma razonada a un extrañísimo argumento ofrecido por ella. ¿Qué relación tiene ese tema con la denuncia planteada? Y, entrando en el fondo de la cuestión que yo debatía en el enlace que incluyes, ¿también tú piensas que un partido político es una "persona viva"? ¿Crees que opinar que no lo es constituye acoso? Mi sorpresa no tiene límites.

6) Dices que me gusta crear polémicas. En este caso concreto, nada más lejos de la realidad. ¿Piensas que creo polémicas por ejercer mi derecho a presentar una queja en el TAB? Tú mismo has dicho (aunque parece que a regañadientes) que esa queja está justificada debido al lenguaje empleado por el denunciado. ¿Piensas que creo polémicas al solicitar una mediación para resolver la disputa que mantengo con ese usuario? Porque fue eso lo que provocó la agria respuesta del usuario denunciado. Pienso que no solo ejercité un derecho que tengo como usuario, sino que seguí las recomendaciones de Wikipedia buscando una vía pacífica para resolver el conflicto (algo encaminado a "mantener la paz", según creo). ¿Piensas que es una polémica artificial la mantenida en el artículo en cuestión donde se discute la inclusión de un justificadísimo (a mi juicio) enlace al artículo del partido creado por el señor objeto del artículo? Pues puedes exponer tus motivos en Discusión:Ángel Galarza#Véase también, donde yo he expuesto los míos y he sido apoyado expresamente por otro usuario ajeno a la controversia. Será muy interesante conocerlos.

Y te ruego que no pretendas decir que al dirigirme a ti te estoy acosando. Me dirijo a ti con respeto y dando mis argumentos de forma razonada. Un saludo.--Chamarasca (discusión) 09:40 2 sep 2014 (UTC)[responder]

Olvidaba un punto. Caminar "por el bordillo del camino" es caminar por el camino. Y si es el lado derecho del camino, estamos procediendo conforme a las normas de circulación, además. Desde uno de sus bordes hasta el otro, todo es camino, igual que "hasta el rabo, todo es toro". Lo que sí puede acarrear sanción (en este caso no lo ha acarreado) es infringir una norma. Lo único que desearía es que a mí se me diesen tantas oportunidades como se están concediendo a otros usuarios que infringen las normas una y otra vez. Porque hay un punto esencial que no se debe olvidar: es infringir una política lo sancionable; no caer mal a un bibliotecario.--Chamarasca (discusión) 11:57 2 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola, BlackBeast. He visto ahora tu mención en la discusión de Chamarasca. No sé si es muy ortodoxo responder aquí ni si hubiera debido poner una queja en el TAB por separado, pero lo cierto es que al decirle a Manuchansu «procederemos con respeto, nunca poniendo adjetivos al" otro usuario. Y eso fue lo que hiciste» no haces del todo honor a la verdad, puesto que además del tono agresivo, lo que yo recrimino a ese usuario es la insidia calumniosa de que mi intervención en Ángel Galarza hubiera sido previamente concertada con Chamarasca, como se ve en la discusión de dicho artículo y en mi página de discusión —en este último caso, sin que se entienda qué edición constructiva en qué artículo puede justificar lo que podría considerarse acoso—. Por esa violación de la política oficial de presunción de buena fe, nadie le ha recordado a Manuchansu que está totalmente fuera de lugar, y que lo ha hecho en mi caso dos veces sin que nadie le diga nada. Un comportamiento que le permite alejar a quien disienta de él de un artículo que actúa como si fuera de su propiedad. ¿Acaso debo abrir un nuevo hilo suplementario de denuncia en el TAB? Creo que son ya muchos, y espero que no me caigan en la discusión nuevas calumnias sobre una supuesta participación en un oscuro contubernio por esta respuesta que dejo aquí, sin que eso moleste a los bibliotecarios pese a haber quedado constancia ya en el tablón. ¿O es que es aceptable? Gracias por tu labor y saludos. --Zaryabak (discusión) 22:39 2 sep 2014 (UTC)[responder]

tarzan

Hola Blackbest:

El artículo sobre Tarzán y su puta madre buscan piso en Alcobendas, NO ES VANDALISMO. Por favor, vuelve a publicarlo. Considero que mi trabajo al redactarlo ha sido injustamente eliminado. Esto va en contra del conocimiento libre y la difusión del saber que propugna la wikipedia. Me gustaría, no obstante, que justificaras de forma razonada la razón que te ha llevado a borrarlo. Así podremos analizar racionalmente tu motivación.

Estaba por revertir este comentario pero me dio curiosidad; si es un grupo de punk español. petrohs (gracias) 20:09 26 ago 2014 (UTC)[responder]

Re:

Gracias por la respuesta. Debo de haberme expresado muy mal porque en modo alguno quería decir que fuera agresivo tu tono, sino el de Manuchansu. No se me ocurrió que mi comentario en el TAB caldease los ánimos, quizá tengas razón, o quizá no, no lo sé. Sí veo que la acusación de concertarme con Chamarasca de mala fe hecha por Manuchansu le sale gratis y nadie se la recrimina en ningún momento, por lo que es previsible que reincida.

A alguien que acusa de obrar de mala fe ¿cómo hacerle ver que no es así? Es muy difícil porque una vez que plantea esa acusación no tengo manera de que deje de interpretar mis palabras en esa clave: Si asume que finjo al pedirle que aporte una justificación de su postura que no había explicitado en la discusión de Ángel Galarza, ¿por qué no iba yo a estar fingiendo también al decirle que se equivoca? Por eso presumir buena fe es una política fundamental; si el interlocutor piensa que estás fingiendo, es muy difícil convencerle de que no es así. Por eso hay una política y los usuarios deben respetarla, y por eso hubiera debido ser un bibliotecario quien lo apercibiera ante un caso tan flagrante~~, directo~~ y explítico (aunque indirecto) de violación, sin otra interpretación posible, y no pasar comentarios y más comentarios de una página a otra hasta ver si Manuchansu cree o no que estoy diciendo la verdad, y admite o no que esa salida estaba fuera de lugar, en vez de neutralizar de un tirón mi opinión en ese artículo acusándome de ser prácticamente un títere de Chamarasca. Lo que me dices sobre éste último y si hace o no lo mismo que Manuchansu me hace pensar más bien que sí hubiera debido abrir otra reclamación más en el tablón, independiente de esa, y es una lástima. Gracias de todos modos de nuevo.--Zaryabak (discusión) 23:41 2 sep 2014 (UTC)[responder]

Cuestión cumbia

Blackbeast, hace dos días insté a Panama1519 a que suministrara el estudio etnomusical que sustentara su tesis y su respuesta ha sido ninguna. Después de casi dos años en esta discusión absurda es para que ya hubiera tenido lista la referencia, pero como lo anticipé, no la suministró. El nuevo usuario que ha intervenido, Jean7000, ha suministrado nuevas referencias que apoyan lo mismo que planteo. Por ende, como bibliotecario, te agradezco tu intervención, pero también que hagas cumplir los criterios del proyecto en cuanto a neutralidad y referencias, y esto sea reflejado en la organización de artículos que planteé (dos artículos: "Cumbia" para la colombiana y "Cumbia (Panamá)" para las panameñas), pues ya es bastante el daño que ha creado este trabajo propio del usuario panameño (ha sido duplicado por doquier en Internet). Y por favor ten en cuenta que no es el único trabajo propio que ha hecho, pues en su terquedad de hermanar cualquier cosa que se llame lo mismo y estén cerca, por mucho tiempo también confundió a la opinión e hizo propagar en Internet que el bunde colombiano, una música fúnebre que se utiliza en velorios, es lo mismo que el bunde panameño, una celebración navideña. --JD (discusión) 20:39 4 sep 2014 (UTC)[responder]

PD: Esta referencia dejada por el nuevo usuario que ha intervenido en la discusión, procedente de uno de los pocos estudios etnomusicales panameños, y además de la mayor actualidad, me parece contundente y que no deja lugar a dudas: Tesis de Edwin Pitre sobre la cumbia panameña (pág 111):

Esta declaración evidencia las diferencias entre cumbia panameña, la cumbia y el "vallenato" colombiano, entiendo así que pertenecen a la misma familia musical. Ellas pueden tener temática semejante y hasta instrumentación similar, sin embargo son muy diferentes

.
Gracias. --JD (discusión) 20:43 4 sep 2014 (UTC)[responder]

Litoral Sport Club

Buenas noches.

Había creado el artículo del Litoral Sport Club por querer llenar un vacío en lo que se refiere a los clubes de fútbol venezolanos de los años 1960. No comprendo cómo su creación o mera existencia puede significar una autopromoción o un conflicto de intereses. Te escribo para conocer más a fondo las razones que te movieron a hacer un borrado del artículo, a pesar de que éste no estaba completo y su información era precaria.

Saludos.

sobre borrado de la barca de oro

hola, subí una breve información sobre la película de la barca de oro de pedro infante y en automático fue borrada. ¿Si aun está en construcción la tengo que escribir en la sección de zona de pruebas? pregunto porque aun hacia falta complementarla. El argumento que se me da es que es plagio de una pagina colombiana que vende dvds. lo cual me resulta absurdo. Uno.- no conocía esa página y dos.- puede ser que existan más páginas con esa misma información dado que es la sinopsis que viene el el dvd original de la película lo cual pensé referenciar con el video mediante su distribuidora lo cual no es plagio dado que se le da crédito y pienso redactarlo de modo distinto por otra parte, la información la ampliaré (no fusilaré) con revistas y libros pero aun estaba iniciando el texto. ¿Porqué algunos artículos de wikipedia están terriblemente mal y los dejan durante años y otros en construcción pueden ser borrados instantaneamente? No deberían notificarlo antes de solo eliminarlo? De ser así habría que revisar todas las páginas que incluyen sinópsis y te cuentan toooda la película no mencionando únicamente la trama eso no debería permitirse y sin embargo se pasa por alto... en fin. espero me apoye para poder subir ese articulo y más sobre películas saludos (Sarico (discusión) 12:29 10 sep 2014 (UTC))sarico[responder]

Seeagand

Puedo publicar la página de seeagand sin que la borreis es un articulo completo realizado por mi. --CMMR 74 (discusión) 11:06 11 sep 2014 (UTC)[responder]

Martín Gonzalez del Valle y Fernández Miranda

Hola BlackBeast, quería volver a editar el artículo Martín Gonzalez del Valle y Fernández Miranda que borraste. Te propongo lo siguiente: me pasas el texto borrado, lo reviso añadiendo referencias, los das el Vº Bº y lo edito. ¿Que te parece?. Saludos, que tengas un buen día.--Jtspotau (discusión) 16:27 12 sep 2014 (UTC)[responder]

Comentario en el TAB

Hola BlackBeast, primero déjame agradecer tu intervención en el tema de Florencia de la V, luego explicarte que en modo alguno yo considero que toda persona que lee Wikipedia debe ser argentino/a, comprendo muy bien la internacionalidad de la enciclopedia. La cuestión tiene que ver con el respeto por la biografía de una persona viva, y si además entendemos que esos datos que intentaban agregarse no solo atentan contra la biografiada pues, no creo que sea necesario incluirlos, sobre todo si, además esta inclusión vulnera las leyes del estado del cual ella es ciudadana. Es decir, la alegación que hice de la violación de leyes locales sólo tenían como fin dar más fuerza a su defensa, pero de ninguna manera debe interpretarse ello como un interés de mi parte por imponer leyes locales. Recibe un cordial saludo --Aldana (hable con ella) 23:23 12 sep 2014 (UTC)[responder]

Borrado de Pagina "Eduardo Romay"

Buenas, quisiera saber cuales son los motivos del borrado de pagina. En un inicio salia que no era enciclopedico, despues lo arregle, puse fuentes dignas, logros, totalmente imparcial e informativo sobre el deportista peruano. Quisiera saber cual es el error para que sea colgada satisfactoriamente. Gracias.

Phoenix

Hola. Vengo a solicitarte ayuda, dado que tu fuiste quien resolvió el bloqueo de ambos (Phoenix58 (disc. · contr. · bloq.) y yo) y considero que la situación ha vuelto a complicarse (o no ha dejado, tal vez). Hace unos días hice un comentario en una CAD en la que llevaba un tiempo evaluando. Al día siguiente dos usuarios votan a favor y Phoenix pone la plantilla de cierre en 24h indicando que lleva 7 meses y "4 participaciones con revisiones exhaustivas como precedente". Independientemente de lo que se consideren "revisiones exhaustivas" (pues a mi parecer algunos como este no lo son, aunque ese es otro problema), le pido que me de más plazo y entonces en lugar de retirar la plantilla cambia el plazo por 3 a 21 días, un plazo que ha desarrollado él específicamente a partir de esta candidatura, ya que hasta el momento al aparecer un comentario el ACAD quitaba el aviso de cierre. Le explico en su discusión que está equivocado, que mi última intervención no es del 15/8 "por temas no relacionados", sino que es del día anterior al cierre y de referencias, mientras que el del 15/8 era una explicación solicitada por el usuario que no quería mejorar las referencias. Me deja esta serie de mensajes en mi discusión para explicarme la causa por la que no cambiará el cierre y dejará la plantilla. Resignada a que el artículo será destacado como sea, comienzo la revisión. De inmediato Phoenix responde con este comentario y el siguiente resumen de edición: "apunte ACAD; vuelven las incordias". Siendo que la CAD estaba tranquila, que el redactor había atendido gentilmente a todas las peticiones, este resumen era completamente innecesario y ha venido a caldear la CAD. Para más INRI, Phoenix ha relativizado las sugerencias realizadas por mí, "prevaluando" mis comentarios e indicando que no los tomará en cuenta, ya que no cambiará su decisión de que sea destacado. También ha dejado un comentario en el tablón de ACAD que olvida algunos detalles de cómo sucedieron los hechos, como por ejemplo el resumen de edición del ACAD. Te aseguro que hago de tripas corazón y pongo toda mi buena fe, pero no sé por cuánto tiempo puedo continuar con esto. Te agradezco que me orientes o que medies antes de que la situación se vuelva insostenible. Gracias. --Ganímedes (discusión) 22:06 13 sep 2014 (UTC)[responder]

No contestaré. No deseo continuar contendiendo ni aumentando la bola de nieve. Dime qué debo hacer. Saludos. --Ganímedes (discusión) 23:05 13 sep 2014 (UTC)[responder]

Estimado: sé que estás activo, y la discusión sigue derivando. ¿Sería posible que al menos me dejaras un mensaje en mi discusión declinando mediar o me sugirieras alguna alternativa? Gracias. --Ganímedes (discusión) 21:25 14 sep 2014 (UTC)[responder]

Discúlpame, pero nada de lo que me dices tiene sentido. Yo estaba revisando una CAD y tenía un diálogo cordial con el usuario. Arregló unas fuentes y menos de 24 h después, Phoenix pasó por allí a poner el aviso de cierre porque "supuso" que yo había terminado la revisión, que ni siquiera había comenzado. Yo no he ido a buscarlo, ni a molestarlo ni a hablar mal de él ni nada por el estilo. Por otra parte, llevo días suplicando que alguien me ayude y medie; a ti, a Miss, a Millars. Según el mensaje que dejas en mi discusión entonces todo este embrollo ha sido mi culpa. "Entiendo claramente que como ACADs, se van a encontrar quieran o no. Sin embargo, sería bueno que por favor te mantengas al margen de la discusión del artículo. Otras formas de actuar, como cerrar una CAD, ampliar el tiempo o corregir una acción que no esté relacionada con la CAD, por favor, da tu opinión en otro lugar, bien sea conmigo, otro bibliotecario, ACAD u otro usuario que consideres pertinente." Es decir, a partir de ahora no puedo revisar artículos, no puedo cerrar CAD, ni puedo participar en las páginas de CAD. Más me vale renunciar a ser ACAD. ¿Es eso lo que se me está pidiendo? ~~Ni siquiera mencionas el resumen de edición. Supongo que eso también debe haber sido culpa mía.~~ La verdad, ya no entiendo nada. Lamento haberte molestado, y al usuario. Por lo visto debo seguir poniendo la otra mejilla. --Ganímedes (discusión) 00:09 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Por mi parte, en todo este embrollo siempre estuve predispuesta a no discutir. Por eso vine a pedirte ayuda a ti, a Miss, a Millars. Por mi parte no hay "incordias" y de veras que el pasado ha pasado; pero no puedo hacerme responsable de la otra parte. --Ganímedes (discusión) 00:15 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Me he equivocado. He visto que le has dicho a Phoenix que ha "actuado con educación", así que entiendo que eso incluye el resumen de edición. --Ganímedes (discusión) 00:46 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Lamento que mi respuesta no te parezca calmada, no es la intención. Me refería al resumen de edición de Link en el que dice que "vuelven las incordias". Tú le has dicho que ha actuado siempre con educación, por lo que entiendo que también has validado el resúmen. No pretendo nada, BB, ni que me des la razón. Pero entiende que no he sido yo quien ha iniciado todo este lío, y sí he sido la que ha buscado intermediación en todo momento. Solo pretendo que eso quede bien claro. Ni más, ni menos. Saludos. --Ganímedes (discusión) 01:01 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Pregunta: Considerando lo que me has dicho, ¿crees que debo abstenerme de hacer una propuesta aquí? --Ganímedes (discusión) 22:52 20 sep 2014 (UTC)[responder]

Problema con el usuario 88.20.71.249 por el articulo: https://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_de_f%C3%BAtbol_de_Espa%C3%B1a

Buenos dias. El usuario del asunto no hace mas que revertir lo que escribo, sin ningún motivo y saltandose la norma de wiki del idioma Español. Agradeceria que mirases el tema. Un saludo y gracias. --¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 07:55 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Saludos

Hola BlackBeast, según esta resolución en el TAB he procedido a ocultar el texto de la página que restauraste. Sería bueno que no restaurases más, todavía quedan páginas por valorar y creo que es en eso en lo que :Jtspotau (disc. · contr. · bloq.) debía gastar su tiempo, pero comprendo que una cosa es mi opinión y otra lo que tú creas que debes hacer. De todas formas acuérdate de que la violación de derechos de autor no es negociable. Lourdes, mensajes aquí 15:19 15 sep 2014 (UTC)[responder]

He borrado nuevamente la página restaurada hasta que se aclare el tema de los plagios y la actitud del solicitante. Un saludo --Antur - Mensajes 21:49 15 sep 2014 (UTC)[responder]

Hola, me alegra leer tu respuesta... Me respondiste asi: "Hola. El problema es la relevancia del artículo. Es decir, ¿has leído las políticas de la Wikipedia? Acá están: WP:P. También lee: WP:RE. Si necesitas algo más, estoy a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast"

De hecho, si habia leido los requerimientos de Wikipedia y la necesidad de relevancia de articulos. Aqui te pongo una parte (Sobre la relevancia en el deporte o deportistas (que es mi caso) de la pagina que me mandaste.

Deporte: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable.

Este deportista (voleibolista) ha sido medallista en la liga nacional (torneo nacional). Ha jugado 6 Sudamericanos, 1 Bolivariano, 1 Mundial, 1 Circuito Sudamericano de Voleibol Playa y tiene logros personales (como medallas): "Maximo Anotador del Sudamericano Juvenil", 2 veces "Mejor Jugador del Año por la Federacion Nacional", "Mejor Central de la Liga Nacional de Mayores", "Mejor Ataque de la Liga Nacional de Mayores", etc.

Con este sustento, pedirira la reconsideracion de subir la pagina. Gracias por la respuesta rapida!

Respuesta a "Borrado pagina Eduardo Romay"

Hola, me alegra leer tu respuesta... Me respondiste asi: "Hola. El problema es la relevancia del artículo. Es decir, ¿has leído las políticas de la Wikipedia? Acá están: WP:P. También lee: WP:RE. Si necesitas algo más, estoy a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast"

De hecho, si habia leido los requerimientos de Wikipedia y la necesidad de relevancia de articulos. Aqui te pongo una parte (Sobre la relevancia en el deporte o deportistas (que es mi caso) de la pagina que me mandaste.

Deporte: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable.

Este deportista (voleibolista) ha sido medallista en la liga nacional (torneo nacional). Ha jugado 6 Sudamericanos, 1 Bolivariano, 1 Mundial, 1 Circuito Sudamericano de Voleibol Playa y tiene logros personales (como medallas): "Maximo Anotador del Sudamericano Juvenil", 2 veces "Mejor Jugador del Año por la Federacion Nacional", "Mejor Central de la Liga Nacional de Mayores", "Mejor Ataque de la Liga Nacional de Mayores", etc.

Con este sustento, pedirira la reconsideracion de subir la pagina. Gracias por la respuesta rapida!

Problema con el usuario 88.0.199.201 (que es Badefa)

Hola, acudo aqui para informar del usuario del asunto me esta insultando y amenazando en mi página de discusión. Agradeceria que se hiciera algo al respecto. Un saludo --¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 18:20 17 sep 2014 (UTC)[responder]

Respuesta a "Borrado pagina Eduardo Romay"

Hola! Disculpa por el re-post. Queria volver a ponerlo (esta vez con mi cuenta) para saber cuando respondias. Te copio la respuesta anterior:

Hola, me alegra leer tu respuesta... Me respondiste asi: "Hola. El problema es la relevancia del artículo. Es decir, ¿has leído las políticas de la Wikipedia? Acá están: WP:P. También lee: WP:RE. Si necesitas algo más, estoy a la orden. Saludos.- 天使 BlackBeast" De hecho, si habia leido los requerimientos de Wikipedia y la necesidad de relevancia de articulos. Aqui te pongo una parte (Sobre la relevancia en el deporte o deportistas (que es mi caso) de la pagina que me mandaste.

Deporte: Clubes deportivos de cualquier deporte o deportistas de cualquier clase son irrelevantes si no ameritan reconocimiento a través de la participación en torneos reconocidos como mínimo nacionalmente. En fútbol, deben al menos haber participado en una categoría organizada por la confederación nacional durante un tiempo aceptable.

Este deportista (voleibolista) ha sido medallista en la liga nacional (torneo nacional). Ha jugado 6 Sudamericanos, 1 Bolivariano, 1 Mundial, 1 Circuito Sudamericano de Voleibol Playa y tiene logros personales (como medallas): "Maximo Anotador del Sudamericano Juvenil", 2 veces "Mejor Jugador del Año por la Federacion Nacional", "Mejor Central de la Liga Nacional de Mayores", "Mejor Ataque de la Liga Nacional de Mayores", etc. Con este sustento, pedirira la reconsideracion de subir la pagina. Gracias por la respuesta rapida!

Consejo

Hola BlackBeast. Nunca he guardado rencor por nada, pienso que es uno de los sentimientos más negativos y autodestructivos que puede tener el ser humano. Por lo tanto, no pienses así de mí ya que yo no pienso así de ti. Respeto tu labor, sé que procuras actuar en cumplimiento a nuestras políticas y a veces debes tomar decisiones complicadas. Esta podría haber sido una. Respecto al tema CAD, agradezco tu consejo el cual valoro en su justa medida y me comprometo a cumplirlo, ya no tanto por bien de Wikipedia o de la compañera ni nadie más, sino de mí mismo. Como dije en mi última solicitud de desbloqueo, estoy dispuesto a hacer lo que sea necesario para evitarme más situaciones de enojo, de malestar, de anteponer los sentimientos por encima de la razón. Pero siempre he actuado de buena fe, dispuesto a seguir nuestras políticas que nunca he quebrantado (con todo y sus defectos en ciertas circunstancias), conciliador. Acepto que fallo en mis modos, pero en esta ocasión me honra saber que no hemos perdido a un excelente usuario dispuesto a mejorar los contenidos de la enciclopedia y participar en el mejorable proceso de CAD. Estoy siempre a tu disposición, sinceramente. Saludos. --LINK58 14:55 18 sep 2014 (UTC)[responder]

Sigo esperando que hagas algo al respecto.

Estoy recibiendo insultos y amenazas (y tu tambien) y no haces nada por bloquear a esa gente. En cambio a mi me das avisos por algo que no hago. Esto no me parece justo y lo sabes. Espero que te pases por mi página de discusion por un moemnto y opines de lo que esta pasando. --¡VIVA ESPAÑA! ¡AUPA GETA! Aguaca | Discusión 16:17 18 sep 2014 (UTC)[responder]

Página de Maco Chile dada de baja

Me gustaría saber por qué eliminaron mi página de Maco Chile, se señaló porque no tenía relevancia enciclopédica, me gustaría saber por qué ya que es una empresa con más de 70 años de trayectoria, es una concesionaria de automóviles que representa importantes marcas a nivel internacional, y a la vez hay otras concesionarias que poseen su entrada en wikipedia. Se utilizaron buenas fuentes de información, información que tuve que reunir para un trabajo universitario y me pareció relevante recopilar la información en una entrada de wikipedia ¿Qué le falta para que me aprueben mi página? quedo atenta. Saludos --Veronicalasheras (discusión) 21:41 23 sep 2014 (UTC)[responder]

Re:Vladimir Ivánovich Myazin

Buenas BlackBeast, gracias por preocuparte y por borrar el artículo. He continuado investigando un poco el tema. El artículo al que me has remitido, Grupo de Fuerzas Soviéticas en Alemania, parece incluso que puede confirmar que el artículo era un bulo. Resulta que mirando el historial, hay 3 ediciones de la misma IP (creo) que creó el artículo y mira cual fue su cambio, mucha casualidad, esta edición se hizo aproximadamente un mes antes de que se creara el artículo. Saludos. --El Ayudante-Diga 14:13 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Re:

Tenkiu :D Me alegra que sigas por acá, Black. Espero que estés bien, un saludo! — Pólux (disceptatio) 14:29 24 sep 2014 (UTC)[responder]

Estilo fariseo

Ha habido enojos por varias causas, pero a pesar de la bondad de tu análisis en general, no puedo aceptar que me digas que hago lo contrario a lo que predico: si generalizamos y ponemos todo en la misma bolsa, no hay solución posible. Con mi mención al «mucho estilo fariseo suelto» no creo estar provocando a nadie hasta el límite de las sanciones. Esto es lo que me molesta: la comparación sistemática de todo, lo que por mi parte producirá que cada vez opine menos, y cada vez participe menos. Y ya por el momento me he desuscripto a la lista de biblios y hace años que no concurro al IRC. Un saludo --Antur - Mensajes 16:09 25 sep 2014 (UTC)[responder]

Una cosa que encona innecesariamente las discusiones es el uso inútil de retórica. Si quitamos las imágenes retóricas de lo que me dices en el tablón (biblios temblando ante posibles venganzas, represalias), me quedo con lo siguiente: Crees que con mi intervención arengo a los wikipedistas para ir contra los bibliotecarios y me llamas incoherente.

Lo único que me preocupa en realidad es dejar (Cheveri, como indica en su página de usuario, está retirado y sus contribuciones al espacio principal son exiguas) un caso evidente de sabotaje sin ninguna consecuencia, basados en un "mal ambiente general".

Me desagrada tener que explicar lo evidente, pero... ¿Pedir consenso significa tener que aceptar sin más las opiniones de todos? No lo creo. Así que no creo tampoco ser incoherente (como dices) al manifestar mi consternación por las propuestas de mis colegas bibliotecarios. Solo les pido coherencia en el futuro y que no se extrañen si esta resolución les es recordada.

Ah... y "tomar nota", no es lo mismo que "pedir nota" (de hecho no sé qué será eso). Lo que pido es coherencia (curiosamente igual que Cheveri y al parecer que tú mismo).

Espero que esta vez respondas: eso de llamar "incoherente" a mi comentario, me parece injusto, pues precisamente es un llamado a la coherencia o al menos a no crear precedentes nefastos. --Roy 10:54 26 sep 2014 (UTC)[responder]

Tienes razón en una cosa y es el tono violento de mi mensaje. Lo he corregido ya. Dado que la solución propuesta mayoritariamente (que se quede en un solo "tachar comentarios") me parece crear un precedente que nos ata de manos ante violaciones de WP:NSW, me parece necesario desmarcarme para poder actuar en el futuro y evitar que se siga por ahí. Sigo sin ver incoherencia. Gracias de todos modos por responderme. --Roy 18:11 26 sep 2014 (UTC)[responder]

50 horas, gracias

Agradecimiento

Wikimedia México hace entrega de este reconocimiento por su gran trabajo durante el Editatón en Soumaya Abierto
50 horas de arte.

Guerra de ediciones

Saludos BlackBeast.

Acudo a usted porque hay un problema entre el usuario Brgesto (disc. · contr. · bloq.) y yo en la página Anexo:Futbolistas del Real Madrid Club de Fútbol

El usuario insiste en agregar información falsa al artículo y esto ocasiona que se produzca una guerra de ediciones. Puede revisar el historial de la página para estar seguro del tema.

Le agradecería mucho si pudiera intervenir ya que puede causar confusión para los lectores de la página. Gracias. --Docmex (discusión) 19:21 9 oct 2014 (UTC)[responder]

ComentarioPermítame discrepar en su denuncia. Si lo va a hacer, hágalo consecuentemente. No soy yo el que agrega información falsa. La información constaba en el artículo, y es usted el que la elimina porque la considera incorrecta pese a que se le ha intentado hacer ver con referencias y enlaces que no es así, además de las pertinentes explicaciones tanto en el historial del artículo como ahora en la página de discusión, por la que debería haber pasado usted antes de eliminar la información. No soy yo el que debe explicar, sino usted entender el artículo y antes de eliminar hacer ver porqué sería errónea.

Ecucharemos y acataremos la resolución de BlackBeast, pero sus procedimientos no siguen la línea de las normas wiki. Ni ha consultado ante la previsible guerra de ediciones, ni ha pasado por discusión una vez en ella. Simplemente elimina información del artículo según su criterio. Repito, se le ha hecho ver la línea que sigue el mismo, y que no es errónea. El artículo lleva editándose así desde hace años como para que venga usted a acusar de que se confunde al lector, sin ni siquiera estar informado sobre la asignación de dorsales en España. Si quiere debatirlo, pase por la página de discusión. Saludos y la espera de BlackBeast.

PD: lamento pasar por su página de discusión para este tema, pero ya que el usuario no ha acudadido al lugar donde realizar las pertinentes denuncias, me he visto "obligado" a responder aquí. -- Brgesto 19:35 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Primero que nada, es de pésimo gusto levantar falsos a las personas. Usted edita la página a su propio criterio como si fuera de su propiedad y no siguiendo las indicaciones que se encuentran en ella. Yo me permití mostrarle información y referencias en donde demostraba que sus aportaciones eran totalmente falsos, y luego edita la página para que quede a su conveniencia añadiendo: Nótese la inclusión de jugadores de los equipos filiales en todas las temporadas desde el establecimiento de los dorsales personalizados en 1995 como participantes en la citada temporada en el primer equipo. Esa nota no se encontraba en la página y usted la incluyo justo después de mi edición. Esperamos la resolución de BlackBeast. --Docmex (discusión) 19:44 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Por favor, le remito a la página de discusión del artículo. Esta es la página de discusión de un usuario. Simplemente añadir que sus otras ediciones no han causado ningún problema por ser llamemoslas "válidas" y ahí permanecen como derecho que tienen todos a editar. Aquí nadie es un dictador. Si se añadió eso, es porque parece que no se da cuenta de la línea que sigue el artículo. Las referencias sustentan mis ediciones. Sigue sin ver su error. Un saludo. --

Brgesto 19:55 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Le pido que espere la resolución de BlackBeast y deje de mentir en sus declaraciones. Tenga un poco de respeto a esta página de discusión. No es lugar para discutir sobre el tema. Sea paciente y espere. --Docmex (discusión) 20:05 9 oct 2014 (UTC)[responder]

Revisión del 19:55 9 oct 2014 editar Brgesto (discusión · contribs.) Autoverificados 116 003 ediciones →Guerra de ediciones ← Ir a diferencia anterior		Revisión del 20:05 9 oct 2014 editar deshacer Docmex (discusión · contribs.) 1881 ediciones →Guerra de ediciones Ir a siguiente diferencia →
Línea 979:		Línea 979:

	:::Por favor, le remito a la página de discusión del artículo. Esta es la página de discusión de un usuario. Simplemente añadir que sus otras ediciones no han causado ningún problema por ser llamemoslas "válidas" y ahí permanecen como derecho que tienen todos a editar. Aquí nadie es un dictador. Si se añadió eso, es porque parece que no se da cuenta de la línea que sigue el artículo. Las referencias sustentan mis ediciones. Sigue sin ver su error. Un saludo. --[[Archivo:Roundel of the Spanish Air Force.svg\|15px]] [[Usuario:Brgesto\|Brgesto]] 19:55 9 oct 2014 (UTC)		:::Por favor, le remito a la página de discusión del artículo. Esta es la página de discusión de un usuario. Simplemente añadir que sus otras ediciones no han causado ningún problema por ser llamemoslas "válidas" y ahí permanecen como derecho que tienen todos a editar. Aquí nadie es un dictador. Si se añadió eso, es porque parece que no se da cuenta de la línea que sigue el artículo. Las referencias sustentan mis ediciones. Sigue sin ver su error. Un saludo. --[[Archivo:Roundel of the Spanish Air Force.svg\|15px]] [[Usuario:Brgesto\|Brgesto]] 19:55 9 oct 2014 (UTC)

			:::: Le pido que espere la resolución de BlackBeast y deje de mentir en sus declaraciones. Tenga un poco de respeto a esta página de discusión. No es lugar para discutir sobre el tema. Sea paciente y espere. --[[Usuario:Docmex\|Docmex]] ([[Usuario Discusión:Docmex\|discusión]]) 20:05 9 oct 2014 (UTC)

Revisión del 20:05 9 oct 2014

Sobre la página de Fernando Valls Taberner

Sobre la página de Walter Peter Brenner

Argumento, página CIESPAL que ha sido borrada

Gracias por su ayuda e información

Borrado de artículo Lin Cortés

Borrado de artículo Lin Cortés

queja

Apoyo

Pedido

¿Se podría...

Acoso

3,1416

Manga

Redirección errónea en Cynanchum bricenoi

Elecciones parlamentarias de Chile entre 1822 y 1912

Favor de checar este artículo

1917 Pulitzer Prize

AYUDA, por favor

Ayuda! Kubus Educacion

AYUDA!! Borraron Castelli, cantante

Artículo para borrar

Artículo para borrar Hospital General Universitario de Albacete

Hola Black!

¡Feliz wikicumpleaños!

La plantilla {{SPACEUSER}} ya no debe usarse. En su lugar usa la variable {{ROOTPAGENAME}}. ¡Feliz Wiki-Cumpleaños!

Duda sobre artículo

Artículo Ashtar Sheran

Torneo Nacional de Ascenso

Enchufe.tv

Sueños del mar

Recuperar información de anexo borrado

Relaciones de México-Irlanda

RE.:Pregunta

Mil gracias

Problema para crear un artículo

solicitud del permiso de reversor

felicitacion

Solicitud artículo FEL

Desbloqueo arbitrario

Borrado de los artículos de Brittany Jazz y Brenda Bedolla

Borrado de artículo José Manuel Vargas Gómez

No puedo crear una página

Página Jaime Perales Contreras

Consulta sobre art. Daniel Hernández Chambers

consulta artículo Rosario_Torres

Prensas hidráulicas en la fabricación de piezas de composites

Prensas hidráulicas en la fabricación de piezas de composites

docentes en talleres de wikipedia/páginas de usuario

Prensas hidráulicas en la fabricación de piezas de composites

Pagina Tarateño Rojas traducido del inglés al espanol

Borrado de archivos de usuario

Página sobre el autor Leandro Taub

Escuchar y oír

Información

Pasaba por aquí..

Gracias por el permiso, Blackbeast.

Hola

Comentarios en votación

Solicitud de articulo

Hola

Tablón

Así es...

Black Beast ayuda con el articulo eliminado de "Hugo Contreras Zepeda"

Discusión en Just Dance 2015

Seeagand

De nuevo por acá

Cumbia

borrado Friedrich Conde de Luxburg

Re/No entiendo

Artículo Cumbia y su versión actual

An important message about renaming users

Respuesta confusa en el TAB

tarzan

Re:

Cuestión cumbia

Litoral Sport Club

sobre borrado de la barca de oro

Seeagand

Martín Gonzalez del Valle y Fernández Miranda

La plantilla `{{SPACEUSER}}` ya no debe usarse. En su lugar usa la variable `{{ROOTPAGENAME}}`. ¡Feliz Wiki-Cumpleaños!