Wikipedia discusión:Administradores de interfaz

Propuesta

Puesto que hay acuerdo en separar el permiso del de bibliotecario, creo que es conveniente crear un tablón separado del TAB para solicitudes y mensajes dirigidos a este grupo. Valdría algo así?.

También habrá que crear una votación para aprovar la política, no creo que sea muy controvertido, parece que hay bastante consenso y el único cabo gordo por atar es la definición de inactividad.--Xana (discusión) 16:36 7 oct 2018 (UTC)

@XanaG, en principio lo del nuevo tablón creo que es algo que se debería hablar entre los administradores de interfaz vigentes. Aunque lo que indicas es lo más razonable, pues si se aprueba esta política pueden existir administradores de interfaz que no sean bibliotecarios, y como tal no podrán responder solicitudes en el tablón de bibliotecarios. Entiendo además que es la misma justificación por la que se creó el tablón de filtros de edición, en donde los reversores y verificadores pueden responder también aquellas solicitudes que no necesiten una edición en los filtros.

La falta de definición de la inactividad es uno de los motivos que me llevaron a votar personalmente en contra de esa opción. Además que no entiendo qué criterios se pueden tomar como medida de actividad en este caso, cuando es posible que durante algún período no se necesiten las suficientes acciones de administración de interfaz para cubrir los cupos de actividad mínima de todos los miembros del grupo. Será necesario definirlo claramente. Mientras tanto, de momento he creado Wikipedia:Votaciones/2018/Sobre el permiso de administrador de interfaz, como primer paso para redactar la votación. -- Leoncastro (discusión) 22:45 11 oct 2018 (UTC)

Hola, Leoncastro, my razonamiento de separar el tablón es, como apuntas tú, por estar el grupo abierto a usuarios no bibliotecarios (no "oficialmente", pero creo que no habría oposición si hubiera candidatos apropiados que solicitaran el permiso, dados los resultados de la encuesta) pero también para facilitar la tarea de patrullar el tablón a los integrantes del grupo: somos pocos ojos ahora mismo y 'Miscelánea' es la sección más concurrida del tablón y una solicitud que no sea atendida de inmediato puede quedar un poco perdida fácilmente. Llamo a Angus, Ezarate ,Furti, LlamaAl, Platonides y Yeza, para que den su opinión.

Sobre lo del nivel de inactividad, es algo sobre lo que habrá que preguntar en la votación. Para mí, lo que importa es el nivel de actividad global en general, por el mayor riesgo de secuestro de una cuenta desatendida, pero estoy segurísima de que habrá otras opiniones al respecto.--Xana (discusión) 11:43 13 oct 2018 (UTC)

Autenticación en dos pasos

Habrá que consultar si es posible hacer obligatoria la autenticación en dos pasos para todos los usuarios con ese permiso. El secuestro de una cuenta con ese permiso por parte de un ente malicioso podría traer consecuencias catastróficas. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 00:44 30 oct 2018 (UTC)

De momento la autenticación en dos pasos es una funcionalidad en fase beta, que es experimental y opcional, por lo que no debería establecerse como obligatoria. -- Leoncastro (discusión) 00:54 30 oct 2018 (UTC)

Para estos casos creo que sí debería habilitarse, aunque esté en beta. Insisto en que secuestro malicioso de una cuenta con esos permisos de verdad que puede ser catastrófico. Leoncastro como programador debes saber muy bien el enorme riesgo de un script Javascript malicioso, aunque solo se implemente por unos segundos las consecuencias pueden ser fuertes y duraderas, en el peor de los casos puede tener hasta cobertura mediática. Además es poco probable que esta funcionalidad se quede en beta indefinidamente. ~ℳɑrio - (¿Hablemos?) 01:16 30 oct 2018 (UTC)