El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado: a la luz de las investigaciones de Lewis H. Morgan (en alemán: Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats) es el título completo de un tratado divulgativo sobre materialismo histórico y el marxismo escrito por Friedrich Engels, que vio la luz en 1884. Está basado parcialmente en las notas de Karl Marx sobre el libro La sociedad antigua (1877) del antropólogo estadounidense Lewis Henry Morgan. Engels amplió la hipótesis de Morgan de que los factores económicos causaron la transformación de la comunidad primitiva en una sociedad dividida en clases.[1][2] La obra fue ampliamente reimpresa a lo largo del siglo XX y hasta el XXI, y se considera una de las obras fundamentales de Engels.[3]
Este libro inicia con una discusión extensa sobre La sociedad antigua en el que Lewis Henry Morgan establece una secuencia de períodos étnicos para comprender el desarrollo de la civilización humana desde el origen del hombre hasta las sociedades industrializadas de Europa y América del Norte en el siglo XIX. En contraste con otros ensayos contemporáneos sobre el punto de la evolución humana, Engels subraya la importancia de las relaciones sociales de poder y el control de los recursos materiales, hechos relacionados con el desarrollo de nuevas tecnologías; el énfasis de Engels (que es un concepto de Morgan, en realidad) pone a un lado el desarrollo psíquico del ser humano como fenómeno que permitiría explicar la evolución.
Morgan —cuya interpretación de la prehistoria humana es aceptada por Engels— se enfocó en los dos primeros estadios de la evolución social de la humanidad que Morgan llamaba salvajismo y barbarie,[4] y sólo adelantó algunas hipótesis sobre la transición de la barbarie al período de la civilización arcaica. La tesis del libro de Engels es que el Estado mediante la familia y la propiedad privada "nació de la necesidad de refrenar los antagonismos de clase", siendo el Estado, por regla general "el Estado de la clase más poderosa".[2] Engels concluye el libro exponiendo:[2]
"1) que la propiedad privada, las clases y el Estado no existieron siempre, sino que aparecieron en cierta etapa del desarrollo económico; 2) que siempre, el Estado, en manos de las clases explotadoras, es sólo un instrumento de violencia y de opresión de las grandes masas del pueblo; 3) que las clases desaparecerán tan ineluctablemente como aparecieron en el pasado."
La obra de Engels expuso sobre la doble opresión histórica de las mujeres por parte del Estado y la relación matrimonial. Expresó que, en la familia burguesa, "el hombre es el burgués y la mujer representa al proletario".[5] Esta obra es considerada como una obra clave del feminismo socialista.[6]
Tras la muerte de su amigo y colaborador Karl Marx en 1883, Engels ejerció como su albacea literario, organizando sus diversos escritos y preparándolos para su publicación. Aunque era laboriosa, esta actividad no ocupaba del todo las horas disponibles de Engels, y continuó leyendo y escribiendo sobre temas propios.
Aunque su manuscrito Dialéctica de la naturaleza de 1883 quedó incompleto e inédito, Engels publicó con éxito Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats: Im Anschluss an Lewis H. Morgan's Forschungen (El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado: a la luz de las investigaciones de Lewis H. Morgan) en Zúrich en la primavera de 1884.
La redacción de El origen de la familia comenzó a principios de abril de 1884 y se completó el 26 de mayo.[7] Engels comenzó a trabajar en el tratado tras leer la sinopsis manuscrita de Marx sobre La sociedad antigua o, Investigaciones en las líneas del progreso humano desde la salvajismo, a través de la barbarie hasta la civilización de Lewis H. Morgan, publicada por primera vez en Londres en 1877.[3] Engels creía que Marx había pretendido crear un tratamiento crítico de largo formato de libro sobre las ideas sugeridas por Morgan, y que pretendía producir tal manuscrito para cumplir los deseos de su difunto camarada.[3]
Engels reconoció estos motivos, señalando en el prefacio de la primera edición que "Marx se disponía a exponer personalmente los resultados de las investigaciones de Morgan en relación con las conclusiones de su (hasta cierto punto, puedo decir nuestro) análisis materialista de la historia", ya que este último había "descubrió de nuevo, y a su modo," en América la teoría originada por Marx décadas antes.[8][9]
Manuscritos de Engels de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.
La primera inclinación de Engels fue buscar la publicación en Alemania a pesar de la aprobación de la primera de las leyes antisocialistas por el gobierno del canciller Otto von Bismarck. El 26 de abril de 1884, Engels escribió una carta a su estrecho colaborador político Karl Kautsky, diciendo que buscaba "gastar una broma a Bismarck" escribiendo algo "que no podría prohibir en absoluto".[10] Consideraba este objetivo inalcanzable debido a las discusiones de Morgan sobre la naturaleza de la monogamia y la relación entre la propiedad privada y la lucha de clases, que hacían que "absolutamente imposible presentarse de manera que cumpliera con la Ley Antisocialista".[11]
Engels consideraba que los hallazgos de Morgan proporcionaban una "base fáctica que hasta ahora nos ha faltado" para una prehistoria de la lucha de clases contemporánea.[11] Creía que sería un complemento importante a la teoría del materialismo histórico que las ideas de Morgan fueran "trabajadas a fondo, debidamente evaluadas y presentadas como un todo coherente".[11] Esta sería la intención política detrás de su proyecto en El origen de la familia.
El trabajo en el libro se completó—salvo por las revisiones del capítulo final—el 22 de mayo de 1884, cuando el manuscrito fue enviado a Eduard Bernstein en Zúrich. La decisión final de imprimir el libro en Stuttgart "bajo un falso estilo", ocultando el nombre prohibido de Engels, o inmediatamente sin alteraciones en una edición suiza, fue aplazada por Engels a Bernstein.[12] Se eligió esta última opción, y el libro se imprimió a principios de octubre.[3]
Edición española Origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado (1891).
La primera edición de El origen de la familia apareció en Zúrich en octubre de 1884, con la posibilidad de publicación alemana impedida por las leyes antisocialistas de Bismarck.[3] Dos ediciones alemanas posteriores, cada una siguiendo exactamente la primera edición de Zúrich, se publicaron en Stuttgart en 1886 y 1889.[3]
Engels realizó cambios en el texto para una cuarta edición en alemán, publicada en 1891, con un esfuerzo por incorporar hallazgos contemporáneos en los campos de la antropología y la etnografía en la obra.[3] Por ese mismo año ya había traducciones al español.
La primera edición en inglés no apareció hasta 1902,[3] cuando Charles H. Kerr encargó a Ernest Untermann la realización de una traducción para la "Standard Socialist Series" de ediciones de bolsillo a precio popular producidas por su Charles H. Kerr & Co. de Chicago.
En 1894, la obra fue traducida al ruso, siendo la primera obra de Engels publicada legalmente en Rusia.
La obra fue ampliamente reimpresa a lo largo del siglo XX y hasta el XXI, y se considera una de las obras fundamentales de Engels.[3]
El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado comienza con una extensa discusión sobre La sociedad antigua de Morgan, que pretende describir las principales etapas del desarrollo humano y coincide con el trabajo de que la primera institución doméstica en la historia humana fue el clan matrilineal. Morgan fue un antropólogo y abogado empresarial estadounidense pionero que defendió los derechos sobre la tierra de los nativos americanos. Tradicionalmente, los iroqueses vivían en casas comunales basadas en la ascendencia matrilineal y la residencia matrilocal, lo que otorgaba a las mujeres un gran poder. Engels subrayó la importancia teórica de que Morgan destacara el clan matrilineal:
El descubrimiento de la primitiva gens de derecho materno, como etapa anterior a la gens de derecho paterno de los pueblos civilizados, tiene para la historia primitiva la misma importancia que la teoría de la evolución de Darwin para la biología, y que la teoría de la plusvalía, enunciada por Marx, para la Economía política.
El comunismo primitivo, según Morgan y Engels, se basaba en el clan matrilineal donde las mujeres vivían con sus hermanas clasificatorias, aplicando el principio de que "el hijo de mi hermana es mi hijo". Al vivir y trabajar juntas, las mujeres en estos hogares comunitarios sentían fuertes lazos de solidaridad entre sí, lo que les permitía actuar cuando era necesario contra hombres poco cooperativos. Engels cita este pasaje de una carta a Morgan escrita por un misionero Arthur Wright que había vivido muchos años entre los iroqueses-senecas:
«Respecto a sus familias, en la época en que aún vivían en las antiguas casas grandes (domicilios comunistas de muchas familias)… predominaba siempre allí un clan (una gens), y las mujeres tomaban sus maridos en otros clanes (gens)… Habitualmente, las mujeres gobernaban en la casa; las provisiones eran comunes, pero ¡desdichado del pobre marido o amante que era demasiado holgazán o torpe para aportar su parte al fondo de provisiones de la comunidad! Por más hijos o enseres personales que tuviese en la casa, podía a cada instante verse conminado a liar los bártulos y tomar el portante. Y era inútil que intentase oponer resistencia, porque la casa se convertía para él en un infierno; no le quedaba más remedio sino volverse a su propio clan (gens) o, lo que solía suceder más a menudo, contraer un nuevo matrimonio en otro. Las mujeres constituían una gran fuerza dentro de los clanes (gens), lo mismo que en todas partes. Llegado el caso, no vacilaban en destituir a un jefe y rebajarle a simple guerrero»
Según Morgan, el auge de la propiedad alienable despojó de poder a las mujeres al provocar un cambio hacia la residencia patrilocal y la descendencia patrilineal:
De este modo, se invirtió la posición de la esposa y madre en el hogar; pertenecía a una gens distinta a la de sus hijos, así como a la de su esposo; y bajo la monogamia, se encontraba aislada de sus parientes gentiles, viviendo en la casa separada y exclusiva de su esposo. Su nueva condición tendía a subvertir y destruir el poder y la influencia que la descendencia por línea femenina y las casas de vecindad habían creado.
Engels enfatiza la importancia de las relaciones sociales de poder y control sobre los recursos materiales más que las supuestas deficiencias psicológicas de las personas "primitivas". A ojos tanto de Morgan como de Engels, términos como "salvajismo" y "barbarie" eran respetuosos y honoríficos, no negativos. Engels resume las tres etapas principales de Morgan de la siguiente manera:
En el estadio inferior del salvajismo, los humanos aún vivían en los árboles para protegerse de los depredadores y eran recolectores. El lenguaje se formaría en esta etapa.
En el estadio superior comenzó la introducción de arcos y flechas que hicieron posible la caza como fuente habitual de alimento y se surgen los primeros asentamientos.
"Barbarie. —Período en que aparecen la ganadería y la agricultura y se aprende a incrementar la producción de la naturaleza por medio del género humano."[14]
La estadio inferior de la barbarie comienza con la introducción de la cerámica.
La etapa media comienza en el este con la domesticación de animales, en el oeste con el cultivo de plantas y el uso de adobe y piedra para la construcción. Mientras que en Eurasia "casi todos los animales domesticables y todos los cereales propios para el cultivo, menos uno", en América "no tenía más mamíferos domesticables que la llama —y aún así, nada más que en la parte del Sur—, y uno sólo de los cereales cultivables, pero el mejor, el maíz". Estas diferentes condiciones naturales hacen que, "desde este momento la población de cada hemisferio se desarrolla de una manera particular, y los mojones que señalen los límites de los estadios particulares son diferentes para cada uno de los hemisferios".[15] Según Engels, ninguna sociedad norteamericana habría pasado por esta etapa intermedia hasta la conquista europea.
"Civilización. —Período en el que el hombre sigue aprendiendo a elaborar los productos naturales, período de la industria, propiamente dicha, y del arte."[14]
En el capítulo siguiente sobre la familia, Engels busca conectar la transición en estas etapas con un cambio en la forma en que se define la familia y las reglas que la rigieren. Gran parte de esto sigue tomado de Morgan, aunque Engels empieza a intercalar sus propias ideas sobre el papel de la familia en el texto. Morgan reconoce cuatro etapas en la familia:
La familia consanguinea, es la primera etapa de la familia y, como tal, un indicador principal de nuestra naturaleza superior en comparación con los animales. En este estado, los grupos matrimoniales se separan por generaciones. La relación de marido y mujer se asume de forma inmediata y comunitaria entre los miembros masculinos y femeninos de una generación. El único tabú es la relación sexual entre dos generaciones (es decir, padre e hija, abuela y nieto).
La familiapunalúa, la segunda etapa, amplía el tabú del incesto para incluir las relaciones sexuales entre hermanos, incluidos todos los primos de la misma generación. Esto impide la mayoría de las relaciones incestuosas. La separación de las líneas patriarcal y matriarcal dividió a una familia en gentes. El cruce estaba prohibido dentro de las gens (antropología), aunque los primos hermanos de diferentes gentes aún podían reproducirse.
Cílicaática de un cortejo con una hetera (siglo V a. C.).La familia sindiásmica, los primeros indicios de emparejamiento se encuentran en familias donde el marido tiene una esposa principal. La endogamia prácticamente se elimina al impedir el matrimonio entre dos miembros de la familia que siquiera eran remotamente emparentados, mientras que las relaciones también empiezan a acercarse a la monogamia. La propiedad y la economía empiezan a desempeñar un papel más importante en la familia, ya que una familia emparejada tenía la responsabilidad de la propiedad de bienes y propiedades específicas. La poligamia sigue siendo común entre los hombres, pero ya no entre las mujeres, ya que su fidelidad garantizaría la legitimidad del niño. Las mujeres tienen un papel superior en la familia como guardianas del hogar y guardianas de la legitimidad. La familia sindiásmica es la forma característica de las etapas inferiores de la barbarie. Sin embargo, en ese momento, cuando el hombre murió, su herencia seguía siendo entregada a su gens, en lugar de a su descendencia. Engels se refiere a esta ventaja económica para los hombres, junto con la falta de derechos de la mujer para reclamar bienes propios o de sus hijos (que pasaron a ser suyos tras una separación), como el derrocamiento del derecho materno, que fue "la gran derrota histórica del sexo femenino en todo el mundo".[16] Para Engels, la propiedad creó la primera división significativa entre hombres y mujeres en la que la mujer era inferior.
Nace de la familia sindiásmica, según hemos indicado, en el período de la transición entre el estadio medio y el estadio superior de la barbarie; su triunfo definitivo es uno de los síntomas de la civilización naciente. Se funda en el predominio del hombre; su fin expreso es el de procrear hijos cuya paternidad sea indiscutible; y esta paternidad indiscutible se exige porque los hijos, en calidad de herederos directos, han de entrar un día en posesión de los bienes de su padre. La familia monogámica se diferencia del matrimonio sindiásmico por una solidez mucho más grande de los lazos conyugales, que ya no pueden ser disueltos por deseo de cualquiera de las partes. Ahora, sólo el hombre, como regla, puede romper estos lazos y repudiar a su mujer.
Las ideas de Engels sobre el papel de la propiedad en la creación de la familia moderna y, como tal, de la civilización moderna comienzan a volverse más transparentes en la última parte del capítulo 2, cuando empieza a profundizar en la cuestión de la relación monógama y la libertad de entrar (o rechazar) dicha relación. La ley burguesa dicta las reglas para las relaciones y herencias. Por tanto, dos parejas, incluso cuando su matrimonio no está concertado, siempre tendrán en mente la preservación de la herencia y, por tanto, nunca serán completamente libres para elegir a su pareja. Engels sostiene que una relación basada en derechos de propiedad y monogamia forzada solo conducirá a la proliferación de la inmoralidad sexual y la prostitución.
Engels escribió sobre la opresión de las mujeres en la historia con el surgimiento de la propiedad privada. Las mujeres originalmente eran iguales e los hombres en las tribus comunales pero con el control de los hombres sobre la propiedad privada, "la capacidad de generar un excedente cambia la forma familiar a una patriarcal".[17]
Expresó que en la monogamia "el hombre empuñó también las riendas en la casa; la mujer se vio degradada, convertida en la servidora, en la esclava de la lujuria del hombre, en un simple instrumento de reproducción [...] si la mata, no hace más que ejercer su derecho."[18] Al separar el hogar familiar de la producción esta opresión se mantiene todavía en la familia burguesa, compuesta por el hombre como sustentador y la mujer como ama de casa. Bajo esta forma familiar la esposa depende económicamente del esposo.[17] "En la familia, el hombre es el burgués y la mujer representa al proletario".[5][18] La única clase, según Engels, que está libre de estas restricciones de propiedad y, como resultado, del peligro de decadencia moral, es el proletariado, ya que carecen de los medios monetarios, que son la base (y también una amenaza para) el matrimonio burgués. Por tanto, la monogamia estaría garantizada por el hecho de que su relación es voluntaria entre sexo y amor.
La revolución social que Engels creía que estaba a punto de ocurrir eliminaría las diferencias de clase y, por tanto, también la necesidad de prostitución y la esclavitud de las mujeres. Si los hombres solo tuvieran que preocuparse por el sexo y el amor y no por la propiedad y la herencia, entonces la monogamia vendría de forma natural.
Para Engels, el Estado es un producto histórico. Hubo un tiempo en donde no existía el Estado, donde los vínculos generales, la sociedad misma y la organización del trabajo se mantenían gracias a la fuerza de la costumbre o debido al respeto que ejercían sobre la comunidad los jefes de las gens, o las mujeres, que con frecuencia tenían los mismos derechos y obligaciones que los hombres. Asimismo, no existía una categoría especial de personas que se encargasen de gobernar. Engels se expresó entusiasmadamente sobre la sociedad tribal su "¡Admirable constitución ésta de la gens, con toda su ingenua sencillez!".[19]
Sin soldados, gendarmes ni policía, sin nobleza, sin reyes, gobernadores, prefectos o jueces, sin cárceles ni procesos, todo marcha con regularidad. Todas las querellas y todos los conflictos los zanja la colectividad a quien conciernen, la gens o la tribu, o las diversas gens entre sí; sólo como último recurso, rara vez empleado, aparece la venganza, de la cual no es más que una forma civilizada nuestra pena de muerte, con todas las ventajas y todos los inconvenientes de la civilización. No hace falta ni siquiera una parte mínima del actual aparato administrativo, tan vasto y complicado, aun cuando son muchos más que en nuestros días los asuntos comunes, pues la economía doméstica es común para una serie de familias y es comunista; el suelo es propiedad de la tribu, y los hogares sólo disponen, con carácter temporal, de pequeñas huertas. Los propios interesados son quienes resuelven las cuestiones, y en la mayoría de los casos una usanza secular lo ha regulado ya todo. No puede haber pobres ni necesitados: la familia comunista y la gens conocen sus obligaciones para con los ancianos, los enfermos y los inválidos de guerra. Todos son iguales y libres, incluídas las mujeres. No hay aún esclavos, y, por regla general, tampoco se da el sojuzgamiento de tribus extrañas.
Las comunidades tribales estaban condenadas porque no iban más allá de la tribu. "Lo que estaba fuera de la tribu, estaba fuera de la ley".[20] Solo podrían existir mientras la producción permaneciera completamente sin desarrollar. Es en la civilización con el surgimiento de la agricultura cuando aumentó la suma de trabajo que correspondía diariamente a cada miembro de la comunidad doméstica o de la familia aislada. Era ya conveniente conseguir más fuerza de trabajo, y la guerra la suministró: los prisioneros fueron transformados en esclavos. Dadas todas las condiciones históricas de aquel entonces, la primera gran división social del trabajo, al aumentar la productividad del trabajo, y por consiguiente la riqueza, y al extender el campo de la actividad productora, tenía que traer consigo necesariamente la esclavitud. Para mantener este sistema de explotadores y esclavos se hizo necesario crear un aparato de dominación religioso, cultural y político: el Estado. Engels es devastadoramente crítico con el posterior desarrollo de esta:
Los intereses más viles -la baja codicia, la brutal avidez por los goces, la sórdida avaricia, el robo egoísta de la propiedad común- inauguran la nueva sociedad civilizada, la sociedad de clases; los medios más vergonzosos -el robo, la violencia, la perfidia, la traición-, minaba la antigua sociedad de las gens, sociedad sin clases, y la conducen a su perdición. Y la misma nueva sociedad, a través de los dos mil quinientos años de su existencia, no ha sido nunca más que el desarrollo de una ínfima minoría a expensas de uan inmensa mayoría de explotados y oprimidos; y esto es hoy más que nunca.
Tras las sociedades primitivas, con el surgimiento de la primera forma de explotación del hombre por el hombre, el esclavismo, aparecen las primeras formas estatales. En esta, los propietarios de los medios de producción, eran a su vez propietarios de personas, que ni siquiera eran consideradas como tales. Engels explica esto usando el ejemplo del surgimiento del Estado ateniense. Con la herencia se favoreció la acumulación de riqueza en ciertas familias, lo que mantuvo una fuerte posición de poder sobre los gens. El Estado finalmente fue "inventado" para proteger los privilegios familiares. Se suponía que debía consagrar la propiedad privada recién creada "contra las tradiciones comunistas de la constitución gentil e hiciese de esta santificación el fin más elevado de la comunidad humana", además de imprimir "el sello del reconocimiento general de la sociedad a las nuevas formas de adquirir la propiedad, que se desarrollaban una tras otra, y por tanto a la acumulación, cada vez más acelerada, de las riquezas". Se inmortalizó "una institución que no sólo perpetuase la naciente división de la sociedad en clases, sino también el derecho de la clase poseedora de explotar a la no poseedora y el dominio de la primera sobre la segunda".[21]
Con la aparición del feudalismo, las condiciones de los más explotados se modifican en cierta forma. Se desarrolló el régimen de la servidumbre, en el que los campesinos podían apropiarse de parte de su trabajo, aunque seguía existiendo una sujeción directa al propietario de los medios de producción. Con el desarrollo del comercio, en la sociedad feudal, aparece una nueva clase social, la capitalista, «una minoría insignificante de la población, que dispone íntegramente de todo el trabajo realizado por el pueblo y, por consiguiente, tiene a sus órdenes, oprimiéndola y explotándola, a toda la masa de los trabajadores» y en la que nos encontramos actualmente. Con la existencia de la sociedad de clases, en sus distintas formas (esclavismo, feudalismo y capitalismo), el Estado se crea y es necesario para una pequeña parte de la población, que como hicimos mención con anterioridad, utiliza el aparato estatal para dominar a la mayoría.
Así, pues, el Estado no es de ningún modo un poder impuesto desde fuera de la sociedad; tampoco es «la realidad de la idea moral», «ni la imagen y la realidad de la razón», como afirma Hegel. Es más bien un producto de la sociedad cuando llega a un grado de desarrollo determinado; es la confesión de que esa sociedad se ha enredado en una irremediable contradicción consigo misma y está dividida por antagonismos irreconciliables, que es impotente para conjurar. Pero a fin de que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en pugna no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha estéril, se hace necesario un poder situado aparentemente por encima de la sociedad y llamado a amortiguar el choque, a mantenerlo en los límites del «orden». Y ese poder, nacido de la sociedad, pero que se pone por encima de ella y se divorcia de ella más y más, es el Estado.
El Estado "surgió en medio del conflicto entre estas clases, generalmente es el estado de la clase económica más poderosa". Con su ayuda, esta clase se convierte en la clase políticamente dominante, que "adquiere nuevos medios para reprimir y explotar a la clase oprimida". Así, "el Estado antiguo era, ante todo, el Estado de los esclavistas para tener sometidos a los esclavos; el Estado feudal era el órgano de que se valía la nobleza para tener sujetos a los campesinos siervos, y el moderno Estado representativo es el instrumento de que se sirve el capital para explotar el trabajo asalariado".[22]
En casos excepcionales, hay casos en que "las clases en lucha están tan equilibradas" y el poder del Estado, como mediador aparente, "adquiere cierta independencia momentánea respecto a una y otra". Como ejemplo, Engels menciona "la monarquía absoluta de los siglos XVII y XVIII", que medió entre la nobleza y la clase media, y el "bonapartismo del Primer Imperio francés, y sobre todo el del Segundo, valiéndose de los proletarios contra la clase media, y de ésta contra aquéllos”. La república democrática como los Estados Unidos es la "forma más elevada del Estado", siendo la única que "puede darse la batalla última y definitiva entre el proletariado y la burguesía", y suele aliarse corruptamente entre el gobierno con la Bolsa y las sociedades por acciones.[23]
Engels concluye la obra con la extinción del Estado mediante abolición del sistema de clases y la liberación de las clases oprimidas como producto del progreso de la sociedad.
[L]a clase poseedora impera de un modo directo por medio del sufragio universal. Mientras la clase oprimida — en nuestro caso el proletariado— no está madura para libertarse ella misma, su mayoría reconoce el orden social de hoy como el único posible, y políticamente forma la cola de la clase capitalista, su extrema izquierda. Pero a medida que va madurando para emanciparse ella misma, se constituye como un partido independiente, elige sus propios representantes y no los de los capitalistas. El sufragio universal es, de esta suerte, el índice de la madurez de la clase obrera. No puede llegar ni llegará nunca a más en el Estado actual, pero esto es bastante. El día en que el termómetro del sufragio universal marque para los trabajadores el punto de ebullición, ellos sabrán, lo mismo que los capitalistas, qué deben hacer.
Las clases desaparecerán de un modo tan inevitable como surgieron en su día. Con la desaparición de las clases desaparecerá inevitablemente el Estado. La sociedad, reorganizando de un modo nuevo la producción sobre la base de una asociación libre de productores iguales, enviará toda la máquina del Estado al lugar que entonces le ha de corresponder: al museo de antigüedades, junto a la rueca y al hacha de bronce.
Engels añadió impacto político a los estudios de Morgan sobre las mujeres en la prehistoria, describiendo el "derrocamiento del derecho materno" como "la derrota histórica mundial del sexo femenino"; atribuyó esta derrota al inicio de la agricultura y el pastoreo. En respuesta, la mayoría de los antropólogos sociales del siglo XX consideraron insostenible la teoría de la prioridad matrilineal,[24][25] aunque académicas feministas de los años 70 y 80 (particularmente socialistas y feministas radicales) intentaron revivirla con éxito limitado.[26] En los últimos años, algunos defensores han intentado rehabilitar esta visión utilizando las raras indicaciones de matrimonio matrilocal en restos antiguos como prueba. Sin embargo, la gran mayoría de los restos antiguos muestran patrilocalidad y matrimonios femeninos fuera de casa. Esto es cierto incluso para las poblaciones de neandertales.[27] Esta obra será considerada una obra clave para el feminismo socialista.[6]
La teoría del control de los recursos de Engels, y más tarde la de Karl Marx, se utilizó para explicar la causa y el efecto del cambio en la estructura y función de la familia. La popularidad de esta teoría no tuvo igual hasta la década de 1980, cuando otras teorías sociológicas, en particular el funcionalismo estructuralista, ganaron aceptación.[28]
Andrushchenko, Tatiana; Marx, Karl; Engels, Friedrich (1990). «Prefatory note to The Origin of the Family, Private Property and the State: In the Light of the Researches of Lewis H. Morgan». Collected Works. 26: Frederick Engels, 1882-89. New York: International Publishers.
↑Los términos salvajismo y barbarie, tal como los emplea Morgan, intentaban ser descriptivos del modo de vida de las sociedades más antiguas y de pueblos a los que en aquel tiempo se consideraba retrasados, aunque hay que decir que Morgan nunca descalifica a los pueblos no occidentales o premodernos, e incluso reconoce que el papel de los pueblos salvajes y bárbaros fue decisivo en la construcción de la civilización de las naciones industrializadas del siglo XIX. Por tanto, salvajismo y barbarie en los textos de Morgan y Engels carecen de la connotación peyorativa que se les suele adherir en el habla común.
↑Frederick Engels in London to Karl Kautsky in Zürich, April 26, 1884, in Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works: Volume 47: Engels, 1883-86. New York: International Publishers, 1995; pp. 131-132.
↑Frederick Engels in London to Eduard Bernstein in Zürich, May 22, 1884, in Karl Marx and Frederick Engels, Collected Works: Volume 47: Engels, 1883-86. New York: International Publishers, 1995; pp. 136-137.
↑ abcFerguson, Ann; Hennessy, Rosemary; Nagel, Mechthild (2020). Zalta, Edward N., ed. Feminist Perspectives on Class and Work (Winter 2020 edición). Metaphysics Research Lab, Stanford University. Consultado el 5 de febrero de 2026.
↑Malinowski, B. (1956). Montagu, M. F. Ashley, ed. Marriage: Past and Present. A debate between Robert Briffault and Bronislaw Malinowski. Boston: Porter Sargent.
↑Harris, M. (1969). The Rise of Anthropological Theory. London: Routledge. p. 305.
↑Leacock, E. B. 1981. Myths of Male Dominance. Collected articles on women cross-culturally. New York: Monthly Review Press.
,_8_p._folio._1887,_July_13-15._(2).jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Portal:Marxismo. Contenido relacionado con Marxismo.
Wikisource contiene una copia de El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.
