Discusión:Feminismo

Fuentes completamente desactualizadas

Deberian revisar las fuentes, algunas son del 2006, de hace una decada.

Asi es, pero este articulo ya no es neutral, deberia ser eliminado Hastengeims (discusión) 04:14 30 dic 2020 (UTC)

Y las hay más antiguas. Hay fuentes de hace tres siglos....Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 15:04 5 abr 2021 (UTC)

¿Qué le falta a este artículo?

Este documento confunde igualdad de genero con feminismo

quisiera saber la relacion del color purpura''' con el feminismo si alguien sabe algo por favor añandanlo a esta discusion gracias

Si no te importa, haz el favor de escribir respetando las normativas de la RAE, que no son meramente decorativas; aunque te cueste creerlo, tienen su justificación. No recuerdo que el color púrpura esté directamente relacionado con el movimiento feminista global. De hecho, es común que se use el rosa como reivindicación, pero no recuerdo haber leído nada sobre el color púrpura en relación directa al feminismo, salvo que haga alusión a la obra de Alice Walker, "El color púrpura". —Nemi 09:40 3 sep 2007 (CEST) -(ANONIMO) tengo que decir que no es logicoque la mujeres quieran cambiar el mundo abiendo dibujos animados como la serie DORAEMON que desde pequeños nos induce unas reglas muy machistas ¿de que sirve que regañemos a los padres si el machismo esta presente en nosotros desde tan pequeños? Es mi opinion. porfabor si lees esto pasalo, cuentalo, porque m opinion es que la serie tan machista "doraemon" sea suspendida para que no influlla en la mente de mas niños. Y me despido-

EL color morado o púrpura se utiliza como color reivindicativo feminista ya que se forma de la superposición del color azul( el color por excelencia masculino) y del color rosa (color entendido como femenino). Esta mezcla de ambos colores en iguales proporciones es la razón por la que se utiliza como color del movimiento feminista. Julia Velasco

A este articulo le falta  la Influencia del Feminismo en La II Republica Española.

David Montero

lo que dice david montero es verdad sobre el color purpura. yo creo que le faltan ejemplos de mjeres que hayan vivido esto antes,desde mi punat de vista. gracias--85.192.106.253 (discusión) 07:31 9 feb 2017 (UTC) Le falta mayor neutralidad e incluir en la seccion de criticas la idea de que desde el punto de vista de las ciencias biologicas el genero no puede ser una construccion enteramente social y dejar de poner que " esa es una de las mayores contribuciones del feminismo".--187.189.91.135 (discusión) 18:35 21 dic 2014 (UTC)

El violeta empieza a usarse como color del feminismo cuando, en 1908, en Nueva York, 129 mujeres murieron en una fábrica textil en Estados Unidos. Su empresario, ante la huelga de las trabajadoras, prendió fuego a la empresa con todas las mujeres dentro. Esta versión es la más aceptada sobre los orígenes de la celebración del 8 de Marzo. En esta misma leyenda, se narra que las telas que las obreras estaban trabajando eran color violeta. Las mas poética aseguran que el humo que salia de la fábrica era color violeta. (Fuente: feminismo para principiantes)— El comentario anterior sin firmar es obra de 85.136.76.222 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:27 15 mar 2015 (UTC)

Historia

Tal vez se podría mencionar lo que algunas autoras denominan como olas del femnismo, dodne la primera ola estaría relacionada a las mujeres de la epoca de la iludtración, la segunda con las sufragistas, e incluso una tercera ola. más contemporanea. Hay algo en el blog de un grupo peruano. Salvacha

De hecho, las olas feministas no se refieren a lo que mencionas. La primera ola feminista, First Wave en ingles, se refiere al movimiento sufragista, mientras que la segunda ola, o Second Wave, se refiere al movimiento feminista encabezado por Simone de Beauvoir, ya en los 60. La llamada tercera ola no esta muy bien demarcada, pero suele referirse al movimiento feminista en el tercer mundo y las nuevas teorias feministas contemporaneas. —Nemi 09:39 3 sep 2007 (CEST)

La tercera ola feminista comienza en la década de los '90 y llega hasta la actualidad, en ella el movimiento así como el pensamiento se encuentra todavía más diversificado donde se reabren temas que no se concluyeron en la segunda como la cuestión sobre la prostitución y la pornografía además de recalcar la diversidad de la mujer, dejando claro que no existe un único modelo de mujer. Quien acuñó el término fue Rebecca Walker afirmando que "ella era la tercera ola".

Nuria Varela, en su libro Feminismo para principiantes. Ubica la primera Ola desde 1791, año de la publicación la «Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana» por Olimpia de Gouges, incluye la Vindicación de los derechos de la mujer de Mary Wollstonecraft y la obra de Poulain de la Barre. La Segunda Ola la coloca entre el sufragismo y El segundo sexo. Y la tercera ola, desde 1960. Esta misma sistematización enuncia Amelia Valcárcel (ver vídeo). Y así se ubican las olas en la sección Cronología de la versión actual del articulo. Propongo reformular esto de las olas según el criterio Varela-Valcárcel, esto implica modificiar este artículo y los asociados a la historia del feminismo, llamados Primera ola Segunda ola, Tercera ola, ect. Obviamente dentro de cada Ola hay varias corrientes y etapas. Por ejemplo en la Tercera está el Post-feminismo o Transfeminismo y la Teoria queer. --JPLema (discusión) 17:33 10 sep 2014 (UTC)

¿Qué le falta a este artículo?

En el primer párrafo se menciona esto "busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades que los hombres, además de eliminar la violencia contra la mujer que en su mayoría es ejercida por estos mismos." A lo último le hace falta una cita.

Tal vez tambien hablar de teoría quuer que cuestiona la idea de género. O de otros teorìas que se incriben en la discuiòn feminista.Salvacha

¿No habría que mencionar a la emperatriz Teodora del Imperio Bizantino como una precursora del feminismo?. --Hinzel 04:30 11 jun 2006 (CEST)

¿Qué es eso de que se ha logrado el empleo igualitario y el derecho al aborto?. ¿Se nos olvida que además de seguir cobrando un 30% menos seguimos llevándonos la palma en lo que a contratos a tiempo parcial se refiere y que el aborto libre apenas existe?.

En el articulo habla sobre leyes creadas en estos países latinoamericanos. Quizás haya que ampliar esta sección e incluir hechos más tangibles que solo las leyes.--Angela Medina 22:20 25 ene 2016 (UTC)

¿no haría falta incluir citas a las cifras propuestas en la sección de Estadística? Hacen falta.--Angela Medina 22:20 25 ene 2016 (UTC) A Anónimo: 1) ¿porqué el aborto es un derecho único de la mujer y no de la madre y el padre? Recuerden que esto no es un foro.

¿por qué se discute tanto sobre el aborto en los países perífericos; si en realidad, la cuestión de la mujer debe ser que puedan discutir de los asuntos publicos y la distribución de la riqueza?, el aborto es una discusión que están dando los países más avanzados, que ya han solucionado ciertos problemas, que no hemos solucionado los países semicoloniales. En que ayuda esto al articulo?

También es importante pensar como a lo largo de la historia algunas perspectivas en torno al fem​inismo han tendido a invisibilizar otras realidades como es la de los feminismos negros, entre otras. Una mirada interesante es la que aporta Kimberlé Crenshaw para reflexiones y pensar los feminismos a partir de la interseccionalidad como categoría de análisis descolonizadora; para comprender el sistema de opresiones interrelacionados en el que las mujeres se encuentran inmersas. Los feminismos otros: Algunas preguntas críticas en torno a la clasificación en olas del feminismo

Algunos cuestionamientos que surgen desde esta lógica es también en torno a la clasificación de olas del feminismo ¿Cuáles son las grandes ausencias que produce esta clasificación en olas, y el feminismo liberal en general? En principio ejemplifiqué algunas distorsiones que pueden generarse mirando la historia del feminismo argentino desde esta lente. Sumemosle algunas más: ¿Donde quedan registrados los movimientos de resistencia de las mujeres afrodescendientes en esa argentina colonial atravesada por la fiebre amarilla?, ¿dónde ponemos las estrategias de resistencia a la metrópoli y a la casta criolla que las mujeres indígenas y mestizas construían en tiempos del virreinato? ¿cómo significar las mil formas de resistir al patriarcado que se dan cita en nuestramérica pasada y contemporánea? ¿Cuánto sabemos del feminismo marrón, del feminismo villero? ¿Habrá otras claves que aquí no estamos viendo? Seguramente que si. Y es por eso que este relato de las olas nos dificulta ver los valiosos aportes de esos feminismos otros, entre los que podemos nombrar diversas expresiones.​

No estoy de acuerdo con lo que se dice de la representación legislativa de las mujeres: en el Parlamento Vasco más de la mitad de susu miembros son mujeres. Creo que esa parte se debería modificar. Saludos. --Urtzi 14:53 28 dic 2006 (CET)

Solicitando anexión de enlace externo sobre feminismo

Solicito anexión de la página http://www.revistaexo.com/revista/02/0208.html la cual contiene un ensayo de la investigadora Esmeralda García de Alba la cual se encuentra investigando sobre el feminismo en América Latina.

Anna Charlotte Lessler

Escritora Sueca oposante de August Strindberg

Guerra de ediciones

Bien yo creo que es una buena edición,no está nada mal,y esta muy completa,la verdad no se de ue se quejan algunos eh!

83.35.68.213 (discusión) 11:42 17 may 2010 (UTC)-ANIITA.BONIITA-83.35.68.213 (discusión) 11:42 17 may 2010 (UTC)

He protegido la página para dar ocasión a Gerwoman y a Imparcialobjetivo a tratar aquí sus diferencias. Les recuerdo a ambos que las guerras de ediciones pueden ser causa de bloqueo. Saludos, RoyFocker, discusión 10:34 7 jun 2008 (UTC)

Me parece relevante el enlace que puse Feminists for life, puesto que es un tipo de feminismo contemporáneo. Se puede poner mejor el enlace en castellano, si es eso lo que preocupa: Feminists for life. Es una ONG nacida en 1972 que tiene su propio artículo en WP inglesa en:Feminists for Life --Hermann (discusión) 10:43 7 jun 2008 (UTC)

Hola a tod@s:

El enlace parece tendencioso puesto que se limita a hablar de la postura antiaborto. Por qué o para qué incluir el tema aborto aquí ? El feminismo no se reduce a la opción "Aborto sí, Aborto no". Pienso que si realmente se trata de una corriente feminista contemporánea, lo correcto es desarrollar el artículo en castellano e incluir la información relevante dentro del mismo. Así se incluirán también sus bases ideológicas, postulados y explicación de su movimiento. Ya que su filosofía de pensamiento de momento a mí no me queda clara.

Saludos a todos.--Imparcialobjetivo (discusión) 10:56 7 jun 2008 (UTC)

Hay que precisar que con esta referencia NO se introduce el tema del aborto en el artículo, que ya aparece citado un par de veces y con un enlace interno. Por otra parte, la ONG en cuestión no se limita a ese tema como es evidente. En cuanto a si nos queda clara o no la filosofía de su pensamiento, es irrelevante y no justifica un borrado. A mí tampoco me queda clara la postura del ecofeminismo. --Hermann (discusión) 11:13 7 jun 2008 (UTC)

Se introduce un enlace que solo favorece la postura antiaborto. Aquí se habla de feminismo y no de destacar posturas aborto/antiaborto. Cuales otros temas tratan en esa página aparte del aborto ? Su lema es: Refuse to choose, women deserve better than abortion. (Reúsa decidir, la mujeres merecen algo mejor que el aborto.) Por cierto: El ecofeminismo cuenta con artículo propio para qué -aunque no quede clara su filosofía de pensamiento- se sepa que cosa tratan o hacen. Saludos --Imparcialobjetivo (discusión) 11:31 7 jun 2008 (UTC)

El asunto es muy simple. Este es un artículo sobre feminismo en el que se citan diversos tipos, algunos de ellos todavía sin artículo propio: cultural, radical, ecofeminismo, anarcofeminismo, feminismo de la diferencia, marxista, separatista, filosófico, cristiano y crítico. Pero el feminismo pro-vida no se puede citar. Eso no es neutral. --Hermann (discusión) 11:43 7 jun 2008 (UTC)

El asunto es aún más simple. Todos esos feminismos que citas NO contienen ningún enlace externo en inglés a manera de referencia ni tampoco se ha tratado de colar en enlaces externos nada que hable de ellos. Por el contrario: esos tipos de feminismo que tú misma mencionas están a la espera de que alguien desarrolle el artículo sobre ellos. Precisamente con eso se evita ser tendencioso o no-neutral, ya que si alguien quiere informarse de UN tipo especifico de feminismo, podrá acudir al articulo en donde se hable solamente de esa clase de feminismo. Saludos.--Imparcialobjetivo (discusión) 12:27 7 jun 2008 (UTC)

Vale, pues entonces ponemos en rojo la referencia a feministas por la vida y en español el enlace a Feminists for life como he dicho antes. Igual que hay un enlace a las chicas verdes. ¿Te parece? --Hermann (discusión) 14:41 7 jun 2008 (UTC)

A ver, aclaremos: Estoy de acuerdo en agregar dentro de los diversos tipos de feminismo que hay en rojo uno que diga feministas por la vida o Feministas Pro-vida (Lo que te guste más, ya que cualquiera de esas traducciones es correcta.) NO estoy de acuerdo en dejar el enlace Feminists for life en el artículo principal de Feminismo por lo que ya argumenté: el sitio favorece solamente la postura antiaborto y no aborda nada más y de eso NO trata este articulo. Pretender dejar ese enlace es incurrir en un flagrante "Pars pro toto" (confundir una parte por el todo) y ello conduce al error de hacer creer a la gente que el Feminismo, entendido como un movimiento social, histórico y político, es igual a Aborto/Antiaborto. Y eso es falso. El enlace de las Pro-verde (chicas verdes) tengo planeado eliminarlo. Y es que de hecho: ese mismo enlace ya se encuentra contenido en el artículo dedicado especialmente al ecofeminismo, y ahí es a donde pertenece. Saludos. --Imparcialobjetivo (discusión) 15:40 7 jun 2008 (UTC)

De acuerdo. Pero no grites. :) Un saludo. --Hermann (discusión) 15:55 7 jun 2008 (UTC)

No pretendí gritar sino sonar enfático (por eso sólo resalté cuatro palabras con negritas y dos "no" con mayúsculas.) Lamento si te he dado otra impresión porque no ha sido mi intención. Pero... al final me alegro que hayamos llegado a un acuerdo. Pelillos a la mar, y... adelante. Saludos. --Imparcialobjetivo (discusión) 17:12 7 jun 2008 (UTC)

La primera frase

Disculpad, pero no estoy seguro de que la primera frase sea muy correcta. Estáis convencidos de que el feminismo se basa en la experiencia femenina? Creo que sería más correcto considerar el feminismo como una corriente de pensamiento, sin más añadidos, porque no creo q ese pensamiento esté limitado a la "experiencia femenina", ni exija poseerla. Opiniones? --85.57.200.220 (discusión) 20:28 12 jun 2008 (UTC)

Yo tambien opino lo mismo que usted señor pero yo tengo una pregunta desde cuando existe el feminismo por que me parece una idea interesante o que esta pasando asi que esta es mi duda tambien me gustraia sanber como se creo esta epoca, esytare esperando su respuesta con maxima atencion — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.170.178.117 (disc. • contribs • bloq). 09:01 6 jun 2019 (UTC)

El feminismo se basa en las experiencias que han vivido las mujeres dentro de lo personal para de poder politizar, por eso existe la frase de "lo personal es político". Toda la base del feminismo radica en las vivencias que han tenido las mujeres a lo largo de los años dentro de un sistema machista, por lo que la frase está en lo correcto. TiedUpChaos (discusión) 09:06 29 ago 2019 (UTC)

La frase está en lo correcto desde un punto de vista de la primer y segunda ola actualmente yo me puedo considerar mujer y esta frase podría discriminar a mi género. Que es de lo que amplía en gran medida la tercer ola.por lo que creo estaría en un grave error considerando lo dicho. Fernando MGM (discusión) 15:53 13 dic 2019 (UTC)

Bibliografía inadecuada

El libro de María Antonia Bel Bravo (2009). Mujer y cambio social en la Edad Moderna. sobra en esta bibliografía. Dudo que quien lo propone y se empeña en mantenerlo lo haya leído, porque si es así insiste con evidente mala intención. O eso, o de repente el Opus Dei (como es el caso de Bel Bravo), es una autoridad contrastada en la cosa del feminismo. Raro, verdad?— El comentario anterior sin firmar es obra de 217.217.157.33 (disc. • contribs • bloq). --Xatanga (discusión) 17:12 16 oct 2009 (UTC)

La verdad es que se podría repasar toda la sección, no me parece natural que la mayoría de la bibliografía del articulo "feminismo" sea antifeminista.--Xatanga (discusión) 17:12 16 oct 2009 (UTC)

Propuesta de Portal

Buenas, propongo la traducción de la biografía de en:Clara Fraser (feminista judía atea) y del portal feminismo. Soy usuario:dhidalgo por si alguien quiere participar.

Imagen

Parece un tanto mas una versión de la cruz negra anarquista.--HHREVOLUCION (discusión) 02:22 20 oct 2009 (UTC)

Pues hombre, se parecerán, pero ese es el símbolo del movimiento feminista desde hace décadas, y esta internacionalmente reconocido como tal.--Xatanga (discusión) 11:01 20 oct 2009 (UTC)

Pues viendo que nadie mas opina que se quede asi xD ... Saludos.--HHREVOLUCION (discusión) 01:31 5 ene 2010 (UTC)

-"Protesta de una grupo de mujeres contra legislación para ilegalizar el aborto en Ucrania.37"​ cambiar por "Protesta de un grupo de mujeres contra legislación para legalizar el aborto en Ucrania" - -

Machismo y Feminismo: ¿Sinonimos o antonimos?

Contrasten el significado de machismo con el de feminismo (solo si el sufijo -ismo sigue significando "partidario de.."). Machismo es tomado directamente como agresion/delito, mientras Feminismo es recojido como "movimiento ideologico por la igualdad".

Es muy fácil. Simplemente, estás comparando peras con manzanas... el feminismo es una cosa y el machismo es otra totalmente distinta. Es como comparar el racismo con el igualitarismo... una tontería. --195.235.227.10 (discusión) 15:37 11 ene 2010 (UTC)

Feminismo es el Termino de Igualdad, debido a que el "Machismo inverso", la mujer es Superior al hombre, creo que se Llama Femilista.

Se llama hembrismo,segun tengo entendido. Lo que no entiendo es como esto añade algo al articulo al igual que el párrafo más abajo. --Angela Medina 22:37 25 ene 2016 (UTC)

Quisiera agregar que hablar de una "óptica masculinista" (en el segundo párrafo) es errado y bastante peyorativo en este caso. El autor no se define como masculinista, y argumenta que "Según su ideología, los sexos o géneros deberían ser equivalentes. Es decir, cree necesaria la pérdida de importancia de los papeles tradicionales de género. Ha analizado el desequilibrio de poder entre hombres y mujeres, argumentando que favorece exageradamente a las últimas: "el movimiento feminista ha hecho un trabajo excelente para liberar a la mujer de los papeles femeninos, pero nadie ha hecho lo mismo para los hombres" (http://es.wikipedia.org/wiki/Warren_Farrell) Ahora decir que un autor es masculinista porque resalta que la lucha por la igualdad de género del feminismo se ha inclinado hacia las mujeres, es, primero poco objetivo, y segundo, lo etiqueta rápidamente en un "bando" del cual el autor no es parte (el autor INCORPORA la visión masculina junto a la femenina, no se inclina por una u otra).

Con el término feminismo no creo que busque la igualdad entre hombres y mujeres, lo correcto es la igualdad de género, con eso define que los hombres y mujeres somos iguales ante la ley y tenemos los mismos derechos y deberes. Josef Y Díaz (discusión) 00:56 18 nov 2019 (UTC)

Punto de vista neutral

Formas de feminismo, el apartado, no tiene un punto de vista neutral ("Tradicionalmente relacionamos..." o "También podríamos señalar..."). Además, parece que en realidad no trata este tema. Alguien versado en el tema o con tiempo para verificar la información debería enmendar este apartado.

Uso de la palabra "varón" vs "hombre"

Leyendo los artículos hombre y varón de esta enciclopedia, la palabra “hombre” tiene por lo menos cuatro significados y el artículo termina siendo simplemente una página de desambiguación que redirige a términos más específicos. En cambio la palabra “varón” se refiere específicamente al género. Me parece que usar la palabra hombre implica aceptar que el género masculino es representante de la humanidad toda, por ejemplo cuando decimos “la historia del hombre”. Si la intención es visibilizar ese error que el patriarcado quiere imponer como natural, creo que el feminismo, o al menos este articulo no debería usar la palabra hombre. Debería usar “humanidad”, “personas” (“derechos humanos” y no “derechos del hombre”, etc) cuando se habla en general; y “varón” cuando se refiere al género. Espero opiniones. No quiero hacer este cambio sin consultar; y menos en este articulo, en el cual, como varón, me limito a opinar. lema (discusión) 17:20 26 may 2010 (UTC)

A mí, en principio no me parece mal. Creo que deberías probar a editar por pequeñas partes, y luego ya lo vamos debatiendo sobre la marcha. Saludos. --Etanol (discusión) 23:07 26 may 2010 (UTC)

Volví a corregir el artículo reemplazando hombre por varón. Solo mantuve las citas textuales en castellano. --JPLema (discusión) 20:21 27 feb 2013 (UTC)

Nietzsche y el feminismo como estrategia vengativa

Creo que sería interesante que el artículo mencionara posturas a favor y en contra del feminismo. En particular, resulta interesante la opinión de Nietzsche sobre el feminismo como una estrategia vengativa de la mujer mal constituida contra la mujer bien constituida:

«Emancipación de la mujer», - esto representa el odio instintivo de la mujer mal constituida, es decir, incapaz de procrear, contra la mujer bien constituida; - la lucha contra el «varón» no es nunca más que un medio, un pretexto, una táctica. Al elevarse a sí misma como «mujer en sí», como «mujer superior», como «mujer idealista», quiere rebajar el nivel general de la mujer; ningún medio más seguro para esto que estudiar bachillerato, llevar pantalones y tener los derechos políticos del animal electoral. En el fondo las mujeres emancipadas son las anarquistas en el mundo de lo «eterno femenino», las fracasadas, cuyo instinto más radical es la venganza...

Ecce Homo. Friedrich Nietzsche. Alianza, Madrid, 2005, págs. 71-72.

--195.55.97.142 (discusión) 10:14 13 jul 2010 (UTC)

Es una frase que corresponde al pensamiento de Nietzsche por lo que creo no puede ser incluido en el articulo ya que no representa un conocimiento que pueda ser añadido ni un acontecimiento de importancia. Si hubiera escrito algo en concreto sobre el feminismo (en contra o a favor) pudiera ser añadido. Pero puedes crear una sección de criticas al movimiento feminista como existe en el articulo en ingles, pero las opiniones no pueden ser incluidas. Quizás otros usuarios tengan otras ideas o puedan aclarar este asunto.— El comentario anterior sin firmar es obra de Angela Medina A. (disc. • contribs • bloq). --Xana (discusión) 23:04 25 ene 2016 (UTC)

Tendencioso

Alguien podría revisar la última parte titulada: "Feminismo en la literatura". Ya que esta sección parece más folleto panfletario que artículo enclopédico, incluso salen unos signos de exclamación al final ¬¬

Corregido, gracias.Wikiléptico (discusión) 00:47 21 nov 2010 (UTC)

Enlace externo

ola: agregare en bibliografia un enlace a un articulo de Ed Pilkington acerca de un libro -que se publico hace muy poco- llamado "Half the Sky'. El libro fue escrito por una pareja de periodistas -incluyendo el editor del New York Times. Desgraciadamente, tanto el libro como el articulo no han sido traducidos todavia. Es acerca de lo que ellos llaman "femicidio" generalizado. Estamos hablando de millones de mujeres asesinadas y traficadas como esclavas anualmente. Las figuras son mayores que el trafico de esclavos negros en el siglo XIX. Su publicacion esta produciendo en EEUU un ultraje moral similar al que antecedio la prohibicion de la esclavitud. Me parece que este libro tendra un efecto mayor en el tema.

Quizas alguien pudiera incorporar parte de la informacion al articulo aqui. O quizas seria mejor hacer otro articulo.

Este es el enlace: Ed Pilkington (19-8-2010): Half the Sky: how the trafficking of women today is on a par with genocide (en inglés)

Buena suerte. Lnegro (jornalero) (discusión) 15:12 20 ago 2010 (UTC)

Igualdad de género

"Igualdad de género" redirige aquí, lo que considero algo tendencioso. Debería tener un artículo aparte. --Warkoholic ²⁰¹⁰ 00:14 21 nov 2010 (UTC)

No es tendencioso teniendo en cuenta que la igualdad de género es el centro de la lucha feminista.

La persona que desde el IP 188.77.163.132 te respondió el 19 dic de 2011 y olvidó firmar, tiene razón. Si encuentras un movimiento que no luche por la igualdad de derechos, o la igualdad a secas; estate seguro que, aunque se reivindique feminista, no lo es. Si te parece que el feminismo hace reclamos excesivos, antinaturales, contrarios a la ley divina o que cuestionan los privilegios de los varones, es porque tu ideología es patriarcal. --JPLema (discusión) 20:28 27 feb 2013 (UTC)

Los homosexuales y transgénero luchan por lo mismo sin necesidad de ser feministas. Opino que debería ser un artículo aparte y respaldo a Warkoholic: es sin duda tendencioso. --186.69.180.196 (discusión) 04:50 1 abr 2014 (UTC)

Estoy de acuerdo con la última afirmación. El feminismo es un movimiento que lucha por los derechos de las mujeres, no de los hombres en la mayoría de los casos, por lo que no es un paradigma de la igualdad de genero.--UnEloiCurios (discusión) 20:33 13 jun 2016 (UTC)

En este aspecto recomiendo leer sobre la ley de violencia de genero en España y leyes relacionadas, en España es completamente imposible legalmente sufra violencia de genero, es evidente con los actos y repercusiones actuales que las feministas no luchan por la igualdad y los derechos de los hombres, puedo adjuntar muchos casos iguales si se requiere, tan solo pedidlos. Hago un edit, con unos documentos por los cuales la ONU no quiere que las mujeres puedan ser detenidas por delitos no violentos pero si los hombres.

https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/crimeprevention/65_229_Spanish.pdf

https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/women_and_imprisonment_-_2nd_edition.pdf

Redirección

Creo que si no estoy mal este artículo tiene una clara similitud con el que redirigue a Liberación femenina, propongo que sea unido, existen algunas confusiones en la web que hacen que se junten, soy nuevo en wikipedia, no en wikia, así que comprendo si me dicen algo y conozco código fuente, pronto creare una cuenta, tengo mucho que aportar y veo muchos artículos con falta de información y otras cosas. Si no es necesario que el articulo sea unido me pueden reponder aquí mismo, gracias. Encontre algo acerca de la liberación femenina en una página externa: liberacion femenina, si es de ayuda estaría bien, ya que ese artículo no esta muy completo.

¿Neologismo?

¿"Feminismo" es un neologismo? No me parece. Pero eso dice el artículo. Un neologismo es una palabra de "reciente aparición" en la lengua. Feminismo es una palabra que apareció en la primera mitad del siglo XIX y que se generalizó desde el Primero Congreso Público Feminista en París, de 1892 (fuente). Con ese mismo criterio todas las palabras relacionadas con el cine, la radio, la televisión, los autos, los aviones, el petróleo, la evolución, las vacunas, los dinosaurios, los viajes espaciales, la energía atómica, etc., serían neologismos. Parece absurdo. Estuve revisando un poco, y el Banco de Neologismos del Centro Virtual Cervantes, considera neologismos a los términos aparecidos en los últimos seis años. Por supuesto, allí no aparece la palabra "feminismo". Las que si aparecen como neologismos son las palabras "ecofeminismo" y "posfeminismo". También consulté algunos trabajos en la red sobre neologismos, como "El neologismo español actual" de Manuel Alvar Ezquerra o "Observaciones sobre el neologismo" de Juan Manuel García Platero y resulta evidente que "neologismo" es una palabra de aparición muy reciente, en el sentido de la última década o como mucho las últimas dos décadas. Este último incluso dice que la definición más habitual de neologismo -aunque la critica por insuficiente- es "aquellas palabras que aún no están en el diccionario". El neologismo así, entonces son las voces nuevas de uso actual (Diccionario de voces de uso actual). De hecho García Platero, en el trabajo arriba referido, dice que un neologismo es una palabra que, mientras sea neologismo, no se sabe si va a ser fugaz o va a consolidarse con permanencia en el idioma.

En síntesis, me parece que queda claro que "feminismo" no es un neologismo y hay que sacarlo. Desgraciadamente, si recorren un poco la red, van a ver que el daño está hecho, porque cientos de sitios repiten la definición de Wikipedia, y andan diciendo masivamente que "feminismo" es un neologismo. Sirve también para renovar nuestra conciencia del impacto cultural de Wikipedia.

Voy a esperar uno o dos días y si no hay opiniones en contra, voy a sacar del artículo la info que feminismo es un neologismo. Saludos a todos/as. -- Pepe (NO QUIERO SOPA) 19:23 8 ene 2013 (UTC)

Hola, el caso es que la edición en la que se incluyó eso del neologismo se hizo hace ya algo de tiempo, a mi me pareció en su momento que esa contribución empobrecía el artículo pero no me atreví a revertirla, el caso es que la edición de la que hablo alteró de forma radical la entradilla, dando mucho peso al papel del preciosismo en el nacimiento del feminismo, cosa con la que discrepo por que no veo un hilo conductor claro, más bien un antecedente sin gran conexión.

No me atreví a revertir por que consideré más adecuado esperar a ver que otras ediciones se iban aportando, pero ahora que veo que alguien (en este caso tú) comparte parte de mis sensaciones, me "envalentono" y me entran ganas de "meterle mano". En cualquier caso sientete más que libre de tocar todo o parte del artículo, un cordial saludo --Antonio (discusión) 23:02 8 ene 2013 (UTC)

Mira, que me he "venido arriba" y he cambiado la entradilla completamente, si ves que he empeorado el artículo no dudes en revertirme, mi opinión es que así es más claro y explica de forma breve lo que es el feminismo, sin entrar en profundidad, cambiaría otrras muchas cosas con las que no estoy de acuerdo, como la importancia que se le da al protofeminismo en la determinación del feminismo moderno. Tampoco me gusta la profusión de citas de celia amorós, pero eso ya es otra historia. Saludos --Antonio (discusión) 23:22 8 ene 2013 (UTC)

"[...] así como cuestionar la dominación y la violencia de los hombres sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género." ¿No sería más correcto -tratándose de una enciclopedia- utilizar la palabra "sexo" en esa frase en lugar de "género"?

¿Por qué? ¿en las enciclopedias no se usa la palabra "género"? Ferbr1 (discusión) 10:35 2 dic 2013 (UTC)

No, lo correcto es género, porque el asunto se trata de una construcción social y no de una mera separación de roles natural e inherente a las características anatómico-fisiológicas. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 00:32 10 dic 2013 (UTC)

No, de hecho usar género es incorrecto. El significado que se da en este artículo es un anglicismo no correcto en castellano. Si se quiere hablar sobre los "roles sociales" de los sexos, es perferible llamarlo así como rol social en vez de inventarse palabras o acepciones de términos. Una enciclopedia respetable debe estar escrita de forma correcta.--201.217.97.240 (discusión) 22:41 24 jul 2014 (UTC)

Pues evidentemente te confundes, y las fuentes fiables, independientes y publicadas dicen todo lo contrario a lo que señalas. Una enciclopedia respetable debe estar escrita de forma correcta siguiendo lo que las fuentes respetables dicen, no las opiniones particulares de alguien. Saludos cordiales. —Jmvgpartner (discusión) 23:43 24 jul 2014 (UTC)

Ya, por eso lo preguntaba :) Ferbr1 (discusión) 08:34 10 dic 2013 (UTC)

Iglesia y feminismo

Es la cuarta vez que borro este párrafo "[i]La iglesia católica es una de las instituciones que más críticas ha realizado hacia el feminismo.^{[cita requerida]} Niega el concepto de género aplicado a las ciencias sociales, y defiende las instituciones como el matrimonio y la familia por considerarlas la base de la sociedad. ​[/i]" y se vuelve a añadir. Lo primero es un comentario ideológico generalista y sin referencia, por lo que no pinta nada aquí. Lo segundo, efectivamente, defiende el matrimonio y la familia, lo cual no tiene nada que ver con una crítica al feminismo. Si se vuelve a añadir este texto sin referencias que lo justifiquen, lo reportaré por vandalismo.

Portal:Feminismo

Hola a todos, por favor, solicito ayuda, a ver si entre todos podéis mejorarlo. Es un portal destacado en la Wikipedia en inglés. Muchas gracias por vuestra colaboración. --Dhidalgo (discusión) 17:19 7 mar 2015 (UTC)

• Portal:Feminismo. Contenido relacionado con Feminismo.

Una cuestión actual importante; los movimientos anti-piropos.

Es importantísimo, en Perú ya se aprobó una ley anti-piropos, y el apoyo que han ganado estas demandas crece de sobremanera en el resto del mundo. Por favor considérese para el apartado de Críticas.

Por una cuestión de definición, "piropo" no vendría a ser sinónimo de "acoso". [01-03] Instrumentalmente, son sustancialmente contrarias, y la confusión para con sus interpretaciones no viene a ser problema del interlocutor. Estos movimientos anti-piropos toman fuerza de razonamientos falaces; apelan a los beneficios (deseables) y a las consecuencias (indeseables), [04], así como caricaturizan los argumentos que les desmienten, les tergiversan, exageran y/o les cambian el significado a sus palabras, para facilitar un ataque lingüístico o dialéctico hacia quién (es) los emite (n), [05] y realizarlos con calificaciones despectivas ("misóginos", "machistas", etc.), por sobre la autenticidad de los argumentos que les acometen. [06]

Vale decir, que el análisis conceptual va de la mano con la ética (ambas son ramas de la filosofía), por tanto, el uso políticamente manipulador del lenguaje es, sin lugar a dudas, un mal para el progreso moral de las comunidades en el mundo.

[01]: http://www.wordreference.com/definicion/piropo [02]: http://es.wikipedia.org/wiki/Piropo_(social) [03]: http://lema.rae.es/drae/?val=acoso [04]: http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_consequentiam [05]: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja [06]: https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem

Warren Farrel y su ubicación en la introducción

Leyendo el artículo me encontré con este párrafo final en la introducción:

Alternativamente, y desde una óptica masculinista, algunos autores, como el ex feminista Warren Farrell, critican que el movimiento feminista, a pesar de que busca la igualdad de derechos entre varones y mujeres, ha hecho logros para liberar a las mujeres del papel femenino pero no ha hecho nada por liberar al varón del papel masculino.

El párrafo me parece relativamente aceptable, pero también me parece completamente inadecuado y desde cualquier punto de vista desproporcionado para incluirlo en la introducción. El feminismo tiene miles de ideólogas y autoras en los más diversos países y culturas, y justo en la introducción la única persona que se cita es un hombre blanco y estadounidense, que además critica al feminismo como movimiento. Parece casi una broma de mal gusto. Propongo como en muchos artículos pasar este párrafo a la sección "Críticas".-- Pepe Robles ("Viejo roble del caminó...") 22:52 7 abr 2015 (UTC)

En mi opinión, Pepe Robles, si hay críticas al movimiento feminista, esto debe expresarse en la entradilla como síntesis de lo que se dice en todo el artículo. Así por ejemplo, en Movimiento derechos del hombre se cita que hay críticas al movimiento por misógino. Claro que podría redactarse de otra forma, sin mentar a Farrell--DanielLZIraldo (discusión) 19:07 7 ago 2015 (UTC)

Inclusión en el Véase también de Movimientos de hombres

El feminismo es un movimiento o conjunto de movimientos que defienden los intereses de un género. En muchas de sus teorías se habla de lo que supuestamente harían los hombres, otro género. Me parece interesante, dado que en ningún lado del cuerpo del artículo se menciona, que al menos en el Véase también se indique existen movimientos de hombres. No puse nada que sea antagónico. Además, figura antifeminismo, que si es CONTRARIO al feminismo, los movimientos de hombres son PARALELOS al mismo, no son un fenómeno que hubiera surgido si antes no lo hiciera el Feminismo. [Usuario:XanaG|XanaG]] me gustaría llegar a un consenso sobre esto, antes de entrar en una guerra de ediciones. También espero que me respondas, si eres tan amable.--DanielLZIraldo (discusión) 18:55 7 ago 2015 (UTC)

Como alternativa podría ir en el Véase también de la sección Críticas--DanielLZIraldo (discusión) 19:02 7 ago 2015 (UTC)

Me remito a la política Wikipedia:Véase también, que establece las pautas a seguir para incluir o no enlaces en "Véase también". En este caso, no es necesario leer sobre los movimientos de hombres para profundizar más o entender mejor el feminismo, puesto que este se ha desarrollado totalmente en la ausencia de movimientos masculinistas (que son relativamente modernos, al contrario que el machismo institucionalizado); tampoco hay una relación directa en un contexto general; en los aspectos particulares donde se puede establecer una relación pertinente,ya existen enlaces internos en el cuerpo del artículo y si no, se debn incluir allí.--Xana (discusión) 19:10 7 ago 2015 (UTC)

Aquí dice "Deben ser enlazados los términos o conceptos que además de estar relacionados de manera directa con el título o el tema central del artículo sean un buen complemento para su comprensión o profundización, en particular aquellos que, a pesar de esa fuerte relación, no ha sido posible incorporarlos en el texto. Sin embargo, puede ser pertinente repetir en esta sección algunos de los que ya están enlazados en el cuerpo del artículo si ayudan a cumplir la función de la sección, agregando sólo aquellos que sean un complemento realmente importante del tema central." De todas maneras, pienso que correspondería mejor colocar movimientos de hombres en el Véase también de la sección Críticas, por que justamente, muchos sostienen que los movimientos de hombres surgen como una reacción al feminismo. Pero es de notar que muchos de ellos contradicen teorías fundamentales del feminismo, como el patriarcado. Y también es de notar que muchos de ellos no existen en castellano en wikipedia. Si no tienes inconveniente Xana agregaré movimientos de hombres en el Vease también de la sección Críticas y "violencia contra el varón" y "violencia doméstica contra el varón" aquí

Algunos ejemplos son el llamado "patriarcado" o la identidad de género como mero constructo social, y quejas relacionadas con que algunas feministas exageran los problemas de las mujeres sin tener en cuenta los problemas de los hombres (ver: "feminazi", "hembrismo", derechos de los hombres).

luego de derechos de los hombres. Y estoy totalmente de acuerdo en colocar VT a los equivalentes artículos del genero femenino en los artículos de genero masculino, sino quedan sesgados, dando la impresión de que no existen críticas o visiones distintas.--DanielLZIraldo (discusión) 19:29 7 ago 2015 (UTC)

Xana fijate como quedó. Pensé en poner los movimientos en la sección Relación con otros movimientos (de hecho en Movimientos de hombres y en Movimientos derechos del hombre puse secciones específicas para la relación con el feminismo), pero como toda la sección esta con la plantilla de la falta de referencias no quiero arriesgarme a que lo borren entero)--DanielLZIraldo (discusión) 19:55 7 ago 2015 (UTC)

Bueno, pues el quid de la cuestión está en lo de "complemento realmente importante del tema central". Yo no veo cómo se pueden considerar los movimientos masculinistas como un complemento importante que ayude a profundizar en el meollo del feminismo. Sí me parece más apropiado poner un enlace en el apartado de críticas, aunque tendría más sentido y daría menos impresión "promocional" si se mencionaran las críticas desde la perspectiva masculinista. El enlace a WAF, ya no me parece tan bien, porque ya se lo menciona abundantemente en el apartado (a mi parecer en exceso y pecando de recentismo). La ennumeración sobre los problemas de los hombres la he cortado a lo que dice la fuente citada, donde se menciona específicamente ejemplos de violencia contra los hombres, pero no el "feminazismo" (además, desde un punto de fluidez de la lectura, era un inciso horroroso).--Xana (discusión) 23:38 7 ago 2015 (UTC)

Si, se que la redacción era horrible, tenía un par de comillas adelante de los términos hembrismo y feminazi que eran horribles. Yo solo agregué lo de la violencia contra el varón y la referencia a los movimientos de los hombres por que en esos artículos se desarrollan abundantes puntos de vista opuestos a algunas premisas del feminismo y hasta hay, como no, movimientos de hombres profeministas. Lo que si tienen de bueno esos artúclos, que me traje de la enWP es que a cada momento te presentan los puntos de vista opuestos y todos tienen relación con las contrapartes de género. Así que yo incorporé a mi inconsciente eso en Movimientos de hombres, Movimiento derechos del hombre, Violencia contra el varón y Violencia doméstica contra el varón. Incluso chequeé Feminismo en la enWP y los véase también son más amplios que los que toleramos en la esWP. Volviendo al punto central, te quedó muy buena la edición que hiciste y era necesaria. Yo no lo hice porque en artículos controvertidos como éste es arriesgarse a discusiones larguísimas.--DanielLZIraldo (discusión) 23:50 7 ago 2015 (UTC)

entradilla : conjunto heterogéneo

La fuente que se cita en relación a que el feminismo es un conjunto heterogéneo es esta: http://plato.stanford.edu/entries/feminism-topics/ y no veo dónde se dice que sea un conjunto heterogéneo.

--Maríajoséblanco (discusión) 08:40 27 sep 2015 (UTC)

Si no se contradice estaria bien. Acordate que las fuentes se usan para dar fundamento a un tema, no para copiarlas literalmente, que seria plagio.--DanielLZIraldo (discusión) 12:53 27 sep 2015 (UTC)

Ademas las entradillas en algunos autores no se referencian, se supone que resumen lo que se dice mas abajo, que si esta referenciado, pero la redaccion es del autor.--DanielLZIraldo (discusión) 13:01 27 sep 2015 (UTC)

Enlaces rotos

• http://redalyc.uaemex.mx/pdf/592/59202501.pdf

Elvisor (discusión) 02:16 28 nov 2015 (UTC)

Proteger el Articulo en Cierta Medida

Es fastidioso tener siempre que revisar las famosas ediciones que vienen de usuarios incompetentes o anónimos solo por molestar, quitandole a uno tiempo para otras cosas. En el articulo Feminismo en ingles el mismo está protegido especialmente para evitar esto y estar seguros de que solo se hagan ediciones importantes. Por lo que propongo que el articulo sea protegido. Si hay algún procedimiento para esto sería excelente saberlo.--Angela Medina (discusión) 14:34 12 feb 2016 (UTC)

Puedes solicitarlo en WP:TAB/P. --El Ayudante-Discusión 14:55 12 feb 2016 (UTC)

Muchas Gracias por la ayuda!! Ya lo solicité!!--Angela Medina (discusión) 12:15 13 feb 2016 (UTC)

Neutralidad.

Creo que las siguientes frases del artículo son poco neutrales.

• "...el feminismo ha sido criticado desde algunos movimientos de hombres y desde el pensamiento del machismo y del masculinismo. También lo ha sido desde el catolicismo o el Islam" (No tiene referencias)
• "Gracias a la influencia del movimiento feminista, las mujeres lograron el acceso a la educación, el ejercicio del derecho al sufragio activo y pasivo, la protección de sus derechos sexuales y reproductivos, entre muchos otros que configuran la noción de ciudadanía en la democracia." (No tiene referencias)
• "El feminismo ha traído importantes cambios en la sociedad, incluyendo el sufragio femenino, el empleo igualitario, el derecho de pedir el divorcio, el derecho de las mujeres de controlar sus propios cuerpos y decisiones médicas (como el controvertido tema de la Interrupción Voluntaria del Embarazo), entre otros. Unas de las aportaciones más importantes del feminismo es el edificio teórico que han construido las diferentes autoras a lo largo de siglos; la teoría feminista, ha introducido en la sociedad y en el mundo académico, multitud de nuevos conceptos y áreas de estudio que, de no ser por la vitalidad del movimiento feminista, no habrían aparecido. Entre estos podemos destacar ejemplos como los estudios de género, la crítica literaria feminista, la teoría y crítica feminista de cine, la teoría legal feminista o, de forma más indirecta, la teoría Queer." (Faltan referencias)

• "El feminismo ha tenido una importante influencia en la legislación de gran parte de países del mundo, afectando a amplias áreas del ordenamiento jurídico, con leyes contra la violencia de género o leyes de paridad electoral, por poner algunos ejemplos..." (Faltan referencias)

• "Sin embargo, a pesar de los logros obtenidos, el movimiento feminista reivindica que todavía hay muchos cambios por hacer y que la mujer sigue estando en un estado de vulnerabilidad en contraste con el varón, por ejemplo, en ningún país del mundo se ha logrado igual salario por igual trabajo,37 el aborto espontáneo sigue siendo causa de muerte de muchas mujeres en el mundo (tercera causa de mortalidad materna en el mundo ) o el hecho de que aún hay muchos países donde las mujeres no tienen derecho a votar en igualdad con los varones. (A pesar de que tiene algunas referencias, la redacción se inclina a favor de la ideología quitándole neutralidad)

Espero opiniones, la mayoría son un tema de redacción.--Wlmraziel (discusión) 01:01 11 mar 2016 (UTC)

No veo la falta de neutralidad. Ni siquiera logro descubrir cuáles serían los puntos de vista omitidos, que habría que incluir para preservar el principio del punto de vista neutral.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 02:19 11 mar 2016 (UTC)

Lo mas importante es que faltan referencias creíbles que sustenten esas afirmaciones y la redacción podría más neutral. Ejemplo: En vez de "El feminismo ha tenido una importante influencia en la legislación de gran parte de países del mundo, afectando a amplias áreas del ordenamiento jurídico, con leyes contra la violencia de género o leyes de paridad electoral, por poner algunos ejemplos...", podría ser: "Movimientos feministas han influido en la legislación de gran parte de países del mundo, afectando a amplias áreas del ordenamiento jurídico, con leyes contra la violencia de género o leyes de paridad electoral, por poner algunos ejemplos.... --Wlmraziel (discusión) 02:21 15 mar 2016 (UTC)

La falta de referencias no tiene nada que ver con el principio del punto de vista neutral. Neutral o no neutral, si faltan referencias lo que hay que hacer es pedir referencias ({{cr}}) y si no son aportada en un plazo razonable se debe quitar la información sin referencias.-- Pepe Robles ("La corrupción es un privilegio de los ricos") 04:09 15 mar 2016 (UTC)

Esto no es un caso de falta de neutralidad sino de falta de referencias, por lo que bien, podrías hacer como dijeron arriba o ponerlas tu mismo.--Angela Medina (discusión) 17:11 16 mar 2016 (UTC)

Yo tampoco veo problemas de peso con neutralidad; no es que el artículo sea perfecto: en algunos casos la redacción deje algo que desear (he hecho algunos cambios al respecto). La falta de referencias es siempre un problema pero para los puntos mencionados no es particularmente difícil encontrarlas, incluso simplemente en las fuentes ya usadas en otras partes del artículo. Sobre las críticas de la religión al feminismo, el tema se tendría que trasladar al último apartado, porque existen los dos puntos de vista y la introducción no es el mejor lugar para desarrollarlos, pero creo que ese punto en particular no justifica por sí solo la plantilla.--Xana (discusión) 22:49 16 mar 2016 (UTC)

Correcion menor.

Redactor wiki 06/05/2016. -Haciendo una revisión de el articulo se encontró una deficiencia en la neutralidad del contenido de esta pagina. El contenido de esta es un contenido de polémica por lo que no se puede definir mediante conceptos absolutos sino bajo la postura de quién los defiende. La corrección fue realizada el dia 17/01/2016 a las 21:25 horas. las correcciones menores aplicadas fueron las siguientes:

1.-Definición errónea: La formulación de un concepto no matemático como un objeto absoluto. El feminismo es un conjunto heterogéneo1 de movimientos políticos, culturales y económicos Cambio efectuado: El feminismo según sus defensores es un conjunto heterogéneo1 de movimientos políticos, culturales y económicos.

2.- contenido Modificado. Falta de neutralidad El contenido fue modificado por falta neutralidad. La se evidencia una clara tendencia favoritista en el contenido convertido en afirmación directa y concreta en lugar de proposición afirmativa.

Contenido original: así como cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales según el género.4

Contenido propuesto: así como cuestionar lo que los defensores de este movimiento definen como: "dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales" según el género.4

Add: contenido propuesto de libre modificación.

3.- Contenido eliminado. Contenido superfluo:

El contenido eliminado se supone superfluo dado que no contiene información adicional importante.

Gracias a la influencia del movimiento feminista, se han conseguido logros de trascendental importancia <--véase el contenido. no añade información adicional.

Redactor wiki.

No recuerdo haber visto fuentes fiables medianamente serias que nieguen que el feminismo sea un movimiento heterogéneo o que disputen cuales son sus objetivos en común (ciertamente no el Stanford Encyclopedia of Philosophy o el diccionario de la RAE) --Xana (discusión) 20:22 6 may 2016 (UTC)

Primera corrección aceptada. El Feminismo es un movimiento heterogéneo aunque sus bases son de carácter homogéneo. Sin embargo No hay error en decir que según sus defensores es posee características determinadas por la fuente citada en el contenido original. La falta de neutralidad ya fue descrita en el apartado 2. de esta edición.

"la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales" Afirmación directa 

Comentario a la edición por parte de la fuente NO NEUTRAL. (Si hay fuentes que afirmen que cuestionar la dominación y la violencia de los varones sobre las mujeres y la asignación de roles sociales no es un objetivo del feminismo, hay que presentarlas).

Se le asigna un valor de absoluto a "dominación y la violencia de los hombres". Bajo esta premisa los hombres son todos dominantes y violentos. Por esto es que solo se puede entender que según el feminismo todos los hombres son dominantes y violentos.

Se deja tal cual. Dado que no es la primera edición y que este articulo posee serios sesgos de neutralidad se deja al criterio considerado por Wikipedia "de la mayoría" con la advertencia de que este articulo es poco neutral.

Me parece bien neutralizar el artículo si se puede, pero no a expensas de convertirlo en fuente primaria o violar la política de verificabilidad. --Xana (discusión) 03:22 12 may 2016 (UTC)

Revisar unos párrafos a incluir en el artículo Feminismo

Hace unos días consulté con Xana la inclusión de algunos párrafos en el artículo. Ella me sugirió dos cosas en mi PD: que lo traiga a la PD del artículo y que los agregados a la entradilla eran muy largos. Sobre esto último verifiqué, y efectivamente, la entradilla existente es muy corta para tamaño artículo, de manera que cualquier referencia a las críticas que se incluyan mas adelante queda sobre dimensionada. Como le digo a Xana, me parece que si existen fuentes, las críticas deben figurar siempre. Tal vez se pueda re redactar los párrafos que propongo incluir en la entradilla, reduciéndolos, o ampliar la entradilla. Como no se que pensarán mas conveniente, tiro sobre la mesa la versión original, para que el consenso a alcanzar tenga en cuenta las posibilidades mas amplias existentes. Sin más transcribo lo que puse en la PD de Xana.

---

¡Hola Xana! Quiero agregar dos pequeños párrafos al artículo, pero antes me gustaría que le eches una mirada. Es controvertido el artículo, lo sé. Y mas yo, que me quiero atrever a colocar algunas pequeñas críticas, de manera de balancear un poco lo que en este momento parece mas bien un panegírico. No tengo nada contra el feminismo, mas bien al contrario, incluso nos benefició a nosotros los varones. Pero en los artículos que yo escribo o traduzco siempre pongo las críticas y opiniones contrarias que existen, para mantener la neutralidad, si es que son relevantes y están referenciadas. Sin más, aquí van.

Estas primeras líneas son para la entradilla:

Algunas formas de feminismo han sido criticadas por tener solo perspectivas relacionadas a mujeres blancas, de clase media y educadas. Estas críticas condujeron a la creación de formas de feminismo étnicamente específicas o multiculturales, incluyendo el feminismo negro y el feminismo interseccional.​

Autores que se identifican como feministas se oponen a algunas formas de feminismo. Argumentan, por ejemplo, que algunos feminismos a menudo promueven la misandria y la elevación de los intereses de las mujeres por encima de los de los hombres y critican ciertas posiciones feministas radicales como nocivas tanto para hombres como para mujeres.​​

Y estas para la sección críticas

Modernamente, escritores como Camille Paglia, Christina Hoff Sommers, Jean Bethke Elshtain, Elizabeth Fox-Genovese, Lisa Lucile Owens​ y Daphne Patai se oponen a algunas formas de feminismo, aunque se identifican como feministas. Argumentan, por ejemplo, que el feminismo a menudo promueve la misandria y la elevación de los intereses de las mujeres por encima de los de los hombres y critican algunas posiciones feministas radicales como nocivas tanto para hombres como para mujeres.​ Daphne Patai y Noretta Koertge argumentan que el término "anti-feminista" suele utilizarse para acallar el debate académico acerca del feminismo.​​ Lisa Lucile Owens sostiene que algunos derechos que se otorgaron exclusivamente a las mujeres son patriarcales porque relevan a las mujeres de ejercitar un aspecto crucial de su albedrío.​

Ref.:

Desde ya, muchas gracias. PD.: No tengo apuro.--DanielLZIraldo (discusión) 21:22 29 may 2016 (UTC)

---

--DanielLZIraldo (discusión) 15:09 2 jun 2016 (UTC)

Hola Daniel, si la entradilla se mantiene como está ahora, yo no haría más que mencionar que existen críticas desde diversos sectores externos e internos. --Xana (discusión) 17:38 2 jun 2016 (UTC)

Es lo que pensaba hacer. Pero es que realmente me parece muy pobre la entradilla también, aunque yo no esté por la labor de ampliarla.--DanielLZIraldo (discusión) 18:03 2 jun 2016 (UTC)

Difusión por Wikipedia de un Grupo antifeminista irrelevante

En el día de ayer quité un logo de un grupo antifeminista suizo, debido a que se trata de un grupo enciclopédicamente irrelevante. El logo estaba colocado en la sección "Críticas al feminismo". Wikipedia prohibe utilizar a Wikipedia como herramienta de promoción. Hoy Wlmraziel revirtió mi edición con el argumento de que "El logo pertenece a un grupo organizado ¿Que tiene de irrelevante?".

Desde ya eso no es un argumento, al menos no para Wikipedia. Wikipedia no exige organización, exige fuentes secundarias serias e independientes. Y exige que no sea promocional. Nada de esto se cumple aquí. Eventualmente, si se quiere ilustrar la sección, debería hacerse con alguna imagen que realmente tenga relevancia enciclopédica, como podría ser cualquiera de los papas o líderes religiosos que han cuestionado el feminismo, o la imagen de Rush Limbaugh, notable militante antifeminista y creador del término "feminazi", o una imagen de Esther Vilar... Wikipedia solo admite información enciclopédicamente relevante sustentada en fuentes independientes y serias. Este logo no lo es.-- Pepe Robles (El trastornáu) 22:15 24 ago 2016 (UTC)

Me parece bien la idea de esos personajes para ilustrar la sección.--Wlmraziel (discusión) 23:39 24 ago 2016 (UTC)

¡Bueno excelente Wlmraziel! Si te parece bien, elegí cualquiera de esas personalidades (todas tienen foto en Wikipedia) y reemplazá la actual imagen cuestionada. Vamos a ganar mucho en seriedad. Te mando un saludo.-- Pepe Robles (El trastornáu) 02:06 25 ago 2016 (UTC)

Críticas 12/9/16

He revertido una nueva contribución por no tener una redacción neutral ¿sería posible reescribirla tomando algo de distancia con la fuente y poniéndola en contexto? (No es precisamente un punto de vista mayoritario el que las mujeres controlen la mayor parte de riquezas ) --Xana (discusión) 07:32 13 sep 2016 (UTC)

Dan vergüenza...

Es increíble, no existe ningún plagio, ninguna posición no neutral, nada tendencioso, he contribuido con información neutra y he puesto en comillas las opiniones críticas hacia el feminismo,y enlances, eso no es plagio, es citar a alguien. Por favor dejen de secuestrar la wikipedia a su antojo. Para colmo, se borran mis comentarios en el área de discusión, preocupante.

Hola: No he tenido tiempo aún de estudiar detenidamente el texto que insistes en aportar, por lo que desconozco si tienes o no «razón», pero auqnue veo que has aportado algunas referencias, que aún no he podido comprobar, he visto algunas cosas relevantes que carecen de ellas. Sin embargo, tu forma actual de editar, al entrar en una guerra de ediciones, perjudica a la Wikipedia, por lo que te pido intentar llegar a un consenso aquí en esta página antes de seguir con esa guerra. Si tienes alguna duda al respecto, puedes plantearla aquí o en mi página de discusión. Un saludo, --Technopat (discusión) 08:37 13 sep 2016 (UTC)

---

Technopat, sin duda, el comentario más amable que he recibido hasta ahora desde que empece a aportar a esta wiki. Admitiré que quizás he iniciado una "guerra de ediciones", pero es que es demasiado molesto ver cómo ciertos grupos que se creen con el derecho y poseedores de la "verdad absoluta" deshacen mi aportación sólo porque no les parece. Porque aparentemente no les gusta la crítica en éste tema en especifico. Como mencionas, no has comprobado las referencias ¿Por qué entonces se deshacen mis cambios sin un análisis previo? Estoy seguro que he aportado información relevante y neutra. No puede haber consenso si veo que en el área de discusión se borran mis comentarios... para mí eso es una clara censura y no estoy dispuesto a permitirla. Si algo perjudica a la wikipedia es precisamente la actitud que estoy observando en varios de ustedes, sobre todo en XanaG.— El comentario anterior sin firmar es obra de 189.133.59.106 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 08:52 13 sep 2016 (UTC)

Feminismo y sociedades "feministas"

¡Pido información sobre sociedades como los minangkabau o los mosuo para este artículo! Ya que son sociedades más igualitarias. Youtube - Matrilineal Societies

Párrafo antifeminista ofensivo y sin fuentes

Holapollo: vi en esta edición que en la página Feminismo, repusiste un largo párrafo contra el feminismo a pesar de que no tiene fuente alguna y tenía agregado el pedido de fuentes, durante más de un año. La frase es la siguiente:

La segunda y tercera ola del feminismo han sido cuestionadas, poniendo en duda la veracidad de algunos de sus conceptos más importantes en tiempos actuales. Algunos ejemplos son el llamado "patriarcado" o la identidad de género como mero constructo social. También se acusa a un amplio sector del feminismo moderno de victimizarse, de exagerar las quejas de las mujeres e ignorar los problemas de violencia doméstica contra el varón.(cita requerida)

Como vi que al reponerla dijiste en el sumario de la edición "falta la ref pero no es incorrecto. Repongo ese párrafo a la espera de aportar ref", supuse que eso significa que te comprometés a agregar la referencia en unos días. Por esa razón oculté la frase, pero mantuve la etiqueta de referencia visible.

La frase, tal como está, es ofensiva hacia el feminismo y las personas feministas, porque las acusa de victimizarse y "exagerar sus quejas". Por supuesto que si eso lo dice alguien y hubiera una fuente, la información debe quedar, aclarando siempre quién/quienes lo dicen y dónde. Pero si queda como información primaria, además de violar la regla número uno de Wikipedia queda como una ofensa gratuita a las personas que son feministas.

Te ruego entonces que agregues las fuente del párrafo que querés mantener, en un lapso relativamente corto, teniendo en cuenta que ya hace años que estaba pedida. En una semana vuelvo a revisar. Saludos.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 09:34 9 feb 2017 (UTC)

PD: Transcribo la frase que intercambiamos sobre este tema en mi PD: "Yo estoy seguro que se puede hallar, no una, sino varias fuentes que acrediten esa crítica y sean válidas para incluirlas como referencia" (Holapollo).

Si, es lo que pensé. Démosle una semana más, pero si no aparecen las fuentes, entonces saco el párrafo. No es lo mismo que "alguien" diga "las feministas se victimizan y exageran con sus quejas", que que lo diga Wikipedia, como un dato de la realidad.-- Pepe Robles ("¡Pero abuelita, qué boca más grande tenés!".) 09:34 9 feb 2017 (UTC)

Estoy de acuerdo, @Roblespepe:, en que aquí hay que ser el doble de pulcro con las referencias. Quítese, pues, y más si, como dices, llevaba ya tanto tiempo.

Cock Sparrow (discusión) 13:54 9 feb 2017 (UTC)

He arreglado el problema de las fuentes. Por desgracia la página está protegida por una guerra de ediciones que no entiendo.--83.45.252.9 (discusión) 01:27 17 feb 2017 (UTC)

Tipos de feminismo

Añadir los tipos de feminismo existentes

Definición ofensiva

Hola, hoy consultando el artículo me he dado cuenta de que en la introducción a alguien le ha parecido "oportuno" poner lo siguiente: "Feminismo Conjunto de movimientos e ideologías que provocan Cáncer y mata a millones de personas cada día. También causa hambre y la peste". Sólo se ve en la versión para móviles y no se puede editar (al menos yo no puedo). Sólo quería avisar de ello y que alguien lo arregle. Gracias.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Feminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170728212122/https://www.chemheritage.org/distillations/magazine/womens-work a https://www.chemheritage.org/distillations/magazine/womens-work
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://redalyc.uaemex.mx/pdf/592/59202501.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150212000012/http://www.lacapital.com.ar/ed_senales/2014/4/edicion_270/contenidos/noticia_5031.html a http://www.lacapital.com.ar/ed_senales/2014/4/edicion_270/contenidos/noticia_5031.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090429043850/http://www.bartleby.com/61/34/Q0023400.html a http://www.bartleby.com/61/34/Q0023400.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090213165418/http://www.bartleby.com/61/52/F0075200.html a http://www.bartleby.com/61/52/F0075200.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130730035354/http://www.latindex.ucr.ac.cr/intersedes10/10-art_13.pdf a http://www.latindex.ucr.ac.cr/intersedes10/10-art_13.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150702024746/http://www.cladem.org/pdf/Aproximaciones-a-la-teoria-critica.pdf a http://www.cladem.org/pdf/Aproximaciones-a-la-teoria-critica.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:42 11 nov 2018 (UTC)

Informe de error

EL feminismo NO tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de genero, tiene como objetivo la liberación de la mujer. Se cree que la igualdad de genero va a ser una consecuencia de este. - Laila Méndez 167.62.23.66 (discusión) 20:49 30 mar 2019 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:14 2 abr 2019 (UTC)

Creo firmemente que generalmente en todos los países al menos que ya se cuenta con sufragio femenino los puestos de trabajo no diferencian género cobrando todos por igual. Algunas de las estadísticas que se muestran actualmente en internet pueden desvelar esto pero otras están en contraposición esto sucede por el simple echo de que hablando por ejemplo de medicina los hombres tienen mayor sueldo porque estos se interesaron por puestos de mayor pago, pero estos puestos que si componen algunas mujeres no las discriminan sino que cobran de igual forma sin distinción. Aclarado esto creo que es válido el pedido de la quita de desigualdades salariales entre hombre y mujer o almenos aclarar de que en algunos países si se a logrado. Fernando MGM (discusión) 15:46 13 dic 2019 (UTC)

El feminismo no tienes el objetivo la igualdad de hombres y mujeres? Se requiere referencias para eso, de donde sacaste esa informacion? Hastengeims (discusión) 22:54 3 sep 2020 (UTC)

Dejo la definición del DRAE, por cualquier duda.-- Pepe ^Mexips 23:44 3 sep 2020 (UTC)

Bueno, al parecer si lo busca pero el articulo presenta varios errores, fuentes desactualizadas, falta de neutealidad,etc Que alguien ponga las plantillas correspondientes Hastengeims (discusión) 04:17 30 dic 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Feminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161020134628/http://www.choike.org/documentos/grania2004.pdf a http://www.choike.org/documentos/grania2004.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:31 24 abr 2019 (UTC)

Críticas desde el marxismo cultural

El marxismo cultural es poco más que una fantasía de los sectores más paranoicos de la ultraderecha estadounidense. Incluir más que una mención somera a ese punto de vista no aporta nada excepto dar publicidad a las teorías conspirativas. Para eso no está Wikipedia. --Xana (discusión) 16:44 27 jun 2019 (UTC)

Veo poco serio que deslegitimes las opiniones criticas ajenas, catalogandolas de 'paranoicas' y 'fantasias' por no adecuarse seguramente a tus ideas personales. Ademas, su colocación en el articulo no tiene en absoluto que ver con dar publicidad, sino es de informar de una de sus mayores criticas existentes. Querer evitar que este en el articulo por que no la compartis, es absurdo. --NeytaJ (discusión) 14:10 29 jun 2019 (UTC)

Es totalmente improcedente colocar una sección de críticas basada en una teoría conspirativa como la del marxismo cultural. Es claro que no hay consenso para su inclusión, a juzgar por las veces que dicha sección fue retirada por diferentes usuarios. Por favor, no sigas insistiendo. Banfield - ¿Reclamos? 14:22 29 jun 2019 (UTC)

¿Por qué seria improcedente eso? Al final el feminismo tambien es una teoria y varias cosas de esta corriente de pensamiento tambien se basan en teorias conspirativas y no por eso lo andan ocultando. Ademas, no se ha hecho ningun consenso, se ha retirado lo escrito por que si, ademas que me estas diciendo que por que algunos usuarios revirtieron el articulo debe quedarse asi, creo que a estas alturas esta mas que claro que Wikipedia no es una democracia WP:NODEMOCRACIA --NeytaJ (discusión) 04:27 22 jul 2019 (UTC)

La afirmación de Xana es parcialmente incorrecta. En realidad, la expresión "marxismo cultural" también se emplea como sinónimo de "neomarxismo", corriente marxista que se distancia de la interpretación determinista-económica sobre Marx y Engels (criticada por reduccionista) y se enfoca en las dimensiones socio-culturales. Sin ir más lejos, cuando uno busca el término "cultural marxism" en la Wikipedia en inglés, el buscador remite a una sección del artículo sobre la Escuela de Fráncfurt. Si bien es cierto que existen sectores conspiracionistas de la derecha conservadora que emplean dicho término para atacar al feminismo, el concepto de "marxismo cultural" y "neomarxismo" han sido utilizados, en ciertos contextos, como términos intercambiables. Hago esta aclaración porque existen críticas fundamentadas de sectores académicos por la creciente influencia del marxismo sobre el feminismo. Por ejemplo, las voces del feminismo disidente y del feminismo liberal. --Petergriffin990 (discusión) 17:16 30 jul 2019 (UTC)

@Petergriffin990: Ciertos sectores pseudoacadémicos llaman 'marxismo cultural' a una corriente 'neomarxista'. Pero, en general, estás confundiendo los términos. En la academia no anglosajona, existe el "marxismo occidental" (relacionada con la Escuela de Frankfurt), y precisamente se usa ese término para distinguirlo del 'marxismo cultural' (que es un concepto ajeno a la academia por su falta de seriedad teórica). --Luis Alvaz (discusión) 18:13 30 jul 2019 (UTC)

@Luisalvaz: Tu respuesta no es incompatible con mi afirmación previa. No estoy negando que ciertos sectores pseudoacadémicos utilicen el término "marxismo cultural" para descalificar al feminismo. Estoy afirmando, en todo caso, que existen artículos que no cuadran con la definición de "pseudoacadémicos" y que emplean ambos términos ("marxismo cultural" y "neomarxismo") de manera intercambiable. No me parece atinado generalizar y descalificar toda producción intelectual que incluya el citado término; tampoco me arrogaría la potestad de hablar en nombre de la comunidad científica para emitir una sentencia al respecto. Cabría analizar cada texto en particular. Por cierto, al ingresar a la página de Wikipedia sobre "Marxismo cultural" -a mi juicio bastante incompleta- la primera línea dice textual que "El marxismo cultural, en su uso moderno, es una teoría conspirativa", evidenciando el carácter polisémico del término. Por último, dejo un artículo que encontré hace dos segundos que utiliza el término y no tiene relación alguna con el "conspiracionismo" que señala Xana: https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-22362003000200008. En cuanto a la categoría de "Marxismo occidental", no desconozco el término pero en ningún momento hice referencia al mismo. Saludos cordiales. --Petergriffin990 (discusión) 21:19 30 jul 2019 (UTC)

El uso del marxismo cultural como critica del feminismo si cae dentro de la teoría conspirativa y de fuentes no fiables, como PragerU por mencionar una. Considero, como otros, que una sección así en este articulo no tiene lugar. Saludos. Verent (discusión) 21:41 30 jul 2019 (UTC)

Considero que las críticas al feminismo no deberían incorporarse a este artículo, estamos de acuerdo. En mi opinión, tales críticas ameritarían un artículo independiente (se me ocurre el ejemplo de críticas al psicoanálisis). En cuanto al primer punto, me remito a mi respuesta anterior. Lógicamente que en ningún momento defendería la iniciativa de incorporar al artículo teorías cuya invalidez sea demostrada como consecuencia de un análisis riguroso -no bastaría con una mera afirmación infundada-. Saludos. --Petergriffin990 (discusión) 21:55 30 jul 2019 (UTC)

Las críticas a cualquier tema, si existen, deben de estar presentes en el artículo correspondiente, por covención. Eso sí, deben obedecer las políticas de relevancia, neutralidad y verificabilidad. Teniendo eso en cuenta, he hecho algo de limpieza en el apartado, que era un pelín fuente primaria, eliminando todo lo que no proviene de las fuentes citadas (bastante). Aprovechando, he agrupado las críticas desde el punto de vista de la derecha más o menos liberal (de los que mencionan al "marxismo" a secas :-). No sé qué hacer con el subapartado del "Movimiento del descuerdo" (me parece que ese concepto también es fuente primaria), que es un batiburrillo sin orden ni concierto. Yo lo podaría a conciencia. Echo de menos el punto de vista religioso, además del del patriarca Kirill. ¿Alguien se anima con eso? --Xana (discusión) 22:06 30 jul 2019 (UTC)

Me refería a las criticas desde el "marxismo cultural". Una sección de criticas siempre hay, tiene que ser representado con la relevancia correspondiente y fuentes fiables como dice las reglas. Espero haber dejado más en claro mi punto de vista. Saludos. Verent (discusión) 22:23 30 jul 2019 (UTC)

Las metas del feminismo

El feminismo no busca la equidad ni la igualdad, busca la liberación de la mujer. Me parece importante recalcar esto, ya que la equidad sólo sería una consecuencia si se lograra alcanzar la meta del feminismo, mas no es la meta como tal. TiedUpChaos (discusión) 09:04 29 ago 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Feminismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20181023001701/http://www.ubiobio.cl/cps/ponencia/doc/p10.4.htm a http://www.ubiobio.cl/cps/ponencia/doc/p10.4.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:01 10 sep 2019 (UTC)

Subjetividad

Me parece que en ciertos puntos se presentan opiniones en vez de hechos LukasReVi (discusión) 00:27 6 may 2020 (UTC)

Conceptos clave sin aclaración

Si bien es cierto que los conceptos clave están marcados como "conceptos que se deben conocer para entender la teoría feminista", considero que, para ser totalmente neutral, habría que remarcar que esos conceptos (o la mayoría de ellos) no aplican hoy día. Tomando como ejemplo la "bracha salarial" (primer punto dentro del concepto "Patriarcado"), se muestran gráficas de hace más de una década, cuando, a día de hoy, por ley, cada persona debe cobrar lo mismo por el mismo trabajo y mismo número de horas, independientemente de sexo, raza, creencia religiosa o cualquier otro concepto que pudiera ser motivo de desigualdad. Sin entrar mucho en detalle (especialmente porque no conozco la legislación de países como Israel), diré que en general, todos los países miembros de la OCDE tienen esta ley aplicada. Y, de nuevo, para ser totalmente neutral y fidedignos, habría que aclarar que esta brecha salarial existe debido a los diferentes sectores y número de horas en los que decide trabajar cada uno de los dos sexos (sin mencionar los demás géneros incluídos en la teoría de géneros) --Garanaw (discusión) 12:27 26 jun 2020 (UTC)

Informe de error

Todo el texto tiene errores, mentiras y omisiones, hacer un artículo del feminismo basado en bibliografía feminista es como hacer un artículo sobre nazismo basado en bibliografía nazi, nada más alejado de la realidad, y decir que las correcciones y el uso de bibliografía ajena a la idiologia es vandalismo pone en evidencia una clara violacion a la libertad de expresión. - Juan Landin 152.171.181.51 (discusión) 18:51 19 dic 2020 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:11 23 dic 2020 (UTC)

Es verdad, este articulo no es neutral y el concenso de la comunidad no existe porque no aceptan otro punto de vista, muchas citas no son confiables y aun asi estan aqui, es un tema polemico por lo controvercial que es y aun asi lo niegan, lamentable Hastengeims (discusión) 04:13 30 dic 2020 (UTC)

Informe de error

La modificación a la introducción: "El feminismo es el pensamiento político" no me parece tan precisa y hasta un poco dirigida a algún movimiento en especial. La descripción anterior era más exacta y neutra: "El feminismo es un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales". ¿No creen que sería mejor revertir esta edición? - 190.239.143.131 (discusión) 22:25 16 feb 2021 (UTC)

Si comparto. Esa definición me parece más precisa. No sé si lo mejor es revertir (porque no sé qué otra información se borraría), pero si reestablecer esa frase. Gracias por el aviso.-- Pepe ^Mexips 23:52 16 feb 2021 (UTC)

Igualmente comparto, puedo añadir más al trasladar pero por ahora lo dejo "creo que feminismo incluye más cosas y conceptos que solamente una visión política." Kirchhoff (discusión) 08:45 17 feb 2021 (UTC)

Creo que dada la relevancia del artículo es importante que la introducción sea clara y no lo era. Estoy trabajando en artículos relacionados y siempre me topaba al enlazar el artículo feminismo con la introducción que no se correspondía, así que después de reflexión y estudio lo he modificado. Es a partir del pensamiento político y de la Ilustración cuando surge el feminismo planteando la defensa de la emancipación de las mujeres y la necesidad de transformación social en base del desarrollo de universalización real de la igualdad que pone sobre la mesa la Ilustración. Numerosas autoras y autores desde entonces desarrollan el marco teórico y van surgiendo movimientos para reivindicar los objetivos básicos: el derecho a la educación, el derecho al voto, el trabajo, la anticoncepción, en la segunda ola del feminismo con el Movimiento de Liberación de las Mujeres la libertad sexual. Los movimientos se producen a partir de la propuesta política del marco teórico. Y luego, por supuesto surgen respuestas múltiples a este pensamiento político y marco teórico desde muchos ámbitos. @Kirchhoff: y @Roblespepe: mboix (discusión) 09:11 17 feb 2021 (UTC)

Sí @Mboix:, puede ser pero también puede ser objeto de discusión (yo no lo veo tan evidente). De todas formas, si os parece bien, mejor esperamos al traslado a la PD y ya seguimos (que si no se puede hacer largo aquí y tampoco es el mejor lugar). Si creéis que corre prisa se puede trasladar ya. Kirchhoff (discusión) 09:51 17 feb 2021 (UTC)

Llamo a @Mboix: y @Roblespepe:, por si lo quieren ver antes (que el bot tarda 2 días) Kirchhoff (discusión) 23:23 16 feb 2021 (UTC)

Antes de modificar hice el chequeo de si existía un debate abierto sobre el tema, no existía. No creo que sea urgente, creo que podemos esperar. Gracias por el interés. Y sí, claro, todo es debatible. Fundamental los argumentos y referencias. Este tema me parece clave para la sociedad y merece un artículo riguroso en Wikipedia por ello me animé a editarlo. mboix (discusión) 14:50 17 feb 2021 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:11 19 feb 2021 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Por recapitular, parece que la duda está en el arranque: "El feminismo es el pensamiento político que sostiene que ningún ser humano debe ser privado de ningún bien o derecho a causa de su sexo y ...." . Yo la comparto, creo que me parecía más adecuada antes, esta entradilla da un peso a la vertiente política, cuando las filosóficas, literarias, sociales, etc son, como poco, tan importantes. Puedo decir que Poullain de la Barre o Mary Wollstonecraft fundaron las bases del feminismo moderno pero no me veo diciendo que fundaron las bases de un "pensamiento político que...", diría un pensamiento filosófico, ético u otra cosa. Solo lo entendería si con "pensamiento político" queremos transmitir la "Política" como algo que engloba todas las facetas sociales del ser humano, pero creo que usar una palabra que tendría dos sentidos Política (con mayúsculas) o política (ideología), y además hacerlo justo al principio no ayuda a la comprensión. No se,... Kirchhoff (discusión) 16:41 19 feb 2021 (UTC)

Hola, creo que estamos elaborando una enciclopedia rigurosa y no deberíamos renunciar a términos precisos. Es más, es imprescindible elevar el nivel, y la conceptualización del feminismo lo merece.

El feminismo es tan tradición política, por ejemplo, como el liberalismo, que surgen por cierto coetáneos y comparten lenguaje de origen con la misma tradición.

Efectivamente la articulación conceptual está en el libro “De la igualdad entre los sexos” de Poullain de la Barre escrito en 1673 y serán necesarios 120 años de polémica continuada hasta llegar a Mary Wollstonecraft. Años en los que se va conformando la idea de que la desigualdad entre hombres y mujeres no es algo natural sino social por tanto deben buscarse soluciones políticas para resolverlo.

Al tiempo otras tradiciones políticas como el socialismo, por ejemplo, beben del feminismo para presentar nuevas propuestas también políticas, es decir, de organización de las sociedades humanas.

Por cierto que el feminismo es el pensamiento político clave que más ha contribuido al cambio de la sociedad, especialmente en el siglo XX.

Un saludo mboix (discusión) 11:37 24 feb 2021 (UTC)

Reitero, porqué parece que si no se aplica "el que calla otorga", "si no deshaces a la primera es que estás de acuerdo", "el que pone el último mensaje es el que gana"... para una vez que pensaba que todos éramos veteranos y lo podíamos cerrar bien :(

El feminismo es un concepto muy amplio y con tantas vertientes como todas las facetas del ser humano. Su vertiente política es fundamental, pero no lo es menos su vertiente ética y filosófica; dejar esa introducción induce a pensar que el feminismo es una ideología política, cuando es una cuestión ética con implicaciones en la política, en la literatura, en la organización empresarial, en la lucha sindical y en casi todo lo que se me ocurra.

Creo que todos compartimos que este artículo es fundamental en wikipedia; yo por lo menos lo reconozco: hay artículos que me preocupan más que otros para que estén bien: es nuestro "escaparate" y dónde podemos demostrar que esto es una enciclopedia. Pediría que, si se comparte, esa entradilla no sea redactada a la ligera y seamos plenamente conscientes de lo que estamos transmitiendo: sea la opción que sea la que se quede, que sea pensando bien lo que está ahí y que sea lo más enciclopedica posible.

Un saludo Kirchhoff (discusión) 09:20 11 mar 2021 (UTC)

Introducción

Estimados/as colegas. Al parecer interpretamos mal (o yo interpreté mal) la discusión en esta sección. Como sea está claro que estamos buscando una mejor introducción, que reúna todos los puntos de vista expuestos. Por eso realicé la siguiente edición, que no borra ninguna de las ediciones anteriores, sino que las integra. Podemos discutir punto por punto. Les mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 13:28 11 mar 2021 (UTC)

¿puedes indicarme en qué punto particular la enciclopedia Stanford reclama el término "heterogéneo" referido al feminismo? Por el contrario en la propia Stanford la voz "filosofía política feminista" insiste constantemente en la homogeneidad y la unicidad del pensamiento feminista. Animo a leer de la propia Stanford esa entrada que en ningún caso puede servir de referencia al texto que planteas ni en los términos que se plantea. https://plato.stanford.edu/entries/feminism-political/ mboix (discusión) 19:56 11 mar 2021 (UTC)

Hola Mboix (disc. · contr. · bloq.). Según la referencia lo dice en el artículo «Topics in Feminism» escrito por Sally Haslanger, Nancy Tuana y Peg O'Connor.-- Pepe ^Mexips 20:03 11 mar 2021 (UTC)

Si, ya he visto la nota tampoco encuentro en ella la justificación del término "heterogéneo" mboix (discusión) 20:20 11 mar 2021 (UTC)

El feminismo es un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres,​​​​ eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres,​​ así como los prejuicios, estreotipos y roles sociales según el género.​​​​​​ También es una teoría social y política con tres siglos de recorrido.​ La Real Academia Española (RAE) lo define como un «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.».​

Referencias

Heterogéneidad del feminismo/s

Pienso que es correcto definir al feminismo como un «conjunto heterogéneo de...». En primer lugar porque estamos en Wikipedia y debemos poner lo que dicen las fuentes:

• «El artículo da cuenta de lo heterogéneo del movimiento feminista, en el sentido de que no se puede hablar de feminismo, sino de un complejo conjunto de feminismo/s que integran movimientos sociales, corrientes ideológicas y teorías emanadas de la antropología de género.» (Feminismo/s. Por una propuesta clasificatoria de las corrientes, movimientos sociales y teorías desde la perspectiva de la antropología de género. José Manuel Hernández Garre, Baldomero De Maya Sanchez)
• ¿Feminismo o feminismos? Las escritoras que buscan interpretar un movimiento tan potente como heterogéneo (Infobae)
• «nos proponemos simplemente echar mano de algunos referentes de las trayectorias de un feminismo que ha sido y sigue siendo heterogéneo.» (Adriana Granada Barcos. En la variedad está el gusto. El feminismo, entre la pluralidad y la reafirmación de los compromisos comunes
• «Los feminismos del siglo XXI. A mediados de la década de 1980 con el reconocimiento de las multiplicidades y de la heterogeneidad del movimiento se produce una crisis y grandes discusiones en su seno.» (Susana Gamba. Feminismo: historia y corrientes)
• «El primer intento por incorporar la riqueza teórico-política del feminismo, en el marco del pensamiento feminista norteamericano, es de Nancy M. Henley et al. (1998) a través de su Escala de Perspectivas Feministas (FPS). En ella reconocen la heterogeneidad de actitudes feministas al incluir además de la ideología liberal, los enfoques radical, socialista, cultural y el de las mujeres de color (womanist). El conservadurismo también estaría incluido, puesto que lo consideran una poderosa teoría política que influye en las cuestiones que implican a las mujeres. Con este instrumento las autoras denuncian el reduccionismo que la investigación practica al representar sólo determinados enfoques en la selección de actitudes feministas y el utilizar muestras homogéneas para mantener la fiabilidad y validez de las escalas». (Las implicaciones del feminismo para la identidad social de las mujeres. Carmen Yago Alonso y Consuelo Paterna Bleda
• «El presente artículo se propone analizar las implicaciones políticas del carácter heterogéneo del/los feminismo/s.» (Feminismo/s. Entre el sincretismo y la paradoja. Camila Arbuet Osuna)
• «cuando hablo de feminismo me refiero a un espacio social internamente heterogéneo que engloba diferentes identificaciones construidas a partir de oposiciones y categorías de acusación (feministas institucionalizadas, feministas utópicas, feministas políticas, académicas puras, feministas puras, lesbianas feministas) que sólo son inteligibles a la luz de la historia de la conformación de esa forma social.» (Feministas. Dra. Laura Masson)
• «uno de los elementos más ricos del feminismo argentino es su heterogeneidad. Se trata de un espacio en el que conviven distintas posiciones ideológicas, con un alto grado de tensión interna, aunque sin llegar nunca a la ruptura. Hay feminismos liberales, populares, de izquierda, como corrientes anarquistas o autonomistas. Existen posiciones institucionalistas, que aspiran a un feminismo hecho ley, como un feminismo de la igualdad, heredero de la Ilustración y vinculado a la reivindicación de derechos, y un feminismo de la diferencia, con posturas más deconstructivistas.» (Revista Anfibia, Lucía Álvarez
• «En un texto escrito a cuatro manos, la diputada Juliana Di Tullio y la cronista María Eugenia Ludueña desarman prejuicios y reflexionan sobre el camino que las llevó a ser parte de un colectivo heterogéneo e inmenso». Revista Anfibia. Cómo convertirte en feminista. Juliana Di Tullio y María Eugenia Ludueña
• «A pesar de que la manifestación de las diferentes formas de feminismo quedó bastante equilibrada, ninguna dominó, ninguna se adueñó del Encuentro. Ahí estaban las autónomas, radicales, institucionales de todos los colores, las que están en los gobiernos, en las academias, en las ONG; las lesbianas, las heterosexuales, las expertas y las jóvenes, que conformaron un numeroso grupo que, aunque heterogéneo, señalaba ser producto mayoritariamente tanto de los estudios de la mujer como de las ONG (Bartra, 2000).» (Una aproximación al Movimiento de Mujeres en América Latina. De los grupos de autoconciencia a las redes nacionales y trasnacionales, Valdivieso, Magdalena, y García, Carmen Teresa)

Este es un muestrario amplio de fuentes que consideran explícitamente que el movimiento feminista es heterogéneo. No conozco fuentes que digan explícitamente lo contrario, que es un movimiento homogéneo, pero si las hay y son relevantes, por supuesto también hay que ponerlas.-- Pepe ^Mexips 21:09 11 mar 2021 (UTC)

Ahhh que no era esa referencia que por cierto era la que constaba para defender el argumento. Agradezco la lista de artículos aunque... será por artículos que se refieren al feminismo en todos los tonos y pelajes! bueno google scholar da 351.000 documentos de entrada. Tendremos que llegar al consenso de cómo se establece la relevancia. Cuando nos referimos a enciclopedias consolidadas es más claro pero ahora con estos nuevos argumentos tendremos que reflexionar más y hacer un nuevo esfuerzo porque estamos en un espacio muy serio para frivolizar con definiciones y menos con una tan importante que tiene que ver con la vida de más de la mitad de las personas que habitan este planeta: las mujeres, y que viven en una situación de desigualdad. Y por supuesto la vida de los hombres que tienen el anhelo de defender la igualdad por justicia social. El liberalismo es heterogéneo? el socialismo es heterogéneo? El debate ocurre siempre en el interior de todas las tradiciones y eso no les convierte en heterogéneas... ¿porque ese interés por considerar el feminismo como algo heterogéneo? Es mi primera reacción de entrada ante esta avalancha de enlaces. Y tendremos sin duda que establecer parámetros concretos en relación a "relevancia" para poder hacer una selección de los más de 350.000 documentos que existen como argumento. Seguimos. Gracias por el esfuerzo de documentación. P.D. La referencia de Infobae me ha llegado al corazón porque si además añadimos artículos de medios de comunicación llegaremos seguro a más de un millón de documentos para seleccionar. mboix (discusión) 22:44 11 mar 2021 (UTC)

Gracias Monserrat (disc. · contr. · bloq.). Aprecio mucho tus reflexiones, pero recuerda que no estamos aquí para poner nuestras opiniones personales, sino para agregar a la Wikipedia la información que se encuentra publicada en fuentes serias e independientes. Yo simplemente cumplí con lo que te preocupaba en este punto, que era citar las fuentes sobre las que se apoya la expresión «El feminismo es un conjunto heterogéneo de...» Te mando un saludo muy cordial.-- Pepe ^Mexips 00:05 12 mar 2021 (UTC)

Añado, siendo consciente de que no son fuentes fiables ni obligación de ningún tipo y solamente como elemento de reflexión ¿Como lo ponen las demás ediciones de wikipedia? ¿Como movimiento político? Tenemos nuestros criterios aquí y evidentemente podemos hacerlo como queramos, pero si para las demás Wikis son más cosas (salvo en francés que, salvo que falle mucho el gtraslator, es conjunto de movimientos e ideas filosóficas) ¿No es como para pensarlo por lo menos?

Hay artículos que nosotros tenemos bien y el resto de la ediciones mal (no tantos como sería deseable, pero los hay), y sabemos que no hay ningún tipo de obligación ahí, pero a veces viene bien por ver si no estamos haciendo de fuente primaria.

Aquí siempre fue más cosas que solamente un pensamiento político, aunque podíamos estar equivocados y se puede y debe corregir en ese caso; en el resto de ediciones pueden estar equivocados y no deberíamos seguirles en ese caso. Pero la suma de las dos cosas es como para no hacer ese cambio a la ligera, por lo menos denota que no es evidente que antes estuviera tan mal aquí.

Saludos Kirchhoff (discusión) 02:22 12 mar 2021 (UTC)

Propuesta: por cuestión de orden primero definición léxica, luego la histórica y política y en último término las variedades prácticas. mboix (discusión) 09:05 12 mar 2021 (UTC)

Por cuestión de orden, también, entiendo entonces por tu mensaje que hemos terminado con la cuestión de si la característica de heterogeneidad del feminismo está o no referenciada. De ser así, por cuestión de orden también, lo mejor es abrir una sección nueva, que podría perfectamente llamarse «definición léxica». Te mando un saludo, Monserrat.-- Pepe ^Mexips 11:16 12 mar 2021 (UTC)

Por mi parte la principal/única petición estaba vinculada a la/s primera/s frases. Sobre el resto lo dejo a vuestro criterio mucho más adecuado, seguro. Incluso sobre ese inicio ni siquiera me atrevo a plantear yo lo mejor ¿conjunto heterogeneo? ¿tanto a "..." como a "...? ¿? Doctores tiene la iglesia y plumas mucho mejores que la mia. Únicamente que la introducción sea un poco más abierta, para lo demás reitero que como os parezca bien. Un cordial saludo, --Kirchhoff (discusión) 14:19 12 mar 2021 (UTC)

Si, yo también pienso como el colega Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.). Justamente eran las primeras frases las que me parecían inadecuadas y me parecía que había que retomar, sin eliminar nada, el texto más abierto que tenía antes esas primeras frases. Aprovecho para mandarles u saludo cordial, como siempre.-- Pepe ^Mexips 15:26 12 mar 2021 (UTC)

Antes de cerrar el debate "heterogéneidad" del feminismo... disculpas por tardar en la respuesta a este apartado pero es que necesitaba un poco más de tiempo ya que además estos días ando con mucho trabajo.

Precisamente ese el problema: las primeras frases que marcan la definición introductoria de lo que es el feminismo. Situar de inmediato en la introducción que es un “movimiento heterogéneo” es erróneo y tendencioso además de subjetivo y poco académico.

Los artículos que se referencian para justificarlo son propuestas y opiniones subjetivas referidas a los movimientos y ni siquiera todos se refieren al movimiento feminista sino que en algún caso lo heterogéneo se refiere al movimiento de mujeres no al marco del feminismo.

Subjetividad en la mirada del primer artículo que además deja claro desde la perspectiva que lo plantea en el propio título:  Feminismo/s. Por una propuesta clasificatoria de las corrientes, movimientos sociales y teorías desde la perspectiva de la antropología de género.

Segundo artículo… “En la variedad está el gusto. El feminismo entre la pluralidad y la reafirmación…. “  igualmente opinativo y no académico. Puede tener razón en algunos aspectos, en otros claramente no. Empezar con el referente de Butler, de nuevo, es considerablemente subjetivo y toma posición nada neutral.

El artículo de Susana Gamba habla de historia y corrientes y cuando utiliza la palabra heterogéneo lo hace referido al movimiento de mujeres o al marco del feminismo.

El cuarto artículo, las implicaciones del feminismo para la identidad social de las mujeres…  habla de la construcción de identidades.

El siguiente: analiza las “implicaciones políticas” de lo que considera carácter heterogéneo del/los feminismo/s comparando queer y feminismo y con referencia a la plataforma de Podemos y el análsis de la situación argentina. Mirada recentista y muy subjetiva, de nuevo nada académico.

La referencia a Laura Masson y Feministas: mujeres que hacen política “fuera de política” lo que hace es una interpretación de lo que ella entiende que son las feministas. Dado que mi interés está centrado en “la concepción feminista de política” mi punto de vista no presupone una definición de política, sino que privilegia las prácticas que las feministas definen como tales. Cuando utiliza la palabra heterogéneo lo hace referido a “un espacio social heterogéneo” no al pensamiento político del feminismo.

El siguiente artículo que propones me permitirás que ni te lo comente. Por otro lado me parece que has eliminado el artículo que proponías de Ifobae, no?

Y el último “una aproximación al Movimiento de Mujeres en América Latina”  por cierto muy interesante en relación a datos concretos sobre el activismo de mujeres en el continente, pero de nuevo de movimiento y práctica, no establece marco teórico y si lo estableciera debería incorporar referencia.

Así que las referencias no pueden avalar la definición nada neutral y mucho menos académica de que el feminismo es algo “heterogéneo” como primera introducción al artículo. También saludos. Interesante compartir debate y reflexión. Disculpas si a veces no soy tan rápida en la respuesta. mboix (discusión) 07:40 13 mar 2021 (UTC)

PepeMexips dijiste el 11 de marzo dijiste esto: "Este es un muestrario amplio de fuentes que consideran explícitamente que el movimiento feminista es heterogéneo. No conozco fuentes que digan explícitamente lo contrario, que es un movimiento homogéneo, pero si las hay y son relevantes, por supuesto también hay que ponerlas.-- Pepe ^Mexips 21:09 11 mar 2021 (UTC"

Veamos si estamos de acuerdo, el feminismo en cuanto que movimiento social hay quien dice que es heterogéneo. Esto no se dice de la teoria feminista. ¿Estás de acuerdo @pepeMexips? salud!! Maríajoséblanco (discusión) 12:08 5 abr 2021 (UTC)

Estimada colega Mboix (disc. · contr. · bloq.). Wikipedia no funciona así. Ni tú ni yo, ni ningún otro editor o editora puede atribuirse la autoridad de una especie de Juez de Referencias, que decide qué fuentes pueden aportar información a Wikipedia y qué fuentes no pueden. Wikipedia exige, eso sí, que las fuentes sean serias. Esto es, que no sean blogs y publicaciones personales de mínima trascendencia. Pero no se puede decir, «esta fuente va, esta fuente no va». Eso va en contra frontalmente del espíritu de Wikipedia que es reunir toda la información publicada. Me resulta desagradable que hayas rechazado todas las fuentes presentadas: periódicos de primera línea, revistas, académicas, militantes... Lo que estás haciendo, mi estimada colega, no es un rechazo de las fuentes que no reúnen la condición mínima de seriedad, sino de todas las fuentes, simplemente porque tú estás en desacuerdo con la idea de que el feminismo es heterogéneo. Tú pediste fuentes sobre el término «heterogéneo». Agregué diez fuentes, todas ellas inatacables desde las normas de Wikipedia. Podría agregar diez fuentes más y las rechazarías todas, pero no porque se trate de blogs o opiniones en facebook, sino porque tú no opinas igual. Eso no se puede hacer en Wikipedia, estimada colega. Porque eso es matar Wikipedia y transformarla en el blog personal de quien impone su punto de vista en el artículo, sin haber aportado siquiera una sola referencia. Wikipedia es todo lo contrario, trabajo cooperativo, consenso, exposición de todos los puntos de vista. Todo esto lo digo, por supuesto, con todo afecto y como crítica a tu actitud en este debate, y de ningún modo con respecto a tu persona, pero si no vamos a poder trabajar juntos, simplemente comenzaré a agregar la información referenciada que yo considere adecuada, siguiendo estrictamente las reglas de Wikipedia. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 16:29 13 mar 2021 (UTC)

Lamento que tengas esta percepción. Realmente participar en estas discusiones es agotador. Si no fuera porque se trata de algo tan importante como la definición de feminismo y me siento responsable como editora habitual de Wikipedia no estaría aquí invirtiéndole horas y energía en esta situación incómoda e incluso en algunos momentos desagradable. La Wikipedia tiene la responsabilidad de conceptualizar adecuadamente no sólo en lo que respecta al feminismo sino en todo. Con todo mi respeto, el empeño de imponer la palabra "heterogéneo" en la primera línea de definición del feminismo es subjetivo y tendencioso. Me remito a mis intervenciones anteriores recordando que el feminismo tiene un marco claro referido a la vindicación de derechos de las mujeres. Lo de "un movimiento heterogéneo" puede ser uno de los puntos de vista, que es lo que reflejan algunas de las fuentes que aportas y por ello he detallado el comentario -lamento que lo hayas tomado a mal, yo creo que he sido correcta-, pero el inicio de una entrada en Wikipedia no puede partir de un punto de vista sesgado. Reclamo para esta entrada un poco de rigor académico, en todo el artículo pero especialmente en la introducción porque es muy consultada y debemos ser responsables. Seguro que puede tener un apartado explicando que hay quien considera que el movimiento feminista es heterogéneo, pero esta es una entrada sobre feminismo, al igual que existe la entrada de liberalismo, socialismo, comunismo, etc.'. mboix (discusión) 09:05 12 mar 2021 (UTC) mboix (discusión) 12:39 14 mar 2021 (UTC)

Lo lamento. No disfruto hablar y hablar, y no poder avanzar ni consensuar ni siquiera una coma en cinco días. Me parece completamente improductivo. Si no hay manera de incluir decenas de puntos de vista diferentes a los tuyos, perfectamente referenciados, entonces este artículo incumple la regla de neutralidad. Escribí lo que vos quieras Mboix, yo me retiro hasta que haya posibilidades reales de consenso. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 14:00 14 mar 2021 (UTC)

Comentario Tengo una duda, querido Pepe, primero me gustaría una explicación de porqué considerás que la definición actual es No neutral como para ponerle una plantilla. Yo veo no neutral adjetivar, y eso es lo que hacía la definición anterior.

El monarquismo es una ideología que busca restablecer la monarquía. Puede haber distintos tipos de monarquías (la japonesa, la española, la sueca, la danesa, la británica) pero no hay distintos monarquismos, no podemos decir que el monarquismo es un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales porque no lo es. El monarquismo es uno solo y después existen distintas maneras de llevarlo a la práctica.

El comunismo es una teoría política, un sistema político y una visión de organización socioeconómica. Puede haber distintas corrientes dentro del comunismo (marxismo-leninismo, estalinismo, maoísmo, etc), distintas maneras de llevarlo a la práctica, pero a nadie se le ocurriría decir que hay distintos comunismos. No decimos que el comunismo es un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales, porque no lo es.

El nacionalismo es un movimiento político, social y cultural que prescribe que los límites étnicos no deben contraponerse a los políticos, que busca fortalecer la autodeterminación nacional y la identidad étnica de cada nación. Puede haber distintos tipos de nacionalismos, un nacionalismo afrikáner, un nacionalismo estonio, un nacionalismo kurdo, un nacionalismo español, un nacionalismo flamenco, un nacionalismo alemán, etc, pero a nadie se le ocurriría decir que el nacionalismo es un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales.

De la misma manera, el feminismo es un movimiento social, una teoría y una forma de vivir la vida, que lucha por el reconocimiento de las mujeres como sujetos humanos y sujetos de derechos. El feminismo es una teoría política y un movimiento social que busca la igualdad de derechos entre varones y mujeres. Es un movimiento social porque lo forman grupos organizados para cambiar la sociedad y es es una teoría política porque hace una propuesta política de cómo debe ser una sociedad más justa y menos desigual entre los sexos. Puede haber distintas corrientes dentro del feminismo, como el feminismo liberal, el feminismo radical, el feminismo separatista, el feminismo de la diferencia, el feminismo de la igualdad, etc, a eso nos referimos cuando hablamos de feminismo(s), pero eso no significa que el feminismo sea un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales porque no lo es. Eso es una falacia y, sinceramente no entiendo porqué le pusieron una plantilla de No Neutral por decir el feminismo es un pensamiento político y un movimiento social. ¿Qué tiene de tan malo esa definición como para ponerle una plantilla? No es no neutral ni sesgado afirmar que es un pensamiento político y un movimiento social, lo que sí es sesgado es meter esa plantilla sin necesidad. ¿Han leído teoría feminista? Pues si la han leído no pueden decir que esa definición no es neutral. El feminismo no es un cajón de sastre en donde cabe todo. Tiene un bagaje teórico que recomiendo leer. Tiene distintas maneras de llevarlo a la práctica pero eso no significa que sea un conjunto heterogéneo de nada. Heterogéneo es una adjetivación que le quita neutralidad a la definición. No entiendo porque, de entre todas las teorías políticas que existen, solo al feminismo deberíamos considerarlo un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales. Esa definición sí que es sesgada y no neutral y me pregunto cuál es el objetivo de definirlo así. Les pido por favor que retiren esa plantilla y se coloque una definición más neutral y correcta. Podría ser "el feminismo es un movimiento social y una teoría", o "El feminismo es una teoría política y un movimiento social" o "el feminismo es una teoría y una forma de vivir la vida", "el feminismo es un pensamiento político y un movimiento social", esas son mis propuestas neutrales, sin adjetivaciones innecesarias.

En cuanto a la bibliografía, las definiciones que estoy aportando son las que dan todas las teóricas feministas (puedo poner todos los libros que quieran con esas definiciones), teóricas mujeres, obviamente, que son las válidas, porque es lo que haríamos con todos los otros ismos. En cuanto a las fuentes que citás, la mayoría son artículos de opiniones de personas o se refieren a la heterogeneidad de las persdonas que forman el movimiento, lo cual sería válido para el comunismo, el fascismo, el nacionalismo o cualquier ismo . --Jalu (discusión) 15:48 14 mar 2021 (UTC)

Hoooola querida Jalu (disc. · contr. · bloq.). No es neutral porque se rechazó la inclusión de puntos de vista debidamente referenciados, querida amiga («Editar desde un punto de vista neutral (PVN) significa reflejar de manera justa, proporcionada y, en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los puntos de vista significativos que hayan sido publicados por fuentes fiables.») Se borró unilateralmente y sin consenso la anterior introducción. Luego presenté diez fuentes serias e independientes (podría presentar cien más) que consideran que el feminismo no es «UN» movimiento homogéneo, ni se trata solo de un «pensamiento político», como lo reduce la actual redacción, sino un conjunto heterogéneo de movimientos, corrientes, organizaciones, ideologías, etc., considerando incluso que por tal motivo se debe hablar de «feminismos», en plural. El debate lo tuve con una sola persona, la colega Mboix (disc. · contr. · bloq.), que sostuvo que dichas fuentes no eran aceptables y contradecían su pensamiento personal sobre el feminismo. Transcurrido cinco días de extensas discusiones, la estimada colega Mboix no aceptó incluir ninguno de los puntos de vista que yo estaba aportando, ni proponer ningún texto de consenso. Agotada la discusión y la posibilidad siquiera de comenzar un proceso de consenso, y rechazada la posibilidad de agregar los puntos de vista diferentes expresados por las fuentes aportadas, no queda otra opción que considerar al artículo como no neutral, estimada Jalu. Te mando un saludo de codo muy pero muy afectuoso y espero que vos y tu familia estén bien. ¿Están bien? -- Pepe ^Mexips 16:07 14 mar 2021 (UTC)

Comentario La plantilla se coloca cuando el artículo o la definición no son neutrales. En este caso no veo ninguna necesidad de la plantilla salvo una discusión personal entre dos usuarios y ese no es motivo para plantillear.

El artículo peronismo dice que "El peronismo o justicialismo es un movimiento político argentino surgido a mediados de la década de 1940 alrededor de la figura de Juan Domingo Perón y un considerable número de sindicatos", sin embargo, muchísimas fuentes hablan de lo heterogéneo del movimiento peronista (derecha, centro e izquierda) y a vos no se te ocurrió ponerle en la introducción que el peronismo es un conjunto heterogéneo​ de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales. No creo que nadie niegue que El peronismo es fuertemente heterogéneo. Las fuentes que presentaste son artículos de opinión, no son de teoría feminista. Yo puedo presentar miles de fuentes de gente que opina q1ue el peronismo es un movimiento heterogéneo, o el comunismo o cualquier ismo, pero eso no cambia las definiciones de teorías políticas. También puedo mostrarte miles de fuentes que definen al peronismo como un movimiento fascista, pero no por eso lo vamos a meter en la introducción, porque la intro tiene que ser LO MAS NEUTRAL POSIBLE. Te pido que retires esa plantilla para que podamos seguir trabajando aquí porque esa definición es neutral, lo que no es neutral es adjetivar con lo de "heterogéneo" en base a opiniones personales (de las fuentes, digo, no tuyas). --Jalu (discusión) 16:19 14 mar 2021 (UTC)

Esos puntos de vista diferentes expresados por tus fuentes te invito a ponerlos en el cuerpo del artículo, pero de ninguna manera corresponden a una introducción, si pretendemos neutralidad. --Jalu (discusión) 16:20 14 mar 2021 (UTC)

No corresponde Jalu excluirl el puntos de vista de tal cantidad de fuentes de la introducción, porque contradicen precisamente la información volcada sesgadamente en la introducción actual, que caracteriza al feminismo como «UN pensamiento político», basado en la idea de homogeneidad sostenida como única válida en este hilo por Mboix (disc. · contr. · bloq.). Se trata de una edición claramente no neutral, que pone un solo punto de vista en la introducción, sin casi referencias además, y prohíbe que los demás puntos de vista referenciados estén reflejados en la misma. De este modo la introducción misma se vuelve no neutral. La introducción también debe reflejar todos los puntos de vista significativos, si no, no hay neutralidad.-- Pepe ^Mexips 16:39 14 mar 2021 (UTC)

El problema es la introducción y comparto que la plantilla esté ahí. No hace falta ver quién es capaz de de conseguir más número de referencias, bastan las suficientes para saber que no está claro. Y no hace falta buscar mucho, en Google y con sólo una búsqueda: ¿Es el feminismo una teoría política o una ética?.

Se puede considerar que la vertiente política del feminismo es fundamental, pero no se puede obviar que es algo que transciende de un "pensamiento político". La versión actual de la introducción ignora las diferentes facetas y deja solamente una de ellas.

Como anécdota personal y sin que tenga ningún sentido aquí (quede lo que quede no voy a cambiar eso en mi vida): si hablo con mis hijos de feminismo les digo: "recordad que el feminismo no es una ideología sino que es una cuestión de principios éticos y eso debéis aplicarlo en todos los campos de la vida independiente de las posiciones políticas". Se que no viene a cuento ni es un argumento lo que yo piense (ni siquiera llega a WP:IO).

Para que una introducción recoja dos o más cosas no hace falta ver quién tiene más referencias, sólo hace falta tener las suficientes para que quede claro que hay varias posturas; y no nos corresponde en wikipedia decidir ignorar las que consideramos "menores": porqué eso sí llega/entra en WP:NFP.

No sé si heterogéneo es o no la mejor forma de expresar la complejidad de la idea, puede que las haya mejores. Pero dejar feminismo en algo como socialismo, comunismo, peronismo, liberalismo, ¿¿feminismo?; es una simplificación excesiva que ignora otras posturas referenciales y que creo que (esto si es visión personal) minusvalora la propia idea de feminismo.

Un cordial saludo Kirchhoff (discusión) 17:16 14 mar 2021 (UTC)

De acuerdo con MBoix " Por ello retomo la propuesta de 'por cuestión de orden primero definición léxica, luego la histórica y política y en último término las variedades prácticas. El término heterogéneo es adjetivo que califica al sustantivo El feminismo es un conjunto heterogéneo no define el feminismo, porque no es cierto que sea un conjunto de cosas de distinta naturaleza. No es cierto que el feminismo de José Antonio forme parte de un conjunto en el que esté el feminismo europeo que es una tradición (en el sentido de entrega de ideas de una generación a otra). No es cierto que el sufragismo forme parte de un conjunto en el que esté, por ejemplo, un supuesto feminismo turco . No es cierto que el feminismo sin genealogia ni memoria colectiva, se agrupe con una genealogía sin tradición. Y como hemos olvidado que hace unos 15 años, antes de que en las ceremonias de los Oscar se pusiera de moda declarase feminista, había que pedir perdón y explicar por qué decíamos ser feministas, y como no hemos estudiado porque nos parece "genial" las frases que se les ocurre a las estudiantes sobre espacios que tienen que hacer feministas los hombres, y con eso solucionamos toda la discusión público privado, y no hay manera de que no agrupen todo, si quieren ser neutrales, que traigan referencias de que "la tradicion politica de la modernidad , igualitaria y democrária que mantiene que ningún individuo de la especie humana debbbbbe ser excluido de cualquier bien y de ningún derecho a causa de su sexo" no es una definicón de feminismo. Mientrasd no traigan esa referencia quienes tildan de falta de neutralidad, que nos dejen trabajar en paz. Salud !! Maríajoséblanco (discusión) 21:29 14 mar 2021 (UTC)

Estimada María José (disc. · contr. · bloq.): Wikipedia no es un foro, ni un lugar para hacer edición primaria o ver quién tiene razón. No se pueden excluir diez fuentes serias e independientes (y serían 100 si siguiera agregando fuentes), con el argumento que la palabra «heterogéneo» es un adjetivo. Esto simple y sencillamente es negar a Wikipedia para crear un página-blog. Lo que correspondía era consensuar un texto que reuniera todos los puntos de vista aportados, con sus correspondientes referencias y no imponer una opinión personal. En Wikipedia se consensúa, no se borran fuentes. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 21:45 14 mar 2021 (UTC)

estimado Peppe yo no he dicho que se borre nada. Digo que no es cierto que el feminsmo que se define como tradición... puede estar en un conjunto heterogeneo.

El problema es que ahora la introducción es una mescolanza de cosas y no se entiende nada. La introducción de esta versión, aunque perfectible, era mucho más clara. La introducción actual ignora algunos puntos muy relevantes sobre qué es el feminismo:

a) es un movimiento político y social;

b) es una perspectiva filosófica (no una ideología), en tanto pueden analizarse fenómenos que no pertenecen al feminismo desde una perspectiva feminista, y

c) es una teoría política, como bien marcaba la introducción anterior.

Como bien señalaron otras personas en esta discusión, nadie diría del positivismo que es un "conjunto heterogéneo", el problema aquí no es si existen fuentes o no que validen la descripción del feminismo como un "conjunto heterogéneo" sino más bien si tal definición es relevante a la descripción del fenómeno. En este caso, el hecho de que existan diversas corrientes de pensamiento y movimiento va de suyo, con lo cual la inclusión de "conjunto heterogéneo" no aporta información novedosa o lo suficientemente relevante como para aparecer en un lugar destacado en la introducción (el feminismo ya lleva más de 3 siglos, líbranos de seguir siendo homogéneas en nuestros pensamientos...).

La palabra "gama" no es apropiada para este artículo. ¿Gama de qué? ¿Gama de autos? Todo lo que sigue después de eso está entre el disparate y el sinsentido, como por ejemplo que "las sociedades priorizan el punto de vista masculino" (inentendible qué quiere decir esto, porque no existe tal cosa como "el punto de vista masculino"; además, la introducción anterior hablaba del androcentrismo, convenientemente eliminado en la introducción actual) y "las sociedades", como si el feminismo no tuviera una crítica radical a la sociedad, porque no es "la sociedad de India" vs. "la sociedad de Bélgica" vs. "la sociedad de Chile" lo que critica el feminismo. El segundo párrafo se repite en el tercero pero además vuelve fusionar el movimiento político con la teoría, cuando la teoría es lo suficientemente sólida y relevante como para merecer un párrafo aparte.

Tampoco me parece menor recordar que esto es solamente el encabezado del artículo. Quienes editamos a menudo pecamos de querer incluir absolutamente todo en el encabezado, cuando a veces es mejor incluir un poco menos y desarrollar más en el cuerpo del artículo, aunque nos parezca que todo debiera ir en el encabezado porque total nadie lee el cuerpo del artículo.

Considerando todo lo anterior, me parece que la redacción (la coloco aquí sin fuentes por cuestiones de practicidad) debiera quedar en algo como esto:

"El feminismo es un movimiento político y social, una teoría política y una perspectiva filosófica que postula la igualdad de derechos de la mujer y el hombre. El feminismo sostiene que ningún ser humano debe ser privado de ningún bien o derecho a causa de su sexo, busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades y derechos que los hombres​, y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres.​

El feminismo surgió alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792, y ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico desde entonces. El feminismo centra su análisis en el rol del patriarcado en estructurar las relaciones desiguales de poder entre varones y mujeres. El feminismo realiza una crítica de la visión androcéntrica de la sociedad, a la que busca transformar para conseguir sus objetivos de una sociedad más justa e igualitaria.

Como movimiento social, el feminismo ha buscado promover los derechos de las mujeres, incluyendo derechos civiles y políticos como votar y ocupar cargos públicos; derechos económicos como trabajar, recibir igual remuneración por igual tarea, y ejercer las potestades propias del derecho privado, tales como suscribir contratos; y derechos sociales como recibir una educación, ejercer sus derechos reproductivos y proteger a otras mujeres de diferentes formas de violencia como el abuso y el acoso sexual y la violencia doméstica. El feminismo además ha jugado un rol importante en cambiar los estereotipos de género.

La teoría feminista ha influenciado a la teoría crítica, dando lugar a los estudios de género, así como a subdisciplinas de estudios de las ciencias sociales. A medida que el movimiento feminista adquirió relevancia en el mundo académico, fue generando un cuerpo teórico independiente con herramientas conceptuales propias. La teoría feminista que ha dado lugar a la aparición de disciplinas como, por ejemplo, la geografía feminista, la historia del feminismo o los estudios de género.

Como movimiento social el feminismo es un proceso histórico que se ha desarrollado en una sucesión de etapas o fases, a las que también se las ha denominado «olas». En cada fase u «ola» se han desarrollado ideas y conceptos, teorías, estrategias, acciones y corrientes muy diversas. Como movimiento de transformación de la sociedad, tiene una vocación de influencia sobre la forma en la que se conceptualiza la realidad y en el discurso científico."

Creo que con algo de trabajo se puede alcanzar una introducción consensuada, pero no hay que detenerse en el preciosismo de las palabras (como "heterogéneo") sino preguntarse: "esto que quiero incluir, ¿es relevante para describir el fenómeno? ¿en una escala del 1 al 10, cuán relevante es como para ameritar estar en la introducción?"

Saludos. --Scann (discusión) 23:16 14 mar 2021 (UTC)

Estimadísima Scann (disc. · contr. · bloq.). No se trata de la palabrita «heterogénea». ¿A quién le puede importar una palabrita? Fue la colega Mboix (disc. · contr. · bloq.) la que exigió fuentes sobre la eventualidad heterogeneidad del movimiento feminista,[1] porque en ese momento ella sostenía lo contrario, que había que poner que el movimiento feminista era uno solo, homogéneo. Aporté no una, sino diez fuentes que dan cuenta de la heterogeneidad y la variedad de los movimientos feministas, al punto que decenas de fuentes hablan de «los feminismos». Pero bueno, la cuestión luego derivó al absurdo de que no corresponde poner «heterogéneo», porque es un adjetivo, como si «político» no fuera un adjetivo. Cuando se le busca la quinta pata al huevo, es porque no hay espíritu de consenso. Lo que yo dije desde un primer momento es que busquemos un consenso. Pero si se borran todas las fuentes aportadas, es porque sencillamente no hay ninguna intención de consenso, sino de poner un solo punto de vista. Y eso hace que Wikipedia desaparezca y que este artículo se convierta en un artículo-blog. La palabrita es lo de menos, carece de toda importancia. Lo importante no es la palabrita sino los diversos puntos de vista. Lo importante no es la palabrita, sino no borrar los otros puntos de vista. Lo importante es que la Introducción refleje lo que dicen las fuentes, pero no sólo aquellas fuentes que le gusten a algunes. Demasiado sesgo y nula neutralidad, para mi gusto. Aprovecho para mandarte un saludo muy muy muy afectuoso.-- Pepe ^Mexips 23:42 14 mar 2021 (UTC)

Comparto que el problema no es para nada la palabra concreta, es de fondo: la introducción no debe incluir todo, pero sí debe incluir lo relevante. Posiblemente no se debe incluir en la introducción de JFK "escritor" pese a que tenga un pulitzer y sea referenciable: no es sustancial y corresponde al cuerpo del artículo; pero si se debe incluir "empresario" en Trump aunque la faceta principal del artículo sea la de político: es necesario y fundamental en el artículo.

No es "¿quien tiene más referencias?" ya que no hace falta tener más, solamente hacen falta las suficientes para acreditar la relevancia de una faceta como para que tenga que aparecer ahí. Y a más relevancia más cerca del arranque del artículo. Pero veo que no solamente es esa la duda, ya que según avanza esto entiendo que el problema no es que se quiera "primar" la faceta política, directamente se da por hecho que feminismo es únicamente eso y afirmaciones como "El feminismo surgió alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792,..." no es que den prioridad a una visión sobre otra, es que ignoran totalmente las demás. Por eso comparto la plantilla de noneutral si se queda así.

Personalmente considero que no hay ninguna prisa, entiendo que es un debate dificil porqué todos podemos aplicar el sesgo de confirmación en JSTOR, google scholar,... y todos sabemos hacerlo. Pero creo que para ninguno de nosotros este artículo es de importancia "menor", y especialmente en la introducción: deberiamos hacerlo bien.

No me gustan las soluciones intermedias, suelen dar pie a redacciones no muy claras pero, si hay convencimiento de que "postura política" tiene que ir en el arranque y nadie se va a mover de ahí, y tambien lo hay de que el resto de cosas tienen que ir arriba y tampoco nadie se va a mover de ahí: ¿algo como "postura política..., así como el ¿conjunto heterogeneo? de..."? Que haya dejado una coma no es un asunto menor (hasta ahí creo que vamos a tener que afinar). Y por si hay duda: no es para nada lo que me gusta, si yo fuera el WP:DUEÑO del artículo lo haria justo al reves, más como la wikipedia en francés, con un "es un valor ético y filosófico..., así como ...". Solamente la propongo porqué a la vista del debate creo que es lo único que ¿se podria? aceptar como mínimamente consensuable.

Y aquí ya personalizando. @Eliel Griezmann: Aquí por no dejar plantilla de R3R en tu discusión y porqué así nos sirve a todos (yo incluido). ¿de verdad crees que esta es la manera? ¿queremos arreglarlo así: ponemos y quitamos hasta forzar el TAB y despues versión estable y...? A lo mejor se acaba así, a lo mejor se acaba en mediación o se llega a un acuerdo; pero esa forma de actuar valdrá con artículos secundarios y otro tipo de editores pero todos los que estamos aquí seguiremos dentro de meses y años y deberias saber que esa edición no durará (a no ser que valga de consuelo la de "tuve mi propia versión durante x dias"). Seguro que todos vigilaremos el artículo durante mucho tiempo y lo mejor sería que, con sus luces y sombras, tenga una redacción que todos podamos compartir mínimamente. Lo que tú llamas "neutral", a pesar de ser mi postura, es "neutral" según alguien: deberia ser neutral a secas (aparte de cosas como "para las mujeres que sean iguales a los de los hombres"¿¿??)

Un cordial saludo a todos, --Kirchhoff (discusión) 09:06 15 mar 2021 (UTC)

P.D.: ¿solo me pasa a mí que ya me pierdo en la sección? En versión de escritorio se hace dificil, pero en el telefono es imposible: no se de quíen es cada cosa. Se nos está yendo de extensión. --Kirchhoff (discusión) 09:06 15 mar 2021 (UTC)

No es cierto @Roblespepe yo no dije que el movimiento era "homogéneo" ni defiendo la inclusión de esa palabra. Yo cuestiono que lo primero que se diga en la definición de feminismo sea que es un "movimiento heterogéneo"

RAE: El feminismo es 1. Un "Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre." y 2. movimiento que lucha por realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.

Pido un trato de respeto académico equivalente a la seriedad que hemos dado a las entradas de liberalismo, socialismo o comunismo.

Decir de entrada que es un movimiento heterogéneo es decir que vale todo y no es así. El feminismo tiene un marco muy claro en relación a la lucha para superar la desigualdad entre hombres y mujeres.

Por eso insisto en reclamar una definición académica y no subjetiva. Y si no es así perfecta la plantilla de que hay desacuerdos por falta de neutralidad. "Movimiento heterogéneo" es falta de neutralidad. Y si chequeas mis intervenciones verás que en ningún caso he utilizado la palabra "homogéneo". Discrepo del empeño de añadir apellidos que son no neutrales y en todo caso sesgados. mboix (discusión) 12:36 15 mar 2021 (UTC)

«Discrepo del empeño de añadir apellidos que son no neutrales y en todo caso sesgados» - Mboix) Esta es la máxima demostración de la falta de neutralidad de esta página. La oposición a añadir lo que Mbix llama «apellidos no neutrales», es la definición misma de la falta de neutralidad. El pilar de neutralidad Wikipedia no es para las fuentes («los apellidos» en la terminología usada por la colega Mboix), sino para nosotres, les editores. «Esto requiere ofrecer la información desde todos los ángulos posibles, presentar cada punto de vista de forma precisa, dotar de contexto los artículos para que los lectores comprendan todas las visiones, y no presentar ningún punto de vista como «el verdadero» o «el mejor». Esta decisión de «no añadir» las fuentes que tienen otro punto de vista, es justamente lo opuesto a Wikipedia. Entiendo que la colega Mboix no sea imparcial en este tema, porque ella es precisamente uno de esos «apellidos» famosos (personalmente suelo leer sus artículos y adoptar muchísimos de sus puntos de vista). Personalmente pienso también que el punto de vista feminista por el que aboga Monserrat puede ser «el mejor» en muchos casos (al menos desde mi punto de vista), pero Wikipedia no puede borrar los demás «apellidos», simplemente porque viola así uno de sus pilares.-- Pepe ^Mexips 15:30 15 mar 2021 (UTC)

¿hay consenso sobre:

Feminismo es un término que designa teoría y movimiento social. En tanto que teoría, el feminismo es una tradición de la modernidad de más de 3 siglos se remonta a la Ilustracion , es una tradición compleja y no monolítica en la que se pueden identificar hilos conductores, y apreciar el reflejo de los grandes cambios producidos en la lucha de las mujeres . El término se emplea también para nombrar al movimiento de transformación social que se desarrolla al hjilo de distintas teworías (lieraismo, marxismo, etc) (De Miguel y Amorós). Es una teorçia y practica igualitaria y democrária que mantiene que ningún individuo de la especie humana debe ser excluido de cualquier bien y de ningún derecho a causa de su sexo. (A. Valcarcel)

Feminismo también se emplea para designar teorías y movimientos sociales heterogéneos que sin ser una tradición, constituyen una genealogia femeninna diferente a la que se desarrolla como tradición y memoria histórica. Son los feminismos de la diferencia, identitarios, potcoloniales, entre otros.

Hay consenso sobre esta entradilla? Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 12:51 15 mar 2021 (UTC)

Propuesta para consensuar entradilla 2021

Feminismo es el principio de igualdad de derechos entre hombres y mujeres y marco de tradición política que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes sociales. El feminismo es una tradiciónASALE, RAE-. «feminismo | Diccionario de la lengua española». «Diccionario de la lengua española» - Edición del Tricentenario. Consultado el 3 de abril de 2021.  política estable, aparece en el siglo XVII y se mantiene en la actualidad, que propugna, que ningún individuo de la especie humana debe ser excluido de cualquier bien y de ningún derecho a causa de su sexo.Valcárcel, Amelia (2014). Feminismo en el mundo global.. Difusora Larousse - Ediciones Cátedra. ISBN 978-84-376-3192-9. OCLC 993762435. Consultado el 3 de abril de 2021. </ref> Es una teoría crítica y social que aparece en el siglo XVII, si bien en tanto que el movimiento sufragista se abre en 1848 con la declaración de Seneca Falls.Amorós, Celia; Miguel Álvarez, Ana de (2007). Teoría feminista, de la Ilustración a la globalización (2.a ed edición). Minerva Ediciones. ISBN 978-84-88123-62-6. OCLC 156069247. Consultado el 3 de abril de 2021. > El movimiento feminista exige para las mujeres, iguales libertades y derechos que para los hombres y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres. El movimiento feminista a lo largo de la historia ha influido en el avance del reconocimiento de los derechos de las mujeres: entre los primeros reconocimientos en derechos se encuentran el derecho al voto y a la educación.Valcárcel, Amelia (2019). Ahora, feminismo : cuestiones candentes y frentes abiertos (1a ed edición). Cátedra. p. 31. ISBN 978-84-376-4037-2. OCLC 1122726427. Consultado el 15 de febrero de 2021.  Continuando con el derecho al trabajo y a percibir igual salario por el mismo trabajo, el derecho a vivir una vida sin violencia, el derecho a participar en igualdad de condiciones en la vida política, económica y social, los derechos sexuales y reproductivos. Beasley, Chris (1999). What is feminism? : an introduction to feminist theory. Thousand Oaks, Calif. ISBN 978-1-4462-1042-0. OCLC 731677122. Consultado el 3 de abril de 2021. Tiputini (discusión) 17:58 1 abr 2021 (UTC)

No digo nada porque no me gusta esta, tampoco la de arriba, ni la anterior... La que está ahora tampoco: "aquella tradición política de la Modernidad,"[sic], ¿órdeneses?, ¿Que es Séneca falls? (Falta el enlace Declaración de Seneca Falls ya que no la declaración de Seneca que se cae ;), por hacer una mala broma. Para las demás estoy igual, siento centrarme en esta, pero ya que está en el artículo me ensaño.

Pero como no se me ocurre ninguna buena para proponer, y este lo tenemos en seguimiento mucha gente que sabe editar muy bien no me meto. Pero no sé si se ha tomado todo el mundo literal cuando dije "no hay prisa, no pasa nada por tardar...". Saludos Kirchhoff (discusión) 17:01 1 abr 2021 (UTC)

Y se me había pasado lo importante, agradecer las propuestas que yo ni eso he hecho y me tomo la licencia de criticar las de los demás. Saludos Kirchhoff (discusión) 17:18 1 abr 2021 (UTC)

en wp hay una entraďa Declaración de Séneca Falls. salud !!! 85.136.233.113 (discusión) 21:03 3 abr 2021 (UTC)

ahora si mi firma Maríajoséblanco (discusión) 21:16 3 abr 2021 (UTC)

la anterior respuesta escribir yo sin conectarme soy usuaria: Mjblanco Barea 85.136.233.113 (discusión) 21:07 3 abr 2021 (UTC)

Me gusta. No sé porqué a Kirchhoff no. Yo propongo algunos pequeños cambios. Derecho al trabajo no, porque la mujer siempre ha trabajado. Lo del sufragio lo dejaría dentro del cuerpo del artículo y no en la entradilla.

Feminismo es una tradición​ política estable, el principio de igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y marco de tradición política que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes sociales. El feminismo es una tradición ASALE, RAE-. «feminismo. Diccionario de la lengua española». «Diccionario de la lengua española» - Edición del Tricentenario. Consultado el 3 de abril de 2021.  política estable, aparece en el siglo XVII y se mantiene en la actualidad, que propugna, que ningún individuo de la especie humana debe ser excluido de cualquier bien y de ningún derecho a causa de su sexo.Valcárcel, Amelia (2014). Feminismo en el mundo global.. Difusora Larousse - Ediciones Cátedra. ISBN 978-84-376-3192-9. OCLC 993762435. Consultado el 3 de abril de 2021.  El feminismo es un movimiento social y una teoría que apunta al reconocimiento de las mujeres como sujetos humanos y sujetos de derechos. Es una teoría crítica y social que aparece en el siglo XVII, si bien en tanto que el movimiento sufragista se abre en 1848 con la declaración de Seneca Falls.Amorós, Celia; Miguel Álvarez, Ana de (2007). Teoría feminista, de la Ilustración a la globalización (2.a ed edición). Minerva Ediciones. ISBN 978-84-88123-62-6. OCLC 156069247. Consultado el 3 de abril de 2021.  El movimiento feministaque exige, para las mujeres, iguales libertades y derechos jurídicos que para los hombres y busca eliminar la dominación, opresión y violencia de los varones sobre las mujeres. El movimiento feminista a lo largo de la historia ha influido en el avance del reconocimiento de los derechos de las mujeres: entre los primeros reconocimientos en derechos se encuentran el derecho al voto y a la educación.Valcárcel, Amelia (2019). Ahora, feminismo : cuestiones candentes y frentes abiertos (1a ed edición). Cátedra. p. 31. ISBN 978-84-376-4037-2. OCLC 1122726427. Consultado el 15 de febrero de 2021.  Más tarde, Continuando con el derecho al trabajo y a percibir igual salario por el mismo trabajo, el derecho a vivir una vida sin violencia, el derecho a participar en igualdad de condiciones en la vida política, económica y social, los derechos sexuales y reproductivos. Beasley, Chris (1999). What is feminism? : an introduction to feminist theory. Thousand Oaks, Calif. ISBN 978-1-4462-1042-0. OCLC 731677122. Consultado el 3 de abril de 2021. 

Parece una definición muy objetiva y neutral. Me gustaría saber qué opinan Pepe y las demás.--Jalu (discusión) 21:19 4 abr 2021 (UTC)

Me parece un texto sesgado y no neutral. Ya expresé mis objeciones con gran cantidad de referencias, todas las cuales fueron rechazadas, algo que en Wikipedia no se puede hacer. Si hay más de una postura, y en este tema hay varias posturas, que ya han sido señaladas, les editores de Wikipedia no pueden tomar algunas y rechazar otras. Eso es sesgo. Les mando un saludo a les colegas.-- Pepe ^Mexips 22:11 4 abr 2021 (UTC)

Saludos, me parece bien la propuesta de @Tiputini . Creo que es objetiva y neutral. Yo hubiera preferido la que yo planteé pero estoy dispuesta a ceder. Por otro lado, creo que existen serias dificultades para que la gente que no tiene una destreza no sólo en editar wikipedia sino en editar las páginas de discusión pueda intervenir. Estamos hablando de conceptos que no son apetencias personales y que no pueden depender de las habilidades de cada cual para la edición en wikipedia aunque me temo que muchas veces este tipo de dinámicas son así. Llevo muchos días argumentando, algo que tengo la sensación de que ha servido para poco. No me parece casualidad. Imprescindible que se plantee un poco de seriedad más allá de apetencias y militancias de cada cual. Supongo que la estrategia es el agotamiento. He invertido muchas horas en explicaciones que parece que han servido para poco. Así que mi voto por la propuesta de Tiputini. Me remito a mis intervenciones anteriores en respuesta a Pepe y reclamo que se cumplan las normas de Wikipedia en relación a las fuentes fiables a los rangos de fiabilidad para evitar sesgos. En Google Académico hay 342.000 entradas mencionando la palabra "feminismo". Podemos pasarnos la vida reinventando la rueda. Me siento tremendamente responsable de las definiciones de Wikipedia como editora de la misma. mboix (discusión) 19:07 5 abr 2021 (UTC)

Hola, querido Pepe, Tiputini hizo una propuesta y estamos debtiendo esa propuesta. Ya hay cuatro usuarias que están dispuestas a aceptar esta propuesta. Vos decís que es un texto sesgado y no neutral. Por favor explicanos qué es lo que tiene de no neutral este texto. Necesitamos consensuar una intro y debemos dejar de lado los caprichos personales (eso se lo digo a todos y todas las participantes, incluyéndome), no es cuestión de decir "si no ponen lo que yo quiero entonces no es neutral, los demás son sesgados y mi punto de vista es el único neutral". Si vos decís que no es neutral tenés que explicar porqué. Yo no entiendo qué tiene de sesgada esta definición. Está tomada de libros de teoría feminista que definen el feminismo. ¿Tenés alguna otra fuente que provenga de un libro de teoría feminista que de una definición diferente? ¿Qué es lo que tiene de malo la definición que estamos trabajando? ¿Qué cambiarias y porqué? ¿Qué agregarías y porqué? Por favor contesta todas mis preguntas así podemos seguir adelante. Gracias mi amigo.--Jalu (discusión) 17:23 7 abr 2021 (UTC)

Hola querida Jalu (disc. · contr. · bloq.). Tanto Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.) como yo hemos explicado hasta la saciedad nuestras objeciones a las graves irregularidades y desconocimiento de las reglas de este artículo. Desde la decisión de borrar unilateralmente la introducción estable que estaba, la reducción a discutir una palabrita (como si ese fuera el problema de la falta de neutralidad), desconocer todas las fuentes serias e independientes aportadas (llamadas «apellidos»), hacer gala de la decisión de violar las normas, descartar fuentes y recomendar que leamos determinadas fuentes (fortaleciendo el sesgo), cortar los mensajes con otros mensajes de manera que dificulta su comprensión, insinuaciones sobre «un editor que acabó con la paciencia de mas de una y de dos» (en este debate participa un solo editor masculino), etc.. Ya he explicado que en esta discusión lo que falta es un clima de colaboración. Parece más una disputa a ver quién tiene razón, más que un esfuerzo conjunto destinado a redactar un texto que reúna las dos posturas. Si no hay una disposición a oír lo que estamos diciendo, como si no hubiéramos dicho nada, obviamente no hay ninguna posibilidad de consenso. Habría que volver, como propuso Kirchhoff varias veces sin respuesta alguna, como si nadie oyera, a la introducción estable, sobre la que nadie dijo nada durante casi una década. Obviamente era mejor que esta, sobre la que todes tienen cosas que decir. Y avancemos desde allí con un espíritu de colegas que se respetan mutuamente. Entonces sí, seguramente, alcanzaremos un rápido consenso. Estoy segure que las diferencias que nos diferencian son mínimas y que esta discusión en la que no se ha aceptado ni siquiera una fuente, y se discute palabrita por palabrita, no refleja correctamente el consenso de fondo que debería aparecer en un clima colaborativo. Te mando un beso grande y espero que vos y tu familia estén bien y cuidándose en este momento tan duro.-- Pepe ^Mexips 18:01 7 abr 2021 (UTC)

Hola, disculpad que me meta porque soy nueva en esto y puede ser que cometa algún error wikipedista y que incluso introduzca esta repuesta fuera de sitio. Me gustaría decir que el texto de Tiputini me parece neutral y lo más cercano al consenso que se ha llegado hasta ahora en esta larga discusión. Me llama la atención que Pepe acuse a las demás de no querer llegar a un consenso y por otro lado no acepte sacar del texto la palabra “heterogéneo” (con la que creo que hay más desacuerdo) cuando tú mismo reconoces, y cito palabras textuales, “en ningun sitio dice "teoria heterogenea", aunque a mi me suena más a "teoria heterogenea". Si a ti te parece que, y vuelvo a citar palabras textuales, “A nadie le importa una palabrita”, no entiendo cual puede ser el problema en que aceptes retirarla porque está claro que a muchas de las que han participado en esta discusión les importa mucho, pero no porque suene bien o mal sino porque se ha argumentado con fuentes fiables y de calidad que no es apropiada a la definición de feminismo. Creo que este sería un buen punto de partida para llevar esta discusión a buen puerto y que pronto se llegue a un consenso, por el bien de la wikipedia y de todas las personas que se acerquen a consultar este término en la enciclopedia. Un saludo y buen día--CoroRP (discusión) 09:24 8 abr 2021 (UTC)

Hola @CoroRP:

Para nada es un problema que opines, no tiene nada que ver que lleves poco tiempo y tu opinión es tan valida como la de cualquiera.

De todas formas creo que hay un problema de fondo que por alguna razón se ha centrado en Roblespepe y en una palabra en concreto, cuando ni él es el único que lo considera igual ni el problema es para nada esa palabra; aparte de mi capacidad para acabar con la paciencia de más de una o dos ;), aunque eso lo entiendo cuando veo la extensión de mis mensajes...

Lo intentaré otra vez, se puede estar de acuerdo o no, pero por centrar el tema (asumiré que Roblespepe tiene una opinión diferente en varias cosas, pero parecida en lo "fundamental"). Espero transmitir por lo menos el "sentido" del posible problema:

• La entradilla del artículo estuvo desde 2013 con el texto: "El feminismo es un conjunto heterogéneo​ de ideologías y de movimientos políticos, culturales y económicos que tienen como objetivo la igualdad de derechos entre hombres y mujeres". Tacho heterogéneo​, da igual que esté o no esté esa palabra. Pasaron miles de ediciones con múltipes personas y ¿nadie se dió cuenta de que no era todas esas cosas y era solo un movimiento político?
• La entradilla de todas las ediciones de wikipedia la define como un "conjunto de cosas", "variedad de cosas", "es tanto x como y",... Y no, no son traducciones del inglés, cada una tiene su redacción y sus matices (con mi sesgo y si ignorase el punto de vista neutral la que más "compartiria" es la de la edición en francés).
• Para mi gusto, y esto ya lo digo muy personalmente, la primera propuesta "el feminismo es una ideologia politica" era claramente parcial. La redacción que está ahora en el artículo lo cambia por "tradición política": algo mejor, pero le sigue faltando complejidad y no se como puede salir de esa redacción la categoria para Konkórdiya Samóilova, Mary Astell, Leonor Taboada o Le viste la cara a Dios: nada de eso pertenece a una "tradición política de la Modernidad, igualitaria y democrática". No es una critica de ninguno de esos artículos ni los personajes de las biografias, pero son cosas lo suficientemente complejas como para no resumirlas en "tradición política".
• La propuesta es algo mejor "principio de igualdad de derechos entre hombres y mujeres y marco de tradición política..." es más abierta (o por lo menos no arranca igual ni remarca tanto la vertiente política). Aunque usando un ejemplo de antes no sabria si Le viste la cara a Dios es literatura feminista o a que se puede referir esa categoria si se coloca esa introducción en el artículo.
• No hay defensa de nadie, creo, por la "dichosa palabra". Da igual "conjunto heterogeneo", "compuesto de partes de diversa naturaleza" (por usar la definición de heterogeneo), variedad de ..., múltiples ...
• No es una crítca total a la redacción propuesta, como la que expresaba claramente y sin duda con el primer cambio que se realizó. Es que no veo la mejora para nada, era mejor la versión estable por ser más completa. Si creo que empeora tampoco voy a decir "perfecto" solamente porque hay opciones mucho peores.
• No se pide retirar la vertiente política, es fundamental en el feminismo. Pero Newton fue físico, teólogo, inventor, alquimista y matemático; aparte de muchas más cosas, pero esas se consideran relevantes. Si alguna faceta es claramente irrelevante se puede retirar, pero no se deja solo la "principal". No me imagino este artículo comenzando con "El feminismo es una tradición política, un valor etico, un principio filósofico, una tradición literaría, una escuela pedagógica, ...": no tendria fin y no sería para nada enciclopedico. Necesitariamos una introducción que pudiera condensar lo complejo del término en una o dos frases.

Para concluir, me permito usar como cita una de las referencias de la propuesta: "What is Feminism?: An Introduction to Feminist Theory". Y lo hago con la primera frase de la obra "Feminism is a troublesome term": Feminismo es un término problematico. Prometo no volver a dejar estos rollazos: si de esta no lo he logrado es que no soy capaz. Un cordial saludo --Kirchhoff (discusión) 13:24 8 abr 2021 (UTC)

Reflexionando sobre el mensaje propositivo de Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.), que considero una excelente síntesis de los aspectos bizantinos y profundos de este debate y también de mi propia postura, la pregunta que yo hago a mi vez para Jalu (disc. · contr. · bloq.), Mboix (disc. · contr. · bloq.), CoroRP (disc. · contr. · bloq.) y Maríajoséblanco (disc. · contr. · bloq.) es: ¿están dispuestas a incluir en la introducción la postura que surge de las fuentes que tanto Kirchhoff como yo hemos citado y que están en consonancia con la introducción estable borrada de un plumazo y las de otras Wikipedias, en los términos que lo ha precisado Kirchhoff? Si es así, habríamos iniciado un camino de consenso colaborativo, respetando las normas sobre neutralidad de Wikipedia, más allá de la dichosa palabrita, que para mí carece de toda importancia y utilidad, como tan bien lo ha dejado en claro Kirchhoff en su último mensaje. Les mando a todes un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 13:54 8 abr 2021 (UTC)

No acabo de entender la nueva propuesta que decís hacéis vos y @Kirchhoff ¿va en el mismo "pack"? No la encuentro. Por otro lado las preguntas de @Jaluj están pendientes de respuesta. Seguramente nos ayudarían a afinar para ver dónde está realmente el problema. No acabo de ver cuales son las objeciones a la neutralidad de la propuesta planteada. mboix (discusión) 16:12 8 abr 2021 (UTC)

Necesito saber qué significa tradicion en vuestra opinion. Maríajoséblanco (discusión) 14:19 8 abr 2021 (UTC)

Estimada María José (disc. · contr. · bloq.), no contestaste la pregunta que te hice. Es importante que lo hagas para poder caminar hacia un consenso colaborativo. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 14:29 8 abr 2021 (UTC)

Es igualmente importante para poder caminar hacia un consenso colaborativo saber qué entendéis por tradición, porque si es ignorancia no se puede consensuar sobre lo que se desconoce. Y si no es ignorancia, entonces el consenso por mi parte tendría que ser describir dos posturas, una el feminismo es tradición y otra explicaría quew no lo es. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 15:38 8 abr 2021 (UTC)

Respondo a los dos mensajes aquí. La verdad es que me pierdo y los mensajes tan largos que dejo no ayudan tampoco, lo siento.

Maríajoséblanco: Tradición no es un término que yo haya puesto ni propuesto. Lo hiciste tú. No he dicho que haya que retirarlo, ni que me parezca mal. Si lo he dado a entender habrá sido por error.

Y de más arriba de Mboix: No es una nueva propuesta, la versión estable no es "nueva", lo nuevo es lo que se propone o lo que está ahora. Los cambios significativos en un artículo se consensuan, si hay debate se utiliza la versión estable y sobre esa se trabaja. Si se ve que es inviable llegar a un acuerdo se puede optar por mediación o forzar la intervención de un bibliotecario (pero yo mismo dije "así no", y empiezo a dudar de si hice bien). Lo único parecido a una propuesta que creo que he hecho es comentar que, si la versión estable no se considera adecuada (me sorprenderia que estuviera tan mal despues de tantos años ahí), me pareceria bien, como solución temporal, cualquier traducción de otra wiki "grande".

La utilización de la versión estable es el procedimiento habitual y no sé porque se ve tan trágico. Si despues de eso se ve que es imposible razonar conmigo/nosotros y que "me voy por las ramas" o lo que sea; pues se fuerza otra solución, tampoco vamos a estar aquí otros 2 meses: esto habria que cerrarlo de alguna manera. Ya retiro una de las primeras cosas que comenté aquí "Personalmente considero que no hay ninguna prisa", entendia que no era un debate facil y que habia que cuidarlo; pero esto que estamos haciendo (debatir sobre la etimologia de "heterogeneo" o de "tradición") puede durar eternamente. Despues de tantos años y tantos editores (en el historial está muchisima gente que ha visto esa introducción y nunca le llamó la atención), lo que hay que justificar es que está tan mal en esa versión para que haya que reescribirla completamente.

Un cordial saludo --Kirchhoff (discusión) 17:42 8 abr 2021 (UTC)

Amigo Kirchoff, que una página sobre feminismo en WP haya estado quieta durante años es muy posible que se deba a que no hay mujeres editando o que hayan abandonado el propósto de editar, probablemente después de una experiencia como esta en la que hay cuatro wikiproyectos de mujeres trabajando. Me molesta cada vez mas, que pepe tenga puesta una etiqueta de falta de neutralidad que solo quitará cuando esté a su gusto y, para ello nos quiere a todas en busca del consenso colborativo y para colmo se nos dice que traigamos lo que diga otra wiki. Me molesta tanto que estoy pensando me voy a declarar en WIKIHUELGA en la página de feminismo, para reivindicar el derecho a trabajar sin esa gota malaya de etiqueta. Y me declaro en Wikihuelga contra esa forma de hacer que las cosas giren alrededor del único editor masculino (creo recordar que se refirió a si mismo así) . Quitad la etiqueta y dejadnos trabajar con sostenibilidad, distribuyendo nuestro tiempo como nos parezca mejor por lo que Adela Cortina llama la ética de la real gana.

Salud!!

pd si no hubiera habido un pensamiento , ua teoría, que en el marco de la tradición fwminsta llevara 3 siglos estable y viva, estas mjujeres no podrían haber sido ni heccho lo que hicieron y hacen Konkórdiya Samóilova, Mary Astell, Leonor Taboada o Le viste la cara a Dios, porque el feminismo no brota ni surge en las mentes como champiñones, tiene su genealogia......como una tradición se ha ha idoevolucionando Maríajoséblanco (discusión) 20:13 8 abr 2021 (UTC)

Como María José Blanco (disc. · contr. · bloq.) me acaba de etiquetar como varón (entre otras cosas personales que dijo de mi), sin siquiera mirar mi página personal, quiero aclarar que yo no soy varón.-- Pepe ^Mexips 21:00 8 abr 2021 (UTC)

Queride lee bien porque una vez mas no es verdad lo que díces que yo he escrito : yo he diicho. El único editor masculino paréntesis creo recordar q que se refirió asimismo así.

El 7 de abril escribiste esto insinuaciones sobre «un editor que acabó con la paciencia de mas de una y de dos» (en este debate participa un solo editor masculino), etc.. de

Lo anterior falta mi firma automatica con el visor Maríajoséblanco (discusión) 04:27 9 abr 2021 (UTC)

@Maríajoséblanco: Lo de el único editor masculino era precisamente por mi, supongo que estaba recordando que si algún varón acababa con la paciencia tenía que ser yo; y por eso yo lo recalqué al decir "aparte de mi capacidad para acabar con la paciencia de más de una o dos ;), aunque eso lo entiendo cuando veo la extensión de mis mensajes...". Y espero que releas el mensaje de arriba y entiendas que incluye argumentos con ataques personales: no enlazo a la política correspondiente, sé que la conoces. Si esto va a seguir en esta línea creo que lo último a lo que se va a llegar es a consenso y tendremos que buscar una solución. Tampoco sé porque se centra en una persona, puedo imaginar que es por evitar mis respuestas kilométricas ;). El 17 de febrero yo ya decía que podía ser que hubiera que cambiar la introducción, pero que no era tan evidente ni claro y que había que tratarlo.

Y la etiqueta de noneutralidad podía haberla puesto yo; siempre me parece una solución mejor que la guerra de ediciones mientras no se abandone el debate (esto no es una plantilla sobre un artículo en el que no vuelves a pasar).

Y con el tema de verdad, aunque sin grandes esperanzas (lo reconozco): Konkórdiya Samóilova no se ajusta a la introducción actual porque no es de una tradición "democratica", eso dije. Con la propuesta dudaba del encaje de la categoría "literatura feminista", o de las diferentes facetas del concepto feminismo; que precisamente es el motivo central del "problema", el feminismo ¿Es una cosa concreta o es un conjunto de elementos unidos por un nexo común? Si es una cosa concreta y es política ¿por qué Le viste la cara a Dios es feminista?

Creo que nadie se ha negado a cambiar la introducción de la versión estable, puede ser mejorable (o incluso se puede reescribir). Y el hecho de que lleve años no significa que tenga que quedar para siempre. Pero el procedimiento para cambiar una introducción de un artículo así (estamos hablando de Feminismo, no de un esbozo de un artículo muy menor) es, a la vista de las dudas: se deja la versión estable, se plantea aquí lo que está mal (aquí los argumentos: ¿Es demasiado ambigua? ¿Es demasiado cerrada? ¿Está sesgada por alguna razón?); se revisa y luego se cambia: si no se logra consenso se pide/reclama ayuda "externa". Hacerlo a la inversa, primero se cambia y cuando se intenta reponer la estable se impide (como si fuera un capricho de quien la quiere reponer) lleva a que acabemos con esto: una plantilla de no neutralidad y una discusión que va para dos meses... y sin visos de acabar.

Acabo de dar a previsualizar pensando que esta vez había sido más comedido, pero no :( casi que lo dejo así. Saludos Kirchhoff (discusión) 05:32 9 abr 2021 (UTC)

Buenas tardes. Vamos por partes.

a) Yo no etiqueté como varón a nadie, dije "editor masculino" para referirme a Pepe. Que se refería a tí, pues bueno es saberlo, porque es una bonita forma de diluir la realidad, porque solo hay una persona que en la secuencia de mensajes del 11 de abril al 14 de abril (en cuya secuencia inserté mi mensaje) contestara a Boix con la ,lista de referecias con las que prettendia dar por zanjado el tema heterogeneidad. Y solo a esa persona, le contestó Boix, que tuvo la paciencia de REVISAR los enlaces y contestar uno por uno. Y a Boix , sin contraargumentarle sobre contenidos de cada una de las referencias, solo Pepe contestó con las normas de wikipedia.Esa secuencia de mensajes termina diciendo Boix que es agotador....amigo Kirchhoff@ tú no está en esa secuencia. Yo estoy porque inserté ahi mi mensaje para dejar constancia de que era testigo de lo que estaba ocurriendo.

b) Además de lo ocurrido enn esa secuencia de mensajes, hay otro, 15 de marzo en el que se dice de Boix :

". . Entiendo que la colega Mboix no sea imparcial en este tema, porque ella es precisamente uno de esos «apellidos» famosos (personalmente suelo leer sus artículos y adoptar muchísimos de sus puntos de vista). Personalmente pienso también que el punto de vista feminista por el que aboga Monserrat puede ser «el mejor» en muchos casos (al menos desde mi punto de vista), pero Wikipedia no puede borrar los demás «apellidos», simplemente porque viola así uno de sus pilares". Boix y yo no somos amigas pèrsonales, pero como usuaria desde hace ,mas de 20 años , del enorme sitio web que administra mujeresenred el periodico feminista, que fue una ventana abierta a la interned, cuando había que dejar toda la noche descargando pdf sin que se bloqueara todo, fue y es una ciberbibioteca on line con acceso gratuito. Y solo por eso, tiene mi respeto.com y mi implicación en este "conflicto".

c) No me gustan las normas de wp , en concreto las que se aplican cuando se quiere mejorar una entrada. El procedimieento es en si, contrario a wp. Pero esto ya lo saben en Wiki california. Allí se tramitó la solicittd de beca que convocó WP. En la página usuaria:mjblanco hay una diapositiva con la propuesta que hice. No me concedieron la beca. Pero aprendí mucho aplicando mis conocimientos a ese amasijo de normas y a los dierentes usos que hace de ello el personal wikipedista.

d) He buscado un texto en el que se explique qué es tradición para facilitar la comunicación. Si no usamos el término en el mismo sentido, no podremos entendernos. Es un texto bueno para acercarse al concepto de tradición y concretarlo después con otro texto que trate la tradición feminista.

Salud!!! Maríajoséblanco (discusión) 14:20 9 abr 2021 (UTC)

Ell enlace al documento: https://www.redalyc.org/pdf/281/28150907.pdf Maríajoséblanco (discusión) 14:32 9 abr 2021 (UTC)

Estimada María José. ¿Qué clase de frase es esta que tu acabas de escribir en tu mensaje? «Yo no etiqueté como varón a nadie, dije "editor masculino" para referirme a Pepe.» (María José Blanco). Empiezas diciendo que no etiquetaste a nadie como «varón» y a continuación dices que para referirte a mi utilizaste la expresión «editor masculino», que es precisamente etiquetarme como varón, o considerarme varón. Te pedí por favor en tu PD que no hicieras comentarios personales sobre mi persona y lo sigues haciendo. Insistir en no respetar mi identidad de género, aún habiéndotelo pedido por favor, no sé como tomarlo. ¿Cómo se puede construir un clima de consenso colaborativo en estas condiciones? Te vuelvo a pedir por favor que cumplas las reglas de Wikipedia, aún cuando no estés de acuerdo, como has dicho reiteradamente. Si no quieres hacerlo puedes retirarte de Wikipedia, pero no es correcto que quieras hacer las dos cosas: participar en Wikipedia pero no cumplir sus reglas.-- Pepe ^Mexips 15:35 9 abr 2021 (UTC)

primero: creñi que tu te habias referido a tí como el unido editor masculino. respeté lo que entendí que era tu identidfad

segunda: masculino no es varón.

tercero escribi esto antes de leer ekl mensasje en el que me pedías que no me rrefiriera a ti. Te reitero mi respuesta a este mensaje porque hoy no puedo seguuir. Salud Maríajoséblanco (discusión) 23:14 9 abr 2021 (UTC)

mañana copiare el mensaje que te reitero porque hoy no puedo seguir Maríajoséblanco (discusión) 23:16 9 abr 2021 (UTC)

por sentido común y respeto a quienes estamos trabajando

A/a del personal wikipedista ,

En wikipedia hay varios proyectos dedicados a corregir la brecha de género que existe en esta enciclopedia libre. Somos muchas las mujeres que dedicamos nuestro tiempo al estudio del feminismo y su movimiento social, y al de cada mujer cuya biografía visibiliza que estamos en el buen camino, para corregir esa brecha. Eso significa que conocemos los debates que ha habido y como se han cerrado. El feminismo no es un conjunto heterogéneo, pero un wikipedista decidió que sí lo era y valiéndose de un puñado de referencias que contenían la palabra heterogéneo, del tirón puso la etiqueta de falta de neutralidad y acabó con la paciencia de mas de una y de dos. Pero estamos en wikipedia y debemos presumir la buena fe de los compañeros wikipedistas, al tiempo que debemos ocuparnos de que las etiquetas no sean perjudiciales para el proyecto en el que voluntariamente participamos, así que comunico lo que he decidido hacer:

1) quitar la etiqueta de falta de neutralidad

2) poner la etiqueta de estamos en obras.

De este modo se puede seguir las conversaciones en la página discusión sin perjudicar el proyecto habida cuenta de que la etiqueta ahí colocada tira por tierra todo el trabajo de tantisimaa gente que con la etiqueta en obras y la página de discusion ya tienen, quienes consulten, suficiente aviso sobre el contenido de este artículo.

Esperaré un rato antes de cambiar por si lo dicho es tan desacertado como para que me caiga todo el peso de las normas de wp. Salud!!

Maríajoséblanco (discusión) 21:40 4 abr 2021 (UTC)

NO. No puedes quitar la plantilla por tu cuenta. Solo la puede retirar un biblio o el usuario que la puso. @Roblespepe:. --Jalu (discusión) 17:26 7 abr 2021 (UTC)

Definiciones

Pensamiento 4. Conjunto de ideas propias de una persona, de una colectividad o de una época. Maríajoséblanco (discusión) 05:05 5 abr 2021 (UTC) Tradición . f. Transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres, etc., hecha de generación en generación

Político . m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.

Inserción de un texto retroactivo. No corresponde quitar el cartel de no neutral

Estimada Maríajoséblanco (disc. · contr. · bloq.). ¿Qué pasó acá? Insertaste hoy retroactivamente el siguiente texto,[2], rompiendo la secuencia del diálogo que se había producido el 13 de marzo de 2021. De ese modo das la sensación que yo no respondí a tu mensaje, insertado tres semanas después. Entiendo que ha sido un error tuvo y que habrás de corregirlo a la brevedad.

Yo no hice tal cosa pues dejé bien caro que """ :PepeMexips dijiste el 11 de marzo dijiste esto: "Este es un muestrar""" puse comillas. y en mi firma aparece la fecfha de hoy. Así que nadie puede pensarf que no reponediste a mi mensaje el dia 11, sino que ahora, hoy, te pregunto si estás de acuerdo con lo que ahora, hoy te preguntto. Por cierto que hoy, a la pregunta que te hago no has contestado. Así que te vuelvo a preguntar 'estás de acuerdo en que tus referencias sobre feminismo connjunto heterogéneo se refiere solo a movimientos sociales, y que no hay referencias que digan que feminismo es teoría, tradicin, pensamiento heterogéneo? . A la espera de tu respuesta recibe mis mejores deseos de salud !!Maríajoséblanco (discusión) 13:36 5 abr 2021 (UTC)

Por otro lado, respondiendo a tu propuesta de quitar el cartel de no neutral, ya he señalado cómo, en esta página, se intenta excluir decenas de fuentes, por la simple razón de que algunes editores/as no comparten la opinión de dichas fuentes. Ello a su vez ha llevado a que, aquelles editores/as que tenemos una postura favorable a incluir los principales puntos de vista, tal como exigen las reglas de Wikipedia, directamente hayamos sido descartados. Pues bien, sobre esas bases el consenso es objetivamente imposible y la falta de neutralidad de la página no podrá ser reparada. Consensuar un texto no es poner o sacar una palabrita, sino antes que nada un trabajo compartido basado en los aportes colaborativos de todes. Exactamente lo contrario de lo que pasa aquí. Por supuesto que estoy en contra de quitar el cartel de {{no neutral}}. Esta discusión es la prueba misma de la falta de neutralidad de la introducción. Hay que recordar que este artículo tuvo durante mucho tiempo una introducción estable que fue cambiado de manera unilateral, sin buscar consenso alguno. Saludos cordiales-- Pepe ^Mexips 12:49 5 abr 2021 (UTC)

Estimada Maríajoséblanco (disc. · contr. · bloq.). Otra vez colocas tus mensajes en forma no cronológica, con el agravante ahora de que insertaste tu mensaje en medio del mío. Te pido por favor que cumplas con las convenciones de Wikipedia. «Coloca tus mensajes al final de los anteriores. Si añades comentarios en forma desordenada es fácil que se pierdan y no sean leídos por el resto de los usuarios» (WP:DISC). La razón de ser de estas convenciones es para que el diálogo sea amable, ordenado y claro. Si tú interrumpes mi mensaje, introduciendo un mensaje tuyo a la mitad del mío, dejas sin fecha ni firma la primera parte de mi mensaje. Tampoco resuelve el problema que repitas en tus mensajes varias veces «hoy ahora», «hoy ahora», «hoy ahora». Simplemente, si dejas tu mensaje al final, como establece la regla de Wikipedia, todo el mundo va a notar su ubicación en el tiempo.

Con respecto a mi postura sobre la introducción propuesta ya he expresado varias veces que el problema, en este momento del debate, no se limita a una palabrita, sino a una postura general de no tomar en cuenta aquellos «apellidos» (por fuentes) que estén en desacuerdo con algunes colegas que participan de este debate. No es una cuestión de una palabrita, sino de las reglas básicas de Wikipedia, que no pueden ser negociadas. Varias colegas han sostenido en el debate su postura opuesta a incorporar fuentes relevantes y de importancia. No importa que sean diez, cien o mil. Sobre esas bases es imposible un texto de consenso. Siempre será sesgado. Una palabrita no cambia nada. Te envío un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 15:18 5 abr 2021 (UTC)

estimado, a veces hay que incumplir normas. Esta vez tampoco has contestado la pregunta. Quiero saber si entre tus referencias alguna dice que feminismo esw una teoría heterogénea, y te lo pido por favor, porque creo que es muy importante para este debate. salud!! Maríajoséblanco (discusión) 16:10 5 abr 2021 (UTC)

Hola @Maríajoséblanco:: te respondo yo algo por si vale de adelanto, se puede buscar más pero como soy muy vago lo hago con las 3 primeras referencias de la edición en inglés:

• De la Britannica: Feminismo: creencia en la igualdad social, económica y política de los sexos.
• The Concise Encyclopedia of Sociology El feminismo es el sistema de ideas y prácticas políticas basado en el principio de que las mujeres son seres humanos iguales a los hombres. Como sistema de ideas, ...
• The Oxford Companion to Philosophy: Feminismo: Este es un término con muchos matices de significado. En un sentido estricto, se refiere a los intentos de lograr la igualdad...

Tienes razón, en ningun sitio dice "teoria heterogenea", aunque a mi me suena más a "teoria heterogenea" que a "ideologia politica". Por si acaso hay más referencias en la edición en inglés, alemán, italiano, francés. Cada edición es independiente y nosotros podemos desmarcarnos y estamos en nuestro derecho, pero (creo que esto ya lo nombré mas arriba) ¿no nos llama la atención que en todas se defina como un fenomeno complejo? por lo menos deberia servir para que no se de como una verdad absoluta el cambio y la postura discordante es la de teoria heterogenea. Si el problema es el termino heterogeneo y como sigo muy vago tambien planteo como alternativas cualquiera de estas. Aunque no es dificil de saber de donde saco la redacción dejo pistas:

• "El feminismo es una gama de movimientos sociales, movimientos políticos e ideologías que tienen como objetivo definir y establecer la igualdad política, económica, personal y social de los sexos", en
• "El feminismo es un término general para las corrientes sociales, políticas y académicas y los movimientos sociales que luchan contra el sexismo de cualquier género y tratar de implementar sus objetivos a través de las medidas necesarias.", de
• "El feminismo es una gama de movimientos sociales movimientos políticos y las ideologías que tienen como objetivo definir y establecer la igualdad de género política, económica, social y personal.", it
• "El feminismo es un conjunto de movimientos e ideas filosóficas que comparten un objetivo común: definir, promover y lograr la igualdad política, económica, cultural, social y jurídica entre mujeres y hombres.", fr

Seguro que lo podemos mejorar, pero como sea reduciendolo a "ideologia política" y, al ver reticencias, cambiandolo a "tradición política"... no lo veo una mejora.

Un cordial saludo --Kirchhoff (discusión) 18:50 5 abr 2021 (UTC)

Estimado Kirchhoff quizas si me dices las fuentes que has leido sobre tradición política pueda sugerirte otras lecturas que es imprescindible para formrse una opinión sobre eso que no ves que sea una mejora.

En cuanto a las ediciones de otras lenguas, será cuestión de ver si son o no traduccioines de la inglesa. Ya sabes que hay una cronología diferente en estudios anglosajones y europeos. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 20:38 5 abr 2021 (UTC)

Estimada Maríajoséblanco (disc. · contr. · bloq.). El sólo hecho de que afirmes «a veces hay que incumplir normas», ya indica que no estás dispuesta a acatar las normas de Wikipedia. Sobre esas bases no hay posibilidad alguna de que este artículo sea neutral. Las reglas las cumplirás a veces y otras veces no las cumplirás. Eso no es aceptable, para mi. Me haces una pregunta sobre un tema del que nunca he hablado. Por otra parte me parece una pregunta pésimamente formulada desde un punto de vista conceptual: ¿«una teoría heterogénea»? ¿No sería mejor, desde un punto de vista tanto gramatical como conceptual, en el caso de tú pregunta, hablar de «teorías», en plural? Mi postura en este tema, como ya la he expresado creo que más de una decena de veces y no ha sido tenida en cuenta (salvo la discusión bizantina sobre una palabrita), es muy similar a la que acaba de exponer con toda claridad el colega Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.), quien también la ha expuesto varias veces sin resultado alguno. Creo que para empezar a trabajar por un consenso real en esta página, hay que empezar a cumplir todas las reglas, y no solo algunas. Sino nunca habrá clima de cooperación, que es lo que le falta a esta discusión. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 19:16 5 abr 2021 (UTC)

Roblespe, sabes mejor que yo que existe el "ignora las normas" y a mi me impide mejorar el artículo la manera de contestar que me dices , porque si quiero poner tu texto como cita en mi respuesta y la pongo al final, creo que se pierde el hilo. Insisto en esto porque ya has decidido que - cito tu texto- "Las reglas las cumplirás a veces y otras veces no las cumplirás. Eso no es aceptable, para mi. " .

Bien, si te fijas en mi respuestas a tus mensajes, he dicho que el feminismo en cuanto tradición, teoría, no está en ningún conjunto heterogéneo. Y no es mi opinión, aunque la secundo, es la opinión de teóricas....pero sobre todo de sentido común: la teoría feminista, la tradición y pensamiento que tiene un recorrido de mas de 3 siglos como tal teoría no es heterogénea y como tradición, pensamiento, teoría crítica militante (de Moguel y Amorós. de la ILustración a...) es de crucial importancia que esté dentro del movimiento feminista, (de Miguel) está al lado de movimientos que contribuyen a entiquecer el panorama teórico. Y eso a lo que no parece que le des importancia, que sea una tradición politica, con mas de 3 siglos es lo que configura una genealogía de manera que la teoría no se tiene que reinventar, partiendo de cero, y no tiene que hacer esto porque tiene sus propios referentes y sus propias exigencias teoricas y practicas. En definitiva que todo esto no es nui forma parte de ningun conjunto heterogeneo y como no tienes referencia que diga lo contrario, la falta de neutrallidad aserá no reflejar en wp esta tradición viva.Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 20:30 5 abr 2021 (UTC)

@Maríajoséblanco:: "ignora las normas" se refiere a editar con WP:sentidocomún, si una norma puede no ser de aplicación excepcionalmente en un artículo "ignora esa norma". Nunca, repito: nunca, sirve para editar dentro del texto de otro editor: es, como mínimo, descortés. Todo lo que va delante de mí firma es lo que yo escribo y lo que asumo, si alguien edita dentro de mi mensaje cambia el sentido de mis palabras.

Y como acabo de ver un mensaje más arriba (¿Un editor decidió? ¿"acabó con la paciencia de mas de una y de dos."?)... Pues voy a dar la razón en una cosa: Sí, la paciencia sí se acaba. La versión estable es "El feminismo es un conjunto heterogéneo[1]​ de ideologías y de movimientos políticos, culturales y económicos . Saltando de 500 en 500: 2021, 2020, 2018, 2017, 2016, 2014

Una cosa es querer hacer esto sin forzar la guerra de ediciones y otra es que llevamos más de un mes con esto y no veo ningún intento de acercamiento, ni siquiera un mínimo intento de ello. Parece que lo que está en todas las Wikis y lo que estuvo aquí 10 años era WP:IO y acabamos de ver la luz y descubrir que el feminismo era algo mucho más sencillo que todo eso.

Si el intento es dejar esto con el intento de que pase el tiempo y se acabe convirtiendo en versión estable solo por dejadez adelanto que va a ser difícil: esa plantilla de noneutralidad es por el cambio desde la de siempre y si se retira acabaremos en el TAB. Con esa versión y por más que de maquille con el cambio de alguna palabra: no neutral y claramente sesgada la introducción. Saludos Kirchhoff (discusión) 21:32 5 abr 2021 (UTC)

Estimada Maríajoséblanco (disc. · contr. · bloq.). Me duele mucho que quieras discutir una y otra vez una palabrita, y no el mensaje amplio que venimos proponiendo Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.), yo y otres editores. A nadie le importa una palabrita. Ya lo hemos dicho hasta el cansancio. Lo que importa es que la introducción estable a «Feminismo», en la Wikipedia en español, se modificó sin consenso alguno. Una introducción que había sido estable por años. Y ahora tenemos una introducción totalmente sesgada, que borró decenas de fuentes serias, y que no se puede modificar porque el clima de colaboración es inexistente, en gran parte porque se ignoran las normas de Wikipedia, cómo tú misma has reconocido. Realmente me pone triste porque estoy segure que todes pensamos muy parecido y que si hubiera un clima colaborativo de verdad, esto nos llevaría menos de un día de trabajo, porque mejoraríamos la introducción estable. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 22:14 5 abr 2021 (UTC)

Compañero wikipedista Roblespepe, en un epigrafe que titulaste dentro de otro tuyo,, utiliźaste "palabrita " cito tu texto "Heterogéneidad del feminismo/s Pienso que es correcto definir al feminismo como un «conjunto heterogéneo de...». En primer lugar porque estamos en Wikipedia y debemos poner lo que dicen las fuentes..." .Pues bien, 3 preguntas te hago por si tienes la amabilidad me contestas: 1. la definición que propones es esta.? 2 si la respuesta anterior es afirmativa, la segunda pregunta es esta ¿ aceptas que hay una teoría feminista que no es ni puede estar en ese conjunto heterogéneo? 3. Si la respuesta anterior es negativa, la pregunta es esta ¿ tienes alguna fuente que avale tu opinión? La palabrita que dices que te duele mucho que yo quiera seguir discutiendo, que te pone triste, esa palabrita, la puedes usar por lo que a mi respecta, para definir como quieras feminismo. Solo te pido una cosa, que junto a tu definición nos dejes el espacio necesario y el tiempo necesario para incluir la definición que estamos trabajando, permitiéndonos poner donde tu has puesto falta de neutralidad, otra etiqueta que informe sobre lo que ocurre

Salud!! Maríajoséblanco (discusión) usuaria:Maríajoséblanco

Estimada María José (disc. · contr. · bloq.). En este mensaje que acabo de dejar en la sección referida a la Introducción, vuelvo a expresar mi punto de vista en este debate, que es muy similar al que también viene sosteniendo reiteradamente Kirchhoff (disc. · contr. · bloq.). Se trata de una objeción global al texto propuesto, el método utilizado para borrar el texto estable y descartar las fuentes y puntos de vista aportados, la defensa de desconocer las normas y las referencias a un cierto editor masculino no identificado que tendría cansadas a más de una o dos editoras, así en femenino. No es una objeción sobre una palabrita sino sobre el clima no colaborativo. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 18:12 7 abr 2021 (UTC)

Roblespepe, he repasado una a una tus intervenciones, y a la vista de esta última digo: has puesto y mantienes la plantilla de falta de neutralidad porque

a) borraron, la definición de feminismo que pusiste en el articulo y no se aceptaron las referencias que pusiste en esta pag de discusión. Esto lo has repetido varias veces. b) Ademas a la compañera jaluj no le has contestado a sus prguntas, sino que repites incumplmients de normas y mal ambiente que crea la actitud de Boiix que hace imposible un consenso en general. c) Usas en tono despectivo el diminutivo PALABRITA para referirte a mi insistencia en preguntarte si tienes fuentes que digan que el feminismo y en especial teórico es heterogéneo y menospreciaste que yo dijera que era adjetivo que complementa no al sustantivo feminismo sino al sustantivo conjunto y por lo tanto feminismo no es heterogéneo d) las referencias que trajiste cuando Boix te las pidió y las rechazó es un ejemplo do lo que que para ti son el incumplimiento de normas que impiden un consenso.

En conclusión, para reforzar que tú definición y tus referencias son indispensables hasta el punto de que su borrado y rechazo producen falta de neutralidad y no hay discusión que pueda llegar a un consenso, por el mal ambiente ha creado boix ,lo que provoca que todo el artículo este sesgado y falto de neutralidad. Esto tiene un nombre en wp. Salud!!

Empecemos de nuevo para consensuar la entradilla

Hola, propongo empezar de nuevo dejando de lado los ataques personales para centrarnos exclusivamente en mejorar el artículo. Creo que quedó claro que la mayoría de las usuarias que estamos colaborando en este debate no aceptamos la definición sesgada de El feminismo es un conjunto heterogéneo​ de ideologías. Por lo tanto hagamos propuestas de posibles introducciones quitando esa frase. Jalu (discusión) 18:43 9 abr 2021 (UTC)

@Jaluj:. Perfecto en cuanto a volver a empezar. Hacer propuestas ya me es imposible: si se puede descartar con la afirmación de que es una definición sesgada y no hace falta explicar más entiendo que la decisión ya está más que tomada de antemano. Me iré con la duda de en qué momento los cambios en wikipedia se hacen así: se coge un grupo, se toma una decisión, se hace el cambio sin avisar, se impone sin necesidad de argumentar invirtiendo la carga de prueba (ahora es el que defiende la versión estable el que tiene que justificar) y luego lo alargamos ad infinitum. Ni siquiera sé porque me molestó, visto lo de arriba lo de esperar la deferencia de explicar porque es tan sesgada e intolerable ya estaría de más. Kirchhoff (discusión) 20:53 9 abr 2021 (UTC)

No creo que se haya impuesto un cambio sin necesidad de argumentar invirtiendo la carga de prueba. Hemos dado muchos argumentos de porqué esa definición era incorrecta y sesgada. Con respecto al cambio me da igual si volvemos a la versión anterior o no, lo que quiero es que logremos redactar una buena introducción actual consensuada.

Voy a citar las propuestas tal como yo las entendí. Si hay algo que puse mal son libres de comentarlo.

Propuesta de @Roblespepe:.

El feminismo es un conjunto heterogéneo​ de ideologías y movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres,​ y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres​ además de una teoría social y política. El feminismo es definido por la Real Academia Española (RAE) como un «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.».​ La definición de este concepto ha sido tema de debate entre diferentes autores e incluso ha generado diferentes movimientos sociales y culturales.

Creo que quedó claro que la mayoría de las usuarias que estamos colaborando en este debate no aceptamos la definición sesgada de El feminismo es un conjunto heterogéneo​ de ideologías y movimientos políticos. ni la de que La definición de este concepto ha sido tema de debate entre diferentes autores e incluso ha generado diferentes movimientos sociales y culturales.

Por lo tanto hagamos propuestas de posibles introducciones quitando esa frase. Según dice la referencia es el artículo «Topics in Feminism» escrito por Sally Haslanger, Nancy Tuana y Peg O'Connor. Pero resulta que cuando voy al artículo leo:

As this entry describes, feminism is both an intellectual commitment and a political movement that seeks justice for women and the end of sexism in all forms. Motivated by the quest for social justice, feminist inquiry provides a wide range of perspectives on social, cultural, economic, and political phenomena. Yet despite many overall shared commitments, there are numerous differences among feminist philosophers regarding philosophical orientation (whether, for example, Continental or analytic), ontological commitments (such as the category of woman), and what kind of political and moral remedies should be sought.

Traducido es algo así:

Como describe esta entrada, el feminismo es tanto un compromiso intelectual como un movimiento político que busca la justicia para las mujeres y el fin del sexismo en todas sus formas. Motivada por la búsqueda de la justicia social, la investigación feminista ofrece una amplia gama de perspectivas sobre los fenómenos sociales, culturales, económicos y políticos. Sin embargo, a pesar de muchos compromisos generales compartidos, existen numerosas diferencias entre las filósofas feministas en cuanto a la orientación filosófica (si, por ejemplo, es continental o analítica), los compromisos ontológicos (como la categoría de mujer) y el tipo de remedios políticos y morales que deben buscarse

Eso no es lo mismo que decir que el feminismo es un conjunto heterogéneo​ de ideologías o de movimientos políticos.

Entre las definiciones que propone @Kirchhoff: tenemos que

El feminismo es la creencia en la igualdad social, económica y política de los sexos. El feminismo es el sistema de ideas y prácticas políticas basado en el principio de que las mujeres son seres humanos iguales a los hombres. El feminismo, en un sentido estricto, se refiere a los intentos de lograr la igualdad entre los sexos. La palabra feminismo se refiere a la promoción de los intereses o derechos de las mujeres.

• (Fuente Encilopedia Británica.)

• (Fuente The Concise Encyclopedia of Sociology.)
• (Fuente The Oxford Companion to Philosophy página 562)

Entre las definiciones que propone @Mboix: tenemos

El feminismo es un pensamiento político, el feminismo es un principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre y un movimiento que lucha por realización efectiva en todos los órdenes del feminismo. (fuente DRAE) La filosofía política feminista sirve como campo para desarrollar nuevos ideales, prácticas y justificaciones sobre cómo deberían organizarse y reconstruirse las instituciones y prácticas políticas. El feminismo es una tradición política, el feminismo es el pensamiento político clave que más ha contribuido al cambio de la sociedad, especialmente en el siglo XX, porque a medida que se va conformando la idea de que la desigualdad entre hombres y mujeres no es algo natural sino social, se sostiene que deben buscarse soluciones políticas para resolverlo. Es a partir del pensamiento político y de la Ilustración cuando surge el feminismo planteando la defensa de la emancipación de las mujeres y la necesidad de transformación social en base del desarrollo de universalización real de la igualdad que pone sobre la mesa la Ilustración. Numerosas autoras y autores desde entonces desarrollan el marco teórico y van surgiendo movimientos para reivindicar los objetivos básicos: el derecho a la educación, el derecho al voto, el trabajo, la anticoncepción, en la segunda ola del feminismo con el Movimiento de Liberación de las Mujeres la libertad sexual. Los movimientos se producen a partir de la propuesta política del marco teórico.

(Fuente Stanford)

Propuesta de @Tiputini:.

Feminismo es el principio de igualdad de derechos entre hombres y mujeres y marco de tradición política que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes sociales. El feminismo es una tradiciónpolítica estable, aparece en el siglo XVII y se mantiene en la actualidad, que propugna, que ningún individuo de la especie humana debe ser excluido de cualquier bien y de ningún derecho a causa de su sexo Es una teoría crítica y social que aparece en el siglo XVII, si bien en tanto que el movimiento sufragista se abre en 1848 con la declaración de Seneca Falls. El movimiento feminista exige para las mujeres, iguales libertades y derechos que para los hombres y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres. El movimiento feminista a lo largo de la historia ha influido en el avance del reconocimiento de los derechos de las mujeres: entre los primeros reconocimientos en derechos se encuentran el derecho al voto y a la educación Continuando con el derecho al trabajo y a percibir igual salario por el mismo trabajo, el derecho a vivir una vida sin violencia, el derecho a participar en igualdad de condiciones en la vida política, económica y social, los derechos sexuales y reproductivos.

Propuesta de @Scann:.

El feminismo es un movimiento político y social, una teoría política y una perspectiva filosófica que postula la igualdad de derechos de la mujer y el hombre. El feminismo sostiene que ningún ser humano debe ser privado de ningún bien o derecho a causa de su sexo, busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades y derechos que los hombres​, y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres.​

El feminismo surgió alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792, y ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico desde entonces. El feminismo centra su análisis en el rol del patriarcado en estructurar las relaciones desiguales de poder entre varones y mujeres. El feminismo realiza una crítica de la visión androcéntrica de la sociedad, a la que busca transformar para conseguir sus objetivos de una sociedad más justa e igualitaria.

Como movimiento social, el feminismo ha buscado promover los derechos de las mujeres, incluyendo derechos civiles y políticos como votar y ocupar cargos públicos; derechos económicos como trabajar, recibir igual remuneración por igual tarea, y ejercer las potestades propias del derecho privado, tales como suscribir contratos; y derechos sociales como recibir una educación, ejercer sus derechos reproductivos y proteger a otras mujeres de diferentes formas de violencia como el abuso y el acoso sexual y la violencia doméstica. El feminismo además ha jugado un rol importante en cambiar los estereotipos de género.

La teoría feminista ha influenciado a la teoría crítica, dando lugar a los estudios de género, así como a subdisciplinas de estudios de las ciencias sociales. A medida que el movimiento feminista adquirió relevancia en el mundo académico, fue generando un cuerpo teórico independiente con herramientas conceptuales propias. La teoría feminista que ha dado lugar a la aparición de disciplinas como, por ejemplo, la geografía feminista, la historia del feminismo o los estudios de género.

Como movimiento social el feminismo es un proceso histórico que se ha desarrollado en una sucesión de etapas o fases, a las que también se las ha denominado «olas». En cada fase u «ola» se han desarrollado ideas y conceptos, teorías, estrategias, acciones y corrientes muy diversas. Como movimiento de transformación de la sociedad, tiene una vocación de influencia sobre la forma en la que se conceptualiza la realidad y en el discurso científico.

Propuesta de @Maríajoséblanco:. perdón escribo aquí pero llevalo a donde quieras Jaluj. Esto lo puse para ordenar el debate. Mi propuesta es la que hice en https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Feminismo&oldid=134126262 es un ajiuste de textos y referencias en el de Boix.

Feminismo es un término que designa teoría y movimiento social. En tanto que teoría, el feminismo es una tradición de la modernidad de más de 3 siglos se remonta a la Ilustracion , es una tradición compleja y no monolítica en la que se pueden identificar hilos conductores, y apreciar el reflejo de los grandes cambios producidos en la lucha de las mujeres . El término se emplea también para nombrar al movimiento de transformación social que se desarrolla al hilo de distintas teorías (Fuente: De Miguel y Amorós). Es una teoría y practica igualitaria y democrática que mantiene que ningún individuo de la especie humana debe ser excluido de cualquier bien y de ningún derecho a causa de su sexo. (fuente A. Valcarcel) Feminismo también se emplea para designar teorías y movimientos sociales que constituyen una genealogía femenina diferente a la que se desarrolla como tradición y memoria histórica. Son los feminismos de la diferencia, identitarios, postcoloniales, entre otros.

Propuesta de Jalu:

El feminismo es una teoría política y un movimiento social que busca la igualdad de derechos entre varones y mujeres. Es una teoría política porque hace una propuesta política de cómo debe ser una sociedad más justa y menos desigual entre los sexos y es un movimiento social porque lo forman grupos organizados para cambiar la sociedad.(Fuente: Neoliberalismo sexual: el mito de la libre elección, Ana de Miguel Álvarez, Editorial:Madrid : Ediciones Cátedra Universitat de València, 2019) Es tanto un compromiso intelectual como un movimiento político que busca la justicia para las mujeres y el fin del sexismo en todas sus formas. (Fuente Stanford Enciclopedia of Philosophy).

Creo que de entre todas estas propuestas tenemos que poder sacar alguna buena, si es que relmente tenemos buena voluntad y ganas de mejorar el artículo y no de pelear.

Es una falacia decir que en la intro deben ir TODAS las opiniones sobre el feminismo. No es cierto que en la definición se deben poner TODAS las fuentes que tienen otro punto de vista. En la introducción se pone lo más relevante (que se hace utilizando fuentes académicas y de teóricas del feminismo, no artículos de opinión de los medios) y el resto de todas las opiniones o versiones o posturas se ponen en el cuerpo del artículo. Trabajemos sobre estas propuestas y pensemos y contestemos ¿tenemos alguna otra fuente que provenga de un libro de teoría feminista que de una definición diferente? ¿Qué es lo que tienen de malo las definiciones que estamos trabajando? ¿Qué cambiariamos y porqué? ¿Qué agregaríamos y porqué?--Jalu (discusión) 23:23 9 abr 2021 (UTC)

Quiero aclarar que yo no propuse la introducción que me atribuye haber propuesto Jalu (disc. · contr. · bloq.).-- Pepe ^Mexips 23:53 9 abr 2021 (UTC)

Estimades colegas: mi propuesta se relaciona con los siguientes puntos:

1) Agregar el punto de vista que expresan las siguientes fuentes. * «El artículo da cuenta de lo heterogéneo del movimiento feminista, en el sentido de que no se puede hablar de feminismo, sino de un complejo conjunto de feminismo/s que integran movimientos sociales, corrientes ideológicas y teorías emanadas de la antropología de género.» (Feminismo/s. Por una propuesta clasificatoria de las corrientes, movimientos sociales y teorías desde la perspectiva de la antropología de género. José Manuel Hernández Garre, Baldomero De Maya Sanchez) * ¿Feminismo o feminismos? Las escritoras que buscan interpretar un movimiento tan potente como heterogéneo (Infobae) * «nos proponemos simplemente echar mano de algunos referentes de las trayectorias de un feminismo que ha sido y sigue siendo heterogéneo.» (Adriana Granada Barcos. En la variedad está el gusto. El feminismo, entre la pluralidad y la reafirmación de los compromisos comunes * «Los feminismos del siglo XXI. A mediados de la década de 1980 con el reconocimiento de las multiplicidades y de la heterogeneidad del movimiento se produce una crisis y grandes discusiones en su seno.» (Susana Gamba. Feminismo: historia y corrientes) * «El primer intento por incorporar la riqueza teórico-política del feminismo, en el marco del pensamiento feminista norteamericano, es de Nancy M. Henley et al. (1998) a través de su Escala de Perspectivas Feministas (FPS). En ella reconocen la heterogeneidad de actitudes feministas al incluir además de la ideología liberal, los enfoques radical, socialista, cultural y el de las mujeres de color (womanist). El conservadurismo también estaría incluido, puesto que lo consideran una poderosa teoría política que influye en las cuestiones que implican a las mujeres. Con este instrumento las autoras denuncian el reduccionismo que la investigación practica al representar sólo determinados enfoques en la selección de actitudes feministas y el utilizar muestras homogéneas para mantener la fiabilidad y validez de las escalas». (Las implicaciones del feminismo para la identidad social de las mujeres. Carmen Yago Alonso y Consuelo Paterna Bleda * «El presente artículo se propone analizar las implicaciones políticas del carácter heterogéneo del/los feminismo/s.» (Feminismo/s. Entre el sincretismo y la paradoja. Camila Arbuet Osuna) * «cuando hablo de feminismo me refiero a un espacio social internamente heterogéneo que engloba diferentes identificaciones construidas a partir de oposiciones y categorías de acusación (feministas institucionalizadas, feministas utópicas, feministas políticas, académicas puras, feministas puras, lesbianas feministas) que sólo son inteligibles a la luz de la historia de la conformación de esa forma social.» (Feministas. Dra. Laura Masson) * «uno de los elementos más ricos del feminismo argentino es su heterogeneidad. Se trata de un espacio en el que conviven distintas posiciones ideológicas, con un alto grado de tensión interna, aunque sin llegar nunca a la ruptura. Hay feminismos liberales, populares, de izquierda, como corrientes anarquistas o autonomistas. Existen posiciones institucionalistas, que aspiran a un feminismo hecho ley, como un feminismo de la igualdad, heredero de la Ilustración y vinculado a la reivindicación de derechos, y un feminismo de la diferencia, con posturas más deconstructivistas.» (Revista Anfibia, Lucía Álvarez * «En un texto escrito a cuatro manos, la diputada Juliana Di Tullio y la cronista María Eugenia Ludueña desarman prejuicios y reflexionan sobre el camino que las llevó a ser parte de un colectivo heterogéneo e inmenso». Revista Anfibia. Cómo convertirte en feminista. Juliana Di Tullio y María Eugenia Ludueña * «A pesar de que la manifestación de las diferentes formas de feminismo quedó bastante equilibrada, ninguna dominó, ninguna se adueñó del Encuentro. Ahí estaban las autónomas, radicales, institucionales de todos los colores, las que están en los gobiernos, en las academias, en las ONG; las lesbianas, las heterosexuales, las expertas y las jóvenes, que conformaron un numeroso grupo que, aunque heterogéneo, señalaba ser producto mayoritariamente tanto de los estudios de la mujer como de las ONG (Bartra, 2000).» (Una aproximación al Movimiento de Mujeres en América Latina. De los grupos de autoconciencia a las redes nacionales y trasnacionales, Valdivieso, Magdalena, y García, Carmen Teresa)

Todas ellas utilizan expresamente el concepto de «heterogeneidad» para referirse al movimiento feminista. A mi personalmente poner o no poner la palabrita «heterogeneidad» no me preocupa nada, en tanto y en cuánto el punto de vista esté representado. Se puede usar otros conceptos similares: «complejidad», «feminismos» (en plural), «multiplicidad», «conjunto», o cualquier otra fórmula que exprese con precisión el concepto que expresan las fuentes. Si existen otros puntos de vista que piensan diferente sobre el feminismo, por supuesto que no tengo inconveniente en que también sean mencionados.

2) Agregar el concepto de «patriarcado».

3) Agregar el concepto de «patriarcado» (frase repetida). Utilizar la definición del DRAE de feminismo.

4) Tener en cuenta las introducciones redactadas en otras Wikipedias importantes (inglés, francés, alemán, italiano, portugués), sobre todo para no excluir aquellos conceptos y aspectos del tema que están presentes en todas o la mayoría de las introducciones. Por supuesto que no hablo de copiar, ni de aceptar ediciones primarias.

5) Sé que todes compartimos este último aspecto de mi propuesta, pero creo que en este caso debe tenerse muy en cuenta. Es muy importante que cada concepto tenga múltiples fuentes serias e independientes de respaldo, bien explicadas, para evitar que algunos de esos conceptos sean minoritarios o poco representativos, y también para verificar que no haya otras corrientes de pensamiento que sostengan cosas distintas.

Les mando un saludo cordial a todes.-- Pepe ^Mexips 00:36 10 abr 2021 (UTC)

No pensaba participar más, pero aunque solo sea en reconocimiento al intento de Jaluj por poner algo de orden (gracias) aclaro. La propuesta de arriba no es mía, ya que no lo ponía como propuesta: era una respuesta directa a unas preguntas a Roblespepe con "¿estás de acuerdo en que tus referencias sobre feminismo connjunto heterogéneo se refiere solo a movimientos sociales?" "¿Quiero saber si entre tus referencias alguna dice que feminismo es una teoría heterogénea?" y yo respondí con las 3 primeras referencias de la WP:en y sus definiciones de fenimismo que indicaban que era un concepto amplio. Como propuesta ni siquiera me gustaria, son solamente 3 definiciones de diccionario pegadas, seguro que lo podemos hacer mejor.

Y sobre la otra versión de heterogénea, es de -Antonio- aquí (y me parece que en su momento fue una buena edición, mucho mejor que lo que estaba).

Y relacionado con eso: si hay dudas sobre un cambio se trabaja manteniendo esa versión. Seguro que es mejorable, pero es el procedimiento. Ignorar las normas que todos conocemos, y que están por algo, lleva a tener una situación incómoda y transmite intransigencia: porque da igual lo que opines ya que el cambio ya está hecho. Y es eso lo que invierte la carga de prueba, se pasa de tener que justificar porque se cambia a pedir a quien no le guste la nueva redacción que defienda la versión estable.

Y como no me voy a ir dejando unas críticas a algunas propuestas que no me parecen nada bien ya que tampoco tendría esperanza de que se hiciera nada en base a lo pudiera decir; digo lo que me parecería mejor dentro de lo que "se ofrece" (me faltaría algo más concreto de la de Roblespepe, intuyo que me gustaría más) y por lo menos mejora lo que está ahora, tampoco tengo muchas esperanzas en que ni siquiera se valore:

Un mixto con el primer párrafo de Scann y detrás el segundo párrafo con la de Jalu (arrancando el segundo párrafo con "como teoría política y movimiento social...").

Pero reitero que esto se ha hecho claramente forzando la situación; y las normas que tenemos para hacer las cosas están para evitar precisamente esto que está pasando aquí: como ejemplarizante no es, y encima en este artículo :(. Y lo peor es que creo que no habrá ningún tipo de autocrítica, "ha salido todo perfecto".

Saludos Kirchhoff (discusión) 01:49 10 abr 2021 (UTC)

Kirchhoff no sé qué propuesta de antes dices que no es tuya, en cualquier caso te respondi....pero vamos a ver si se dice empezarnuevo no se puede andar la misma senda, Laspersonas qwue acuerdan empezar de nuevo no vuelven a repetir lo que ya se ha visto y no ha sido consensuado. Esto es ´básiCO aunque en WP no hay una via para encauzar el diálogo. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 08:05 10 abr 2021 (UTC)

Efectivamente pepe, como bien dices "Todas ellas utilizan expresamente el concepto de «heterogeneidad» para referirse al movimiento feminista. A mi personalmente poner o no poner la palabrita «heterogeneidad» no me preocupa nada, en tanto y en cuánto el punto de vista esté representado" Es lo que te he preguntado creo que unas 6 veces, que del movimiento social hay quie dice que es heterogéneo, pero no se dice de la teoría feminista, de la tradición de la modernidad, ..... la teoría ni es heterogénea ni está en un conjunto heteorgéneo.Son los movimentos los que pueden ser de distinta naturaleza, empezando porque pueden ser movimientos de mujeres y no ser feministas. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 09:42 10 abr 2021 (UTC)

Estimada Maríajoséblanco («Es lo que te he preguntado creo que unas 6 veces, que del movimiento social hay quie dice que es heterogéneo, pero no se dice de la teoría feminista, de la tradición de la modernidad, ..... la teoría ni es heterogénea ni está en un conjunto heteorgéneo.» ¿Otra vez volvemos atrás, María José? ¿No veníamos aquí para hacer borrón y cuenta nueva? Esto no es una página de interrogatorios, ni el método de buscar consensos se basa en un sistema inquisitivo. Veo que volvemos a lo mismo, la palabrita, las preguntas mal formuladas y los señalamientos personales, en lugar de buscar los consensos y sobre todo, incluir los puntos de vista referenciados excluidos de la redacción. Lástima.-- Pepe ^Mexips 16:08 10 abr 2021 (UTC)

pero si lo has traido tu otra vez con las referencias.. si te digo que ok mov sociales heterogéneos y reaccionas asi, es que no aceptais una teoria, una tradición, quereis un conjunto de teorias, y eso si lo recogeís asi borra la tradicion mas estable y viva. Salud Maríajoséblanco (discusión) 20:14 10 abr 2021 (UTC)

Estimada María José. Creo, con todo respeto, que no has entendido el espíritu de Jalu al proponer «empezar de nuevo». Empezar de nuevo no quiere decir que las propuesta y puntos de vista expresadas antes de esta sección ya no pueden volver a ser propuestas. Y mucho menos significa que Roblespepe no pueda pedir que se tenga en cuenta el punto de vista que surge de las fuentes aportadas. Eso violaría aberrantemente las normas básicas de Wikipedia. Lo que Jalu hizo es «volver al comienzo», como en el juego de la Oca, para terminar con el desorden en que había caído el debate anterior. Entonces lo que hizo, es traer a esta sección, limpiamente, sin los cuestionamientos cruzados, las posturas que ella pensó correspondían a las personas que han venido debatiendo esta cuestión. Incluso también está la propuesta que tú realizaste antes. En mi caso, Jalu se confundió y me atribuyó una propuesta que no era mía. Por lo tanto aclaré cuáles son los elementos centrales de mi postura. Ahora lo que hay que hacer es compatibilizar todas las propuestas, colaborativamente, constructivamente, sin excluir en ningún momento posturas adecuadamente referenciadas. Tal como indican las reglas de Wikipedia. Te mando un saludo cordial.-- Pepe ^Mexips 20:43 10 abr 2021 (UTC)

Te equivocas conmigo, traer aqui un comentario mio en un asunto que estaba esperando a ver si lo planteabamos los dos o yo sola, es de una ética enciclopédica seguramente intachable.

@Jaluj, puedes leer las PD de Pepe y la mia y verás que expongo mi opinión acerca del conseso que como un collage salga de cortar y pegar las diferentes definiciones porque ¿qué se va a hacer con las definiciones en Teoría feminista o Teoria Política feminista feminismo filosófico. etc ? ¿se adaptarán a la definición que se consensúe en este articulo, enlace permanente con el portal feminismo? ¿O tedremos que empezar de nuevo cada vez que nos encontremos con una definicion contraria? Creo que si partimos de lo que no estamos de acueredo será más fácil hallar el denominador común. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 09:30 11 abr 2021 (UTC)

Pepe, Kirchhoff , por favor, ¿podrían hacer una presentación cada uno como las que yo hice más arriba en las cuales se puede ver el párrafo propuesto por cada uno? Ya que no lo hice bien, quisiera que todos pudiéramos leer las distintas propuestas claramente. Gracias.--Jalu (discusión) 18:57 12 abr 2021 (UTC)

Jalu. Ya no tengo demasiado problema con el párrafo ni con la redacción, ni con las palabras que se utilicen (no me preocupa si se usa la palabrita «heterogéneo», o conceptos emparentados para hablar del movimiento, como «los feminismos», «conjuntos», «complejo», o cualquier otro que aporten les colegas, en línea con las fuentes citadas. Mi propuesta se refiere a la inclusión de lo que ya he mencionado varias veces y aportado las fuentes en que se basa, así como conceptos como «patriarcado», la definición del RAE y el examen de las introducciones de las Wikipedias más importantes. Son 4 puntos perfectamente precisados en mi mensaje realizado en esta sección. No quiero reiterarlos porque entiendo que no hace falta. Ninguno de los párrafos propuestos me parecen mal. En todo caso creo que habría que pulirlos, una vez que se elija alguno, pero sin cambios de fondo. Gracias Jalu. Un saludo afectuoso.-- Pepe ^Mexips 19:15 12 abr 2021 (UTC)

PD: si tengo que elegir una propuesta para empezar a trabajar, creo que la más precisa es la de Scann.-- Pepe ^Mexips 19:18 12 abr 2021 (UTC)

EEntonces por favor pulilos y marcalos así para que veamos como quedaría.

Gracias.--Jalu (discusión) 19:19 12 abr 2021 (UTC)

Si por supuesto, Jalu. Pero no pongamos el carro delante de los caballos. Primero empecemos a delinear un texto común (si están todes de acuerdo podemos empezar por el de Scann si están todes de acuerdo, y luego empezamos a pulirlo. De lo general o lo particular. Te mando un saludo afectuoso-- Pepe ^Mexips 19:24 12 abr 2021 (UTC)

Hola nuevamente, Jalu. Abajo tomé la propuesta de Scann y la pulí, como me pediste, incluyendo los elementos de mi propuesta.

El feminismo es un movimiento político y social, una teoría política y una perspectiva filosófica que postula el «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre», (RAE) así como las personas que no se reconocen en ninguno de ambos géneros. El feminismo sostiene que ningún ser humano debe ser privado de ningún bien o derecho a causa de su sexo o género, busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades y derechos que los hombres​, y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres.​ Surgió alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792, y ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico desde entonces. El feminismo centra su análisis en el rol del patriarcado en estructurar las relaciones desiguales de poder entre varones y mujeres. El feminismo realiza una crítica de la visión androcéntrica de la sociedad, a la que busca transformar para conseguir sus objetivos de una sociedad más justa e igualitaria.

Como movimiento social ha buscado promover los derechos de las mujeres, incluyendo derechos civiles y políticos como votar y ocupar cargos públicos; derechos económicos como trabajar, recibir igual remuneración por igual tarea, y ejercer las potestades propias del derecho privado, tales como suscribir contratos; y derechos sociales como recibir una educación, ejercer sus derechos reproductivos y proteger a otras mujeres de diferentes formas de violencia como el abuso y el acoso sexual y la violencia doméstica. El feminismo además ha jugado un rol importante en cambiar los estereotipos de género.

La teoría feminista ha influenciado a la teoría crítica, dando lugar a los estudios de género, así como a subdisciplinas de estudios de las ciencias sociales. A medida que el movimiento feminista adquirió relevancia en el mundo académico, fue generando un cuerpo teórico independiente con herramientas conceptuales propias. La teoría feminista que ha dado lugar a la aparición de disciplinas como, por ejemplo, la geografía feminista, la historia del feminismo o los estudios de género.

Como movimiento social el feminismo es un proceso histórico con gran variedad de variantes, que se ha desarrollado en una sucesión de etapas o fases, a las que también se las ha denominado «olas». En cada fase u «ola» se han desarrollado ideas y conceptos, teorías, estrategias, acciones y corrientes muy diversas, utilizándose en algunos casos la noción de «los feminismos» para denotar esa diversidad.​ Como movimiento de transformación de la sociedad, tiene una vocación de influencia sobre la forma en la que se conceptualiza la realidad y en el discurso científico.

Referencias del texto propuesto

Te mando un saludo.-- Pepe ^Mexips 20:25 12 abr 2021 (UTC)

:::No es el principio ni un principio He consultado en el Instituto Cervantes el significado de la definción de feminismo en el Drae y me responden:  Autor: María José Blanco Barea

|Título: Definición del DRAE |- |Autor: Alberto Herranz Herranz- |Fecha y hora: martes, 13 de abril de 2021, 10:42 h | Ateniéndonos a la definición del RAE, cuando habla de “principio” no lo hace en el sentido de la primera o segunda definición del DRAE (1. m. Primer instante del ser de algo./2. m. Punto que se considera como primero en una extensión o en una cosa.)sino de la tercera o sexta (3. m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia./6. m. Norma o idea fundamental que rige el pensamiento o la conducta. U. m. en pl.)

No es el principio (inicio) de algo sino la base de algo. Ni tampoco es un principio (base) al que se pueden superponer otros.

Si a un triciclo (tres ruedas) le añades otra, ya no es un triciclo.

Así pues, dice el DRAE, que la base del feminismo es la igualdad de derechos de hombres y mujeres.

"El que entendió, entendió", dicen los mexicanos. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 10:42 13 abr 2021 (UTC)

@Maríajoséblanco: seguro que se puede expresar lo mismo de otra manera un poco menos vehemente, aunque no sé porque lo comento. Además esto no es un diccionario, porque si fuéramos a ponernos así copiamos a la RAE y todo sería más fácil.

Dicho eso y con todo el dolor de mi corazón (por las formas)... @Roblespepe: lo siento pero creo que tiene razón MaríaJosé, en la primera frase es inviable algo así; ni siquiera creo que se pueda neutralizar y dejar "principio de igualdad de derechos entre las personas independientemente de su género". Si hay una palabra que no se puede omitir en la primera frase es "mujeres", de ahí surgió y es su base fundamental. Se le puede poner política o no (a mí no me gusta centrarlo en la política y por eso me gusta más abierta la entradilla), se le puede poner filosofíca o ética (para mi fundamental), cultural o social o artística o ... se puede poner o quitar por no relevante, pero lo que tiene que incluir sin duda es "de las mujeres", y ahí no se puede añadir más.

Algo así solo me encajaría más abajo en algo como (a vuelapluma): "en la lucha por eliminar los privilegios históricos de los varones el feminismo ha participado en la lucha contra la discriminación de las personas que no se reconocen en ningún género." Y ni siquiera sé si está bien, solo es que es el contexto en el que creo que se podría introducir ¿Es "suficiente" una redacción así más abajo? (Contando que es así, no he buscado referencias de eso). ¿Que opinas?

Y con respecto a mi propuesta, no creo que haga falta (sería un copia/pega) y me reitero en lo que comenté de que creo que la más abierta es la de Scann a la que le pondría la de Jaluj entre el primer y el segundo párrafo. Y, por no usar eufemismos digo porque meteria algo en esa parte: creo que colocar tan arriba la fecha 1792 y decir que surgió ahí "toma partido" por una corriente política concreta. Si surgió en 1792, ¿como enmarcamos la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana de 1791? por irnos sencillamente un año hacia atrás. No es hacer de menos la "Vindicación de los derechos de la mujer", pero parafraseando una parte muy vehemente de arriba: el feminismo no surge como los champiñones. Se pueden marcar hitos fundamentales, pero no indicar que surge ahí (ponerlo así y tan arriba parece que es "no había nada y de repente en 1792 se hizo la luz").

Por mi parte creo que poco más puedo opinar, mientras no volvamos a (lo siento mboix) "el feminismo es un pensamiento político, el feminismo ...", a lo que le falta poco para acabar en "el feminismo es una ideología política...", a mí me vale.

Deseando sinceramente que haya un encaje para la propuesta de Roblespepe, lo mío sólo era una posibilidad y seguro que hay más; un cordial saludo a todes Kirchhoff (discusión) 12:58 13 abr 2021 (UTC)

Estimades Maríajoséblanco y Kirchhoff. Estoy de acuerdo. Aunque todavía no entiendo bien por qué o cómo quedó este último texto, «pulido» por mi, como el único texto propuesto. No hay que olvidar que hay varias propuestas, prolijamente individualizadas y transcriptas por Jalu aquí. Jalu me pidió «pulir» mi propuesta y para eso tomé la Introducción de Scann, que a mi me parece la mejor. La idea de colocar en la introducción la frase del DRAE («principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre»), tampoco es mía, al menos originalmente. Todo lo contrario, se encuentra en la actual Introducción y ha sido también propuesto en esta sección por Mboix y Tiputini. La versión original de Scann utiliza la expresión «postula», que según el DRAE es un sinónimo de «principio». También me parece válida. Ya dije varias veces que yo no venía aquí a discutir palabritas, ni aquellas que usa el DRAE, ni aquellas que usan les colegas. Así que no tengo nada que decir sobre las observaciones que ustedes dos están haciendo. Me parecen totalmente aceptables. Si quieren sacar la palabra «principio», (que usa la RAE, Mboix y Tiputini) sáquenla. Si quieren poner la que puso Scann, «postula», pónganla. Mientras esté la idea. También me parece adecuado el señalamiento de Kirchhoff sobre la fecha de inicio del feminismo, pero me gustaría oír a Scann, que fue quien propuso el texto. Les agradezco muchísimo a ambes sus observaciones.-- Pepe ^Mexips 14:04 13 abr 2021 (UTC)

Hola, solamente vengo a decir que mi propuesta fue en base a una versión previa que recuperé del historial del artículo, sobre la que creo que Mboix (disc. · contr. · bloq.) había trabajado previamente. Lo único que hice fue tratar de sintetizar algunas de las cuestiones que Pepe y otras personas habían traído a la discusión para tratar de generar algún consenso sobre algunos de los puntos que se estaban marcando, pero lejos está de ser "mi" versión. Simplemente re-ordené algunas cuestiones para llegar a una solución de consenso. Por cierto, releyéndolo yo creo que podría tener más claridad en el orden de algunos párrafos. Scann (discusión) 14:18 13 abr 2021 (UTC)

¿Vehemencia? No, por las diosas. Es solo una manera de llamar la atención porque creo que el formato tal y como lo estamos utilizando, me parece que hace que no se sepa quien escribe qué.

Es muy habitual ver en las entradas de articulos de WP las definiciones de la Rae, a veces para mostrar el desacuerdo.

Yo creo que se puede recoger todo lo que hay, sin mezclar, por su orden de aparición.

Feminismo es teoría crítica social y práctica y sus variadas corrientes,con una tradición viva de 3 siglos , basada en la igualdad de derechos de la mujer y el hombre, por cuya realización efectiva lucha el movimiento social que se origina con la declaración de seneca. Además el término se emplea para referir lo que consideran un conjunto heterogéneo de ideologías y movimientos civiles, poíticos, que reivindican la diversidad y la costrucción social del sexo y género.

Algo así......... Maríajoséblanco (discusión) 17:16 13 abr 2021 (UTC)

Mi aporte

Hola, este es mi primer mensaje en la discusión. Iba a intentar leer todos los comentarios anteriores pero me dio flojera porque es mucho texto. Trataré de ser lo más directo posible ya que esto es aburrido y hace semanas que la introducción está muy inestable.

Hoy intenté cambiar (de buena fe) el primer párrafo e inmediatamente mi edición fue revertida, lo cual no entiendo, pues cuando el artículo pasó de esto a como está actualmente nadie lo revirtió, y lo peor no es eso, sino que el párrafo inicial del actual artículo es simplemente burdo. En las propuestas pude ver que incluyen cosas que parecen ser ideas propias y yo no creo que nadie aquí sea un filósofo renombrado para poner lo que crean.

Ahora, criticaré rápidamente cada punto de la introducción. "Feminismo es aquella tradición política", ya desde aquí estamos mal, porque tradición me suena a algo como Día de muertos, y "política" suena a que la finalidad del feminismo es que las mujeres ocupen cargos políticos o de poder. "…de la modernidad, igualitaria y democrática…": ¿Solo de la modernidad? Yo incluso diría que el feminismo existe desde hace miles de años (algo así como un protofeminismo) con filósofas como Hiparquía o Hipatia, así que no jueguen. Lo de igualitaria te lo paso, ¿pero qué es eso de democrática? Una vez más hacen parecer que la única finalidad del feminismo es que las mujeres puedan votar o ser presidentas. "…que mantiene que ningún individuo de la especie humana debe ser excluido de cualquier bien y de ningún derecho a causa de su sexo»" esto es lo mismo que lo que me revirtieron: "propugna la igualdad de género" solo que expresado con 6 palabras en lugar de veintitantas. "​Es una teoría crítica y social con tres siglos de recorrido…", ¿ o sea que solo es una teoría que además es crítica y social? ¿Y por qué eso está enlazado a "Teoría del feminismo"? Como si "crítica y social" fuera sinónimo de "feminismo". "​ si bien el movimiento sufragista se abre en 1848 en Estados Unidos, con la Declaración de Seneca Falls" una vez más, parece que el feminismo solo se centra en la política, con ese dato tan secundario, en vez de por ejemplo poner el libro "​El segundo sexo" considerado como la obra fundacional del feminismo escrito por Simone de Beauvoir, alguien así como una de las fundadoras del feminismo actual, aunque todos esos datos bien pueden ir en otra sección dentro del cuerpo del artículo.

Ahora eso de heterogéneo me parece que ha sido objeto de debate porque dentro del feminismo hay varias corrientes, como por ejemplo el feminismo radical cuyo objetivo es diferente, el feminismo liberal, entre otras, por lo que creo que como solución solo habría que especificar que no solo hay una perspectiva, sino que hay corrientes que tienen diferentes enfoques (pero siempre con el mismo fundamento de reconocer los derechos de las mujeres, de ahí esa prefijo "fem", mujer).

En conclusión, la introducción actual del artículo parece haber sido escrito por un niño de secundaria (sin afán de ofender a nadie). Por último quiero dejar mi propuesta. No tiene que ser la única y verdadera y estoy seguro que se podría mejorar.

«El feminismo es una ideología y un movimiento social, político y cultural que, en esencia, propugna la equidad de género. El movimiento feminista exige garantizar el reconocimiento, el respeto y la protección de los derechos humanos, los derechos económicos, sociales y culturales, los derechos civiles y políticos y las libertades de las mujeres, así como la eliminación de la violencia contra la mujer.».

referencias.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 23:51 13 abr 2021 (UTC)

Buenas, aquí está el que dijo que no iba a aportar más. Juro que de esta saco el artículo de seguimiento y dejaré de estorbar.

@Hunab 21: tienes razón en que tu edición era seguro de buena fé y tienes razón en que la introducción es claramente mejorable pero...

• Siempre despues de "tienes razón pero..." viene una rectificación. Siempre despues de "sin animo de ofender" viene algo parecido a una ofensa. La introducción es mejorable pero está ahí por el historial y lo que pasó en esta PD; fue un intento de parar un conato de guerra de ediciones y una situación enquistada; creo que las prisas por redactar algo hicieron que quedara sin pulir y no se ha trabajado sobre ella porque lo más importante es lograr algo que permita quitar la plantilla del artículo. Se puede decir que una redacción es mejorable sin falta de hacer determinadas afirmaciones.
• Sobre que las propuestas son ideas propias y que nadie aquí sea un filósofo renombrado para poner lo que se crea: no son ideas propias, pero es inviable que se pongan las referencias aquí (las veces que se hace se "destroza" la página de discusión). A veces se hace con un enlace a la ref, a veces se deja entre parentesis - el feminismo es "afirmación" ("autor") - y a veces no se pone pero se presume buena fe al pensar que detrás de ahí hay una referencia, y si hay duda se pregunta sobre esa afirmación en concreto. Y lo que comentas de los filósofos renombrados tampoco significaria nada, te puedo decir que en el debate hay reconocidas especialistas y teoricas del feminismo y eso no significa nada a favor o en contra de sus propuestas.
• Yo soy en el debate el "adalid" de no poner fecha de inicio y al poco de empezar todo nombré, por ejemplo, a François Poullain de La Barre. No creo que se pueda poner un dia D al feminismo, pero tampoco es un concepto etereo: para aparecer ahí es necesario haber teorizado sobre el feminismo, no basta con ser una mujer ejemplar o un icono del feminismo. Hipatia fue muchisimas cosas, pero no fue feminista porque su trabajo fue de astronomia, de geometria, de filosofia neoplatonica o de lo que sea, pero no de feminismo; una cosa es no ponerle fecha de inicio y otra poner a Nefertiti (por su poder), a Cleopatra (por su erudición) o a quien sea.

Y lo más importante, creo que no hace mucho que lo comenté: ya empieza a correr prisa, las plantillas no se ponen para fastidiar (estoy seguro de que esta no está por eso y por ello la compartí y comparto) pero se ponen para hacer algo con el artículo y ya va siendo hora. Y otra cosa que tambien reitero: este artículo es Feminismo y no el de un pueblo perdido de Indonesia, llevamos muchas semanas con una plantilla de PVN arriba. Creo que de esta semana no deberia dejarse pasar; diria que si no se toma una decisión en este tiempo hace falta un bibliotecario: o quizá mejor una, se me ocurre ;) , aunque no será una labor agradable dar un golpe encima de la mesa y tener que decidir algo que posiblemente no contente a nadie pero permita quitar esa plantilla. En serio, puede ser perdirselo Jaluj y si no quiere meterse en esto nada más llegar se le puede pasar a ¿Xana?, ¿Laura? ¿a quien odiamos más para "meterla" en este lio ;) ?

Un afectuoso saludo a todes, --Kirchhoff (discusión) 06:35 14 abr 2021 (UTC)

Responder a Hunab 21: No escribió un niño de secundaria. Son catedráticas de filosofía. Pero es inútil hablar con quien escribe en esta PD " tradición me suena a algo como Día de muertos, y "política" suena a que la finalidad del feminismo es que las mujeres ocupen cargos políticos o de poder. …de la modernidad, igualitaria y democrática…": ¿Solo de la modernidad? " (... ) Lo de igualitaria te lo paso, ¿pero qué es eso de democrática? Una vez más hacen parecer que la única finalidad del feminismo es que las mujeres puedan votar o ser presidentas. " La ignorancia es así de atrevida. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 07:32 14 abr 2021 (UTC)

Hola, compañere Kirchhoff. Espero que no te dé pene que te orille a seguir aportando tus opiniones a esta discusión con lo que voy a decir. Creo que en parte tienes razón, pero hay otra parte en la que (creo) que no. Entiendo que el artículo pasó por un proceso por el cual al final fue muy difícil mantener una versión que no sea tan peculiarmente extraña, pero eso no significa que tenga que permitirse que esa peculiar versión se mantenga como si fuera algo siquiera aceptable.

Con lo de "filósofo renombrado" mi intención no era generalizar, por desgracia muchas veces caigo o se me tacha de eso por omitir palabritas como "algunos" o términos similares. En realidad me refería más bien a la persona que dejó la introducción del artículo en el estado en el que se encuentra actualmente y que, de conformidad con WP:BF, debo asumir que quería hacer una buena contribución que finalmente no resultó ser la mejor exactamente. Yo estoy a favor de la propuesta de Scann porque se parece a la mía y me parece muy sensata. Algo bueno podría salir de ambas. Y claro que deben haber muchas teóricas feministas del feminismo que den muy buenas definiciones del movimiento pero el feminismo es algo cambiante, que evoluciona y se adapta a las circunstancias sociales y al contexto histórico en el que se desarrolla, por lo que lo único invariable realmente será "la esencia" o raíz del movimiento.

Está bien que quieras defender esa idea que tienes de que no hay que etiquetar a alguien como "la madre del feminismo" porque al fin de cuentas no es una ciencia, no es tan fácil como decir que "Gregorio Mendel es el padre de la genética" porque el feminismo tuvo más de un precursor, pero sí que hubieron personas que tuvieron más influencia e importancia que otras y son las obras de ess personas las que se deberían desarrollar en el cuerpo del artículo y no en la introducción.

Ahora hablaré un poco del "protofeminismo" que mencioné en mi anterior mensaje. Como la palabra lo dice, no puede ser considerado feminismo, pero sí un feminismo primitivo que definitivamente tuvo que repercutir de una manera u otra en la formación de lo que actualmente se conoce como feminismo. Todo tiene una origen, y por más remoto que pueda parecer, todo cuenta.

Ya no quiero hacer este mensaje más largo. Una buena opción podría ser también que un bibliotecario devuelva la última versión estable del artículo que es lo que normalmente se hace en estos casos para no perder el tiempo en debates con gente que comete falacias ad hominem, como Maríajoséblanco, y esto es así porque solo pegar y copiar lo que dije, llamarme ignorante y no argumentar nada en contra de lo que expresé no nos lleva a nada y nos deja en un sempiterno impasse. Además, ya que es mujer seguro me dirá que cualquier cosa que le intente decir será "mansplaining" y yo no quiero perder el tiempo hablándole a una pared.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 08:11 14 abr 2021 (UTC)

¡Madre mia! ya habia logrado quitar esto de seguimiento y no basta con el ping que hay que hacer lo que soy incapaz de dejar pasar.

@Hunab 21: Al final siempre empiezo los mensajes con lo mismo, cambio de persona pero lo mismo: ¿de verdad hace falta argumentar así? llevo dos meses aquí "tocando las narices" y con mensajes interminables y nadie ha nombrado "mansplaining" para nada. ¿que es eso de " ya que es mujer seguro me dirá que cualquier cosa que le intente decir será "mansplaining""?. Por favor, si quieres pedir vuelta a versión estable (yo lo he hecho varias veces) lo puedes hacer sin ninguna de esas afimaciones; y adelanto que la vuelta a versión estable tampoco se puede pedir para que quede así para siempre: "como no me gusta la propuesta pues bloqueo para que quede la versión estable perenne". La versión estable se recupera para trabajar tranquilamente, no para impedir cualquier cambio.

Cada vez estoy más pesimista, si estamos con estos argumentos no creo que de aquí salga nada que se pueda llamar consenso. Saludos --Kirchhoff (discusión) 09:04 14 abr 2021 (UTC)

Acabo de mejorar lo más que pude esa dichosa introducción, aunque sé que muy posiblemente me vayan a revertir la edición otra vez. La neta ya, al chile que hagan lo que quieran, no me interesa mucho. Luego por eso dicen que Wikipedia es de las fuentes menos confiables que existen.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 09:51 14 abr 2021 (UTC)

A ver, estamos tratando de pulir la entradilla. No perdamos tiempo en peleas banales. Copio la propuesta de Pepe con una pequeñas correcciones para ser comentada por todos, porque hay conceptos redundantes que se repiten demasiado para mí:

El feminismo es un movimiento político y social, una teoría política y una perspectiva filosófica que postula el «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre». El feminismo lucha por el reconocimiento de las mujeres como sujetos humanos y sujetos de derecho y sostiene que ningún ser humano debe ser privado de ningún bien o derecho a causa de su sexo. Busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades que los hombres​ y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres.​ Surgió alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792, y ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico desde entonces. El feminismo centra su análisis en el rol del patriarcado en estructurar las relaciones desiguales de poder entre varones y mujeres. El feminismo realiza una crítica de la visión androcéntrica de la sociedad, a la que busca transformar para conseguir sus objetivos de una sociedad más justa e igualitaria.

Como movimiento social ha buscado promover los derechos de las mujeres, incluyendo derechos civiles y políticos como votar y ocupar cargos públicos; derechos económicos como recibir igual remuneración por igual tarea, ejercer las potestades propias del derecho privado, tales como suscribir contratos, derechos sociales como recibir una educación, ejercer sus derechos reproductivos y proteger a otras mujeres de diferentes formas de violencia como el abuso, el acoso sexual y la violencia doméstica. El feminismo además ha jugado un rol importante en denunciar y cambiar los estereotipos de género. A medida que el movimiento feminista adquirió relevancia en el mundo académico, fue generando un cuerpo teórico que ha dado lugar a la aparición de disciplinas como, por ejemplo, la geografía feminista, la historia del feminismo o los estudios de género. La filosofía política feminista sirve como campo para desarrollar nuevos ideales, prácticas y justificaciones sobre cómo deberían organizarse y reconstruirse las instituciones.

Como movimiento social formado por grupos organizados, el feminismo se ha desarrollado en una sucesión de etapas o fases, a las se ha denominado «olas». En cada fase u «ola» se han desarrollado ideas y conceptos, teorías, estrategias, acciones y corrientes muy diversas, por lo que se utiliza, en algunos casos la noció,n de «feminismos» para denotar esa diversidad.​ Como movimiento de transformación de la sociedad, tiene una vocación de influencia sobre la forma en la que se conceptualiza la realidad y en el discurso científico.

Creo que todavía falta pulir pero algo adelantamos. Espero opiniones de otros que no seamos Pepe y yo que ha expusimos. Por favor no quejas, sino propuestas directas, tal como estamos presnetando con la plantilla de cita o quote.--Jalu (discusión) 13:00 16 abr 2021 (UTC)

Hola! Aunque no participé en la discusión, la vengo siguiendo y leyendo y tengo interés en que se llegue a un consenso para mejorar la entradilla. Esta propuesta de @Jaluj me parece que recoge propuestas previas y que permite salir del atolladero. Si la leo intentando abstraerme de la discusión, poniéndome en el lugar de una lectora común de Wikipedia, me parece muy buena. Tiene en cuenta los orígenes y tradiciones, pero también reconoce la diversidad del movimiento y su capacidad de innovar en ideas y prácticas. Propongo publicarla o seguir puliendo el texto a partir de esta versión. Saludos! Señoritaleona (discusión) 16:37 16 abr 2021 (UTC)

Por qué es importante lo que defendemos (tradicion 3 siglos, teoría crítica, movimiento social a partir de Seneca Folls, etc..

El feminismo nace en la Ilusrtración, como resultado de la polémica ilustrada sobre la igualdad y difeerencia entre los sexos, nace un nuevo discurso, que es la primera corrección fuerte del democratismo ilistrado.Proviene de la fase polémica anterior , pero se fragua y solidifica en contrasrte con las prácticas políticas y con las teorías politicas que le sirven de fundamento. Así Poullain de la Barre, Wolstonecraft articulan un discurso de la igualdad que se va decantando . Hizo falta que se generara uuna serie de abstracciones universalizadoras como "ciudadanía" "sujeto de derechos" sujeto moral autonomo para poder reclamar que tales abstracione no e apoican en los misms términos genéricos al genérico "mujer" .Esta última era demócrata rousoniana, por eso, porque conocía bien, pudo hacer sus vindicaciones.Durante 3 siglos se ha estado diciendo lo mismo que decia Wolstonecraft

no quiero-escribe- hacer alusión a todos los autores que hn escrito sobre el tema de los modales femeninos.(..) sino atacar a la tan alardeada prerrogativa del hombre (...) me declaro en contra de toocd poder cimentado en prejuicios aunque sean antiguos

.. El pensamiento feminista tiene una tradición de más de tres siglos. Es una tradición de la modernidad. Es estable y está viva. menos en wikipedia, donde los wikipedistes no reconocen la importancia de esta tradición feminista, y borran de la entradilla tres siglos para colocar en su lugar, 'ideologia, que no es teoría ni pensamiento ni tradición!

Es movimiento social, y no puede haber movi social feminista si no hay moviminetos. . La expresión movimientos sociales la empleó Lorenz von Strein cuando publicó su obra “Historia del movimiento socialista en Francia (1789-1850)” y, para pasar la censura prusiana, sustituyó el término original ‘socialista’ por el de social. El término se popularizó tanto como para que hoy hablemos de movimientos sociales. La noción está conectada a la organización obrera, que a partir de 1848 adquiere autonomía y lo necesario para la acción colectiva. 1848 es la fecha de la Convención de Séneca Folls y de la Declaración de Séneca Folls hitos del sufrafismo.

En los años 70 se denominó “Nuevos Movimientos sociales” a organizaciones con nuevas estructuras organizativas, diferentes a las del movimiento obrero, que se constituyeron en EEUU para la lucha, feminista, ecologista y antimilitarista y en Europa occidental para el movimiento estudiantil y las protestas contra la guerra en Europa occidental... pero no es solo movimiento ni todos los movimientos de mujeres son feministas. (voy a descansar un rato y luego sigo ¿se respetará mi derecho a un tiempo diferente y se me permitirá terminar esto?. Es importante que no defina como un conjunto de ideologias feminismos, etc.... porque es importante dejar claro la cronología en la historia del feminismo, y saber que hay corrientes de esta teoria critca y social, y que hay otros planteamientos que no tienen los referentes del feminismo, que para quienes tienen esa trradición, no es teoría, concretamente , se dice que no es teoría feminista la llamada teoría queer. A le que les partidaries de que es teoría argukentan tal y tal. . Recoger esto es decir la verdad . y decirla en su cronología. No estoy definiendo. Estoy diciendo por qué nuestras definiciones son como son y por qué las que proponeis los wiikipedistes no nos parecen bien. Si estamos de acuerdo en que no tiene por qué haber acuerdo, sino que basta con reflejar los distintos puntos de vista, que cada quien haga su parte y las unimos .

Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 15:32 14 abr 2021 (UTC)

Para mejor proveer -como decimos en derecho- vease :

https://www.youtube.com/watch?v=20nm8Szba60

Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 20:31 15 abr 2021 (UTC)

Estimades colegas. Por un lado esta discusión parece que ha quedado estancada y muches participantes que editaron e hicieron propuestas, parecen haber tomado distancia. Por otro lado hay un nivel considerable de argumentaciones ad hominem y desconocimiento de la etiqueta (uso de la expresión ignorancia, ironías sobre el lenguaje inclusivo, generalizaciones, englobamiento de les colegas en grupos opuestos, presunciones, ediciones sin consenso, etc.), que sería bueno si pudiera dejarse de lado, para concentrarnos en elaborar un texto de consenso para la Introducción. Como dijo Jalu, aparentemente ya hay un proyecto que ha reunido cierto consenso, que es el aportado por Scann (que como ella ha explicado a su vez es un texto redactado sobre los aportes realizados en esta discusión), al que se le han hecho algunos agregados, y no ha tenido cuestionamientos puntuales. Atendiendo el tiempo transcurrido en esta discusión, entiendo que podría resultar útil ponernos un plazo final, digamos una semana, para finalizar la propuesta y consensuarla. Y en caso contrario asumir la realidad de que no es posible alcanzar dicho consenso, y reponer la introducción estable anterior. Les mando un saludo muy cordial,-- Pepe ^Mexips 15:30 16 abr 2021 (UTC)

Peperobles "punto de vista neutral también exige que no haya artículos contradictorios sobre un mismo tema. Así se trata de evitar que existan varios artículos sobre un mismo tema que expongan puntos de vista parciales con la pretensión de lograr la neutralidad mediante distintas versiones desequilibradas." SAlud!! Maríajoséblanco (discusión) 21:39 16 abr 2021 (UTC)

Pepe la solución cuando no hay consenso es recoger todos los puntos de vista por orden de prioridades cronológicas creo que deberías completar la plantilla de falta de neutralidad cómo se dice en la página de plantilla nos neutralidad salu!, 85.136.233.113 (discusión) 85.136.233.113 (discusión) 21:12 16 abr 2021 (UTC)

mi firma sale automatica Maríajoséblanco (discusión) 21:17 16 abr 2021 (UTC)

 Hecho María José. Completé la plantilla de no neutralidad como me pediste. No sabía que tenía esa posibilidad. Muchas gracias.-- Pepe ^Mexips 21:55 16 abr 2021 (UTC)

roblespepe, pego lo que dice el historial (por error pulse en deshacer pero acirtunadamente no dehizo)

actant  12:38 20 mar 2021‎ Maríajoséblanco discusión contribs.‎  77 667 bytes +354‎  ajusto a texos y drae las primeras lineas de la enntradilla

Esto se ha discutido y negado. Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 01:21 17 abr 2021 (UTC)

Si «Esto se ha discutido y negado» es que no tuvo consenso, María José. De todos modos esas refs son posteriores al cartel de no neutralidad. No se entiende tu motivación. Gracias-- Pepe ^Mexips 01:48 17 abr 2021 (UTC)

Roblespepe, no encuentro donde se dice lo del mensaje estable - Lo pongo en grande para localizarlo mas fácilmente-, ¿puedes decirme donde puedo leer eso que dices, por favor? sALUD !!Maríajoséblanco (discusión) 19:01 21 abr 2021 (UTC)

Hola María José. Si re referís a mi edición sobre la falta de actividad y consenso de este debate, fue aquí. Te mando un saludo.-- Pepe ^Mexips 08:32 22 abr 2021 (UTC)

Coincido con @Roblespepe: que no debemos continuar con argumentaciones ad hominem ni aceptar faltas de etiqueta. A mí me hace sentir muy incómoda. Eso abre la puerta a que vengan a decirnos cosas como esta. Demos el ejemplo de respetarnos entre usuarios y usuarias veteranas. Tampoco le veo sentido al agregado de la motivación para ponerle una plantilla de falta de neutralidad. No le veo sentido a insistir en una versión solo porque supuestamente estuvo allí mucho tiempo porque, que haya estado así mucho tiempo no significa que era correcta, ya que podría haberse dado que simplemente nadie haya reparado en ella antes. Incluso si hubiera existido un consenso previo (que tampoco se ve en esta página de discusión que lo hubiera) eso no significa que el artículo no pueda cambiarse o mejorarse. "El mundo que nos rodea cambia constantemente, afectando por lo tanto el contenido de Wikipedia. Una decisión o acuerdo previo puede que haya funcionado en su momento, pero quizá la situación actualmente es diferente y el consenso puede cambiar. Una discusión que tuvo lugar hace tiempo puede estar desactualizada, basada en cambios que tuvieron lugar en Wikipedia o el mundo real. Entre más tiempo haya pasado en la realización de esa discusión, es menos probable que sea aplicable."

@Maríajoséblanco: no se trata de "que cada quien haga su parte y las unimos" ni se trata de quien es dueño de La Verdad. No funciona así un consenso. No es obligatorio que tengamos que poner TODOS los puntos de vista en la introducción. Se puede escribir en el cuerpo del artículo. En la intro se pone solo lo de mayor relevancia y si algo genera demasiada polémica no se pone y listo. Lo importante es lograr un consenso y para eso todos y todas tenemos que ceder algo. --Jalu (discusión) 23:32 22 abr 2021 (UTC)

Votación sobre los cambios en la entradilla o introducción

Por favor, centrémonos en lograr una introducción consensuada. Ya hay un proyecto que ha reunido cierto consenso, el de @Scann: mejorado por Pepe y pulido por mí. Lo vuelvo a copiar y les pido a todas y todos que voten. Si alguien vota que no está de acuerdo, por favor que ofrezca una alternativa ya digerida para repensarlo.

El feminismo es un movimiento político y social, una teoría política y una perspectiva filosófica que postula el «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre». El feminismo lucha por el reconocimiento de las mujeres como sujetos humanos y sujetos de derecho y sostiene que ningún ser humano debe ser privado de ningún bien o derecho a causa de su sexo. Busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades que los hombres​ y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres.​ Surgió alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792, y ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico desde entonces. El feminismo centra su análisis en el rol del patriarcado en estructurar las relaciones desiguales de poder entre varones y mujeres. El feminismo realiza una crítica de la visión androcéntrica de la sociedad, a la que busca transformar para conseguir sus objetivos de una sociedad más justa e igualitaria.

Como movimiento social ha buscado promover los derechos de las mujeres, incluyendo derechos civiles y políticos como votar y ocupar cargos públicos; derechos económicos como recibir igual remuneración por igual tarea, ejercer las potestades propias del derecho privado, tales como suscribir contratos, derechos sociales como recibir una educación, ejercer sus derechos reproductivos y proteger a otras mujeres de diferentes formas de violencia como el abuso, el acoso sexual y la violencia doméstica. El feminismo además ha jugado un rol importante en denunciar y cambiar los estereotipos de género. A medida que el movimiento feminista adquirió relevancia en el mundo académico, fue generando un cuerpo teórico que ha dado lugar a la aparición de disciplinas como, por ejemplo, la geografía feminista, la historia del feminismo o los estudios de género. La filosofía política feminista sirve como campo para desarrollar nuevos ideales, prácticas y justificaciones sobre cómo deberían organizarse y reconstruirse las instituciones.

Como movimiento social formado por grupos organizados, el feminismo se ha desarrollado en una sucesión de etapas o fases, a las se ha denominado «olas». En cada fase u «ola» se han desarrollado ideas y conceptos, teorías, estrategias, acciones y corrientes muy diversas, por lo que se utiliza, en algunos casos la noción de «feminismos» para denotar esa diversidad.​ Como movimiento de transformación de la sociedad, tiene una vocación de influencia sobre la forma en la que se conceptualiza la realidad y en el discurso científico.

Por favor aclarar  A favor o  En contra y ofrecer alternativas.--Jalu (discusión) 23:32 22 abr 2021 (UTC)

•  A favor.-- Pepe ^Mexips 01:05 23 abr 2021 (UTC)
•  A favorTiputini (discusión) 09:46 23 abr 2021 (UTC)
•  A favor--Mentxuwiki (discusión) 10:27 23 abr 2021 (UTC)
•  A favor Kirchhoff (discusión) 11:43 23 abr 2021 (UTC)

•  En contra Feminismo es la teoría critica de la sociedad que  se viene desarrollando  desde la ilustración,  sobre la base de igualdad de derechos  de  la mujer y el hombre,  cuya vindicación, en el espacio público, han venido llevando a cabo los movimientos activistas organizados de mujeres, movimientos  sociales, que no han seguido los cánones revolucionarios clásicos. El feminismo es un movimiento político y social, una teoría política y una perspectiva filosófica que postula el «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre». El feminismo lucha por el reconocimiento de las mujeres como sujetos humanos y sujetos de derecho y sostiene que ningún ser humano debe ser privado de ningún bien o derecho a causa de su sexo. Busca conseguir que las mujeres tengan iguales libertades que los hombres​ y busca eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres.​ Surgió alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792, y ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico desde entonces. El feminismo centra su análisis en el rol del patriarcado en estructurar las relaciones desiguales de poder entre varones y mujeres. El feminismo realiza una crítica de la visión androcéntrica de la sociedad, a la que busca transformar para conseguir sus objetivos de una sociedad más justa e igualitaria. Como teoría crítica ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico, que cronológicamente se divide en lo que se denominan "olas", en las que se encuentran los referentes concretos y perfectamente identificables. En cada ola se han vindicado unos derechos concretos. Así el sufragismo luchó por el derecho al voto y el derecho a la educación. (...) continuará si se acepta esta "entrada"recogiendo aqui los derechos vindicados por olas, llegando hasta la actualidad en que hay que dejar idicada la diferente posturas .Maríajoséblanco (discusión) 12:00 23 abr 2021 (UTC) Salud!!
•  A favor Scann (discusión) 12:27 23 abr 2021 (UTC)
•  A favor --Jalu (discusión) 14:54 23 abr 2021 (UTC)
•  A favor aunque añadiría tradición política (y cambiaría algunos "busca", que se repite mucho, pero eso se puede hacer más adelante). Raystorm is here 21:04 23 abr 2021 (UTC)
•  A favor y me sumo a la observación de @Raystorm mboix (discusión) 10:38 24 abr 2021 (UTC)
•  A favor ----CoroRP (discusión) 14:51 24 abr 2021 (UTC)

* Algo en contra Primero quiero comentar algo acerca de lo que dijo Jalu. Así como no tendría mucho sentido volver a la versión que permaneció durante años, tampoco tendría sentido decir que lo que la "mayoría" vote como correcto es la verdad absoluta. Me ha tocado ver en la vida real como muchas veces la mayoría vota por algo que cree verdadero y al final termina siendo solo una falsa creencia.Hunab 21 (Déjame un mensaje) 03:09 24 abr 2021 (UTC) Usuario bloqueado por su comportamiento en esta discusión

Comentarios sobre la votación

:Ahora, centrándome en la introducción del artículo, no estoy muy a favor de esa propuesta porque para empezar lo de "teoría política" no me convence, creo que lo de "…movimiento político…" basta para englobar y hacer referencia a la teoría, porque prácticamente casi todos los movimientos se fundamentan en los ideales de una teoría, por lo que "movimiento político… teoría política" se me hace redundante y otra vez hacen parecer que todo gira en torno a la política. Otra cosa que es redundante es lo de "…busca…busca…", aunque aquí solo habría que retirar esos "busca" de más y prácticamente ese problema ya no lo sería más. Otra cuestión todavía mayor es esa frase de «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre» que suena repetitiva cuando poco después se menciona «las mujeres tengan iguales libertades que los hombres​». Aquí quiero comentar varias cosas, la palabra feminismo tiene la raíz latina "fem-" que significa mujer, por lo que yo no sé la razón por la que siquiera debería mencionarse una igualdad con respecto a los hombres, a quienes por cierto ni siquiera habría necesidad de mencionar, y verán por qué: «reconocimiento de las mujeres como sujetos humanos y sujetos de derecho», además de que se repite "sujetos", hablan de las mujeres como si no fueran consideradas humanas, lo cual es muy tonto porque obviamente lo son, tienen cabeza, brazos, pies, manos, etc. Es como si quisieran remarcar que los hombres son los únicos que se consideran humanos y por eso nos tratamos muy bien entre nosotros cuando no es así, los hombres se matan entre ellos mismos como animales, en cifras exorbitantemente mayores a las tasas de incidencia de "feminicidios", y hay hombres (por ejemplo los de ascendencia africana) sobre los que mucha gente hoy en día sigue pensando que no son "humanos". Y sí, sé que en la mayoría de los casos no nos matan por cuestiones de género, pero eso no quiere decir que sea imposible, y aún así no veo que exista un artículo sobre hombricidio, pero esa es otra historia. Es como si solo quisieran resaltar que esto se trata de hombres vs mujeres, pero si a las mujeres a las que no se les respetan sus derechos se les empezaran a respetar, no habría ninguna necesidad de tomar a un "hombre con derechos" como marco de referencia con respecto a la "mujer que no tenía derechos", cuando como expliqué, no pasaría nada si no tomaran ese tipo de pautas sexistas y cuando sin importar el género hay humanos que son tratados como animales. Es por esa razón que yo puse "en esencia" en mi propuesta, porque incluso hay otras corrientes como el feminismo extremista que no solo busca "exterminar" el patriarcado, sino también instaurar un matriarcado y "hacer justicia" vengándose de los hombres a manera de Ley de Talión, y todo eso no suena exactamente a "igualdad". «…violencia de los varones sobre las mujeres…» una vez más como si los hombres fueran los únicos que maltrataran a las mujeres. Yo por eso me cuidé de no poner algo así, porque aunque no lo crean y me lo nieguen hay y he sabido de mujeres y mamás machistas que educan con sangre a sus hijas para servir a los hombres, ¿eso no es violencia contra la mujer por cuestiones de género perpetrado por otra mujer y no por un hombre? Vi la palabra «andropócentrica», solo les falto poner también al falocentrismo. No tiene por qué ser necesario mencionar a los hombres, se trata de FEMinismo, no de los hombres. Por todo lo anterior, aquí esta mi propuesta (que me revirtieron de nueva cuenta hace una semana):

El feminismo es una ideología, un movimiento social, político y cultural y una perspectiva filosófica que, en esencia, propugna la equidad de género El movimiento feminista exige garantizar el reconocimiento, el respeto y la protección de los derechos humanos, los derechos económicos, sociales y culturales, los derechos civiles y políticos y las libertades de las mujeres. Asimismo, busca conseguir para las mujeres el acceso equitativo a oportunidades sociales, económicas, políticas, laborales, educativas, culturales y de salud disminuyendo la brecha de género, así como también la eliminación de todas las formas de violencia contra la mujer. Se estima que el feminismo empezó alrededor del siglo XVIII con la publicación de la obra Vindicación de los derechos de la mujer, de Mary Wollstonecraft en 1792, y ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico desde entonces. En 1848 el movimiento sufragista inicia en Estados Unidos, con la Declaración de Seneca Falls. Una de las principales figuras del feminismo moderno fue la filósofa Simone de Beauvoir con su libro "El segundo sexo", considerado una de las obras fundacionales de este movimiento. La Real Academia Española define feminismo como el «principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre».

Yo no sé que le ven de malo, tal vez se repite mucho «Derechos» pero eso puede condensarse.--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 03:09 24 abr 2021 (UTC)Usuario bloqueado por su comportamiento en esta discusión

En el móvil y en la tablet no sale el texto tachado. He propuesto un texto de consenso. Viendo la adhesión a lo que le preció bien a pepe, y qu e Scan dijo que se basaba en el de @Mboix a pesar de lo cual no se ha recogido lo fundamental , pensmiento politico, la tradición etc... por todo lo que dijo en relacion a su compromiso personal, y porque no ha vuelto a participar .... pienso que hay que invitar a @Mboix a seguir participando y puesto que el texto de Scam viene del de boix y lo que jaluj ha pulido el que deriva del de Boix, que ésta, si quiere, exprese su opinión y haga la entradilla como ella piense que debe de ser y pueda participar en votación, con entera libertad. Salud!!85.136.233.113 (discusión) 21:02 23 abr 2021 (UTC) Lo siento, en la tablet no aparece la firma. Maríajoséblanco (discusión) 21:06 23 abr 2021 (UTC)

Sobre la inclusión de la definición del feminismo como «tradición política». Las colegas María Jose y Raystorm han propuesto incluir en la Introducción la idea de que el feminismo también es «una tradición política». Más allá de que por supuesto puede y debe desarrollarse este concepto en el texto del artículo, no me parece adecuado incluirlo en la Introducción. Se trata de una definición con poco respaldo en fuentes. En español la afirmación pertenece a la definición de feminismo brindada por Amelia Valcárcel «Feminismo es aquella tradición política de la modernidad, igualitaria y democrática, que...», quien es prácticamente la única persona en español que define al feminismo como «tradición política». En inglés tampoco se usa mucho esa definición conceptual de feminismo. Incluso a veces se menciona al feminismo como oponiendo el progreso a la tradición.[3] Pero además, en ingles, cuando se utiliza la noción de «tradición feminista», no se la asocia con la política, sino con otras áreas como la literatura («Jane Austen and the Feminist Tradition»; «Introduction to Theory of Literature. The Classical Feminist Tradition»), la cultura («The Power of Feminism in Tradition and Culture»), la estética («Feminism and Tradition in Aesthetics»), la poesía («The Poetry of Gertrude More and the Feminist Tradition»). A veces, pero no de manera usual, se asocia el concepto de la tradición feminista con la política, pero en estos casos la noción se orienta mas a la ideología que a la política («Building On the Strengths of the Socialist Feminist Tradition»; «The liberal feminist tradition...»). He revisado también 20 Wikipedias y ninguna utiliza la expresión «tradición política», ni aún la palabra «tradición» en las introducciones al artículo feminismo (inglés, francés, portugués, sueco, letón, -estas últimas galardonadas como excelentes o buenas-, alemán, nederlandés, chino, ruso, esperanto, danés, euskara, catalán, asturiano, polaco, húngaro, italiano, kurdo, armenio y rumano). Por lo tanto me parece que tiene un respaldo insuficiente en fuentes para ser incluida en la Introducción, pero por supuesto puede ser incluida en el texto del artículo.

Propuesta de Hunab 21. Como texto general prefiero el que condensó originalmente Scann. Pero por mi parte no tendría el menor problema en incorporar, si hay consenso, el complemento histórico que propone: «En 1848 el movimiento sufragista inicia en Estados Unidos, con la Declaración de Seneca Falls. Una de las principales figuras del feminismo moderno fue la filósofa Simone de Beauvoir con su libro "El segundo sexo", considerado una de las obras fundacionales de este movimiento.»

-- Pepe ^Mexips 04:58 24 abr 2021 (UTC)

Roblespepe, en bibliografía de Feminismo y, por tanto en la bibliografía de la entrada que etiquetaste como falta de netralidad, encontrarás "Aproximaciones a la teoría crítica femminista" de Rosa Cobo, en el programa de formación Comité de América Latina y el Caribe para la Defensa de los Derechos de las Mujeres – CLADEM . En esta fuente verás que se usa el térmimino tradición en sus varios significados.

Por otro lado, en esos días inmediatos a que @Mboix actualizara la entrada, esos días, digo, en que arreglaste la intriducción, decidiste según tu leal sabre y entender, que había que suprimir una frase:

Es importante tener en cuenta que la [[cronología]] del feminismo [[Estados Unidos|estadounidense]] no coincide con la de los estudios feministas [[Europa|europeos]], entre los que destacan los que se realizan en [[idioma español]]https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Feminismo&diff=prev&oldid=133267152&diffmode=source

Que argumentes con las otraas wiki (todas traducciones del inglés) es consecuencia de borrar esa frase.

Y, con todo el respeto y la mejor de las etiquetas, he de decirte, como canta Rosario y decimos en mi tierra, que desde entonces..."te lo digo to y no te digo na". (El sentido del humor es parte de la libertad de expresión y después del tiempo dedicado a defender que el feminismo es tradición.... tener que leer que Valcarcel es la única.....y tomarme el tiempo para contestar.... espero que te guste al menos la canción https://www.youtube.com/watch?v=0xUbLyx2Ohw seguro que está en Rosario .) Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 06:13 24 abr 2021 (UTC)

Lo de Cobo : https://cladem.org/publicaciones-regionales/aproximaciones-a-la-teoria-critica-feminista/ Maríajoséblanco (discusión) 06:18 24 abr 2021 (UTC)

@hunab21 dices " porque prácticamente casi todos los movimientos se fundamentan en los ideales de una teoría, por lo que "movimiento político… teoría política" se me hace redundante y otra vez hacen parecer que todo gira en torno a la política" Te contesto: feminismo no es cómo casi todos los movimientos, es una teoría crítica de la sociedad con un recorrido de tres siglos, que tiene una tradición política con unos referentes concretos y perfectamente identificable. Y es movimiento activista, movimiento social organizado. Es, segun el drae, "principo de igualdad de derechos de la mujer y el hombre ¡¡ ojo no es el principio !!. busca más arriba que tengo la respuesta del Instituto Cervantes a la consulta que hice. Dice el drae defineue "2. movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo" osea, realización efectiva de la igualdad de derechos la mujer y el hombre ". Cuando se entiende que esto se enciende todo. vuelvo a invitar a escuchar a Celia Amorós en un vídeo de no más 5 minutos e : https://www.youtube.com/watch?v=20nm8Szba60 salud!!Usuaria:Maríajoséblanco

85.136.233.113 (discusión) 07:52 24 abr 2021 (UTC)

Yo estoy de acuerdo con la modificación propuesta por @Raystorm:.

@Hunab 21:, en ningún lado dijimos que lo que "la mayoría vote como correcto es la verdad absoluta" porque en Wikipedia no nos basamos en el concepto de la Verdad sino en el de WP:PVN, nadie dijo ni que la votación fuera vinculante ni que la mayoría tiene la razón solamente por ser mayoría. En Wikipedia las decisiones de este tipo se hacen por consenso, eso implica llegar a acuerdos. La votación es nada más que para ver en qué punto estamos parados y si hemos avanzado algo. Creo que hemos avanzado muchísimo porque logramos que de 11 editores 9 estuvieran de acuerdo con aceptar esta propuesta y solo dos en contra. Falta pulirla para que todos podamos quedar contentas y contentos. Para eso leemos y escuchamos las propuestas de cambio hechas.

@Hunab 21: Todos tus comentarios sobre si los hombres son los únicos que maltratan a las mujeres o si las mujeres tenemos pies y manos, que es tonto no considerar humanas a las mujeres o las tasas de femicidios, que los hombres se matan entre ellos mismos como animales, que hay feministas que buscan instaurar un matriarcado y aplicar la ley del talión a todos los hombres, y todo el resto de lo que escribiste, como que vos sabés de mamás machistas que educan con sangre a sus hijas, no me interesa (porque realmente algunos comentarios hasta podrían ser considerados ofensivos o demostrar una gran desconocimiento teórico, como que digas que "hay violencia contra la mujer por cuestiones de género perpetrado por otra mujer") ni interesa en esta discusión porque son solo tus opiniones personales. Yo no estoy de acuerdo con comenzar el artículo diciendo que el feminismo "es una ideología". De todos los libros de teoría feminista que he leído en mi vida (y te aseguro que fueron muchos) ninguno define al feminismo así. Tampoco estoy de acuerdo con que pongas "equidad de género", porque no debe confundirse sexo con género ni equidad con igualdad ni discriminación con opresión. El feminismo propugna la liberación de las mujeres (¿adivina de qué y de quienes nos queremos liberar las mujeres? ¿Cómo vamos a omitir la palabra hombres en la definición del feminismo?), todo lo demás son agregados tardíos, debates y detalles que no necesitan aparecer en la entradilla. El movimiento sufragista de 1848 en Estados Unidos no fue el único ni es el más importante por lo que no veo la necesidad de poner eso. Tampoco estoy de acuerdo con la frase que propones "Una de las principales figuras del feminismo moderno fue la filósofa Simone de Beauvoir con su libro "El segundo sexo", considerado una de las obras fundacionales de este movimiento", porque creo que se trata de una opinión personal. Simone de Beauvoir es una figura importantísima del feminismo pero ni la principal ni su obra es fundacional del movimiento. Creo que todo eso puede y debe ponerse en el cuerpo del artículo, pero no me parece lo básico que represente al feminismo como para ponerlo en la introducción. También podría decirse que el origen del feminismo como movimiento viene de la época de la Revolución Francesa , con los Cahiers de doleances, la «Letre au Peuple» y la «Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana» de Olympia de Gouges, pero me parece una pérdida de tiempo ponernos a discutir ahora cuando empezó el feminismo, por eso prefiero no meterlo en la intro.

@Maríajoséblanco: Yo no incluiría lo de tradición porque genera polémicas y embarra la cancha, ya que hay usuarios que se oponen. Eso se puede poner en el cuerpo del artículo. Monstserrat ya dio su opinión y está a favor de la propuesta. Por favor, deja de escribir con letras grandes o negritas porque es muy molesto a la vista, gracias. Pregunta, en la propuesta que hiciste donde está tu voto, ¿quieres decir que dejarías el texto como lo dejaste quitando solo lo tachado? Yo veo perfectamente lo tachado, pero no me queda claro si tu propuesta es dejar el texto así como lo leo yo. Si puedes ponerlo aquí mismo, en esta sección, en formato de cita, como quedaría, sería más fácil para el resto comprenderlo. Gracias.--Jalu (discusión) 00:17 25 abr 2021 (UTC)

Maríajoséblanco (discusión) 08:27 25 abr 2021 (UTC):::Pongo esto donde me indicaste, lo he cortado de donde había ido a parar .y lo trigo aquí.

mi propuesta es : Feminismo es la teoría critica de la sociedad que  se viene desarrollando  desde la ilustración,  sobre la base de igualdad de derechos  de  la mujer y el hombre,  cuya vindicación, en el espacio público, han venido llevando a cabo los movimientos activistas organizados de mujeres, movimientos  sociales, que no han seguido los cánones revolucionarios clásicos.. Como teoría crítica ha tenido un importante desarrollo teórico, político y filosófico, que cronológicamente se divide en lo que se denominan "olas", en las que se encuentran los referentes concretos y perfectamente identificables. En cada ola se han vindicado unos derechos concretos. (Aquí en lugar de de pone uno detras de otro los deechos y libertades vindicados, demmosles un orden según la ola en la que se luche por ellos, Así durante la pimera ola según cronologia continental, la vindicación de la igualdad, la ciudadanía formulada en clave politica, La segunda ola,el feminismo libeal sufragista el sufragismo luchó por el derecho al voto y el derecho a la educación, y en EEUU toda la vindiación de derechos de la Declaración de 1848. Interregno Misitca de la feminidad En la tercera ola los rebeldes 70 , sus dos grandes temas "lo personal es político" y la "abolición del patriarcado". Y aquí hago STOP porque:

1. durante la discusion de la entrada con la plantilla no neutral, se ha modificado el epígrafe patriarcado para en feminsmo escindido en dos entradas patiarcado (feminismo) y por otra parte patriarcado (sociología) además Feminismo#Patriarcado
2. todso este trajin es porque el DRSE no define patriarcado feminista STOP que además de l<a Drae está el https://dpej.rae.es/lema/patriarcado diccionario juridico del español.
3. Hay algo que no me cuadra, la plantilla de neutralidad no somete a consenso toda kla página?

Como MBoix ha votado, yo no voy a plantear mas discusiones, no voy a uestionar nada, pero voto {{en contra}} por los pequeños errores conceptuales que, en mi opinión, hay.

Salud!! Maríajoséblanco (discusión) 08:19 25 abr 2021 (UTC)

:::::A ver Jalu, dije "no tendría sentido" porque en efecto nadie lo dijo, solo lo mencioné por si a alguien se le ocurría reemplazar la actual introducción por la versión por la que casi todos votaron a favor y que ya dije punto por punto porque no me parece corrrecta, así que antes de aseverar conjeturas deberías mejorar esa comprensión lectora. Todo lo que escribí no son "opiniones personales", son hechos y claro que importan mucho porque precisamente personas que piensan como tú hacen parecer el feminismo como un movimiento que promueve la misandria. No niego que la violencia contra la mujer es en su mayoría perpetrada por varones, pero no por eso hay que demonizar a todos los hombres y minimizar la violencia que algunas mujeres cometen contra otras mujeres.

Igualdad de género = Igualdad de derechos entre el género masculino y femenino. ¿O tal vez me estás diciendo que igualdad de género es que una mujer en condiciones similares a un hombre cuyos derechos son violados tenga los pocos derechos que a este hombre le quedan porque es "principio de igualdad del hombre y de la mujer"? ¿O tal vez que yo como hombre también tengo derecho a abortar… oh, espera, ese derecho no existe para mí. A Simone de Beauvoir solo la puse como porque añadí las propuestas de otros usuarios con lo de Seneca Fallls y Vindicación de los derechos pero no me importaría si no quieren incluir eso.

¿Sabes que sí es una opinión personal y subjetiva? Lo de "nunca he leído que el feminismo es una ideología y por eso no lo es y punto". Al buscar en Google "feminismo es una ideología" aparecen 46,700 resultados y ni hablar de otros idiomas, así que creo que te falta leer un poco más. Ya no quiero hacer este mensaje más largo.

:::::A Maríajoséblanco: Si se trata de compartir videos, te invito a ver este de unos 6 minutos: https://youtube.com/watch?v=09n8P4pL5b8.--Hunab 21, Hunab 21 (Déjame un mensaje) 01:29 25 abr 2021 (UTC)Usuario bloqueado por su comportamiento en esta discusión

::Jalu: ¿Es en serio? Denunciarme en el TAB cual niña de primaria iría a acusar con su maestra que su amigo le dijo "odias a los hombres". Perdón si te ofende, aunque eso ya no me sorprende, pero es el mayor ad hominem que he visto porque así sí, te desharías de mis contribuciones pero atacándome directamente a mí y deshaciéndote de mí en caso de que me bloqueen. Y así dices que no nos odias. Hasta creo que casi puedo asegurar que no tienes novio, por eso estás amargada y pasas el tiempo aquí. Qué tristeza que haya mujeres así, pensé que eran biológicamente más sensibles y comprensivas. Si me bloquean, solo quisiera que no incluyan en el artículo que "todos los hombres son malos y por eso todos ejercen violencia contra la mujer y son andropocéntricos. También todos los hombres tienen derechos, de hecho son los únicos que los tienen, por eso hay tanta legislación que solo protege a niños, niñas, adolescentes, mujeres, mujeres embarazadas, personas de la tercera edad, lisiados, minorías, etc., ah, pero los hombres son los únicos que tienen derechos en abundancia. Hombres, hombres, hombres, y feminismo".--Hunab 21 (Déjame un mensaje) 19:51 25 abr 2021 (UTC) Usuario bloqueado por su comportamiento en esta discusión

Evaluando la votación

Hemos votado 10 usuarias y usuarios. 9 votaron a favor de la propuesta y hubo 1 voto en contra. Por favor, @Maríajoséblanco:, la usuaria que votó en contra, ¿podrías decir qué se podría modificar para que lleguemos a un consenso? Si propones algo que los demás aceptan, quizás ya tendríamos un consenso para cambiar la Introducción. Muchas gracias a todas y todos los que colaboran. --Jalu (discusión) 01:27 26 abr 2021 (UTC)

Feminismo es la teoría crítica de la sociedad que  se viene desarrollando  desde la ilustración,  sobre la base de igualdad de derechos  de  la mujer y el hombre, que se viene vindicando por el movimiento feminista.

salud !! Maríajoséblanco (discusión) 08:20 26 abr 2021 (UTC)

Querida Jalu, quería dejar constancia que yo no soy ni usuaria ni usuario. Te mando un saludo muy afectuoso.-- Pepe ^Mexips 13:01 26 abr 2021 (UTC)-- Pepe ^Mexips 13:01 26 abr 2021 (UTC)

Bueno estimades colegas: entiendo que este debate ha concluido con un amplio consenso, respecto del texto propuesto en Votación sobre los cambios en la entradilla o introducción. Voy a proceder entonces a editar la introducción con el texto consensuado. Les mando un saludo muy afectuoso a todes.-- Pepe ^Mexips 23:39 27 abr 2021 (UTC)

Procedo entonces a colocar la nueva introducción consensuada y a quitar el cartel de {{no neutral}}.-- Pepe ^Mexips 17:59 28 abr 2021 (UTC)

la definición es incorrecta

la RAE definió al feminismo como corriente socio-política y busca el impulso de la mujer en la siciedad. Se vio obligada por presiones políticas a cambiarla por la definición actual, la cual es errónea. 83.165.124.35 (discusión) 01:09 8 ago 2022 (UTC)