Discusión:Zenda

(Plantilla promocional y referencias)

Hola, se me piden más fuentes y argumentos para defender este artículo. Creo que la revelancia de la revista es indiscutible, por los autores que participan en ella, por su difusión y por su repercusión. Sobre el tono promocional, yo creo que los datos que se dicen son objetivos y me gustaría que se señalara más en concreto qué se puede mejorar. Desde luego, si lo comparo con la mayor parte de las revistas que tienen artículo en la Wikipedia, Zenda está mejor referenciado, es más objetiva y es, en términos de difusión y calidad, más importante que Muy Interesante, Guía del Ocio, Razón y Fe (revista), Índice Histórico Español, Atenea (revista española) y casi cualquier ejemplo que voy encontrando. En cualquier caso, acepto gustoso cualquier orientación o ayuda. Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de ElprisionerodeZ (disc. • contribs • bloq). 10:31 20 feb 2020‎

No entiendo por qué se eliminan los nombres de los autores en la bibliografía. Es tanto como rebajar la importancia de la autoridad que se invoca. No es lo mismo citar una nota de prensa de agencias o anónima que un artículo firmado por Luis Alberto de Cuenca. Protesto. — El comentario anterior sin firmar es obra de ElprisionerodeZ (disc. • contribs • bloq). 10:34 20 feb 2020‎