Discusión:Zelote

Se considera de los primeros movimientos terroristas porque siempre se refiere este tipo de afirmación a los conocidos. Si se conocieran otro anteriores ya no sería de los primeros, pero por ahora sí lo es. Esto no tiene nada que ver que sean judíos o no.

Antonio Extremera

Movimiento terrorista??? Más bien debiera describirse como movimiento de liberación nacional; el hecho de que se empleen métodos violentos con éste objetivo no puede ser la única razón por la que se les adjetive así. ¿No era más terrorista el imperio Romano manteniendo una explotación colonial de la zona aún cuando gran parte de la población no estaba de acuerdo en ello? ¿que otras vías tenían dichos movimientos además del militar-mesiánico para llevar a cabo sus objetivos? Leer porfavor: Marvin Harris (Antropólogo EUA) - "Vacas, cerdos, guerras y brujas" (capítulo sobre el mesías/principe de la paz)

              Angel Cappeletti (Politólogo argentino) - "Prehistoria del anarquismo" 

La palabra terrorista es tremendamente subjetiva, es mucho mejor en una enciclopedia hablar de grupos armados, movimientos insurreccionales violentos...

Luego, los resistentes contra la ocupación nazi también eran terroristas, pues se cargaron a colaboracionistas. El problema es que si a tal cual violencia se la trata de terrorista parece la peor violencia, ya pueden otros haberse cargado a millones de personas que si no se la trata como terrorismo parece violencia menor, y desde luego algunos nunca son terroristas, como los sionistas o los mismos yankees, ni los talibanes o los mismos yihadistas lo eran hasta que Occidente decidió que sí.

El movimiento Zelote de Judas el Galileo comenzo en el año 162 antes de Cristo y no despues de su muerte, el movimiento tenia dos inclinaciones la religiosa que era el Celo por llevar a pie de la letra la Ley judía, y la politica liberar tierra santa del dominio existente, dicho de otra manera eran fundamentalistas, asi que quien no estuviera alineado, llamese saduceo, fariseo, eran opositores, a la ley mosaica, estos grupos son los que Jesus llamo, Ovejas perdidas de la casa de israel. cuando Cristo nacio ya existia el movimiento en Qumran (Damasco para Pablo)incluso la crucificion de Cristo fue dado mas por el tinte politico que el dogmatico, dentro de su grupo existieron Zelotes. Cristo mismo vino a trear espada, a separar padre e hijo hermano y hermana y a cumplir la ley no abrogarla, lo cual lo define con clara tendencias fundamentalista a la Tora hebraica.

Apreciación Una apreciación. Judas el Galileo combatió y murió en al revolución del censo del 6 d.c. es pues imposible hablar del "movimiento zelote de Judas el galileo comenzó en el año 162 a.C." Así pues o no comenzó entonces o no es el movimiento de Judas el Galileo sino que fue fundado por otros. Como realmente debió ser pues posiblemente se iniciara en la fecha señalada por Judas Macabeo y sus hermanos. Como demuestra el caso de que Zacarías el padre de Judas el galileo combatió y tomó un palacio de Herodes el Grande (no recuerdo ahora la fecha) pero fue al principio del reinado de Herodes el grande. El artículo es totalmente tendencioso ya en el tratamiento del movimiento (terroristas?; que pasa que Viriato también era terrorista. Ese termino surgió en la ilustración y no precisamente para señalar la acepción actual, luego se vinculó al anarquismo, y posteriormente lo utilizan en general los gobiernos actuales para tildar así a sus enemigos violentos). Después mezclamos realidad y ficción. Resulta que se dice que quizá Simón Zelote supuesto apostol del supuesto Jesus (no hay ninguna constancia histórica de su existencia) fue supuestamente exmiembro del movimiento. En que se basa para decir que no lo era o incluso el propio Jesus no lo fuera a tenor de algunas de sus predicas cercanas (o coincidentes con los zelotes) y el elevado número de apóstoles o parientes relacionados con el movimiento: Juan el bautista, Simon el Zelota, Judas el Sicario, Jacobo y Juan los hijos del trueno, Simón la Piedra e incluso el propio hermano de Jesús, Santiago el Justo que parece ser fue el Jefe (al menos espiritual ya que los zelotas tenian una doble jefatura civil y religiosa) del movimiento a tenor de los descubrimientos de los manuscritos de Qumram. A su vez se da como histórico una de las numerosas mentiras (o cuanto menos tergiversciones de la historia) que aparece en los evangelios: el asunto Barrabás (la tradición eclesiastica dice que se llamaba Jesús, que casual, y bar-abba significa "hijo del Padre"). Es compeltamente imposible que el derecho positivo romano exima de culpa a un reo dando a elegir al pueblo si liberan a uno u otro. Eso no ha ocurrido nunca durante todo el periodo de la república y el imperio romano. Solo el emperador podía en su caso indultar al reo (lo cual no implicaba que no fuese culpable pues se le juzgaba). Este episodio de Barrabás, que el evangelio no tacha de zelota sino de bandido (como llamaban las autoridades a los zelotas) tiene aun mas punta de la que asoma pues se dice que fue detenido en una sublevación cercana a la fecha (sería durante el asalto al templo por parte de Jesús y sus partidarios). El caso es que es imposible historicamente (o sea realmente) que existiese una presentación de Jesus y Jesús "el Hijo del Padre" (bar-Abba), más bien parece una interpolación o un intento de evadir u ocultar el verdadero hecho de la muerte de Jesus el Cristo en la curz (castigo reservado a los esclaos rebeldes,a los asesinos y a los ladrones, simp,emente. Es decir que la sentencia fue por una de ellas supongo que durante eñ ataque al templo9. Esto unido a la gran cantidad de zelotes o presuntos zelotes entre el estado mayor de Jesús, hace más que al menos exista una sombra de duda respecto a si Jesus era el jefe zelota o no. Ciosa que no sale ni por un momento reflejado en el artículo y que es teoria de muchos historiadores desde hace tiempo. Pero bueno empiezo a sispechar que esta enciclopedia no es tan neutral como pretende pues con al iglesia y jesucristo se hace la vista gorda y no se permite la voz critica. Espero que por el bien de todos cambiemos este hecho.

Los zelotes y Yeshúa Annoshri (Jesús)

Concordo con la teoria que presenta a Jesús cómo un militante Zelote. Trás algunas investigaciones para una tesis que tengo actualmente entre manos, también me veo obligada a llegar a esa conclusión. Sin embargo, trás la muerte de su padre, José; Fue su tio abuelo: José de Arimatea, quien se hizo cargo de la familia. Todos sabemos que José de Arimatea, a parte de muy rico, era también un respectado rabino y fariseo convicto además de un amante incondicional del saber y, sobre todo, de la cultura Egipcia. Cúando José murrió, Jesús andaba sobre los 16 años. José de Arimatea, también para alejarlo del grupo zelote al que pertenencia, se lo llevó un par de años a Egipto dónde, a parte de estudiar las corrientes filosoficas y culturales más comunes entre la cominidad Judía de Egipto (muchísimo más abierta que la de Palestina); el joven Yeshúa fue iniciado en los misterios egipcios. Al rergresar a Galilea, ya cumplidos los veinte años, Yeshúa era un hombre totalmente distinto. Veía las cosas bajo un angulo totalmente nuevo. Esos años pasados en tierras de los fararones, bajo la tutela de su tio abuelo, cambiaron su vida y su forma de entender a Dios. Al regresar a Galilea, Yeshúa Hannosri ya no era un zelote. Esta parte de la vida de Jesús en Egipto tampoco suele ser abordada por la iglesia catolica. Hacer creer a una revelación en medio del desierto es, sin duda, mucho más biblico. A. Jesús Fernández (Estudios civilizaciones antiguas).

POR FAVOR!!!!

Quién dijo eso de movimiento terrorista? Quiten eso. O si no, coloquen en la biografía de Truman: "Se considera que fue él quien hizo el primer gran acto terrorista de la historia al ordenar el lanzamiento de dos bombas atómicas en Japón". ¿Cuándo se es terrorista? Era terrorista George Washington? ¿Era terrorista Napoleón? Esa palabra "terrorista" tiene un significado político que no debería aplicarsele a los zelotes. ¿Quién escribió eso? --Shemar (discusión) 00:28 4 abr 2010 (UTC)

@RASECZENITRAM Jesús está en la puerta arrepentíos 41.79.50.106 (discusión) 21:16 15 mar 2024 (UTC)

De la palabra "terrorista" hasta las narices. Que le den al articulista. Ya le vale. A que ni se le ocurre o si se le ocurre a que no lo escribe de los soldados americanos. A que no. Anda y que le den.

De Terrorismo y Arroz

Buen día, más allá de la "politización" moderna de la palabra 'terrorista', la idea de la misma no deja de ser la de aquel que usa el terror para lograr sus fines, una de la definición que da la RAE es de "sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror" que, para mí, encaja perfectamente con el accionar zelote. Los romanos por ejemplo hablaban de los "sicarii", zelotes que usaban dagas llamadas "sica/sicae" para ejecutar rivales político-religiosos (entre ellos fariseos y judíos disidentes) y figuras de autoridad romanas degollándolas en público, por lo cual su nombre derivó en la palabra "sicario" (que usamos en el español, sobre todo en LATAM, prácticamente como sinónimo de "asesino" o incluso de "mercenario"). Si los zelotes/sicarii siendo un grupo fundamentalista no-islámico y que usa la violencia y el miedo para ejercer influencia no se pueden considerar un grupo terrorista, no sé qué encajaría realmente con esa definición.

Personalmente me voy a abstener a editar esto porque apenas soy un anónimo y prefiero que lo haga otro, pero creo que sería más que correcto poner en su artículo que son considerados el "primer grupo terrorista" (porque, de hecho, son considerados como tal), y creo que las opiniones y los sesgos de la gente religiosa o anti-imperialista no debería manchar una enciclopedia que, se supone, debería ser objetiva.

Si no me equivoco fue Flavio Josefo el que habló del suicidio masivo zelote en Masada, lo cual a pesar de no ser comprobado del todo (las fuentes romanas no mencionan nada del evento) no deja de llamar la atención lo brutal del mismo, incluso para los estándares de la Antiguedad, y también el hecho de que el propio Josefo siendo judío y apegado a su pueblo y religión los tratara de fanáticos y locos.

No está relacionado al tema pero, ¿qué es eso de «celo por el arroz»? Si bien no conozco la dieta que llevaban los habitantes de Judea en los siglos previos a Cristo, dudo que acusaran a otros por su fanatismo religioso o celo por el arroz. Corrijanme si me equivoco, pero creo que es una broma estúpida de alguien, la cual los editores decidieron no borrar por falta de fuentes. 45.182.127.185 (discusión) 20:24 7 abr 2023 (UTC)

Especulación

No conozco por completo las reglas de esta enciclopedia pero, ¿no está mal poner especulaciones y teorías en artículos como este? La sección de "Jesús y los zelotes" no solo está terriblemente incompleta sino que también tiene frases como "ha creído que...", "Jesús debió..." No sabemos cuál era la posición política de Cristo, y si la tuvo probablemente fuera similar a sus propias enseñanzas de paz y perdón, en eso coincido con el autor, pero especular al respecto me parece impropio de una enciclopedia.

Así mismo, más abajo se menciona: "Se ha especulado en cambio sin ninguna prueba, con que Judas Iscariote era 'Judas el sicario'. Sin embargo, en el Testamento... se menciona a Judas como zelota". Los sicarii son zelotes, si bien tuvieron sus disidencias eran parte de los mismos, muchas veces aliados y en conjunto contra los romanos (en Masada, por ejemplo). Y aún si Judas fuera o no de X facción, no debería ser algo para discutir o especular aquí. 45.182.127.185 (discusión) 20:47 7 abr 2023 (UTC)