Discusión:Violencia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

La violencia no se da sólo en interacciones entre humanos[editar]

He sustituido "interacciones humanas" por "interacciones entre sujetos", pues cuando un humano patea la cabeza de un perro también está ejerciendo violencia sobre él.ZEN ic (discusión) 03:18 14 ene 2015 (UTC)

¿violencia cultural?[editar]

el concepto que aquí se describe como violencia cultural, no es exacto ni conciso, también podríamos aceptar como violencia cultural una nación que defiende "su estilo de vida" como justificación para invadir otro o país o la misma defensa de la democracia.

por lo tanto propongo que estas clasificaciones sean calificadas como violencia estructural, pues tales contradicciones están sometidas a las consecuencias del sitema económico, que, si duda, es violento: propongo una discucion de tal definición:

La violencia es un accion cacanera de tras.. de esta cojudez no hay nada... la violencia pude ser !

P.D: es cierto wikipedia no es un foro , pero debemos cuidar el contenido enciclopedico

ALVARO STEVEN POLO SIERRA: apols7@hotmail.com son actos que se realizan contra otras personas atentando ya sea su moralidad, fisicamente o materialmente. yo creo que la violencia nace de el corazon de cada persona, cada quien es consciente de sus actos y tomar sus propias deciciones.

este es un mensaje de amor y paz para cada una de las personas que se encuentre en dificultades que lo hagan caer en algo tan bajo como la violencia.

creo que se sta tomando el tema de la violencia de manera muy individual, violencia no es tambien que sujetos no tengan los recursos necesarios para vivir, violencia no es acaso que millones de personas no tengan que comer, violencia, psicologica, no es pues que un padres tenga la preocupacion por el problema de que pueden ser despedidos en cualquier momento; debemos ser mas objetivos al comentar del tema pues este problema no solo es de individuos sino tambiel es de colectividades.

"== la violencia =="

la violencia también podría ser originada por causa de emociones como podría ser el estrés en las personas, el exceso de trabajo seria uno de los factores que influyen en su comportamiento.

Creo que la violencia es mas según los patrones de crianza que han visto en si hogares, por que es ahí donde se empieza a formar el carácter de cada hijo de familia

Violencia La violencia no sólo es generada por el modo de educación que se ejerce sobre los chicos durante su etapa de desarrollo, sino que también se produce por la falta de control en la sociedad. Si todos contribuyen a una mejor educación y comportamiento ya sea dentro o fuera del ámbito familiar, esta palabra (violencia) podría dejar de ser utilizada.


Un par de correcciones.[editar]

Hola, ¡buenas!

Considero errónea la oración "Algunas formas de violencia son sancionadas por la ley o por la sociedad, otras son crímenes"

Si tenemos en cuenta la definición de la RAE de crimen, es un "delito grave" (como primera definición) y como se entiende por delito un "quebrantamiento de la ley" (también en el DRAE), las dos opciones de violencia que indica la oración son iguales.

Yo, personalmente, no relacionaría temas legales en la definición de violencia. De todas formas si se quiere relacionar, yo considero la ley en sí como una forma de violencia, ya que en esencia una prohibición se basa en limitar el natural modo de proceder de un sujeto.

Y un segundo apunte: "Suele ser de carácter dominantemente egoísta, sin ningún ejercicio de la empatía"

No creo que la violencia sea dominantemente egoísta, la verdad. Eso sería considerar que en la mayor parte de los casos que una persona violenta a otra lo hace por intereses propios, lo pongo en duda: en el caso de un policía que violenta a un individuo por ley, un militar o cualquier individuo que ejerza violencia porque sigue órdenes, la violencia no se lleva a cabo por intereses propios, sino ajenos a quien la ejerce.

Un saludo


Otro punto de vista sobre la violencia[editar]

La definición de violencia propuesta creo que adolece de ingenuidad. Violencia es todo acto que niega la libertad de otro ser humano convirtiéndole en objeto. Niega completamente la libertad y la intenciónalidad del otro (como en la esclavitud) o parte de ella (como en la dicriminación sexual, racial, juvenil, etc.) apropiándosela. Aquí llegamos al punto de las formas de la violencia, es decir los modos de apropiación: física (guerras, invasiones, etc.), racial (segregación), religiosa (discriminación), sexual (machismo), sicológica (apropiación de la subjetividad), etc. El origen de la violencia es u tema poco estudiado y en general manipulado. El capitalista dirá que es violencia atentar contra la propiedad privada y el dictador que lo que se oponga al status de poder dominante.



(este escrito hace referencia a los constantes actos de quita y pon de sendos artículos sobre la violencia que nos estamos trayendo MARC912374 y yo (Ghettha)) Se pueden ver más profusamente en nuestras respectivas páginas de discusión.

Hola Marcos. Te quedas en la redacción cuando el contenido del artículo que repones es pésimo. Analizando el y respondiendo al propio texto que tú has usado como ejemplo:

La violencia no tiene por qué ser deliberada (que es lo que afirma ese texto). Muchas veces ni da tiempo a pensar antes de responder violentamente. Eso lo corroboran cantidad de personas arrepentidas tras matar a un ser querido o maltratarlo o hacer cualquier otra cosa que serenamente no habría hecho. A mí me ha pasado. ¿A ti no?

"Que provoca, o puede provocar, daños físicos o psíquicos a otros seres" es no decir nada, pues los puede provocar o no. Podría poner también que se puede ejercer violencia con un paraguas o sin él.

"se asocia, aunque no necesariamente, con la agresión". Lo mismo, es no decir nada, pues pueden estar o no asociadas.

"también puede ser psíquica (en el original ponía "psicológica", que yo corregí y expliqué en la página de discusión) o emocional". De acuerdo con eso. Pero puede serlo de tantas maneras, circustancias y ocasiones que mencionar meramente ésa en ese momento me parece futil.

"Algunas formas de violencia son sancionadas por la ley o por la sociedad, otras son crímenes." Seguimos sin decir nada, pues algunas lo son otras no. Falla lo fundamental que no empieza por definir la violencia, ni siquiera lo hace más adelante.

"Distintas sociedades aplican diversos estándares en cuanto a las formas de violencia que son o no son aceptadas". Por fin empezamos a escribir, le ha llevado tres líneas. Pero tampoco dice mucho, más que que la consideración de violencia y su aceptación difieren.

"Por norma general, se considera violenta a la persona irrazonable, que se niega a dialogar y se obstina en actuar pese a quien pese, y caiga quien caiga. Suele ser de carácter dominantemente egoísta, sin ningún ejercicio de la empatía." Este párrafo raya la idiotez. Una consideración tan vaga como "por norma general" sobra, no aporta nada. "Se considera violenta" va en contra de los grandes teóricos (y prácticos) de la noviolencia, pues ellos (Gandhi, Shantidas, Krishnamurti) demostraron que todos tenemos y actuamos violencia, empezando por sí mismos.

Pero es que va (también) contra el sentido común. ¿Tú mismo crees que las personas "violentas" son sólo las que responden a ese perfil de bruta, obstinada, agresiva? Es como definir la palabra ladrón/ladrona como "quien se obstina en hacerse con carteras ajenas, atraca a mano armada, tira paredes para acceder a las cajas de caudales...". Hay formas más sencillas, completas y claras de definir el concepto: "persona que atenta contra la propiedad ajena", por ejemplo.

Para actuar violentamente no hace falta hacerlo siempre ni constantemente, y quien mandó matar miles de judí@s en un campo de exterminio en su casa era un padre ejemplar y marido amantísimo. Hitler mismo acariciaba a su perr@ (disculpa la ofensiva arroba, pero ignoro, no recuerdo si era hembra, o macho y lo mismo que a ti no te gusta(ría) que te dijeran "maja", "gallega" o "señora" a las hembras no tiene por qué gustarles ser ignoradas sistemáticamente en algunas lenguas).

"Todo lo que viola lo razonable es susceptible de ser catalogado como violento si se impone por la fuerza." Otra frase idiota, pues lo contrario "Todo lo razonable es susceptible de ser catalogado como violento si se impone por la fuerza" también es cierto, porque la clave de la violencia es justo lo último "si se impone por la fuerza". Y ésa es, precisamente, lo que aporta mi definición, aclarar lo que es violencia, la imposición de la voluntad, más precisamente la energía desarrollada para ello, se llegue o no a exteriorizar, a manifestar, a materializar.

¿No te llama la atención que Gandhi mismo se considerara "violento"? Mejor explicado, Mohandas Karamchand Gandhi se negó a catalogar y dividir el mundo en violentos y no-violentos, como explica mi artículo. Creo que sus conclusiones se merecen consideración en un artículo que pretenda definir "violencia". Y ese mediocre artículo ni lo ha tenido en cuenta.

"Existen varios tipos de violencia, incluyendo el abuso físico, el abuso psíquico y el abuso sexual. Sus causas pueden variar, las cuales dependen de diferentes condiciones, como las situaciones graves e insoportables en la vida del individuo, la falta de responsabilidad por parte de los padres, la presión del grupo al que pertenece el individuo (lo cual es muy común en las escuelas) y el resultado de no poder distinguir entre la realidad y la fantasía, entre otras muchas causas."

Ese fragmento también es vago, pues ni es somero, ni es preciso y termina con "entre otras muchas causas". Además la falta de responsabilidad de madres (ellas también existen y ese texto machista las ignora) y padres no tiene por qué derivar en violencia. Yo conozco casos en que sí, otros en que no. Puede o no. Es, pues, impreciso. Y lo mismo pasa con las otras circunstancias. Para que cualesquiera de ellas deriven en violencia el sujeto sometido a ellas debe tener una voluntad a la que se apega e intenta imponer. Luego ahí debe basarse la definición no en un sí es no es.

"La importancia tiene hacer referencia a la fuerza, energía, intensidad de un huracán, etc. en un artículo sobre violencia en seres humanos"... ¿Dónde pone "violencia entre seres humanos"? Yo he buscado en wikipedia ese artículo y no existe. Es pues justo que en un artículo denominado "violencia" se puedan reflejar ambos aspectos. Y no hace falta escribir otro artículo completo, que no reuniría el contenido mínimo necesario para tener luego que desambiguarlo. Es más, es que mi definición "exceso de energía" reúne ambas. Otro punto a favor de una definición simple, completa, comprehensiva... En ciencia siempre hay que preferir las teorías más sencillas, más claras, más útiles en definir más fenómenos de la realidad. Y las más contrastables, refutables. Insisto en que mi definición reúne todas esas características. Además está de acuerdo con la obra de los grandes "científicos" de la (no)violencia. Otro de los requisitos para establecer jurisprudencia científica. Y si queremos ser precisos en Wikipedia, usemos el método científico para trabajar.

"¿dónde reverencia a la marihuana?. El texto que yo sustituí hacía reverencia a la marihuana con el mero hecho de hacerle referencia exculpatoria. Ya lo explico en la página de discusión sobradamente, los efectos del THC etc.

"Si crees que alguna palabra del texto no es adecuada, simplemente se debe cambiar, pero no veo que el segundo texto tenga una redacción mejor que el primero". No es que haya una palabra inadecuada, es que no hay siquiera una definición.

"Sobre las arrobas, he visto páginas web que las tienen en el texto, por eso pensé que era una copia, pero aquí la redacción debe ser clara y correcta, ya había explicado que no se deben escribir arrobas en los artículos, por lo menos no veo que el Manual de estilo indique que se pongan". Empezando por el final. Tampoco pone que no haya que escribirlas. Las arrobas son una manera de, sin mucho esfuerzo, considerar que las mujeres (y el género femenino) existe. Ya he explicado sobradamente su imporancia. Más aún en un artículo sobre la violencia, donde desde mi definición el machismo es violencia, la violencia no accidental que más personas mata en nuestra cultura.

Tu propio texto "no se deben escribir arrobas en los artículos, por lo menos no veo que el Manual de estilo indique que se pongan" indica muy bien tu nivel de razonamiento empleado. "No se deben escribir" es una afirmación categórica, y la excusa primera para amputar mi labor de pensamiento y redacción. Y luego la diluyes en un "por lo menos no veo que..." para terminar diciendo que "no veo que el Manual de estilo indique que se pongan". El manual de estilo no indica que se ponga (casi) nada de lo escrito en wikipedia. No es el manual de estilo quien indica lo que hay que poner. Y ese manual de estilo (como cualquier otra cosa en el mundo" puede cambiar, especialmente si atenta contra los derechos humanos, y considerar a las mujeres (y demás hembras de todo tipo) es un derecho humano.

Además, lo de las arrobas ya está corregido. Ha habido que alargar frases, pero ya no hay una sola arroba en ese artículo.

Pido perdón por actuar indecorosamente (sin la debida "etiqueta"). Ya afirmaba más arriba que algunas veces en mi vida he actuado violentamente y luego me he arrepentido. Éste es un buen ejemplo.

Te ruego que ayudes a mejorar el artículo "violencia" teniendo en cuenta (o rebatiendo, por favor, con argumentos) lo que acabo de escribirte, y lo que otras personas ya replicamos a un artículo penoso que wikipedia en castellano no se merece. --Ghettha (discusión) 09:37 21 dic 2008 (UTC)


Galtung[editar]

Propongo añadir enlace cuando se menciona a Galtung http://es.wikipedia.org/wiki/Johan_Galtung --95.19.21.63 (discusión) 21:28 30 jun 2010 (UTC)

Causas de la Violencia[editar]

Propongo reemplazar el punto 1:

El alcoholismo: un sin número de casos registran que, en un gran porcentaje de los casos en los que las mujer son agredidas por sus compañeros conyugales, éstos se hallan bajo el efecto del alcohol o de cualquier droga.

por:

El alcoholismo: un sin número de casos registran que, en un gran porcentaje de los casos en los que mujeres son agredidas por sus compañeros conyugales, éstos se hallan bajo el efecto del alcohol o de otras drogas.

Propongo reemplazar el punto 2:

Ignorancia y falta de conciencia respecto a creer que la mejor forma de cambiar la situación en la que se encuentra es a través de actos que incluyen violencia física: golpes, pleitos, peleas, zafarranchos, etc., en vez de recurrir a manifestaciones pacíficas, a movimientos sociales pacíficos, a la conversación, al diálogo, a la búsqueda de acuerdos.

por:

Creer que la mejor forma de cambiar la situación en la que se encuentra uno es a través de actos que incluyen violencia física: golpes, pleitos, peleas, zafarranchos, etc., en vez de recurrir a manifestaciones pacíficas, a movimientos sociales pacíficos, a la conversación, al diálogo, a la búsqueda de acuerdos.

El punto 3 hace referencia a "los impulsos que generan violencia" sin especificar cuales son esos impulsos.

En el punto 4 se lee "la violencia intrafamiliar es la principal causa de la violencia"; esta frase es confusa.

En el punto 5 se lee "sin estar conscientes". Propongo "sin ser conscientes"

El punto 6 ha de reescribirse completamente.--Avellanosa (discusión) 18:14 9 nov 2010 (UTC)

Desambiguación[editar]

Hola, espero haberos ayudado haciendo el artículo Violencia (desambiguación). Creo que no debería haber una sección "Véase también" con demasiados artículos, yo quitaría los de las películas. Salud ! --Dhidalgo (discusión) 09:08 31 ago 2011 (UTC)

psíquico y psicológico[editar]

Estoy de acuerdo con lo que se afirma más arriba que no es lo mismo "psíquico" (o psíquica) y "psicológico" (o psicológica). Lo primero es lo relativo a la psique, lo segundo lo relativo a la psicología o a los psicólogos (y psicólogas). Apoyo que en el artículo (y en los demás que se haga dicho uso inapropiado) se modifique.--GerGertzen (discusión) 09:28 26 nov 2013 (UTC)

Violencia no es violentar[editar]

La violencia es la manifestación de la existencia de un conflicto, pero no consiste solamente en el ejercicio de la fuerza. De hecho es un verbo que puede ser reflexivo: primero se da "una situación violenta", que puede resolverse, o no, de la manera descrita en el artículo. Basta con que exista la percepción, por parte de una de las partes, de la existencia de una amenaza (de ser sometido, o bien, de no poder ejercer su voluntad). Qué duda cabe que existe violencia en que dos personas desconocidas lleguen simultáneamente a la cola del supermercado.

Este artículo no describe "violencia", sino el "ejercicio de la violencia".--Sannicolasdeugarte (discusión) 10:15 6 ago 2016 (UTC)