Discusión:Viaje a través del tiempo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Featured article star - cross.svg
Viaje a través del tiempo fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.

Resumen de la elección[editar]

Viaje a través del tiempo
Proponente
Elemento3000
Wikipedia:Candidatos a artículos destacados
Fecha de promoción
26 de mayo (2006)

Versión 3313038

Se propone la candidatura a destacado, debido a que considero que esta muy completo y contiene los elementos necesarios que lo hacen sobresalir entre el resto de los artículos...

Atte: LeCire Dudas o quejas aquí

Excelente articulo[editar]

Uno de los mejores que he leido en Wikipedia... le faltan mas imagenes solamente.---Alex- Bild einer chilenischen Flagge.jpg (¿Cachai?) 05:19 14 ene 2007 (CET)

Muy bueno, pero mejorable aún ... El artículo está genial pero le faltan imágenes como ya han dicho más abajo. También encontré esta frase: "Si dejamos que la velocidad de la nave sea un 90% de la de la luz, el tiempo transcurrido en la Tierra será:" (Después de esos dos puntos no se decía nada, conviene revisarlo
De hecho el artículo en la versión que fue nominada a destacada contenía varias imprecisiones y afirmaciones incorrectas al resumir la teoría de la relatividad. Además ciertas explicaciones sobre esa teoría eran digresiones que no eran directamente relevantes para la cuestión concreta del viaje a través del tiempo. El tema del artículo es muy emocionante y sugestivo y creo que muchas personas quedaron deslumbrados con parte del contenido, pero lo que se dice riguroso no lo era mucho desde el punto de vista científico. He hecho algunas correcciones en ese sentido, pero quedan por arreglar algunas cosas. Davius 02:19 29 jul 2007 (CEST)

Podria alguien editar mejor este articulo? Parece sacado de un cuento de hadas. Dice "maravilloso sueño", tambien "en otro apartado discutiremos sobre la posibilidad..." como si fuera una revista semanal. Gracias.

Parece sacado de una revista semanal.[editar]

Podria alguien editar este articulo? Le falta un arreglo, porque asi como se ve ahorita parece revista semanal. Dice, "maravilloso sueño", tambien "en otro apartado discutiremos sobre la posibilidad...". Necesita una revision. - Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 35.11.38.122 (disc.contribsbloq).

IMPORTANTE, HAY QUE CORREGIRLO[editar]

El punto 1.4 viajes hacia el futuro es un auténtico despropósito, especialmente los dos últimos párrafos que son totalmente INCORRECTOS y parecen escritos por alguien que ignora lo más básico de la Teoría de la Relatividad. Por ejemplo, el tiempo transcurrido para el viajero y el que se queda, una vez se reencuentran, NO es el mismo y el viajero puede alcanzar lugares lejanos en 'poco' tiempo pues el espacio se contrae delante de él en su movimiento. Además, la afección de los GPS por la relatividad no es por su velocidad si no por la gravedad.

Ya que parece ser un artículo popular, que se corrija y que no se pongan burradas. — El comentario anterior es obra de RickDekkard (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Delphidius (Mensajes) 14:44 18 abr 2008 (UTC)

Adelante, sé valiente y corríjelo tú mismo. Delphidius (Mensajes) 14:44 18 abr 2008 (UTC)

viajes en el tiempo en la literatura[editar]

Sólo comentar que la autra Diana Gabaldon tambiem trata los viajes en el tiempo.

Saqué esto[editar]

He sacado este texto de la sección "Viaje hacia el futuro":

Los viajes en el tiempo requieren mucha imaginación. Fundamentalmente ficción. Por mucho que se viaje a la velocidad de la luz, nuestro desplazamiento habrá sido efectuado a razón de 300.000 km/s. Habremos recorrido una distancia de 300.000 km en un sólo segundo, el mismo segundo que habrá transcurrido en la Tierra. En consecuencia, el viajero habrá envejecido lo mismo que el que no viaja: ambos serán el mismo segundo más viejos. La única diferencia es que en el mismo segundo uno ha estado en movimiento y el otro no. Por más que se hagan las cuentas, el resultado siempre es el mismo. La velocidad de la luz es un parámetro de espacio y movimiento que permite calcular distancias astronómicas. Significa que si queremos viajar a la constelación de Tucán, se necesitará emplear la friolera de 12.000 millones de años viajando a la velocidad de la luz, y otro tanto en volver. En el cómputo global para completar el recorrido de ida y vuelta, para el viajero y el no viajero habrán tenido que transcurrir 24.000 millones de años. Es decir, imposible (de momento). Así pues, no hay lugar a posibles paradojas. Otro asunto es que matemáticamente o metafísicamente se pretenda traducir en ecuaciones lo que sólo es fruto de un deseo. Por cierto, maravilloso deseo.

Los satélites que indican a los GPS necesitan ser regularizados aplicando las ecuaciones relativistas de Einstein, o puestos a punto, dado que sus velocidades modifican el tiempo relativo al terrestre. Si no, el atraso acumulado constantemente modificaría los parámetros temporales referidos a la sincronización y los GPS no servirían de nada.

Me parece que se contradice con todo el resto de lo que se dice en esa sección, así que asumo que sólo es la opinión personal de alguien. Leptictidium (discusión) 16:03 10 jul 2008 (UTC)

El video de Jesus[editar]

No creen que se esta ocupando este articulo como publicidad para esta novela/pelicula, en la parte del listado de obra se halla un resumen y en otra parte del articulo tambien. No solo explicando las referencias al viaje temporal si no tambien haciendo notoria mencion a las implicaciondes religiosas de la trama. Sponkey85 (discusión) 19:42 2 feb 2010 (UTC)

El lenguaje usado[editar]

He revisado el tema y noté que el autor describe que la Relatividad "permite" explícitamente esto y lo otro. El autor de este artículo ignora o escribe con arrogancia, puesto que no existe tal cosa. Una teoria de la ciencia solamente trata de explicar un fenómeno que es consecuencia de otro fenómeno de la misma clase y que requiere que el primer fenómeno ya ha sido verificado como factual u observable. Esto quiere decir, que la teoría de la Relatividad solamente puede asumir las consecuencias por medio de predicciones, las cuales deben de ser comprobadas. En conclusión, la teoría de la Relatividad no tiene autoridad alguna para nada, y en lugar de permitir, tan sólo asume. La teoria de la Relatividad nunca presentó el requerido fenómeno primitivo que sea factual u observable, esto quiere decir, que nunca se presentó la evidencia de que el tiempo es una entidad física y que puede ser afectado por otras cosas físicas. Por lo tanto, la Relatividad no es una teoría de la ciencia, sino simplemente es una visión o una hipótesis, que bien puede ser admitida como filosofia. No he podido revisar más que unas dos o tres frases a las cuales les he dado un sentido mas adecuado de acuerdo a lo factual u observable. --Carloslebaron (discusión) 07:17 5 mar 2010 (UTC)Carloslebaron, March 5

¿Fuente?[editar]

Realmente creo que un artículo destacado requiere de fuentes que prueben lo que éste expone. Doy un ejemplo: "Muchos científicos consideran que el viaje a través del tiempo propiamente dicho es imposible" (¿Cuáles son los científicos que afirman eso?).— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.229.168.17 (disc.contribsbloq).

Falto citar a otro autor[editar]

Hola! En este tema falto citar a JW Dunne y sus teorias sobre el tiempo expuestas en sus libros "Un Experimento con el Tiempo" y "El Universo Serial" que son muy interesantes. Dunne fue un matematico e ingeniero y trata de probar sus teorias sin necesidad de "maquinas" o "agujeros", simplemente usando la proyeccion de la mente.

El Tiempo Absoluto[editar]

Movido desde el artículo (sin referencias, posiblemente fuente primaria):

Si de viajar al pasado se trata, ¿Se podrá revertir todos los hechos que ocurrieron?, por ejemplo, si quemamos un palel en este momento, y dejamos que pasen por decir 5 minutos, luego regresáramos en el tiempo 5 minutos atras, ¿implica esto que el papel se va a reconstruir?, o si no es así ¿qué unicas cosas podremos ver del pasado?, la teoría de la relatividad de Einstein no estuvo enfocado en un principio en este sentido. Una opinión del Astrónomo peruano Arcenio Hualcas es que el tiempo puede variar por dos razones, ya sea porque la velocidad tiende a la velocidad de la luz o también por que uno al viajar lo haga cerca de un cuarpo tan poderoso en gravedad como un agujero negro, pero según este astrónomo, es verdad que el tiempo puede variar, pero él sugiere la idea de un TIEMPO ABSOLUTO, que avanza sin parar y que es unidireccional. Pongamos un caso dice este astrónomo: si yo tengo 26 años, ahora supongamos que viajo al pasado 2 años (esto es superando la velocidad de la luz), preguntémonos ¿mi edad, dismiye a 24 años o avanza a 26 años?, desde luego que mi edad seguiría avanzando hacia delante. Sería absurdo que un niño de 5 años viaja al pasado 6 años, ¿cómo lo lograría si su pasado es solo de 5 años?, entonces es lógico que al viajar 6 años al pasado, no tendría -1 años sino 11 años. De allí que el astrónomo peruano, hable de un TIEMPO ABSOLUTO.

ggenellina ¿comentarios? 19:15 9 oct 2010 (UTC)

Grandes porciones del artículo permanecen ocultas.[editar]

Hola a todos He visto que gran parte del artículo está oculto y no veo una discusión al respecto. He estado tentado de arreglarlo, pues puede que se trate de un error, pero antes querís saber si es algo que se ha decidido por algún motivo (demasiada extensión del artículo, etc), y si es así, ¿dónde ha ido a parar la información? --Aegidus (discusión) 16:25 28 mar 2012 (UTC)

Son Imposibles[editar]

Creo que se deberia agregar que segun recientes investigaciones, estos viajes son imposibles, dicha noticia se puede encontrar aca, solo por citar uno de los muchos links

No se puede fusionar con Viaje a través del tiempo (ciencia ficción)[editar]

No se puede fusionar con el artículo Viaje a través del tiempo (ciencia ficción) puesto que los argumentos de Viaje a través del tiempo, ya que se basan en las tesis científicas de física teórica y esto se cnvierte en una teoría y postulado hecho artículo, por otro lado el artículo Viaje a través del tiempo (ciencia ficción) es el que realmente debería fusionarse con este artículo no viceversa, ya que se plantea como subtema denominado Viaje a través del tiempo en la Literatura y la cultura popular.--(Tagheuher)_Editor de Artículos (discusión) 00:34 25 dic 2013 (UTC)

Notar que se usó la plantilla {{fusionar}}, que no especifica en qué sentido se propone la fusión (se usa la misma plantilla en ambos artículos). La otra forma habría sido con {{fusionar en}} y {{fusionar desde}}, pero no es lo que se hizo aquí.
De todas formas yo no estoy de acuerdo con la fusión. El artículo en su estado actual es bastante incomprensible, habría que desarrollarlo mejor, y ya empezaría a ser bastante largo. Si a eso le sumamos el contenido del otro, quedaría de un tamaño excesivo. Una sección con ese título que propones ("...en la literatura y la cultura") con un enlace {{AP}} sería más equilibrado. GabrielG ¿mensajes? 08:46 25 dic 2013 (UTC)

En desacuerdo con la fusion. Es más eliminaré mensaje, dado que es obvio que articulos de distinta naturaleza y bases (cientificas y literarias) no deberian convivir porque daria lugar a confusion y ediciones futuras que mezclarian ambas cosas en una misma.--201.246.73.22 (discusión) 15:01 18 abr 2014 (UTC)

Complejidad[editar]

Retiro la plantilla de {{complejo}}, creo que el artículo es más o menos claro y tiene partes bastante divulgativas. Sin embargo, aunque el tema es técnico está explicado de manera lo más simple posible. Obviamente entender la posibilidad o imposibilidad de los viajes en el tiempo no es lo mismo que hacer macramé, es un tema intrínsecamente difícil, pero dada la complejidad natural del tema creo que el artículo es más o menos didáctico, --Davius (discusión) 00:18 25 abr 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Viaje a través del tiempo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:53 5 ago 2019 (UTC)