Discusión:Veganismo/Archivo2

¿El artículo más largo de la Wikipedia?

El artículo necesita ser reducido en tamaño. — El comentario anterior sin firmar es obra de ZEN ic (disc. • contribs • bloq). 02:47 6 sept 2014

RAE

Solo una apreciación: no aparecen en el DRAE las palabras vegano ni veganismo. ¿No debería cuanto menos mencionarse en el artículo?

Más que eso, se necesita una pequeña historia del veganismo, o por lo menos el origen de la palabra. No quiero sonar agresivo pero, ¿toda palabra en Wikipedia debe estar validada por la RAE?, mi apreciación es que la RAE se queda un poco atrás con las palabras existentes. Nottinghan 00:38 1 sep 2007 (CEST)

Según la RAE, "Vegano" es el gentilicio del natural de "La Vega", una provincia de República Dominicana.

De cualquier forma, quien practica el "veganismo" (si es que existe) debe ser llamado un "veganista" y no vegano. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 190.166.17.35 (discusión • bloq) con fecha 22:04 9 ene 2014.

No sé por qué te dió por inventarte la palabra "veganista" que sólo la usas tú.

Se dice vegano, no veganista. Puedes ponerte cabezota y decir que la palabra vegano no viene en el diccionario, y es verdad, pero en octubre de 2014 te va a tocar cambiarlo todo y volver a poner vegano porque la RAE va a incluir la palabra después de años pidiéndoles que se actualicen, al fin van a ponerse al día... ¡ya era hora!ZEN ic (discusión)

Acabo de pasar por la página web de la RAE. Vamos más de la mitad de 2014 y no ninguna acepción de vegano como ZEN ic dice. Lo mejor en mi opinión es dejar la definición como está y no hacer problema por algo tan trivial como eso. --192.188.55.60 (discusión) 17:33 16 sep 2014 (UTC)

No lo han cambiado aún porque está prevista que la nueva edición aparezca a finales de 2014: http://4.bp.blogspot.com/-YgWkloOh7gM/UdZ9J6C920I/AAAAAAAADHM/mqBpP49r0kA/s952/RAE+-+palabras+vegano+y+veganismo.jpg . Cuando la RAE incorpore la palabra "vegano" al diccionario (porque es la que se usa), se deberá borrar la palabra "veganista" (que nadie usa y que no aparece en el diccionario) por la palabra "vegano", que es la correcta.ZEN ic (discusión)

"veganista" no es la palabra que se usa en la calle y tampoco pertenece al diccionario de la RAE, en cambio "vegano" es la palabra que se usa en la calle y ya ha sido incorporada a la edición 23.ª del diccionario de la RAE.ZEN ic (discusión)

Artículo muy mejorable

Hola, en primer lugar, quiero aclarar que no deseo hacer ningún ataque personal ni ponerme de parte o en contra del veganismo o vegetarianismo (he leído la página de discusión y ya veo cómo va el tema).

Dicho esto, he de comentar que el artículo es, cuando menos, altamente mejorable y que no hace honor a los principios de la Wikipedia. Creo que para tener un artículo tan poco artículado, con bases más que discutibles y, en definitiva, tan lejano a la tarea de informar con claridad, tal vez sea mejor no tenerlo. A mi entender, hay unos cuantos puntos que deberían ser mejorados, no para tener a todos contentos, sino para tener un buen artículo:

- Diferenciación entre 'vegano' y 'vegetariano': a ver, yo creo que la diferencia es clara, pero el artículo usa indistintamente ambos términos. Por favor, un poquito de rigor y, si es necesario, se crea otra página.

- Articulación: la página muestra información muy miscelánea y en un orden de importancia que parece aleatorio. La cuestión es colocar los epígrafes en orden de importancia y agruparlos bajo epígrafes mayores cuando sea necesario. Por poner un ejemplo, sugiero algo así como: definición, diferencia con el vegetarianismo, historia del veganismo, principios del veganismo, el veganismo como principio ético, la dieta vegana, beneficios de la dieta vegana, críticas a la dieta vegana y, si alguien se queda con ganas, puede añadir alguna información en notas al pie o en pies de foto o de gráfica (como aquella de los metros cúbicos de agua invertidos en producir un filete de ternera).

- Partidismo: el artículo es claramente pro-vegano y anti-carne. Se emplean demasiadas líneas en explicar lo caro que es producir carne antes de comentar la dieta vegana en profundidad. Creo que se debe revisar el artículo y ser imparcial. Si lo que se desea es exponer los peligros o los gastos excesivos que supone producir carne de forma industrial, se debería realizar otro artículo.

- Citas: este artículo se basa en citas y no en contenidos. Quizá lo de utilizar el MLA y otros sistemas anglosajones de escritura de ensayo sea lo que se lleve en algunas universidades, pero así no se realiza una entrada enciclopédica. Wikipedia es una enciclopedia y no un foro: afirmaciones como que no hay ningún estudio que demuestre las carencias de la dieta vegana es un poco pretencioso, porque este contenido se redacta para durar y no creo que ninguno de los que suscribe sepamos qué se estudia en todas partes en todo momento.

- Referencias: no voy a repetir lo que todos han dicho ya, son demasiadas y sesgadas, mostrando la parte interesada y no la principal.

Vuelvo a repetir que esto no es un ataque personal ni una manifestación de mi parecer sobre el tema, solo una contribución a la mejora de Wikipedia. Gracias por escribir el artículo, pero por favor, acepta las críticas con mente abierta y espíritu de sapiencia. Un saludo--Shadowdealer (discusión) 21:09 29 ene 2014 (UTC)

Tanto -Mr. X (disc. · contr. · bloq.) como tu tiene toda la razón, el artículo es parcial y está profundamente imbuído por la ideología vegana casi irrecuperablemente, parece que cualquier cosa que digamos nos convierte en antiveganos en forma automática. Yo incluí la sección críticas buscando un poco de equilibrio y, en su momento me costó mucho mantenerla. Espero que los editores habituales recapaciten, comprendan que la crítica no es el"enemigo", que hacemos una enciclopedia y dejen de lado el tono activista/militante que tiene el artículo. Gracias por la colaboración. --Aldana (hable con ella) 22:15 29 ene 2014 (UTC)

Es sumamente difícil dar con una dieta acorde

Estimados: he sido deportista durante casi toda mi vida, y las dietas eminentemente vegetarianas y las veganas nunca me han dado resultado, si bien sé que tipos como Carl Lewis han logrado niveles increíbles. El inconveniente que tengo con las dietas veganas es que, primero, son muy difíciles de conseguir (me refiero a dietas como la gente efectuadas por gente idónea, no a todo lo que aparece en Internet cuando escribís “dieta vegana”); segundo, emplean demasiado la leche de soja, que cuando yo era adolescente era un producto de calidad, y hoy es veneno de MONSANTO; tercero, no he hallado un sólo profesional médico nutricionista que me asesore en este tipo de dieta. Mi consulta es: ¿cómo planifican su dieta y cómo puede hacer gente como yo? Creo que sería muy útil para complemento del artículo. Muchas gracias.--Luis Blaugen-Ballin (discusión) 00:30 14 mar 2014 (UTC)

Posible promoción

Hola, pongo el banner de posible promoción por parte de este artículo por carecer de un punto de vista imparcial sobre el mismo y promocionar un estilo de vida como mejor que otros en vez de definirlo. No veo que pase lo mismo con otros artículos que, pudiendo ser mucho más polémicos, no atentan contra ninguna sensibilidad. Yo, particularmente, me siento ofendido porque un artículo de tan baja calidad siga colgado en la Wikipedia, representándola ante todos, tanto los que conocemos los principios por los que se rige esta comunidad, como ante los usuarios que se acercan por primera vez. De verdad, creo que es vergonzoso que este artículo siga estando como está y que los autores se empeñen en defender ideas y no el conocimiento.

PD: el autor del artículo, en vez de vetar los comentarios, podría defender su postura más allá de la puerilidad que ha manifestado hasta la fecha.

Shadowdealer (discusión) 01:26 10 abr 2014 (UTC)

¿La miel es una mucosidad?

¿Es correcto lo que aparece en este párrafo respecto a la miel?

"Alimentación: los veganos siguen una alimentación sin sustancias de origen animal, es decir, no se alimentan con productos como los lácteos, huevos, carnes (desde la tradicional carne vacuna hasta pescados, mariscos, reptiles e insectos, entre otros). Por ende, tampoco consumen mucosidades provenientes de animales como la miel."

Hasta donde yo recuerdo la miel procede el néctar procesado por las enzimas digestivas de las abejas y que luego regurgitan como compuestos más simples, en ningún caso me parece que se pueda hablar de mucosidades. — El comentario anterior fue realizado desde la IP 201.241.6.149 (discusión • bloq) con fecha 16:24 9 may 2014.

Revisión mayor

Propongo una revisión exhaustiva y total de este artículo puesto que se asemeja más a un panegírico del veganismo y no un artículo acerca del mismo; por ejemplo, ¿cuál es la razón para incluir acerca de la religión y el veganismo?; muchas de las referencias están sesgadas claramente a favor del veganismo y son estudios no concluyentes. Un ejemplo es el mentado The China Study, el cual ya ha sido refutado en varias publicaciones y estas conclusiones dicen que el autor(es) han dado datos sesgados y conclusiones que no están apoyadas por el artículo.--Friveraramirez76 (discusión) 19:12 11 may 2014 (UTC)

Enlace engañoso

En general me parece que el artículo es poco neutral. Pero me ha llamado la atención sobre todo uno de los enlaces al final, titulado: (muchas referencias y estudios científicos) En él se nos lleva a una página vegana, claramente propagandística, que tiene poco que ver con el enunciado "muchas referencias y estudios científicos". Creo que debería cambiarse el texto del enlace por algo que deje claro lo que se va a encontrar. Tal como está parece que Wikipedia apoya la fiabilidad de esa web propagandística. Por otro lado, una revisión mayor del artículo según ha propuesto Friveraramirez76, no estaría mal.--Anxova (discusión) 02:43 21 may 2014 (UTC)

 Hecho --Aldana (hable con ella) 12:54 21 may 2014 (UTC)

Edición masiva y reestructuración del 19 de julio de 2014

Se parte de la versión inglesa del artículo «Veganism», pues esta corriente es de evidente origen anglo. Además cuenta con diversas y variadas fuentes de consulta, por esta razón la he traducido para basarme en la redacción de este artículo. La versión castellana difiere por razones lingüísticas, por razones de tipo comercial (se mencionan algunas marcas, productos y empresas de tendencia veganista) y porque algunas secciones en la inglesa no están completas.

En general se ha evitado el circunloquio: «animales no humanos». Tal vez en inglés sea muy bonito pero en castellano es ostentoso, llamativo e innecesario. Sólo basta decir: «los animales diferentes al humano», o «los otros animales» y queda claro que los humanos somos animales. Es como decir: «los americanos no estadounidenses», para dar a entender que América es un continente y no un país y que americanos son todos los nacidos en América y dar, por fin, al traste con tamaño mal uso de la palabra; si el lector no sabe esto, no es el objetivo de WP en español darle clases de geografía. Si el lector no sabe que el homo sapiens es un animal, no es el objetivo de WP recordárselo de una manera rebuscada.

Así mismo en vez de escribir: «... los animales sensibles», pues sería necesario explicar que no se quiere decir que hay animales que son sensibles y otros que no lo son; se ecribe: «...los animales en tanto sensibles», para indicar que como todos los animales son sensibles merecen consideración a su sensibilidad.

Introducción

1. Se planta sendo aviso médico que será puesto a consideración en el TAB.  Hecho. Resultado aquí. --David ¡Escríbeme! 03:21 20 jul 2014 (UTC)
2. Debido a la pobre definición y a la mezcla de algunos preceptos veganistas se elimina la introducción.
3. Se puntualiza la procedencia del término y su uso, se añade el significado de vegano según el DRAE. Se establecen las distinciones entre veganistas y se establece el término veganista como más ajustado a las normas de la gramática castellana, las cuales son las preferidas en WP en español antes que el uso y costumbre, en lo a que neologismos se refiere. Se da un resumen del origen del término. Se añade información sobre un estudio serio en cuanto a las dietas vegetarianas bien planificadas. Se agrega recomendación sobre la vitamina B₁₂.

Historia

1. Sección nueva.
2. Antecedentes. Subsección nueva.
3. Fundación de la Sociedad Veganista y origen del término vegan. Breve historia de las causas que derivaron en la creación de la sociedad. Subsección que se corresponde a la anterior sección «Origen del término» en cuanto a la intención. Se puntualiza el origen del término en la lengua inglesa junto a datos de interés general.
4. Fundación de la Sociedad Veganista Estadounidense. Subsección nueva.
5. El veganismo en el mundo. Subsección nueva.
6. Estadísticas demográficas. Subsección que se corresponde con la antigua «Sondeos». Se plasma información estadística en algunos países de Europa y en EE.UU. de manera seperada. Se incluye información antigua sobre datos estadísticos en España. No fue posible encontrar estudios demográficos sobre la cantidad de veganistas en los países hispanoamericanos.

Filosofía

1. Sección nueva. Se corresponde a las antiguas «Ética» y «Cosmovisión». Debido a la redacción de la antigua sección «Ética», se dificultaba entender con claridad la ética del veganismo. Pero sí eran claros los motivos por los cuales los seguidores del veganismo rechazan el consumo de leche y huevos. Lo anterior no es parte de la ética, es la justificación a sus acciones. Se mueve a la subsección: «Leche, huevos, miel y seda» de la subsección «Productos de origen animal» que se explicará más adelante. La antigua sección «Cosmovisión» no explicaba directa o inderectamente el por qué el veganismo tiene también tiene cosmovisión, ni tampoco concretaba claramente lo que es tal cosmovisión; volvía a definir lo que un seguidor del veganismo ha de hacer para considerarse veganista
2. Veganismo ético. Subsección nueva. Para plasmar los fundamentos éticos y el debate frente a tales fundamentos.
3. Veganismo ambientalista. Subsección nueva. Creada para informar sobre esta variante del veganismo y sus fundamentos. Se resume aquí la antigua sección «Ecologismo» que era una breve y poco clara explicación de la conexión entre veganismo y ecologismo y una muy larga y detallada cuenta sobre el efecto de la industria ganadera en el medio ambiente. Esto último se resume en la subsección recientemente mencionada. Se aclara la poco fiabilidad sobre los datos relativos a la participación de la industria ganadera en la emisión de dióxido de carbono. Se incluye un informe sobre la participación de los cultivos de humedal de arroz que también tienen alta participación en las emisiones de gases efecto invernadero.
4. Animales muertos durante la cosecha de cultivos. Subsección nueva. Se informa de un debate entre dos reconocidos veganistas y un profesor de «ciencia animal» (no fue posible encontrar una traducción exacta de esta frase pues sólo es utilizada en EE.UU.). La información sobre la Amazonía se retira pues sólo habla de la porción brasileña y guarda silencio al respecto de las porciones ecuatoriana, venezolana, peruana, colombiana y de las guyanas, por lo tanto es información selecta, además de extensa que no aporta a la compresión sobre el veganismo: sus posturas, planteamientos, etc.

Productos de origen animal

1. Sección nueva. Se recoje y condensa aquí mucha de la información nueva o repetida que estaba desperdigada en el cuerpo del artículo al respecto de los productos de origen animal. Como en la sección «Filosofía» se explica lo propio, no es necesario volver a decirlo en esta sección, sólo se hace un pequeño recordatorio y se entra en materia. Aquí se agrega la información al respecto de los procesos industriales para los diferentes productos listados en las subsecciones siguientes.

Argumentos de salud

1. Sección nueva que se corresponde con la antigua «Salud». En la antigua, se repite brevemente lo que es y no es veganismo y presentaba pocos estudios sobre nutrición y dietética.
2. Se amplía agregando más estudios sobre el vegetarianismo y algunos, muy pocos, sobre veganismo. También se agregan las posturas de diferentes entidades gubernamentales de diversos países.
3. El estudio de China, no se agrega pues ha sido refutado con argumentos sólidos por varios bioquímicos de habla inglesa, tan émeritos y tan profesores como el Sr. Campbell. Tan sólidos son los argumentos que en la versión inglesa lo mencionan brevemente, pese a que fue durante mucho tiempo una «biblia» para los veganistas estadounidenses. El hecho de que sea uno de los libros más vendidos no habla de la solidez de su contenido, sólo informa que fue muy vendido. El estudio de China para la fecha de esta edición ya se encuentra desactualizado, la medicina en general es una ciencia en constante cambio y avance investigativo. En castellano se encuentra una crítica muy buena a este estudio, pero no es fuente fiable porque la autora no es bioquímica, pese a que ella tuvo intercambio de correspondencia con el Sr. Campbell. Por lo anterior, se retira la información que sobre este estudio había en la antigua sección «Salud».
4. Embarazo, bebés y niños. Subsección nueva. Se exponen las posturas de los estadounidenses y de los alemanes. Se agrega información de la autora Mangels.
5. Casos aislados. Subsección nueva. Se corresponde a la antigua «Crítica al veganimo». Según lo contenido en esta página de discusión, tal sección fue creada para dar un poco de neutralidad al artículo. Sin embargo, la información estaba parcializada y parecía más un ataque al vegamismo que una crítica. Lo parecía porque era más una crítica a la dieta que al veganismo en sí, lo que es incongruente con el título de la sección.
6. Se exponen casos puntuales en los que ciertos menores de edad murieron más por la negligencia de sus padres que por el hecho de seguir una dieta veganista. Dos de estos casos fueron utilizados como referencia en la antigua sección «Crítica al veganismo», sólo como referencia, sin exponer los hechos.

Dieta veganista

1. Sección nueva. En general, se hace breve explicación sobre cada nutriente en particular. Creada para exponer algunos aspectos delicados sobre la dieta veganista. Aspectos que tienen que ver con los nutrientes, dosis y fuentes. Sólo se exponen aquellos que generan más controversia entre los científicos. Específicamente lo relativo a la vitamina B₁₂ activó alarmas en el sector nutiricionista. Lo concerniente a la vitamina D, es indistinto para una persona que no se adhiera al veganismo pero, dado que la D₃ es un producto de origen animal, tal información es harto relevante para un veganista.
2. Proteínas. Subsección nueva. Se corresponde a la antigua «Aporte proteico en la alimentación vegetariana estricta», esta no aclaraba el muy importante hecho de que las proteínas son susceptibles a factores externos, por lo tanto, ya sean de origen animal, ya vegetal, pueden provocar reacciones desfavorables.

Véase también

1. Se retiran los wikienlaces a artículos que están relacionados más con organizaciones que defienden los derechos de los animales que con dietas y estilos de vida.

Bibliografía complementaria.

1. Se corresponde exactamente con la antigua «Bibliografía». En posteriores ediciones se agregarán más libros y se retirarán los que nada tengan para aportar al conocimiento sobre el veganismo.
2. Se mueve la sección «Películas y documentales» y queda como subsección. Posteriormente se hará edición de esta, pues hay películas y los así llamados «documentales» que son más activistas que veganistas.

Veganos famosos

1. Sección innecesaria. Se elimina.

Enlaces externos

1. Nuevamente, se retiran aquellos que son activitas pro derechos de los animales.

---

Dudas, comentarios o preguntas; por favor en esta misma página de discusión.

Atentamente,

--David ¡Escríbeme! 00:49 20 jul 2014 (UTC)

Considerar

(parte I) Saludos

-El aviso acaso podría estar en una sección precisa como en la wikipedia en holandés, y talvez más fino, (casi mitad de página en pantalla en Firefox con 1280x800).--RosenJax (discusión) 23:03 26 jul 2014 (UTC)

Hola RosenJax,

Está mucho mejor el holandés. Gracias por la sugerencia. Ya hice la modificación.

--David ¡Escríbeme! 01:44 28 jul 2014 (UTC)

Suplantación de la sección "Crítica al veganismo"

Esta subsección fue reemplazada por "casos aislados" lo que, va de suyo ya en su título resulta violatorio del PNV, siempre van a ser "casos aislados", sin embargo esos casos aislados denotan un evidente sesgo. Resulta que todo aquello que es crítico al veganismo es minimizado como "casos aislados", es decir que a algunos pocos les ocurre tal o cual cosa si siguen una dieta vegana pero es enormemente beneficiosa para la enorme mayoría de las personas ¿cierto? Todo ello no es más que una nueva violación al PNV. Es por ello que le devolveré su antiguo título y de ese modo recomponer, al menos en parte, la neutralidad del artículo. --Aldana (hable con ella) 20:30 28 jul 2014 (UTC)

Hola Aldana,

Me agrada ver que hay otra más interesada en este controvertido artículo y le agradezco su edición y el aclarar sus puntos de vista. No solicitaré explicación sobre cómo sus puntos de vista son argumentos para realizar la edición que hizo y que he revertido, pues al revisar su comentario en esta página me es obvio que no sé por qué es un punto de vista no neutral. Encantado si usted pudiese explicarlo. Lamento si mi edición le parece no neutral y si por ello se llevó un mal rato. Traté de ser lo más neutral posible, como puede leerse a lo largo del artículo, especialmente en la sección «Argumentos de salud» y subsiguientes. Si se me salió el tiro por la culata, encantado estaré de hacer lo necesario para mejorarlo.

Aprovecho la ocasión para expresar mi punto de vista: la dieta veganista es notoriamente nociva para la salud. A no ser que sea acompañada con suplementos vitamínicos, muy costosos todos ellos, y por su puesto al alcance de muy pocos. Por lo que no sólo la dieta sino que también el estilo de vida asociado está fuera de la realidad y muy dentro de lo ideal. Sin los suplementos: se mueren por desnutrición, y ya que las prendas elaboradas con derivados del petróleo acarrean daños ecológicos, pues le toca usar solamente algodón para vestirse (para que el algodón crezca sano y fuerte es necesario matar muchos insectos y ni qué decir del montón que mueren durante la cosecha).
No puedo enumerar la cantidad de veces que me agarré la cabeza por la sorpresa que me llevé leyendo cada cosa que las asociaciones veganistas dicen. Me queda muy claro que lo más importante para ellos es el bienestar de ciertos animales: los que son utilizados por los seres humanos y muy poco les interesa la salud de sus congéneres. Asumo, supongo o conjeturo que los demás animales ni les interesan. Sólo se preocupan por lo que los humanos le hacemos a los animales y a su entorno, claro porque los humanos vivimos en un planeta aparte y por eso sólo herimos a unos cuantos seres. Muy bien lo dijo «Bruce Friedrich, director general de políticas de Farm Sanctuary, quien sostuvo que seguir el «veganismo» de manera estricta se centra en la pureza personal, en vez de enfocarse en fomentar en las personas el evitar la mayor cantidad posible de productos de origen animal; esto es antiveganista porque perjudica a los animales.» O sea, están muy preocupados por su alma inmortal o por su «karma» más que por la crueldad en sí; según parece. Y según parece, por su sentimental y emotiva demagogia, quieren convencer a los demás para que nos unamos a su causa, y no sólo con retórica, también usan unos videos, que ellos llaman documentales, los cuales son sólo una selecta colección de imágenes dispuestas con una música de fondo trístisima (se nota que o aprendieron viendo películas románticas o algún cineasta les ayudó) para generar tristeza, repudio y, en muchos casos, asco.... ¿Así o más amarillistas? Espero que le quede claro que no soy veganista y menos simpatizo con esas... digamos... asociaciones, para no decir sectas pseudoalineantes.

No obstante al César lo que es del César. Los diarios informan, pero no aseguran que estos padres eran veganistas, lo que sí aseguran es que los niños bajo sus cuidados estaban crónicamente desnutridos, que hicieron caso omiso a las advertencias de los médicos, y que pese a todo ello, siguieron suministrándole a su prole una dieta restrictiva. Para los jueces que llevaron los casos se trató de negligencia pura y llana. Desde la sección «Argumentos de salud» y subsiguientes se exhiben los puntos de vista de diferentes científicos y queda claro que hay mucho en favor en la dieta «ovolactovegetariana», pero muy poco para la dieta veganista, esta última, nuevamente, sin suplementos es inviable. ¡Pero los veganistas ya tienen la solución!: «Tu teniendo coumprar míos productos mucho muy buenos para tú....» Los suplementos, los mejores, los venden empresas de origen angloveganista, a unos precios que son simplemente escandalosos y envasados en plástico... A los que no puedan comprarlos, pues les toca conformarse con suplementos que, muy seguramente, tienen ingredientes de origen animal. Me desvié de mi punto. El asunto es que busqué en periódicos serios que informasen sobre casos de muertes en adultos que estén involucradas con la dieta veganista.... ¿Adivina el resultado? No hay... ¿Por qué? Supongo, conjeturo y especulo, que las muertes infantiles venden más diarios y que las muertes de adultos por desnutrición a causa de la dieta no son muy dignas de ser reportadas, según me parece, porque el hecho de que una persona muera porque decidió, libre y voluntariamente, restringir su dieta por asuntos de pureza personal no es noticia; al fin y al cabo ni el papá ni la mamá le obligaron a hacerlo; lo otro que creo que es no se han dado muertes en adultos, claro como un adulto puede ir al hospital y decirle al médico con sus palabras que algo malo le pasa y no sabe porqué se siente taaaan fatigado todo el tiempo cuando sólo come verduras y frutas y consume suplementos y nadita de carne o lácteos: ¿qué tengo doctor? No se me ocurre razón si yo soy tan puro de alma... (Lo siento, no quise evitar el sarcasmo).

Por mí, el título habría sido: «Riesgos para la salud infantil»... pero los gringos y los canadienses ya han dicho que no hay tal problema si «tu coumprar suplementos que nuestros compatriotas vender a tú»... Esa fue la estocada final y me tocó dejar el título como casos aislados. Sólo pude dejar el aviso, ya modificado, que advierte que wikipedia no es un consultorio médico, además traté de ser lo más claro en cuanto a cada nutriente para que aquellos lectores afanados en perder rápidamente de peso les quede la inquietud sobre si una dieta veganista es lo más aconsejable. Y si pese a que, según los científicos, existe riesgo de desnutrición, algún lector decide irse por ese camino, pues es un adulto y ha tomado su decisión.

:Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 11:56 29 jul 2014 (UTC)

P.D. Olvidé mencionar que el artículo sobre la vitamina B₁₂, fue editado por algunos de los editores del artículo de esta página de discusión y, no sé cómo ni por qué, se decidió que la B₁₂ y la cianocobalamnina son la misma cosa... Biológicamente hablando, lo son. Pero estos compuestos necesitan tratarse por separado y no se ha hecho (estoy en ello, paciencia, por favor). ¿Será porque las mayores fuentes de B₁₂ son ciertos tipos de carnes, principalmente el hígado de los rumiantes, o será porque la artificialmente elaborada cianocobalamina, estructuralmente similar, ¡OJO! similar pero no igual, es producida por fermentación y ningún animal sufre en su procesamiento? (¡Yo también vender a tú!)... A raíz de ello estoy leyendo muy detenidamente los artículos sobre vitaminas, ácidos grasos esenciales y proteínas... Hay sutiles rasgos de politización proveganista en algunos de ellos. Claro está que como son sutiles no puedo achacárselos a los fanáticos defensores de la causa veganista, pero me queda la duda y aquí la hago pública.
--David ¡Escríbeme! 12:17 29 jul 2014 (UTC)

Hola David, comprendo tu argumentación, de paso permíteme felicitarte por como ha quedado el artículo. Igualmente sigo opinando que no debería denominarse "Casos aislados" a la subsección de salud porque viola el PNV y me explico. Siempre serán casos aislados los que lleguen a los medios de comunicación, sobre todo los que tienen por participantes a niños; por ello hablar de casos aislados hace presumir que para la enorme mayoría de las personas la dieta vegana será saludable y no tendrán ningún problema con ella, sin embargo allí están las pruebas de que esto no es así. Es por ello que propongo modificar ese subtítulo por otro, por ejemplo "Desórdenes alimenticios en menores por la dieta vegana" o algo por el estilo, intentando evitar la palabra "aislados" la cual, como antes expuse, indica una mera casualidad casi sin relación con la dieta vegana. Por otro lado entiendo que debe haber una sección que se titule "Crítica al veganismo", ya que si bien en todo el artículo y en casi todos los subtítulos se hace referencia a críticas, ello queda disperso y en una primera mirada general podría entenderse que nadie alza la voz frente a este modo de alimentación. Saludos y vuelvo a felicitarte por tan importante trabajo. --Aldana (hable con ella) 15:22 30 jul 2014 (UTC)

Hola Aldana.

Gracias por la felicitación.
He realizado el cambio de nombre de la sección y le he puesto «Riesgos para la salud infantil», pues , como ya había dicho antes, lo encuentro más apropiado. He retirado la frase dietas mal planificadas porque no tiene fundamento de causa, como usted me lo hizo notar al colocar la plantilla «cita requerida». No queda constancia que elimine las dudas sobre si esos padres siquiera hayan planificado la dieta, ya sea bien o mal.

En cuanto a la sección específica de crítica al veganismo, no lo haré porque tal sección demandaría redactar totalmente el artículo para que logre coherencia . Me explico: habría que hacer la sección y luego las subsecciones para cada crítica. Como usted ya vió en la redacción actual, las críticas siguen un hilo narrativo, al llevarlas a una sección aparte el hilo se rompe y, por lo tanto, se requeriría una evocación a cada parte criticada o refutada, lo que es harto demandante narrativamente hablando. De otra parte, entiendo en su frase «ya que si bien en todo el artículo y en casi todos los subtítulos se hace referencia a críticas, ello queda disperso y en una primera mirada general podría entenderse que nadie alza la voz frente a este modo de alimentación»; una sincera preocupación por la salud de nuestros congéneres y también la preocupación de preservar la neutralidad de la Wikipedia en español, preocupaciones que comparto. Me atrevo a especular que usted, o ha tenido desaveniencias con los seguidores del veganismo, o le preocupa que logren mayor cantidad de adeptos. Las cifras estadísticas muestran que esta gente a duras penas alcanza el 2% de la población en los países en los que se han levantado tales y la mayor victoria que se adjudican es que el Oktoberfest ahora incluye comida vegetariana. No obstante debo decir que dudo si los interesados en seguir este estilo de vida o la dieta asociada a este o los ya alineados, le den una mirada general. Los primeros y los segundos y un tercer grupo de lectores, los curiosos, tendrán que darle una lectura completa al artículo, si es que desean comprender de qué se está hablando y porqué se está diciendo lo que se dice.

Creo que para un lector común la información es medianamente suficiente. Se logra definir que es el veganismo, eso no es difícil de hacer y ya fue refutado por pensadores no veganistas. Lo mismo ocurre en la sección «Productos de origen animal», tal rechazo se basa en la filosofía veganista. En lo tocante a los diversos estudios enunciados en la sección «Argumentos de salud», sobre los tipos de dietas queda claro que no hay consenso entre las diferentes organizaciones y grupos de científicos de origen anglo. Además se deduce que algunos estudios están sesgados y puede llegarse a concluir que los resultados de los mismos varían de acuerdo a la organización que haya ordenado tal o cual estudio o a la filiación filosófica o laboral de tales o cuales científicos ¿Por qué queda claro? Porque los alemanes ni siquiera recomiendan la dieta vegetarian y los suizos advierten que tanto el extremo vegetariano como el extremo cárnico, no son recomendables. Los anglos podrán tratar de espacir sus posturas en diferentes temas tanto como quieran y acostumbran (según se ve por sus actitudes: son ellos los eruditos y nadie más) y podrán tratar de convencer al mundo entero que el modo de pensar y de vivir anglo es el correcto y no otro y que sus productos no tienen parangón. Lo que no pueden cambiar ninguno de los anteriormente mencionados es el hecho de que el ser humano es omnívoro y tampoco pueden cambiar el comportamiento individual de cada persona. Si alguien sano, preocupado por la pureza de su alma o bien preocupado por el maltrato hacia los animales, quiere seguir la dieta propuesta por los veganistas, hallará en la sección «Nutrientes» que eliminar los productos de origen animal no elimina la necesidad de tales nutrientes que en aquellos productos se encuentran, y que, en consecuencia forzosamente tendrá que usar suplementos, si es que no desea padecer malnutrición. Y si aún así cree desde el fondo de su corazón y con todas sus fuerzas que para la mente humana todo es posible, incluso superar la bioquímica, no habrá manera de convencerle de lo contrario. Estas personas son pocas y harán caso omiso de las advertencias y se dedicarán a llevar el estilo de vida que les ha caído en gracia. No hay, ni habrá, serio y revisado estudio, ni sólido argumento que modifique tal comportamiento en esos individuos.

En cuanto a las personas que padecen ciertas enfermedades, ya habrán de encontrase bajo tratamiento médico, si acaso su religión se los permite, y preguntarán a sus médicos tratantes que si es recomendable para su particular condición de salud seguir una dieta veganista, antes de seguirla. La promesa de una prevención de algunos cánceres cae en saco roto. Cada tipo de cáncer tiene diferentes orígenes que pueden ser tanto genéticos como contaminación y también hábitos alimenticios, sigue sin ser descubierta una manera universalmente efectiva contra cualquier cáncer pues cada caso es único. No comer carne hace propensas a ciertas personas a ser candidatos a una apendicectomía y no comer suficientes verduras y frutas hará a otras propensas a sufrir del colon por falta de fibra. Todo dependerá de los genes y de la calidad y cantidad de alimentos.

En conclusión una persona preocupada por su salud y propensa a pensar, balanceará su dieta, tomará agua, consumirá suficiente fibra, se expondrá al sol y hará ejercicio regularmente (la más común de las falencias: ¡ejercicio!). Para una persona así no hay ni habrá estudio sobre los beneficios de una dieta vegetariana o veganista que le haga cambiar opinión. Si equis o ye atleta profesional ahogado en dinero, quiere darse el lujo de seguir el estilo de vida veganista es porque su capacidad adquisitiva así se lo permite, pues podrá comprar los mejores suplementos vitamínicos y protéicos y porque su anterior dieta omnívora ya le proveyó de los nutrientes necesarios. Y si equis o ye anónimo quiere seguir ciegamente los pasos de tales atletas, notará de inmediato que la dieta es insuficiente para lucir como un atleta y que necesita como mínimo ocho diarias de ejercicio para lograr el rendimiento de un atleta profesional y una buena suma de dinero para poder comprar los suplementos protéicos que venden por kilos porque la cantidad de proteínas que esa gente necesita excede por mucho el requerimiento promedio, y porque están diseñados para atletas profesionales y no para vanidosos profesionales. Digo esto pues los veganistas exhiben a dos atletas como un gran ejemplo de los beneficios de una ditea veganista y de cómo se logran resultados... desde luego no dicen cuánto dinero gana el fulano y menos cuánto cuestan los dichosos suplementos.

Respetada Aldana, con esto concluyo mi defensa a mi edición. Las razones por las cuales no voy a destinar tiempo para reconstruir el artículo para que haya una sección exclusiva a las críticas, son: como ya he dicho los artículos sobre vitaminas, proteínas y ácidos grasos esenciales, han sido modificados por editores que le han dado el toque mágicorreligioso de los beneficios de los suplementos nutricionales, esos artículos requieren tiempo y si reconstruyo este... pues no podré seguir con los otros hasta dentro de mucho tiempo. Agréguele a eso los artículos sobre nutrición... Yo la invito a que, si lo desea, haga la edición pertinente para que haya una sección exclusiva a las críticas.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 03:27 31 jul 2014 (UTC)

Considerar (parte II)

Saludos

-Sobre el término vegano (y algunos aventuran el neutro 'vegan'): No subestimando el castellano, es tan flexible como preciso: « -ano, na. (Del lat. -ānus). Suf. Forma adjetivos que significan procedencia, pertenencia o adscripción: Murciano, aldeana, franciscano. A veces toma las formas -iano y -tano. Parnasiano, ansotano »(RAE); pero sustantivos no locales: ¿cristianista, vegetarianista, nazista?

Comentario Es cierto, el castellano es tan flexible como preciso. Podemos describir exactamente una partícula subatómina y también hablar de conceptos tan abstractos y surrealistas como idea. Para el vocablo en cuestión. Al ser de procedencia anglo y a más de ser neologismo en la lengua de esa cultura, debe esperarse hasta que las academias se pronuncien en cuanto a cuál vocablo es mayormente utilizado si «vegano», «vegan» u otra palabra más ajustada a la lírica castiza. Escogí el término «veganista» por ajustarse un tanto más a la gramática castellana y porque es totalmente diferente al vocablo «vegano», término este que ya se encuentra registrado en el DRAE. Gracias a la difusión mediática realizada por diversos tipos de informantes, usuarios de nuestra lengua mas no expertos lingüistas, que utilizan el término vegano sin consultar previamente si ya está en uso en nuestra lengua.

Los términos cristianista, vegetarianista y nazista; simplemente no son muy utilizados y por eso no se encuentran resgistrados en el DRAE, lo que no indica que sean incorrectos, simplemente que no son muy conocidos, pese a que se ajustan a la gramática castellana. Recordemos que un lenguaje es un consenso y como tal tiene normas generalmente aceptadas para lograr cohesión y ser indivual y colectivamente comprensible.

--David ¡Escríbeme! 10:41 18 ago 2014 (UTC)

-Mejor en una nota Rep. Dominicana en la intro al veganismo, con la indicación 'veganista' y origen del término.

Comentario Tal cosa reduce la información, optimizando el rendimiento y haciéndola un tanto más estética; pero esto es dar prevalencia a las limitaciones técnicas y a la estética sobre el asunto comunicativo e informativo del artículo; estos últimos son los fundamentos de una enciclopedia.

--David ¡Escríbeme! 10:42 18 ago 2014 (UTC)

--Aún faltaría toda la sección del menú vegano que curiosamente esta muy "estandarizada"; e ilustraciones, en la edición en inglés hay 15, 11 en la japonesa, aunque en la alemana solo 1 como en la rusa, 8 en la persa, 4 en la de Indonesia...--RosenJax~21:45 17 ago 2014 (UTC)

Comentario Con «sección del menú vegano» supongo se refiere a la sección «Dieta veganista». No entiendo a qué se refiere con «estandarizada», no puedo comentar pues no me es claro el mensaje.

Algunas de las imágenes utilizadas en las Wikipedias de esas lenguas están alojadas en sus respectivas Wikipedias y algunas otras en Wikimedia. Wikipedia en castellano no alberga imágenes, la única manera de agregarlas es si estas se encuentran en Wikimedia. Las fotografías utilizadas en la versión inglesa no las usé, por lo siguiente:

• La fotografía tomada a la señora con el conejito, está poco iluminada y la expresión de alegría queda desdibujada a una risa maquiavélica, y hace parecer que esa mujer está a punto de hacerle daño al animal.
• La fotografía del Sr. Francione con sus dos perros es brillante, tanto como la cara del señor. No le favore al caballero, parece ser una foto tomada por una persona con total desconocimiento de técnicas fotográficas.
• En la fotografía del Sr. Singer, este aparece en una postura un tanto pedante, cosa que ese señor no es. No le favorece.

Obviamente son mis subjetivas observaciones, si usted desea utlizarlas no me opondré. Simplemente no pude separarme de mi ser analítico y no dejar de ver las falencias de tales imágenes. Agregarlas en contravía a mis observaciones me hace sentir que ataco a esas personas. Estando en este punto, no pude decidirme por ninguna imagen de las alojadas en Wikimedia.

Siguiendo este orden de ideas y cansado por la lectura de tanto estudio científico y por el esfuerzo puesto en la que creí una cuidadosa y neutral redacción del artículo, preferí que otro editor las agregace, como ya ha ocurrido, y me concentré más en la traducción que en la parte estética. Como este es un proyecto colaborativo, supuse que otro u otros tendrían mejor gusto que yo no sólo para escoger las imáganes, sino que también para ubicarlas en un lugar y con un tamaño apropiado que no estorben a la lectura.

--David ¡Escríbeme! 11:19 18 ago 2014 (UTC)

Deshecha la edición 76421739 del 17 de agosto de 2014

La parte introductoria de un artículo en Wikipedia busca ser un resumen de lo que encontrará el lector en el corpus del artículo. Tal parte fue resumida de tal manera que reduce el asunto lingüístico del término «veganismo» así como la del término «vegano», el cual no existía en inglés pero que ya estaba en uso en nuestra lengua. A este último el DRAE lo recoge en su 22^a edición. De registrarse un nuevo significado para tal palabra, lo más probable es que tal entrada figure con el formato «vegano²». Debemos recordar que el DRAE no es un diccionario de coloquialismos, neologismos o tecnicismos, los cuales tienen obras aparte realizadas por lingüistas o por estudiosos sin conexión pero en comunicación constante con las diferentes academias. El DRAE es una obra que recoge los vocablos que están asentados por su amplio uso en nuestra lengua. Es por esto que es obra de referencia para aquellas personas que quieran dirigirse a un público más allá de sus círculos sociales o regionales. No sobra mencionar que el mundo hispano es basto.

Los «wikienlaces» a los artículos: carne, leche y huevo (alimento), dirigían específicamente a las secciones de estos en los cuales se habla de su aporte nutricional, en el entendido de que un lector de habla castellana ya sabe lo que tales palabras significan, guiándolo de este modo a la información que complementa el artículo de esta página de discusión. Fueron editados y quedaron dirigiendo a la parte introductoria de tales lo que no agrega información complementaria para el artículo «veganismo» sino que informa lo que es cada uno de los alimentos anteriormente mencionados.

PD: Aclarado. Ver los comentarios más adelante.

--David ¡Escríbeme! 11:22 19 ago 2014 (UTC)

En las líneas 141 y 158 se reemplazó la palabra «vegetarianas» por «veganas». Este último término no aparece en las fuentes de consulta, en consecuencia hacer esta modificación hace entender que tales publicaciones tratan sobre dietas «veganistas» y de esta manera tergiversa lo que en ellos está escrito por sus autores, lo cual atenta contra la veracidad y verificabilidad de la información aportada. Por lo tanto lo revierto sin miramientos.

--David ¡Escríbeme! 09:55 18 ago 2014 (UTC)

Comentario La palabra 'vegan' sí aparece e las fuentes, usted es incapaz de leer inglés y su punto de vista es claramente tendencioso. La necedad de usar el término 'veganista' solo porque le parece más correcto se contrapone la utilidad de esta enciclopedia; solo hace falta comparar los resultados de cualquier cualquier buscador con los términos 'veganista' y 'vegano' para determinar que es un ejercicio inútil de hipercorrección.

Atentamente;— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.141.220.247 (disc. • contribs • bloq). 01:52 12 sep 2014

---

Saludos

A continuación el rationale.

-El estudio en las ref. 7 y 8 es sobre veganismo, talvez la confusión se debe a que hay una comparación entre dietas vegetarianas y veganas que hace Fraser G. (nota 11 del articulo de Craig). La nota 8 traduce vegana por vegetariana.

Comentario Está usted en lo cierto. Estudiaré, nuevamente, el cuerpo de este artículo para mejorar la redacción, pues la he encontrado muy intrincada, además repasaré todas las referencias. Tal proceso lo llevaré a cabo en mi taller.

--David ¡Escríbeme! 11:11 19 ago 2014 (UTC)

 Hecho --David ¡Escríbeme! 19:18 20 ago 2014 (UTC)

-La redirección interwiki fue un movimiento neutro, pues nutrimentos ovo-lácteos son de menor factor en el veganismo, no así el producto de extracción.

Comentario En ese caso no hay problema. No obstante debemos recordar que la Wikipedia está dirigida a todo público. Este artículo, como todos, no sólo será consultado por veganistas; fue por eso que dirijí los «interwikis» a la sección que complemente la información contenida en este. Muchos sabemos lo que es cada uno de aquellos alimentos, pero no todos conocemos la información nutricional de tales. Efectivamente, por lo que se puede leer en el artículo, a un veganista tal información le sobra pues al fin y al cabo no consume aquellos alimentos. Pero, nuevamente, este artículo no está dirigido específicamente a los adherentes a tal movimiento, sino que va para todos los interesados.

--David ¡Escríbeme! 11:22 19 ago 2014 (UTC)

-La mayor parte de lo que hace a un vegano es su dieta, sección faltante, no así en las otras wikipedias con sus correspondientes ilustraciones p. ej. platillos de soya texturizada, tofu, seitan etc. (Estándar=universalidad o adaptabilidad vegana, un vegano de Yakarta puede comer sin dificultad lo que come uno de Tel Aviv.) En realidad este punto es un to do personal, no habría problema.

Comentario Quice agregar la sección culinaria que se encuentra en los artículos en otros idiomas. Pero según las políticas de Wikipedia en español, los artículos no son recetarios. Para eso existe el proyecto externo Wikilibros, que tiene una categoría llamada «Artes culinarias». Allí hay varias recetas. He puesto la plantilla {{librodecocina}} en la sección «Véase también», pero el código tiene defectos y conduce al proyecto Wikilibros, pero en inglés. Intentaré resolverlo luego de hacer lo central: estudiar el artículo.

No sobra decirle que, la Wikipedia en español, tiene su propio estilo, políticas y manuales. Los cuales difieren de las Wikipedias en otros idiomas. Es por eso que no podemos hacer todo lo que en las otras se hace, como por ejemplo las famosas plantillas de navegación, entre otras muchas cosas más...

Lo de las imágenes en la Wikipedia en castellano presenta el siguiente inconveniente: si no están alojadas en Wikicommons, no es posible utilizarlas. Wikicommons cumple al pie de la letra las leyes sobre derechos de autor. Si no se tiene el permiso de la persona o entidad dueña de la imagen, pues simplemente la eliminan y punto, así se trate de la foto de una piedra de algún río en alguna parte o la foto de una naranja. La legislación en otros países es diferente a las legislaciones hispanas. Las nuestras defienden mucho a los autores, esto se ve reflejado en la Wikipedia en español. Muchos de los artículos sobre empresas, discos, películas, personas, personajes, series de TV, etc., carecen de imagen porque sus respectivos dueños no han autorizado el uso de las mismas... Si encuentra imágenes en Wikicommons que le vengan bien a este artíuclo: ¡Bienvenidas sean!

--David ¡Escríbeme! 11:45 19 ago 2014 (UTC)

-Vegano es simplemente contracción de vegetariano. Es un término que está incluso en casi todos los diccionarios, no así en la RAE por lo cual se concede una nota; y no ser una introducción sobre un término. (Un poco de humor: talvez haya por aquí algunos dominicanos de La Vega, me gustaría escuchar su opinión y que generosamente fueran ellos quienes concedieran ese uso...)-Gracias-RosenJax-09:26 19 ago 2014 (UTC)

Comentario Si es una contracción deberá escribirse «vegano.» (nótese el punto al final). Contracción que, otra vez, es un calco del inglés vernacular que no del inglés culto. En el inglés común la he visto con la siguiente grafía «veg*an», el asterísco indacaría en este caso, la elisión de letras. En castellano, como sabemos, no se omiten letras. La contracción más común en nuestro idioma es «pa» de «para», no escribimos «¿Pa' qué?» sino que se escribe «¿Pa qué?» «pa» va en itálica, que indica que ese vocablo no es el correcto. La itálica en castellano también indica un neologismo o un extranjerismo. Como ve, hasta para eso hay normas...

Sé que la acepción más común de «vegano» es la de ser un veganista. No obstante surgen las siguientes preguntas: ¿Quién lo dice? ¿Según cuál estudio? ¿Y las pruebas?, en pocas palabras: «Referencias». La más disponible es el DRAE, obra por la cual se rige la redacción en la Wikipedia en castellano. Esta wikipedia no se ciñe a los demás diccionarios por ser o regionalistas, o técnicos, o coloquiales. De acogerse a lo que en tales diccionarios está expuesto, facilitaría la redacción de los artículos, pero sólo para los conocedores. Si un lego quiciera leer un artículo sobre algo que no conoce pero de lo que desea informarse, pues le tocaría o comprar o buscar un ejemplar de tales diccionarios. Como ya se dijo antes, nuestro idioma es flexible, por eso podemos realizar una redacción simple y completa sin utilizar tecnicismos o neologismos, basta con introducir el neologismo o extranjerismo y a continuación definir el concepto. En resumen: las normas gramaticales de la lengua castellana junto a las normas y objetivos de la Wikipedia obligan a que en la introducción se aclare el asunto lingüístico de la palabra, tema relevante en nuestro idioma por ser un extranjerismo y por encontrarse la palabra vegano registrada como gentilicio. La introducción además define lo que es ser veganista y sus diferentes vertientes.

Sería muy bueno contar con la opinión de algún vegano; pero ni siquiera se pronunciaron en el artículo en la página de discusión del artículo La Vega (República Dominicana). Estaba escrito en la introducción del mismo lo siguiente: El gentilicio de La Vega ha traído mucha polémica. Mientras que algunos grupos defendían el modo culto "veguense", la mayoría de la población prefiere la manera popular "vegano". Finalmente se ha optado por la primera, para evitar confusiones con el adjetivo homónimo vegano. Este cambio, al igual que el adjetivo, figuarán en la 23ª edición del diccionario de la RAE que se publicará en 2014. (véase esta edición). Bien redactado y hasta convincente, pero... ¿y las referencias?, por eso retiré tal párrafo y lo aclaré en la página de discusión del artículo... hasta el sol de hoy sigo esperando más comentarios... Si aceptan o no que se les quite el gentilicio que los distingue de los otros nacidos en otras La Vega generaría una controversia que dividiría a la gente de ese poblado entre los que aceptan y los que lo rechazan... Más tiempo de espera mientras ellos se resuelven. Por lo pronto, sólo queda aguardar a que el uso y la costumbre asienten la acepción de «adherente al veganismo» para que por fin figure en el DRAE.

--David ¡Escríbeme! 12:58 19 ago 2014 (UTC)

Sugerencias de edición

Se han revirtido las ediciones del usuario RosenJax del 21 de agosto de 2014 por lo siguiente:

• El primer párrafo es una descripción de lo que el lector encontrará líneas más abajo, por lo tanto no necesita referencias pues ellas ya están en cada caso tratado.

• El caso de la familia Manuelyan, originarios de Armenia y recidentes en Inglaterra fue un caso que reportó que esta familia pasó de una dieta veganista a una dieta frugivorista. Lo que indica que la dieta restrictiva a su prole inicia como la primera y deriva en la segunda. También aclara que los padres de esa niña hicieron caso omiso de las advertencias médicas. Es muy relevante dejar constancia, tanto como se pueda, de que el veganismo no es antimédicos.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 20:05 21 ago 2014 (UTC)

Secc. riesgos para la salud infantil; sobre antropocentrismo y alteridades.

= Los tres casos de la sección riesgos infantiles parecen algo insustanciales (hubo requerimiento de cita). Un niño armenio murió desde el frugivorismo y sus hermanos enfermaron también desde. Un caso donde una Dra. y un tribunal supremo dicen que no fue el veganismo sino la inanición e higiene. Y una niña con falta de vitamina D.

Hay algunas notas parecidas en la prensa donde los padres han sido ya algo alternos pero no desde el veganismo, sino antes y eso ha llevado a un estilo que puede pasar por (y mezclar) (no en orden): primitivismo, anarquismo, paleodietas, homeopatía, freeganismo, naturalismo (nudismo), ayunos, supremacismo, wikipedismo (humor otra vez...)

El artículo tiene buena y esmerada información nutricional y de salud (como el 70 % del art. es ya esa información) creo que se podría encontrar una forma igual y con ese mismo estilo de información, para el mensaje que se requiera.

El veganismo básicamente no es tan antropocéntrico, es mas bien, también los otros... animales...-- gracias--RosenJax~00:10 22 ago 2014 (UTC)

Entiendo su punto de vista. Invoco a Aldana para que sea ella quien nos ilustre un poco más sobre estos casos y argumente en favor de la sección.

--David ¡Escríbeme! 17:03 22 ago 2014 (UTC)

Entiendo que las referencias son suficientemente claras y con citas textuales de lo que han dicho los tribunales en cada uno de los casos, ¿podrías ser más preciso con el por qué de tu crítica y lo que propones respecto de esa sección? --Aldana (hable con ella) 17:49 22 ago 2014 (UTC)

Edición del 28 de agosto de 2014

He deshecho los cambios realizados por el señor ZEN ic, los cuales fueron:

• La frase:«[...] rechaza la condición de mercancía de los animales que son sensibles.» Obliga a explicar ya sea inmediatamente o en otro lugar que no se quiere decir que hay animales que son sensibles y otros que no lo son. La cambio por «[...] rechaza la condición de mercancía de los animales en tanto sensibles.» para indicar que todos los animales son sensibles y merecen no ser tratados como mercancía porque todos son sensibles. Con el cambio de dos palabras se logra expresar una idea, que de la otra forma resultaría en un circunloquio. (Véase esta sección de esta misma página, para todos los detalles de mi edición).

• La oración: «A pesar de ello la propia RAE ha indicado que la palabra vegano aparecerá en la XXIII edición DRAE para octubre de 2014.» da esperanza a que por fin quedará diluida cualquier duda al respecto del uso del término. Pero, al ver que la referencia es una fotografía —presumo buena fe y doy por sentado que no es una imagen alterada—, de un mensaje personal... mi esperanza se va. Eso no es una fuente de consulta fiable. Interpreto esta acción como una precipitación a lo que va a suceder pero que aún no es, y no lo tomo como acto obstinado de imponer un punto de vista; para mí es simple precipitación y nada más... Cuando la 23.^a edición del DRAE esté disponible en octubre, como puede ser leído en la foto; y si en tal edición se incluye la acepción prometida, pues se hará el cambio. Mientras tanto sólo contamos con lo que tenemos y no con lo que posiblemente tendremos.

• La palabra «liberalista» no está en la definición del DRAE para el sufijo ~ista. Además su efecto es inocuo: ni aclara ni enturbia. La retiro por tanto.

• El párrafo: «Sin embargo, el uso de dicha expresión es inapropiada, pues maltratar a un animal no es perjudicial para el medio ambiente, incluso puede ser beneficioso, pero es contrario a lo que promueve el veganismo.» Expone una opinión sin referencias sobre lo inapropiado del uso de la frase «veganista ético» porque el maltrato a un animal no es perjudicial al medio ambiente y además es contrario a lo que promueve el veganismo. Lo promovido por este último puede leerse en el párrafo anterior que está en el siguiente tenor: «El sintagma «veganista ético» se aplica a menudo a aquellos que además de seguir una dieta veganista, también extienden dicha filosofía a otras áreas de sus vidas y se oponen al uso, para cualquier propósito, de animales o productos de origen animal». El veganismo promueve la no explotación o utilización de animales para ningún propósito, como puede entenderse por esta frase: «[...] también extienden dicha filosofía a otras áreas de sus vidas y se oponen al uso, para cualquier propósito, de animales o productos de origen animal». Pasando a otro aspecto, nada se dice sobre el medio ambiente... No comprendo cómo maltratar a un animal pueda llegar a ser beneficioso para el medio ambiente. Al menos es lo que entiendo cuando leo esto: «[...] pues maltratar a un animal no es perjudicial para el medio ambiente, incluso puede ser beneficioso» y por eso esperaba referencias que respalden tamaña afirmación. No fueron añadidas. La frase inicial, míresele por donde se le mire, está fuera de contexto al no conectarse con el párrafo inmediatemente anterior, además hace una afirmación sobre beneficios ambientales no respaldados por fuentes verificables y fiables. Por tanto, la retiro.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 05:43 29 ago 2014 (UTC)

El párrafo de inicio debe cambiar

El párrafo inicial es una racionalización de la actitud pedante de quien o quienes sustituyeron el término 'vegano' por 'veganista'; debe ser una explicación del tema que trata el artículo. Si existe controversia en cuanto a la propiedad del término vegano eso debe ir en otra parte del artículo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.141.220.247 (disc. • contribs • bloq). 02:19 12 sep 2014

Bloqueo (...y algo sobre Hermes Trismegisto)

Os pido dispensas por los perjuicios del bloqueo, primeramente a los potenciales lectores y a los editores (en particular a ZEN ic, por error mencionado en tablón 3RR). --Mis resúmenes tal vez fueran lacónicos por evitar fueran sarcásticos--.

El principio hermenéutico dice «como es arriba es abajo» y lo traduzco: como es afuera (nuestra Iberoamérica) es la WikiP. con los errores que ello conlleve, por lo que deduzco que tenemos mucho trabajo (bienvenido) todavía por hacer en ambos dominios.

Bueno, aquí hay algo para mantenernos ocupados:

-La intro sigue muy dispersa y se alejaría marginalmente de lo que Wikip es, a saber, no fuente primaria, esto es, «todos» los estudios, artículos, papers, libros, blogs etc. en español, usan la palabra vegano (algunos desde hace más de un cuarto de siglo) Wikip tendría solo que recoger esa parte de ese ethos. La cantidad de evidencia hace pensar en la inminencia de la aceptación de la RAE. (Lo que no la hace incorrecta de lo que podría haberse llegado a pensar)

-Es mi opinión que muchas visitas quieren ver qué come un vegano (es la parte visible), además de lechuga (con limón eso sí), por eso estoy preparando la sección menú vegano que quedó fuera desde la traducción, con ilustraciones y sucedáneos cárnicos y ovolácteos.

-La sección -veganismo ético- (que parece ser son el 95% de veganos) apenas la comencé a revisar y suprimí los vínculos a sucedáneo de carne y carne in vitro.

RosenJax-- «is glad to be of service» 01:20 25 sep 2014 (UTC)

Edición del 3 de junio de 2015

He recuperado el corpus de mi autoría por lo siguiente:

El uso indeterminado de la palabra «vegetarian» en inglés no fue aclarado ni se llegó a un acuerdo luego de más de cuatro meses de espera.

La redacción de la introducción fue cambiada poco a poco, a tal punto que perdió neutralidad y cayó, nueva y sutilmente, en una redacción con tintes alienantes. La WP es una enciclopedia; no está ni a favor ni en contra de nada o de nadie, por tal motivo su lenguaje es frío para permitirle al lector hacerse una idea de lo que se está tratando, en este caso el «veganismo». Los cambios a la introducción eleminaron datos importantes como el origen del vocablo, la decisión de abstenerse por motivo propio —ya que algunas persona no pueden comer ciertos productos a causa de condiciones médicas, lo que los deja por fuera de la filosofía—, tal definición la expone la RAE en su página de Twitter, al indicar que es «una actitud consciente». Fueron removidos los wikienlaces específicos a la información nutricional de cada alimento, tal es caso de «carne» que dirigía puntualmente al aspecto nutricional. Nuevamente, si el lector desconoce la defición de vocablos como carne, leche o miel... Pues tendrá que ir a la introducción de cada uno de esos artículos para enterarse de lo que significan.

En este mismo día, pero horas más tarde agregaré las referencias a los «trinos» (tuits) de la RAE.

Atentamente;

--David ¡Escríbeme! 18:44 3 jun 2015 (UTC)

He revisado los trinos agregados como referencia. Y he decidido no incluirlos pues no son muy claros al respecto del significado, son tan sólo un avance informativo al respecto de estos terminos. La fuente de consulta directa, será solamente el DRAE en su 23ª. edición. Existe la plantilla {{Cita libro}}, la cual habrá de utilizarse en este caso pues la edición en línea DRAE aún no está actualizada y eso conllevará a un muy extenso periodo de espera. --David ¡Escríbeme! 00:04 4 jun 2015 (UTC)

La palabra "veganista" no está reconocida por el diccionadio de la Real Academia de la Lengua Española

La palabra "veganista" no es reconocida por la RAE. Además en la calle no se usa la palabra "veganista", sino "vegano", que es un préstamo linguístico del dicionario inglés. Por favor, sustituyan la palabra "veganista" por "vegano". Además, la RAE incluyó la palabra "vegano" en su 23ª edición del diccionario.ZEN ic (discusión)

ZEN ic, estoy total y rotundamente de acuerdo con usted. Además me parece una palabra feísima, sólo la puse por ser una de las propuestas habidas en esta página de discusión. Mas la cambiaré por «vegetariano estricto», pues es mucho más armoniosa en su sonido y recoge el concepto. Ruego, encarecidamente, que se me facilite la página del DRAE en la que aparece tal definición y, por supuesto, la definición en sí, para dar referencia verificable a la información. En este momento me es imposible comprar el diccionario.... Supongo que ya debe haber alguna copia en alguna biblioteca pública. Yo ya no me encuentro en Colombia, por lo que encontrar una copia de alguna edición del DRAE en la biblioteca me es imposible...

Atentamente;
--David ¡Escríbeme! 20:06 12 jul 2015 (UTC)

Davidgutierrezalvarez, ahoramismo no me esposible ponerte el tuit, pero puedes preguntárselo a la RAE por Twitter y te responden que la palabra "vegano" y "veganismo" han sido incorporadas a la última edición del diccionario (la 23ª), aunque online sigue la edición 22.ZEN ic (discusión)

Enlaces rotos

• http://web.archive.org/web/20140407185915/http://www.ivu.org/history/europe19b/salt_a_plea_for_vegetarianism.pdf
• http://www.vegansociety.com/about_us/world_vegan_day/
• http://www.international.to/index.php?option=com_content&view=article&id=8942:government-recognises-vegan-diet-as-viable-option-for-all-australians&catid=84:health&Itemid=276

Elvisor (discusión) 12:07 3 dic 2015 (UTC)