Discusión:Universidad de Salamanca

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda
Silhouette Spain with Flag.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto España.
Graduation hat.svg Esta página le interesa al Wikiproyecto Universidades.


Yo,también creo que la Universidad de Salamanca es la más antigua del mundo occidental y anterior en 50 años a la siguiente Bolonia. sobre todo como puede ser una universidad del 1630. Creo que la Universidad de Salamanca es la más antigua del mundo occidental y anterior en 50 años a la siguiente (creo que Bolonia), pero no tengo datos para sostenerlo. Sería lógico, pues de los árabes llegó a Europa la ciencia del mundo antiguo, y por España, todavía por entonces invadida en parte por ellos.

Fundador[editar]

Es bastante incoherente que en la ficha de la Universidad se diga que fue fundada en "1 de enero de 1218", hace ahora "793 años", pero que a renglón seguido se diga que su fundador es "Alfonso X el Sabio", el cual ni siquiera había nacido en esa fecha. Es decir, el verdadero fundador, tal y como la Historia conoce y el propio artículo se lee, es Alfonso IX de León. Así pues, como tras arreglarlo ha sido de nuevo cambiado en un par de ocasiones, proponemos lo siguiente:

1. Si se pone a Alfonso X el Sabio como fundador, habría que retrasar unos 30 años a la fecha de creación, de 1218 al 1245 o 1250. Con este dato la USal no sólo deja de la más antigua de España, sino que es adelantada por la Universidad de Valladolid (creada en 1241).

2. Si se pone como fecha de fundación "1218", habrá que poner a Alfonso IX de León. Con ello no sólo damos por válida la versión del texto y los propios datos histórico, sino la propia versión oficial de la USal, dado que, para el que no lo sepa, para el 2018 está preparando los grandes festejos de su 800 centenario.

Así pues, pedimos que otros bibliotecarios tomen cartas en el asunto, dado que este dato está siendo manipulado por varios wikipedista (por ejemplo por Rastrojo) con la clara intención de tergiversar la historia. --OestePurpura (discusión) 15:51 29 sep 2011 (UTC)[responder]

Escudo[editar]

¿No hay escudo? Yo tengo unos cuantos (en color y blanco y negro). ¿Cómo los puedo subir?

Si son tuyos, o sonlibre o del domino público, los puedes subir mediante el enlace «subir» que está en la caja de herramientas (abajo a la izquierda). Lee todas las instrucciones que salen antes de hacerlo. --Sanbec 12:28 23 sep, 2004 (CEST)

Yo también tengo algunos, pero supongo que pertenecen a la universidad. No entiendo mucho de temas de copyright y demás en las imagenes, pero si escaneo el escudo de por ejemplo una hoja con membrete de la universidad, o de un libro de la misma, ese archivo sería válido?

Señalar que el escudo que estan usando en casi todo es uno en relieve tallado sobre piedra arenisca de Villamayor --MiTH 01:17 19 nov, 2004 (CET)

Hay un error[editar]

En la introducción dice "es la segunda universidad más antigua de España", y luego, al principio de la sección Historia dice: "Es por tanto la más antigua de las universidades españolas". Obviamente no puede ser a la vez la más antigua y la segunda más antigua de españa. Yo no lo corrijo porque no se cuál de las versiones es la correcta, pero estaría bueno que alguien lo arregle.

En la reunión de rectores de Universidades europeas en Edimburgo, Escocia, hacia 1955 o 1956, el rector de Salamanca fue situado en el puesto de Universidad más antigua de Europa (no se habló de estudios Generales, sino de Universidad), según me contó del rector de entonces, mi padre, Antonio Tovar. José Tovar, jose.tovar@upm.es

Conflicto con otras páginas[editar]

La Universidad de Salamanca es una de las más antiguas de Europa junto con las de Bolonia, la Sorbona de París, Oxford y Cambridge. Es por tanto la más antigua de las universidades españolas, dada la efímera aparición de la de Palencia en los años 1175 - 1180.

Tanto en la página Universidad como en la página Palencia se dice que la Universidad de Palencia se fundó en 1.212, por lo que borro la última frase. Además las fechas 1175-1180 se refieren en todo caso al "Estudium Generale" de Palencia, fundado por el obispo Tello Téllez de Meneses, y que posteriormente fue el origen de dicha Uiversidad. --81.202.205.39 20:18 10 sep 2006 (CEST)

Es incorrecto que sea la más antigua de España[editar]

Sí, es cierto que la primera Universidad fue la de Palencia, pero ésta se traslado a Valladolid, por lo que la Universidad de Valladolid sería la más antigua, al ser una continuación de la palentina.

Un saludete KoMuNeRo MaG 12:34 20 feb 2007 (CET)

Pues, la verdad es que no, porque la Palentina fue la que se traslado a Salamanca, y no a Valladolid. --Pablox 14:41 29 abr 2007 (CEST)

Muy arriesgado pronunciarse con tanta rotundidad en un sentido o en otro. Ciertamente en la actualidad hay muchas dudas sobre los orígenes de la de Valladolid. Consultar: http://www.uva.es/cocoon_uva/impe/uva/contenido?pag=/contenidos/otros/conoceLaUVA/Enlace_cumplimos800/Historia&idMenuIzq=52470&tamLetra=&idMenus= --Coat of Arms of Valladolid.png Queninosta (¡Háblame!) 18:39 29 abr 2007 (CEST)
Ni lo uno ni lo otro sino todo lo contrario. Explicación más o menos correcta: Tanto Salamanca, como Palencia como, seguramente, otras ciudades castellanas, leonesas o de otros reinos, tenían unas escuelas catedralicias, único lugar donde podía estudiarse. Seguramente creadas para la formación de sacerdotes, debían admitir también a seglares que querían obtener instrucción. A los reyes les preocupaba la enseñanza de los funcionarios del estado o de los medicos, por lo que tomaron lo que tenían, las escuelas catedralicias (probablemente las mejores del reino) y les dieron rentas, privilegios y un título: Estudio General. Las escuelas de Palencia recibieron este título en 1208, diez años antes que las de Salamanca (éste nació con estudios de medicina, lo que quiere decir que existían, por si alguien quiere discutir lo que he dicho antes). Pero Salamanca recibió el título de Universidad mucho antes que la de Palencia, que ni siquiera se si lo llegó a obtener (¿en 1263 con Honorio III?, si fuera así, 10 años después de Salamanca), y Salamanca fue la primera de Europa en tenerlo, aunque existían Estudios y Colegios antiguos (en Bolonia, el Colegio de España es anterior, por ejemplo, pero no el título de Universidad).
Para discutir sobre antigüedades, habría que remontarse a las escuelas catedralicias, de las que se sabe muy poco (se sabe que la de Salamanca existía en 1130, porque su maestrescuela asistió ese año a un Concilio en Carrión; de Palencia no sé). Y para discutir de herencias también. El EG de Palencia murió cuando Salamanca estaba ya muy arriba, por lo que no se puede decir que Salamanca heredase nada. La de Valladolid nació mucho más tarde (el colegio Mayor de Santa Cruz, germen de la Universidad, fue fundado en 1499, creo), por lo que tampoco pudo heredar nada, con unos siglos de por medio.
Y lo importante no es la antigüedad, sino la calidad. Palencia declinó ante el empuje de Salamanca y se quedó sin estudiantes ni profesores, que preferían Salamanca (¿eso es recibir una herencia?). Y en Salamanca nació una Escuela de pensamiento de altura importantísima, de lo que no pueden presumir ninguna otra Universidad o Estudio españoles y ni siquiera de Europa en aquélla época. Luego perdió fuelle, pero no continuidad y, aunque ha llegado a ser una auténtica birria en ciertas épocas, ahí sigue --138.100.40.51 18:21 24 ene 2008 (UTC)[responder]
Yo también me pronuncio: La Universidad de Palencia fue la primera de España y me apoyo en los libros de historia que he estudiado, en el monumento a la Primera Universidad que tenemos en la plaza de San Pablo de la capital y en que en nuestro himno se repite en numerosas ocasiones "de la estudiantina, la universidad" clara referencia a que es la más antigua. Un saludo. C. París. (discusión) 13:48 16 abr 2008 (UTC)[responder]

Apoyo la opinión basada en profesores de la Universidad de León por la cual la Universidad de Palencia es la más antigua de toda España. Buscaré referencias en libros y las publicaré aquí. ---ANGI---

Para hablar de ese asunto de la vejez, copio aquí lo que escribí hace tiempo en la discusión de Universidad de Palencia (histórica)

Escuelas catedralicias, Estudio general y Universidad[editar]

Hay un lío muy grande entre esas cosas. Las escuelas catedralicias existían en muchas ciudades. Eran algo así como seminarios que servían para formar a los sacerdotes diocesanos. Con el tiempo fueron sumando enseñanzas, porque acogían a estudiantes (quizá la mayoría procedentes de la nobleza) que no querian seguir la carrera religiosa, y no tenían otro sitio donde aprender.

En 1212, el rey de Castilla, Alfonso VIII, elevó el rango de la escuela de Palencia, a Estudio General; algo así como decir que, además de la iglesia la protejo yo, para que forme también letrados (administradores) y estudiosos laicos.

El rey de León, Alfonso IX, dijo que él no iba a ser menos y elevó la escuela catedralicia de Salamanca a Estudio general en 1218, para que sus estudiantes no tuvieran que ir al reino vecino (con el riesgo de que se quedasen allí). Y en 1253, el rey Alfonso X, ahora de Castilla y León unidos, dió a Salamanca el título de Universidad, el primero que hubo en España y, casi seguro en Europa (como tal título, no porque no hubiera otros estudios generales).

Efectivamente otras universidades, no solo españolas, hacen llegar su vejez a la de sus escuelas catedralicias. Alcalá celebró hace pocos años su 7º centenario, cuando todo el mundo sabe que, como Universidad, fue fundada por Cisneros, hacia 1500. Valladolid también busca raíces en ese siglo XIII cuando no era más que una escuela catedralicia, y además, seguramente mucho menos importante que Palencia o Salamanca.

Lo que es seguro es que:

  1. No todos los centros de estudio tenían (o tienen ahora) el título de Universidad, ni siquiera el de Estudio General, que entonces otorgaban las autoridades competentes (en este caso los reyes y ratificaba el papa).
  2. Muy probablemente, las escuelas catedralicias de Palencia fuesen más antiguas que las de Salamanca, aunque es bastante difícil fundarlo documentalmente. No quedan textos. Se puede basar la afirmación en que Palencia (tuvo obispo en 1035) fue reconquistada a los moros antes que Salamanca (tuvo obispo en 1102).
  3. Palencia fue el estudio general (con ese título) más antiguo de las Hispanias (al menos de las Hispanias cristianas, porque las árabes podrían decir otra cosaː Abderramán III fundó una universidad en Córdoba en el siglo X).
  4. Palencia nunca fue "trasladada" a Salamanca. Siguió en Palencia y, tengo oído, llego a tener el titulo de Universidad, años después que Salamanca (¿en 1263, cuando el papa Urbano IV le concedió los mismo privilegios que La Sorbona?).
  5. Salamanca, como Universidad, no digo como escuela catedralicia ni como Estudio General, es la más antigua de España (y tengo por seguro que también es, con ese título, la más antigua de Europa). Si Palencia tuvo el titulo, fue después (¿1263?), y es probable que nunca lo alcanzase, quedándose en Estudio General.
  6. Si un rey, Alfonso X, se dignó en dar a Salamanca el título de Universidad, cuando ya era Estudio General, es que consideraba que el título de Universidad estaba un escalón más arriba que el de Estudio. Los titulos son para algo (y entonces más): no es lo mismo un obispo, que un arzobispo, que un cardenal. Así que, si Palencia no obtuvo el título de Universidad, y se quedó en Estudio General, no se la puede llamar Universidad, y además no puede ser la Universidad más antigua.
  7. La desaparición de la de Palencia no se debió a turbios manejos políticos ("se trasladó a Salamanca o a Valladolid", cosa que nunca ocurrió), sino muy probablemente a lo que pasa ahora con las empresas: Salamanca fue más audaz (desde el principio implantó los estudios de medicina y tuvo biblioteca pública, por ejemplo) y le comió el terreno a Palencia. Palencia fue languideciendo y los estudiantes se fueron yendo a Salamanca. Ademas había ocurrido otra cosa importante: Castilla y León eran un solo reino (o tenían un solo monarca, como gustéis), y probablemente no hubiera estudiantes suficientes para las dos...

Espero que esto aclare un poco las cosas. Saludos: --Nuticus (discusión) 12:58 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Alguna precisión más[editar]

  • Aparte el título, Estudio o Universidad, ambas instituciones eran muy parecidas, pues daban unas enseñanzas semejantes. Los títulos que expedían (bachiller, licenciado, maestro, doctor) no tenían otra validez que el saber obtenido en las aulas y el prestigio del centro que los daba. De hecho, el título de doctor, necesario para optar a una cátedra, ni siquiera era reconocido por algunas universidades si se había obtenido en otra.
  • La aprobación del Papa era fundamental para los centros: significaba que le cedía rentas de la Iglesia, mucho mas seguras que las de las finanzas reales, o que las municipales, que también surtieron en ciertas épocas la financiación de los centros.
  • Tienen toda la razón los centros que celebran sus antigüedades cuando todavía no eran universidades. Es solo una celebración.

Saludos:--Nuticus (discusión) 12:58 6 jun 2014 (UTC)[responder]


Creo que es incorecto que A. Zacut fuese alumno de la usal[editar]

La razón es simple: A. Zacut era judio, y por las fechas en que nació, no podía acceder a la institución. Además la inquisición le hubiese detenido. Los judios estaban muy perseguidos por aquel entonces. Datos sacados del libro: El pasado judío de Salamanca de: Ma. Fuencisla García Casar. Que se puede encontrar el la biblioteca de la usal: signal en la biblioteca francisco victoria: FV/933 GAR pas. En este libro se habla de la vida de A. Zacut, y dice que no fue a la universidad. Modificaría la página, pero como es la primera vez que colaboro en Wikipedia, pues no me atrevo. Si alguien quiere que lo haga. Saludos: Entalpia

Creo que no se dice que fuera alumno, sino catedrático y lo fue. La inquisición en Castilla (y León) fue una imposición del Vaticano, por medio de Aragón, que tenía Inquisición desde dos siglos antes y, al principio, fue aceptada de modo muy distinto en cada uno de los territorios del reino de Castilla, según su autoridad eclesiástica. La Universidad que tenía una autonomía, que ya quisieran las de ahora, contrataba a quién valía. Y fueron muchos los catedráticos que se enfrentaron a un juicio de la Inquisición en los años siguientes: casi nunca fueron condenados (eran más sabios que los inquisidores) salvo con una reprimenda.
Abundando en el asunto: como prueba de que no había por entonces tanta persecución como se cree (antes de la Inquisición y la expulsión) Zacuto fue protegido por un obispo (y rector de Salamanca), Gonzalo de Vivero.--83.39.120.89 (discusión) 12:37 6 jun 2014 (UTC)[responder]

Detalle de historia[editar]

Eso de que no hubo batalla en Salamanca durante la Guerra de la independencia es más que dudoso. Si que la hubo aunque no fuera en sus calles. Tuvo lugar a unos escasos siete u ocho km de la ciudad. En España la conocemos como batalla de los Arapiles, pero buena parte del resto del mundo la conoce como batalla de Salamanca.

No fue una batalla en la ciudad de Salamanca, sino en un pueblo cercano, en la provincia. Los conocimientos geográficos de historiadores de otros países son a menudo escasos, y lo que denominan por esta razón, no deben impedir el reconocimiento de la realidad: en Salamanca (ciudad) no se libraron batallas. Es como si llamasen a la batalla de Villalar, batalla de Tordesillas, porque el pueblo es más conocido. Wellington bombardeó la ciudad, pero no fue gran cosa. Esa batalla no justificó la destrucción de edificios. El general francés ni siquiera se parapetó tras las defensas que habían construido para resistir, con lo cerca que estaban: salió a campo abierto, lo que certifica que la destrucción fue pura gana de destruir para fastidiar: no hubo batalla en Salamanca, ciudad. Y la Wikipedia podría ser una ocasión para rectificar errores de extranjeros --Nuticus 21:30 14 jun 2007 (CEST)


De hecho si hubo combates de cierta importancia en el casco urbano, previos a la Batalla de los Arapiles, y que afectaron seriamente a varios edificios significativos para la Universidad. Está perfectamente documentado que los franceses dejaron tropas en los fuertes construidos en San Cayetano, La Merced y San Vicente, que fueron bombardeados desde las calles colindantes durante días y tomados al asalto con cientos de bajas y la destrucción completa de esos edificios. De todas formas estaría bien resaltar en el artículo la magnitud de la devastación de la zona, que quedó básicamente en ruinas hasta los años 90 del siglo XX sin importar tanto si fue resultado directo o indirecto de los combates. — El comentario anterior sin firmar es obra de 212.128.136.202 (disc.contribsbloq). 22 ene 2015‎

La cuestión tiene otro enfoque, sin desdeñar que hubo bombardeo de la ciudad. Salamanca no era una ciudad fortificada anntes de la llegada de los franceses. Los fuertes citados en el párrafo anterior fueron construidos por los franceses utilizando las piedras de los edificios salmantinos, que fueron dertruidos para construir fuertes. Edificios que no fueron destruidos en los bombardeos, sino antes. La "magnitud de la devastación" fue anterior a la llegada del ejército aliado. Y la batalla que llaman de Salamanca los historiadores extranjeros fue la de los Arapiles propiamente dicha, única batalla realmente importante sobre todas las escaramuzas previas. --Nuticus (discusión) 16:55 13 jun 2018 (UTC)[responder]
Como añadido: hace años en un libro inglés leí que la batalla de los Arapiles se dió entre ¡¡¡pinaresǃǃǃ--Nuticus (discusión) 16:59 13 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Universidad de Salamanca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:46 22 may 2018 (UTC)[responder]


Error de traducción[editar]

La traducción del lema de la Universidad de Salamanca que aparece en el artículo de wikipedia es errónea. "Omnium scientiarum princeps Salmantica docet" no debe traducirse como «Los principios de todas las ciencias se enseñan en Salamanca». Para que esa traducción fuera correcta, el original latino debería decir "omnium scientiarum principia..." y no "princeps".

En el lema de la Universidad "princeps", que está en caso nominativo, califica a Salamanca. Una traducción más apropiada -y literal-sería: "Salamanca, que es la primera en todas las ciencias, enseña". Esta traducción se puede mejorar si se hace menos literal.

Sugiero que los vigilantes de esta página revisen la traducción.Casterides (discusión) 18:15 21 may 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Universidad de Salamanca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:54 2 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Universidad de Salamanca. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:25 20 ene 2020 (UTC)[responder]