Discusión:Unión Juvenil Cruceñista

Falta de neutralidad[editar]

El artículo tiene graves carencias en cuanto se refiere a neutralidad, ya que sólo refleja la opinión de una de las partes involucradas en el conflicto de Santa Cruz. Hay muchas frases y expresiones controvertidas, como "grupo neo-fascista", o indicar que su único fin es hacer secundar huelgas mediante la violencia. Además falta un mínimo ideario que plasme mediante referencias las reivindicaciones o posiciones políticas de este grupo y la opinión de sus líderes frente a las acusaciones. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 18:13 13 sep 2008 (UTC)[responder]

Este artículo fue traducido de Wikipedia en inglés, y las referencias con respecto a las características y métodos neo-fascistas son decenas de miles más que las citadas. Este artículo no hace referencia al conflicto en bolivia sino a la organización del título y es , como dije antes, abundante la literatura que respalda lo publicado. En cuanto a frases y expresiones controvertidas, por favor señalamelas, ya que no encuentro más que hechos. No es cierto que se indique que su único fin sea secundar huelgas mediante la violencia sino que esa fue su actividad en jornadas pasadas en Bolivia. En cuanto a la falta de ideario solamente puedo decir que la organización carece de página de internet y las referencias a su estatuto (todas indirectas) están en sintonía con la calificación de neo-fascista que recibe la organización en prácticamente todas las páginas de internet que la mencionan. Finalmente, no he podido encontrar opiniones de sus líderes, salvo expresiones racistas vertidas en entrevistas televisivas que no me pareció oportuno reproducir. --Tupi (discusión) 19:37 13 sep 2008 (UTC)[responder]

Bueno, primero habrá que poner cómo se autodefinen ellos. Aquí afirman a AFP que son un grupo cívico apolítico que participa en las protestas por una mayor autonomía para Santa Cruz. Es difícil encontrar información lo más imparcial posible en la red, pero ese link está entre los 10 primeros. No niego ni dudo de que tengan métodos radicales y violentos o que hagan usos de símbolos fascistas, pero habrá que referenciarlo. Aquí, aunque se indique que han recibido múltiples críticas, también señalan la respuesta del grupo a esas acusaciones. Es un tema complicado, no cabe duda, pero creo que con un poco de trabajo se puede sacar un esbozo interesante de un aspecto con contenido muy difuso y parcializado en internet. Las agencias occidentales y los diarios importantes más o menos idependientes de países ajenos al conflicto parecen ser, según mi parecer, unas de las pocas fuentes fiables y utilizables. Saludos. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:35 13 sep 2008 (UTC)[responder]

Por favor...[editar]

... debatan aquí sus diferencias sobre las categorías en vez de entrar en una guerra de ediciones. Recuerdo que toda la información, incluídas las categorías (que al fin y al cabo son la síntesis máxima del artículo), debe estar referenciada. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 20:15 21 abr 2009 (UTC)[responder]

Nuevas Categorias[editar]

Se agregaron las nuevas categorías: Neonazismo, Pandillas, Organizaciones antisemitas, organizaciones paramilitares y neonazismo. Los grupos Movimiento Costa Rica Libre y Porro (grupo de choque) tienen una similar clasificación. Estas organizaciones son muy similares a la UJC.

El artículo en sí explica claramente porque la UJC debe tener esas categorías. --Vladimir Discusión 00:38 23 abr 2009 (UTC)[responder]

No hay referencias que señalen a esta organización como terrorista o antisemita. Por favor, lee esto para saber que es una referencia válida en Wikipedia, y lee esto para que reflejes el otro punto de vista en tus ediciones. Gracias por los enlances, me mostraron errores que ya corregí. Saludos. Dove Columbidae 02:24 23 abr 2009 (UTC)[responder]

Se revierten los cambios echos, porque el artículo sí hace referencia a la tendencia neonazi de esta organización, su tendencia neonazi lo convierte en antisemita y anticomunista. Para mayores referencias lean esto [1] y si no saben que es neonazi lean esto. A los interesados en editar este artículo les pido que primero lean esto y esto para que reflejen el otro punto de vista en sus ediciones y no sean tan arrogantes de pensar que son los únicos que tienen criterio y que son los dueños de la verdad.

También corregí otras malas categorizaciones echas en otros artículos similares a este.--Vladimir

Discusión 19:15 23 abr 2009 (UTC)[responder]

Ya revertí tus ediciones. Por favor, referencia esas entradas tan polémicas y recuerda reflejar todos los puntos de vista mayoritarios. Creo que esta es la tercera vez que te lo recuerdo, lamento decirte que después de tantas advertencias empiezo a considerar vandálicas a tus acciones. Saludos. Dove Columbidae 19:40 23 abr 2009 (UTC)[responder]

A los dos: una reversión más y acudiré al tablón para que protejan el artículo, ambos ya tienen la suficiente experiencia para saber cómo funciona Wikipedia, y no es precisamente a base de edición y contraedición. Discutan aquí los cambios consensuándolos antes, y lean Wikipedia:Cómo mantenerse calmado en un conflicto. Montgomery ^{(Do It Yourself)} 19:46 23 abr 2009 (UTC)[responder]

Hola Montgomery, ya te adelanté. Lamentablemente tengo que salir ahora, volveré en un rato. Creo que sin referencias, no existe negociación válida. Saludos. Dove Columbidae 19:55 23 abr 2009 (UTC)[responder]

Hagan una cosa, pongan en la pagina de discusion el texto de las categorias y luego se wikifican y ya peo resuelto.--Xillegas-san (discusión) 16:44 30 jun 2009 (UTC)[responder]

Le agregué la categoría racismo[editar]

Y espero que no lo revierta el celador de este artículo, el usuario Usuario:Sageo, que con tal de sentirse que está "combatiendo al conmunismo" es capaz de salir en defensa de estos racistas y asesinos. El mismísimo artículo menciona que la organización es racista, y estoy harto de tener que tratar con gente que oculta la verdad interesadamente para defender sus propias ideas. Para muesta un botón:

Este no es lugar para andar ocultando información. En la última semana yo he neutralizado, categorizado y mejorado la vergonzosa redacción de por ejemplo estos dos artículos: Camba y Nacionalismo camba. Y el usuario Sageo, aun siendo el autor de la categoría que los agrupaba, jamás los mejoró, porque así como estaban coincidían con su forma de pensar. Si a alguien le molesta o le parece políticamnte incorrecto que la UJC sea considerada como lo que es, una organización abiertamente racista, pues que le vaya a llorar a Magoya.190.48.110.95 (discusión) 21:41 23 ago 2010 (UTC)[responder]

Saludos anónimo. Pienso que me malinterpretas, yo creo en los derechos humanos y no sé si el grupo estará exento de las acusaciones que se le imputan y no meto las manos al fuego. - Lo que pasa es que los artículos ante acusaciones tan fuertes deben estar debidamente referenciados, algo tan grave debe tener una fuente que no sea el gobierno o sus partidarios que podrían acusar a la lucha autonómica como racismo aprovechando las diferencias etno/culturales para así señalar de "racista" a todo opositor al proyecto socialista, al fin y al cabo los gobiernos utilizan estrategia y propaganda para sus fines. - Resumo, si UJC son racistas como constante en su ideario y su práctica, cosa que no niego ni afirmo de antemano, pues que se pruebe con referencias serias, confiables y neutrales en lo posible. - Incluso si cometiesen actividades ilegales o si estas fuesen violentas hay que referenciar que la consideración para realizar estas acciones es la raza y no realmente la afiliación política de los agredidos. La gravedad de la afirmación lo amerita. Te agradezco tu atención y lamento si hubo algún malentendido en mis intenciones, espero que en adelante todo esté muy claro.--Sageo ] W - 02:40 24 ago 2010 (UTC)[responder]

Saludos, Encontré un interesante texto sobre la historia de la organización:

La Unión Juvenil Cruceñista y la controvertida participación política de sus integrantes. En donde se la menciona como una organización racista en ls últimos tiempos. (Para que no queden dudas transcribo el párrafo)

En momentos de acción violenta, es notorio el racismo anti-occidental de los unionistas, en un departamento con apreciable población que llegó del occidente. La táctica de la UJC, sorprender y atacar en grupo, con armas contundentes a personas desarmadas, aisladas, débiles, se alimenta con la impunidad que los protege, pues la Unión es parte del poder regional que, hasta el referendo del 4 de mayo, no tuvo oposición material apreciable en la ciudad.

Y estas otras referencias:

ES ODIO, NO RACISMO. Que no confunda el título, en esta editorial el director del diario El Mundo, de Bolivia, Germán Cassasa Zapata dice explícitamente:

...porque es odio racial el que muestran los bárbaros de la unión juvenil cruceñista y es un odio absurdo, sin justificativo.

Sólo que le echa la culpa a Evo y otras canalladas de cuarta que no son de interés para lo que estamos tratando.

La otra cara de la violencia racista y clasista en Santa Cruz

No vaya a descartarse ésta última sólo porque la fuente original es Rebelión, recordemos que fue puesta en la lista de spam, entre otras múltiples y acomodables excusas, aduciendo que "era una fuente que recopilaba material de otras fuentes, y que si se quiere se pueden usar las fuentes originales".

Pero no voy a ser yo el que ponga estas funtes y categorice apropiadamente el artículo. Vas a ser vos, y en todo caso, lo hará cualquier otro que lea esto. 190.48.110.95 (discusión) 13:55 24 ago 2010 (UTC)[responder]

Bueno, finalmente fui yo el que los agregó. Era de esperarse, ¿no? --190.48.104.148 (discusión) 16:07 27 ago 2010 (UTC)[responder]

Estimada IP, la UJC no posee postulados racistas, es una asociación cívica surgida en los años cincuenta para defender el pago de las regalías petroleras prometidas, las cuales no habían sido entregadas. Algunos miembros de la UJC han realizado actos de violencia racista, tal como menciona el artículo, sin embargo, no existe evidencia que la organización en sí esté promoviendo este tipo de actividades. Le dejo estas referencias:

Dossier de la Embajada de Bolivia en Argentina - Neonazis en la Bolivia de Evo: la UJC niega tener algo que ver con grupos neonazis y racistas que hacen vida en el oriente del país; además, la URNSB niega apoyar a la UJC, aunque reconoce que algunos de sus miembros se han unido a la UJC, pero desaprueba esta acción.
Agencia AFP: miembros de la UJC se identifican como "pobres y mezcladitos, descendientes de cruceños y andinos".
BBC: indica que el término "racista" es aplicado por el gobierno y sus partidarios a la UJC.

Respecto a sus referencias, una está caída, y pero parece ser un artículo de opinión; la segunda también califica de "delincuentes" a los movimientos sociales que apoyan a Evo Morales (imagino que usted pronto agregará la Categoría:Criminales a esos artículos); y la tercera referencia, como usted dice, forma parte de un portal que no es aceptado por la Wikipedia.

En resumen, apegándonos a todas las referencias, la UJC es una asociación cívica que defiende la autonomía de Santa Cruz; algunos de sus miembros han estado involucrados en acciones violentas de carácter racista, pero su directiva no instiga la realización de los mismos. Los partidarios de Evo Morales califican a la UJC de "racista" y "fascista", pero esta opinión es sólo un punto de vista. El punto de vista de los autonomistas cruceños debe ser incluído para conservar el equilibrio del artículo. Después de leer esto, espero retire la Categoría Racismo que agregó sin finalizar la mediación, efectivamente entrando a una guerra de ediciones con Sageo. Saludos. Dove Columbidae Dove Columbidae (discusión) 22:26 27 ago 2010 (UTC)[responder]

Señor, Dove, yo no entré en ninguna guerra de ediciones, Sageo simplemente se retiró con dignidad: "el que calla, otorga", dice el dicho, y así lo entendí. Imagino que si Sageo hubiera tenido alguna objeción ya la hubiera expresado. No meta a Sageo en esto. Lo que usted dice sobre la UJC: "Es una asociación cívica surgida en los años cincuenta para defender el pago de las regalías petroleras prometidas", era cierto quizá en los años '50. Pero no hoy, cuando se ha vuelto una organización violenta y racista, surgida de la indignación que les provocó a algunos primitivos el hecho de que un indio fuera presidente de su país, y sin otro contenido ideológico que el odio. No sé por qué dice que la referencia de pieb.com.bo está caída, si yo mismo pude entrar hace unos segundos, usted no puede descalificar una cosa basándose en sus prejuicios, así que de "pero parece ser un artículo de opinión", nada! por favor. Por el contrario, no es ningún artículo mediocre de opinión, sino, como mencioné arriba, un muy interesante artículo con la historia de la organización, desde sus orgíenes hasta el papel violento y racista que juega hoy. No sé lo que se propone con eso de que "la segunda también califica de delincuentes a los movimientos sociales que apoyan a Evo Morales". ¿Implica que si los otros hacen lo mismo, la UJC queda eximida de toda culpa? ¿O sugiere que yo estoy a favor de Evo Morales y estoy dispuesto a ocultar información? La verdad no había pensado que también podía agregar en el artículo del MAS que, según la opinión de ese tal Cassasa Zapata, el gobierno de Evo Morales era el culpable de sembrar el odio en Bolivia, y cosas por el estilo. No tendría ningun problema en hacerlo, lo haría como lo hice acá, relativizando los términos e indicando quién lo dijo, porque le di formato a las referencias, puse nombre y apellido, y puse "algunos medios y analistas", no "esto es así" ni nada por el estilo. Pero también estás vos para hacerlo, y estoy seguro de que lo harías mucho más gustoso que yo, porque lo harías con el entusiasmo de un partidario de los que están en contra del MAS. ¿Si es válido poner qué objetivos originales dice tener la UJC? ¿Si merece que en su artículo se consigne su historia? Sí, sí y un rotundo sí. Pero libre de todo proselitismo (¿Usted vió cómo estaban escritos la mayoría de los artículos relacionados con el tema? Eran de un proselitismo tan barato y de una redacción tan mediocre, que daban vergüenza ajena), y sin que vaya en desmedro de los hechos, porque sin duda que una organización que ha protagonizado infinitos dichos y hechos de violencia y odio racista que figuran en todas las referencias, merece ser categorizada como tal. 190.48.87.157 (discusión) 08:01 28 ago 2010 (UTC)[responder]

Estimado, ud entró en una guerra de ediciones, lo hizo cuando presentó sus argumentos y de inmediato revertió los cambios, sin esperar una respuesta de Sageo. Por favor, no intente presentar de nuevo su opinión personal sobre un hecho como justificativo, ya que esto no es un foro. Tampoco haga personal la discusión, insinuando que soy opositor al movimiento MAS. Me llama la atención que desprestigie la opinión de su propia fuente al referirse a él como "ese tal Cassasa Zapata", ¿desconoce acaso que las opiniones de otras personas son permitidas en la Wikipedia siempre y cuando sean personas de autoridad ampliamente reconocida en el tema? Finalmente, reconozco que usted es muy cauto en indicar quien emite las opiniones que usted plasma en el artículo, ahora le pregunto, al incluir el artículo en la categoría racismo, ¿en qué momento está indicando que esta es solamente la opinión de "algunos medios y analistas"? Finalmente, hasta que no proporcione referencias que indiquen que la organización ha cambiado su naturaleza, no se puede permitir que la califique de ser una organización racista. Saludos. Dove Columbidae 12:53 28 ago 2010 (UTC)[responder]

No sé exactamente a dónde me quiere llevar con esto, yo no descalifiqué a nadie, y en todo caso ese no es el tema. Cassasa Zapata no es conocido en mi país, pero según leí ahí es el director del diario "El mundo" de Bolivia, y lo que sí es cierto es que lo que está haciendo en esa nota es una editorial, no una investigación. Acá no rige el "todo lo que diga puede ser usado en su contra", o el agarrarse de una nimiedad para tratar de "derrotar" al otro (ni siquiera hay nada que derrotar). No niegue que usted está en contra del MAS, eso lo sabemos todos y no tiene nada de "discusión personal" el que yo se lo haga notar, es simplemente para que no me lance chicanas. Y no se haga el moral con eso de los conflictos personales, cuando una de las cosas que se destacan de su comentario anterior es esta chicana que me lanzó:

"la segunda también califica de delincuentes a los movimientos sociales que apoyan a Evo Morales (imagino que usted pronto agregará la Categoría:Criminales a esos artículos)".

Pero yendo a lo importante, me parece que es incuestionable que la organización ha sido señalada como racista en casi todas las noticias que llegaban sobre el conflicto, y por lo que se sabe, protagonizó hechos de mucha violencia y con una base racista en la crisis del 2008. Esto es innegable. No niego que quizá desde la cúpula de la organización, en declaraciones para los medios (quizá para ser políticamente correctos), sus dirigentes hayan dicho que los hechos de violencia eran hechos aislados y desaprobados por ellos, pero los hechos muestran que no han sido nada "aislados" y más de una vez nos ha llegado la noticia de dirigentes de la media luna boliviana haciendo abiertamente declaraciones racistas y sediciosas sin ningun empacho. Pero no lo digo yo, sino... ¿Será poco esto?

En todas estas referencias aparece siempre una constante: la Unión Juvenil Cruceñista asociada siempre con la violencia y el racismo. Se mencionan numerosos hechos en los que estuvo implicada. Creo que así es innegable que ES una organización que promueve el racismo, al menos en muy gran medida. Pero repito lo que dije antes: ¿Si es válido poner qué objetivos originales dice tener la UJC? ¿Si merece que en su artículo se consigne su historia? Sí, sí y un rotundo sí. Pero libre de todo proselitismo, y sin que vaya en desmedro de los hechos, porque sin duda que una organización que ha protagonizado infinitos dichos y hechos de violencia y odio racista que figuran en todas las referencias, merece ser categorizada como tal. 190.48.113.209 (discusión) 19:48 28 ago 2010 (UTC)[responder]

¿Va a insistir en seguir presentando referencias de blogs, artículos de opinión, propaganda política de organizaciones o medios izquierdistas, textos del servicio de prensa de Bolivia, o artículos que ni siquiera tienen una firma? Ya le dije que la opinión de un bando es que la UJC es racista, y que es un hecho que miembros de esta organización han estado involucrados en actos de esta índole. Sin embargo, la inclusión de la UJC en la categoría racismo obvia completamente la opinión del otro bando y es una falta grave a la política de neutralidad de la Wikipedia. Además, revela un desconocimiento profundo de como funciona este proyecto. Si la UJC es una organización racista, me pregunto porque se le ha hecho tan difícil conseguir una referencia de un medio internacional reconocido sobre este tema, e insiste en presentarme estos textos. Y de nuevo insisto, deje de acusarme de parcialidad política en mis acciones, ya no voy a seguir pasando por alto esta falta a la etiqueta. Saludos. Dove Columbidae 20:37 28 ago 2010 (UTC)[responder]

Creo que con las referencias que hay ya es suficiente. Usted agregue las que le parezca conveniente, aclare cuáles son los puntos de vista de la organización misma. Pero no elimine ninguna referencia de las que ya están ni ninguna categoría del artículo porque ahí sí que no habrá consenso, creo que con todas las referencias que hay ya debería ser suficiente para que no se discuta más. 190.48.99.174 (discusión) 02:53 29 ago 2010 (UTC)[responder]

Estimado, veo que ya no se molesta en intentar argumentar contra mi señalamiento de que el artículo violan la política del punto de vista neutral, básicamente se respalda en sus muy deficientes referencias y se rehúsa a considerar mis señalamientos, como hizo en la guerra de ediciones de Sageo. Le recuerdo que según esta política, el artículo no puede insinuar que uno de los dos puntos de vista relevantes es correcto. Al agregar el UJC en la categoría racismo, claramente está ignorando un punto de vista relevante. Espero su respuesta basada en las políticas de Wikipedia, no en lo que usted cree que es correcto o no. Dove Columbidae 23:34 29 ago 2010 (UTC)[responder]

Bueno, realicé una búsqueda en noticias de Google, y la verdad que es cierto que no aparecen diarios que señalen a la UJC como racista. me confundí porque las noticias que nos llegaron ese año todas hablaban de racismo, de acciones violentas promovidas por los autonomistas cruceños, y de todas las acciones racistas de las que hemos sido testigos, así que no reparé en esa sutileza, pero es cierto, si ellos condenaron algunas de estas acciones realizadas por sus mismos partidarios, y claramente quieren deslindarse de toda acusación de racismo, y si en los medios internacionales nunca se mencionó a la Unión Juvenil Cruceñista en particular como una organización decididamente racista, es verdad que no se la puede categorizar como tal, porque podría ofender la sensibilidad de algunos y sería una elección arbitraria y sesgada. Esto lo digo de manera honesta y por respeto a las políticas de Wikipedia y al esfuerzo del colega Dove, y no quiero que sea tomado con triunfalismo por ninguna persona parcializada que probablemente tendría menos idea de las políticas de Wikipedia que yo, y que no tendría ningún empacho en violarlas si le conviniera. ¿Digame Dove qué le parece que habría que hacer ahora? 190.48.94.133 (discusión) 16:42 30 ago 2010 (UTC)[responder]

Lo primero es quitar la categoría de racismo, si quieres puedes trabajar en mostrar el punto de vista de los partidarios de Morales, y luego cuando yo tenga tiempo me encargo de plasmar el otro. Saludos. Dove Columbidae 03:42 31 ago 2010 (UTC)[responder]

Hecho. Saludos. 190.48.89.35 (discusión) 20:41 31 ago 2010 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

Unión Juvenil Cruceñista (UJC) es un grupo de choque regionalista con base en Santa Cruz, Bolivia.1 Se autodefine como cívica y autonomista,2 pero la Federación Internacional de Derechos Humanos la ha descrito como "una especie de grupo paramilitar".3 4 Esta rama del Comité Pro Santa Cruz fundada en 1957, ha recibido cuestionamientos y acusaciones en relación a sus actividades de apoyo al movimiento autonomista de Santa Cruz y de oposición al gobierno constitucional de Evo Morales y su partido MAS.5 Ha encontrado su contraparte en los llamados Ponchos Rojos, un grupo indígena radical, que algunos califican de milicia aymara.

LA UNION JUVENIL CRUCEÑISTA NACIO PARA SER EL BRAZO EJECUTOR DEL COMITE PRO SANTA CRUZ EN LAS LUCHAS CIVICAS EN 1957 EXIGIENDO LAS REGALIAS DEL ONCE POR CIENTO Y HUNIERON MUCHOS MARTIRES POR ESE MOTIVO ... NO ES LO QUE DICE ARRIBA ROGARIA POR FAVOR ARREGLARLO SI DESEAN UNA INFORMACION MAS COMPLETA ESCRIBIR A AGUILERA_DARKO@YAHOO.COM LES ENVIARE MEJORES DATOS GRACIAS - 190.104.5.194 (discusión) 17:35 30 jun 2011 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 22:16 18 jul 2011 (UTC)[responder]

Unión Juvenil Cruceñista (UJC) fue creada el 7 de octubre de 1957 e institucionalizada el 24 del mismo mes y año en Cabildo Abierto realizado en la Universidad Gabriel René Moreno de Santa Cruz; encabezó su 1er. Directorio el Dr. Carlos Valverde...[editar]

Unión Juvenil Cruceñista (UJC) fue creada el 7 de octubre de 1957 e institucionalizada el 24 del mismo mes y año en Cabildo Abierto realizado en la Universidad Gabriel René Moreno de Santa Cruz; encabezó su 1er. Directorio el Dr. Carlos Valverde Barbery

Esta organización de jóvenes, creada en 1957, contribuyó decidida y valerosamente a la titánica lucha del Comité pro Santa Cruz, liderado por el Dr. Melchor Pinto Parada. El 24 de octubre de 1957 la Unión después de haber deliberado y elegido a su Directorio en el salón universitario de GRM, los unionistas fueron atacados a mansalva por adversarios del movimiento cívico; en este ataque asesinaron a Jorge Roca Pereira; luego otro joven mártir caería en las luchas cívicas cruceñas: Gumercindo Coronado Zambrana.

Cientos de cruceños fueron a parar a las casas de tortura, cárceles y a los campos de concentración, del gobierno, por el delito de no comulgar con el despotismo de Hernan Siles Zuazo

La tozudez de Siles Zuazo llegó a límites insospechados, continuaron con saña las persecuciones y las intrigas y cínicamente pretextando que en Santa Cruz se estaba gestando un movimiento separatista, entonces dictó Estado de Sitio. Antes de estos sucesos el Ministro de Agricultura Edil Sandóval Morón iracundo vociferaba, a este pueblo de tierra hay que convertirlo en polvo.

El pueblo cruceño indignado por la calumnia de ser separatistas, reaccionó congregandose en la Plaza Principal y en un cabildo abierto decreta paro general por 48 horas (31 de Octubre de 1957).

Al día siguiente, 1° de Noviembre los unionistas comprobaron, que en la casa del pueblo, la Alcaldía se trabajaba, y presurosos suben las gradas y son recibidos a bala por los milicianos cumpliendo órdenes del jefe del control político que tenía sus dependencias en el fondo del corredor, y es el unionista Jorge Roca Pereira, el que muere a pocos pasos del Despacho del Alcalde atravesado el pecho por la metralla asesina de los emenerristas, quienes dispararon a civiles desarmados, el fue la primera víctima del odio enfermizo de Siles Zuazo. Las cosas empeoraban y fue Luis Sandóval Morón, el que se encargó de someter y vejar al pueblo, ante tantos atropellos cometidos por Morón y sus bandoleros, los unionistas reaccionaron y armándose de palos, escopetas y hondas pusieron en fuga a los milicianos que se parapetaron en su cuartel de la Villa San Luis y desde allí ametrallaron a los unionistas, y es el unionista Gumersindo Coronado Zambrana el que muere fulminado de un balazo, es la segunda víctima de la barbarie movi-comunista (7 de Diciembre de 1957).

En menos de 48 horas las tropas mercenarias hacían su ingreso a la Ciudad de Santa Cruz con paso de vencedores, ametrallando y lanzando cachorros de dinamita sembraron el terror en los pacíficos habitantes, y con insultos soeces vejaron a la mujer cruceña, ¡QUE VALIENTES ERAN LOS MALVADOS!.

Los campesinos de Ucureña (Cbba) torturan, descuartizan y asesinan a un grupo de falangistas en “Terebinto” (Potrero del Naranjal y La Poza de Las Liras).

Después de esos luctuosos sucesos el 27 de Junio de 1959, Hernán Siles Zuazo ordena a los facinerosos del control político, asaltar la casa de recreación Ñanderoga para convertirla en la ¡ANTESALA DEL INFIERNO! Empezaron las persecuciones y fueron cientos los cruceños, sometidos a toda clase de torturas y vejámenes por los verdugos a órdenes del capitán Jorge Rojas Pereira y el felón Luís Sandoval Morón, los que superaron en sadismo a Nerón (Emperador de Roma)

Hoy en dia la Union Juvenil Cruceñista continua con su mistica y estara siempre dispuesta a dar su vida por su pueblo.

"VIVA SANTA CRUZ" Docc1305 (discusión) 15:38 18 sep 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Unión Juvenil Cruceñista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 14:08 3 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Unión Juvenil Cruceñista. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150923234922/http://www.elciudadano.net/A-EDICIONES%20ANTERIORES/ED21-06-08/P13.pdf a http://www.elciudadano.net/A-EDICIONES%20ANTERIORES/ED21-06-08/P13.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:55 3 ago 2019 (UTC)[responder]

Errores y sesgo en el artículo[editar]

El artículo hace referencia a la presunta injusticia de los procesos contra algunos miembros sin aportar artículos de entes internacionales que respalden dicha afirmación (segundo párrafo).

Así mismo, algunas citas como la 11ª, de Amnistía Internacional, muestran un artículo que contradicen el texto que supuestamente se ha extraído. Así, según la fuente, las UJC no serían víctimas de agresiones sino que serían quienes las llevarían a cabo.

Artículo no cumple normas de estilo de Wikipedia[editar]

Hola, agrego la plantilla de faltas a las normas de estilo de Wikipedia al artículo. La tabla informativa está de cualquier tamaño y en varias partes del artículo se menciona "nosotros" o "nuestro", como si se estuviera leyendo un diario de recuerdos. La sección de Historia también necesita ser organizada, ya que es todo un cúmulo de texto sin ningún orden con nombres esparramados y ni una sola fuente o referencia.--Rodolfo B. (Discusión) 17:00 16 ago 2020 (UTC)[responder]

Por favor[editar]

Si alguien considera incorrecta la edición recien hecha, no la revierta por favor, mantenga el estilo e introduzca lo que considera correcto. 190.11.70.31 (discusión) 19:58 15 jul 2022 (UTC)[responder]

El problema no es de estilo. Estás restaurando por guerra de ediciones una edición del artículo plagada de autopromoción y de elogios, algo totalmente inadmisible en Wikipedia. Se te está revirtiendo pero al parecer sigues en las mismas. --Bankster (discusión) 20:49 15 jul 2022 (UTC)[responder]

Falta de neutralidad[editar]

Se me revirtió la edición que realicé a pesar de que incluí referencias fiables con enlace al libro de donde saqué la información y mención de las páginas específicas para que se pueda corroborar que los datos que incluí son verdaderos. Además, quité información sin respaldo serio. Me parece injusto y contrario al principio de neutralidad de Wikipedia revertir estos cambios. La versión revertida (es decir, que volvió a su versión anterior a mi edición) de Wikipedia contiene epítetos y calificativos demasiado parcializados a favor de quienes se oponen a la Unión Juvenil Cruceñista y eso corresponde a un clarísimo sesgo ideológico. Pido a los administradores de Wikipedia tomarse más en serio sus ediciones y fijarse en que los datos de artículos polémicos como este incluyan referencias bibliográficas. Si de verdad les preocupa la neutralidad, creo que, más allá de revertir mis cambios o no, lo correcto hubiera sido también modificar la versión anterior para que luzca menos parcializada. Es evidente que está parcializada. MarcialPonte (discusión) 14:48 29 sep 2022 (UTC)[responder]